Discussió:Catedral de Barcelona

El contingut de la pàgina no s'admet en altres llengües.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure
 Catedral de Barcelona ha estat distingit com un Article de qualitat. Vegeu la taula a continuació amb la llista de les diferents avaluacions que ha rebut l'article, ordenades de la més antiga a la més recent.
Data Procés Usuari Resultat Comentaris
21-11-2007 Avaluació MarisaLR Avaluat
24-01-2008 Proposta de distinció MarisaLR Elegit AdQ

Comentaris de la votació

Aquest articles es podria proposar com a article de qualitat. 80.30.235.38 11:48, 30 set 2007 (CEST)[respon]

Articles nous a partir de la Catedral[modifica]

No entenc aquesta llista. 193.153.236.152 13:43, 12 oct 2007 (CEST)[respon]
Articles que no existien, que estan enllaçat des de l'article de la catedral, i que s'han escrit expressament.--Pere prlpz 13:46, 12 oct 2007 (CEST)[respon]
I de què serveix? No són d'aquelles coses que un es posa en la pàgina d'usuari? 193.153.236.152 13:50, 12 oct 2007 (CEST)[respon]
Té relació amb aquest article i no fa cap nosa. Jo crec que està bé aquí. Utilitat en té poca, però alguna en pot tenir, per exemple, per revisar les categories de tots els articles nous dels artistes relacionats amb la catedral.--Pere prlpz 14:01, 12 oct 2007 (CEST)[respon]

Això ja està superant molts viquiprojectes!--Pere prlpz 08:06, 27 oct 2007 (CEST)[respon]

Sargues de l'orgue[modifica]

No he aconseguit trobar cap significat de la paraula sarga (ni en català ni en castellà) que lligui amb aquest fragment de l'apartat de l'orgue: aquestes sargas, van ser retirades al 1950 i es conserven al Museu de la Catedral. Què vol dir?--Pere prlpz 02:19, 5 oct 2007 (CEST)[respon]

La sarga emprat a Belles Arts és una espècie de tela per a pintar,normalment que serveix per a cobrir grans superfícies, no és molt corrent, però com a la bibliografia consultada ho posava, jo ho he posat.De tota manera potser s'empri més en castellà

En català solament he trobat aquesta del MNAC. Crec que seria millor treure la paraula

--MarisaLR 19:13, 5 oct 2007 (CEST)[respon]

Em sembla una bona solució.--Pere prlpz 22:48, 7 oct 2007 (CEST)[respon]
En orgeneria se sol usar per a definir este tipus de llenços, tenen la particularitat d'estar pintats per ambdós costats i ser prou voluminosos (depén de l'escola orguenera). Les portes són un bastidor i una tela ja que si foren massisses als dos dies es carregaven a algun creient. Un costat sol ser molt auster, estreles o potser l'escut del cardenal, bisbe o mecenes (quan tanques l'orgue) i l'altre sol estar molt ornamentat o simplement dir que es tracta d'un quadro (alguns autèntiques obres d'art, a Salamanca hi ha un orgue de dos portes en què el pintor es va embolicar un poquet i el resultat crec que és l'única Anunciació en què els dos personatges estan cabrejats, quan obris les portes cada una cap al seu costat l'àngel mira a Parla i la Mare de Déu a Betanzos en compte de mirar-se un a l'altre i com les portes són asimètriques... així porten segles). Josep Maria també l'usa en el seu llibre amb la particularitat que després s'oblida d'ell en l'índex lèxic. Es tracta d'una paraula tècnica, podeu usar la que cregueu més convenient.--Rafa (discussió) 16:39, 9 feb 2008 (CET)[respon]

etc.

Fotos[modifica]

A aquest l'article li anirien bé fotos de les parts que es descriuen. A flickr n'hi ha unes quantes sobre la catedral amb llicència adient: http://www.flickr.com/search/?q=catedral+barcelona+-sagrada+-fam%C3%ADlia+-mar+-girona+-terrassa&l=commderiv&ct=0 (compte que se n'hi ha colat alguna que no és la catedral). Això sí, s'han de triar, identificar (la majoria costa saber quin tros de la catedral és) i pujar a commons.--Pere prlpz 22:48, 7 oct 2007 (CEST)[respon]

1- Porta de Santa Eulàlia 2- Torre de les hores 3- Capçalera interior 4- Torrre de la façana 5- Cimbori per dintre ( la primera crec que es millor ) 6- Vitral de la Purissima i Sant Francesc del segle XX

Les altres totes són del claustre. Crec que ya tènim prou

Jo no sé pujarles a commons.--MarisaLR 00:16, 8 oct 2007 (CEST)[respon]

Llegenda[modifica]

Crec que l'explicació de la llegenda de Santa Eulàlia és excessiva. El que hi ha s'hauria de resumir i, en tot cas, fusionar-ho amb l'article Santa Eulàlia.--Pere prlpz 22:48, 7 oct 2007 (CEST)[respon]

Totalmente d'acord. Aquesta part del article, no es meva.--MarisaLR 00:14, 8 oct 2007 (CEST)[respon]

Sant Crist de Lepant[modifica]

Aquesta part , també esta explicada a la capella adient--MarisaLR 00:20, 8 oct 2007 (CEST)[respon]

Sant Ramon de Penyafort[modifica]

Crec que hi ha una confusió amb la foto del sepulcre de Sant Ramon de Penyafort.

La capella de Sant Ramon de Penyafort és aquesta, i el seu sepulcre és el que hi ha al fons sobre els pilars i que no té estàtua jacent.
Aquesta foto que hi ha a l'article amb el peu Tomba de Sant Ramon de Penyafort a la Catedral de Barcelona no sé d'on és


Has trobat alguna referència de la tomba amb l'estàtua?--Pere prlpz 01:26, 17 oct 2007 (CEST)[respon]

Fixa't sota l'altar és on està la estátua , la referència amb la fotografia surt en La Catedral de Barcelona per Martí Bonet—el comentari anterior sense signar és fet per MarisaLR (disc. • contr.) 12:09, 17 oct 2007 (CEST)[respon]

Ara ho entenc. Gràcies.--Pere prlpz 12:20, 17 oct 2007 (CEST)[respon]

Clau de volta[modifica]

La clau de volta de Jordi Joan que aquí diem que representa el Pare Etern, he trobat en un dels llibres de Duran i Sanpere que representa el Crist en majestat, i sembla raonable perquè porta el símbol de la creu a la corona i a la bola que sosté a la mà. Ho hauríem d'aclarir.--Pere prlpz 02:28, 30 oct 2007 (CET)[respon]

Bé, hi ha contradicció: en alguns posa Pare Etern i d'altres Crist en Majestat, mirant bé la iconografia els Crist en Majestat (Maiestas Domini) solen tenir un llibre a la mà i el pare etern una bola, encara que això no és definitiu... --MarisaLR 11:16, 30 oct 2007 (CET)[respon]
Portem 50 articles nous!!
Felicitats! Potser ara ja és el moment de començar el procés perquè sigui article de qualitat, perquè s'hi pot anar afegint coses però les més importants ja hi són.--Pere prlpz 12:44, 30 oct 2007 (CET)[respon]
No sé si és una dada per celebrar, però avui l'article de la catedral ha superat les 300 edicions.--Pere prlpz 18:47, 30 oct 2007 (CET)[respon]
Maravellós!!! Felicitas!!! Bona castanyada!!!!--MarisaLR 18:05, 31 oct 2007 (CET)[respon]

Porta del claustre[modifica]

Si et sembla bé, posaré la porta del claustre a la llista de portes de la catedral (i al plànol), i en faré un apartat en aquesta secció.--Pere prlpz 01:12, 2 nov 2007 (CET)[respon]

Crec que estaria millor un apartat com "porta marmòria" o "porta de marbre". Per que les altres portes totes són d'entrada a l'edifici i aquesta és de passada de la catedral al claustre.--MarisaLR 12:20, 2 nov 2007 (CET)[respon]

I el cargol? :)[modifica]

Molt bon article! Només hi he trobat a faltar el cargol de la Catedral! Pobret, no us el deixeu ^^ Està fet de pedra, està amagat a la torre de la dreta però es pot veure des de darrere, d'un cert angle... està explicat al llibre de Cirici (Barcelona Pam a Pam), i també a algunes webs. Per exemple, a: [1] es diu:

« Hi ha una llegenda amb picaresca sobre el tema. Aquesta diu que el mestre constructor de la

Catedral tenia una dona que li posava les banyes i en esculpir els cargols va voler indicar que coneixia la infidelitat de la seva dona i que ell es permetia posar-li unes banyes encara més grans (en forma d'escultura, és clar).

En realitat, els cargols es van col·locar en record de la plaga soferta al s.XVI mentre s’edificava el temple i que es plasmà en la seva escala, així com també en el campanari i les arxivoltes del portal de Santa Eulàlia.

»

Sobre aquesta informació, no sé si és certa o no, el que sí sé és que el cargol hi és, es podria posar ni que sigui com a curiositat, perquè hi ha molts barcelonins que no ho saben :P --Meldor (discussió) 18:15, 21 nov 2007 (CET)[respon]

No sé que hi ha de cert, però al segle XVI el temple ja estava edificat, incloent la porta de Santa Eulàlia.--Pere prlpz (discussió) 18:20, 21 nov 2007 (CET)[respon]

JaJa!!Crec que jo també havia escoltat aquesta llegenda ( crec que serà una llegenda), així que busco informació i la col·loco a l'apartat de llegendes i si tu ja tens aquesta informació quizas les voldries posar tu mateix?--MarisaLR (discussió) 18:22, 21 nov 2007 (CET)[respon]

M'he mirat el Barcelona Pam a Pam del Cirici i no he trobat això del cargol.--Pere prlpz (discussió) 01:01, 22 nov 2007 (CET)[respon]

Jo he trobat en el llibre La Catedral de Barcelona de Martí Bonet que parlant de les torres diu:...amb un cos prismàtic (coronat per un cargol) destinat a escala... I de moment res més. Seguiré buscant --MarisaLR (discussió) 09:40, 22 nov 2007 (CET)[respon]

Mida d'imatges i l'ou com balla[modifica]

No entenc perquè s'està augmentant la mida dels petits plànols de situació d'alguns elements de la catedral, quan per veure on queda cada cosa amb que siguin més petits n'hi ha prou, i precisament s'està atapeint l'espai, que feia falta per posar les fotografies que ja hi ha i que ara hi caben pitjor.--Pere prlpz (discussió) 20:19, 26 nov 2007 (CET)[respon]

A més, s'han ampliat només alguns planets, de manera que es perd la unitat formal, i d'altra banda, el plànol de les portes queda amb els números desproporcionadament grossos.--Pere prlpz (discussió) 00:01, 27 nov 2007 (CET)[respon]

Amb la remenada d'avui, l'ou com balla ha quedat en un apartat per una sola frase curta i separat del brollador on balla, de manera que quan diu "sobre aquest brollador" no se sap massa a de quin brollador es parla.--Pere prlpz (discussió) 22:07, 26 nov 2007 (CET)[respon]

La mida dels petits plànols em sembla bé com està, doncs si no, tantes vegades en mida gran, la imatge quedaria massa cridanera. L'explicació a partir del primer punt de les imatges de la galeria dels sepulcres les passaria a l'explicació genèrica de la capella de Santa Llúcia, així aconseguiríem la unificació en la llargada dels peus de fotos, també amb la de la gàrgola de l'elefant. I l'ou com balla, estic d'acord amb el Pere que no s'hauria de ressaltar, ja que hi ha l'enllaç amb el seu article, i tal com està ara crec que queda massa curt.--MarisaLR (discussió) 11:34, 27 nov 2007 (CET)[respon]

Pel tema de les imatges, en especial els plànols, al meu entendre hi ha un problema quan els textos al peu tenen massa tamany (n'hi ha de quatre línies), doncs es dona massa informació respecte la imatge (150px), el peu ha de ser visualment petit, i això passa en alguns casos, i m'agrada que tots tinguin la mateixa escala. Si el primer té un tamany, la resta han de seguir la mateixa escala. Respecte el tamany dels números en el plànol, com em dedico a l'arquitectura us he de dir que tenim el mal costum a obra de voler veure els plànols ben clars i que els números (cotes) en ells siguin fàcils de llegir, per això demano cossos equivalents del 8 al 11. Problemes de deformació professional. De fet, a mi no m'importa veure un plànol similar deu, vint o trenta vegades repetit, si la informació rellevant és diferent, de fet, la currada de fer els planols ha estat meravellosa. Felicitats. En resum, dos a un (MarisaLR i Pere prlpz contra Panotxa), i com crec en el triomf de la democràcia, doncs es queda en petit. Independentment d'això, com treballo a estones lliures en articles que no m'interessen gens, com aquest, però sobre els que es demana la opinió de la gent, he començat la col·laboració i he avisat la proponent que es mirés les contribucions a veure què semblaven, per si continuava, refeia o anul·lava, abans d'acabar, mentre treballo en els meus, per això, com deia en Pere prlpz les modificacions son parcials. Per sort, únicament col·laboracions estètiques no han agradat, les de fons (agrupar tota la història al principi, llistar de manera més simplificada visualment les capelles, i retallar els textes absurdament llargs de les galeries) no han estat objecte de crítica. Pel tema de l'ou com balla, m'ho he repensat i crec que tots estem equivocats, i de fet on hauria d'anar és a l'apartat Llegendes de la Catedral, que caldria reanomenar, doncs de llegendes se n'expliquen ben poques i el que hi ha més aviat son tradicions, per tant us proposo un nom alternatiu: Llegendes i tradicions de la Catedral de Barcelona. --Panotxa (discussió) 20:29, 27 nov 2007 (CET)[respon]

Miro de respondre:
  • L'ou com balla ja té article propi i no cal extendre's parlant-ne ni li cal una secció pròpia (tot i que es podria dir alguna cosa mes de la relació entre l'ou i la catedral). De moment només n'hi ha una frase per, quan es parla del brollador del claustre, dir que aquell és el brollador on es fa ballar l'ou, i això té sentit dir-ho només en la secció del claustre.
  • Els planets són només per situar les coses i no els cal ser més grans. De fet no estan prou fen fets com perquè es vegin bé més grans (també el plànol de la catedral del que parteixen s'hauria de millorar, i això sí que seria una gran currada). A mi m'agraden els planets petits que es van repetint a l'inici de cada secció, i si fos només per estètica els posaria fins i tot en seccions en que no fa cap falta un plànol (per això no els hi he posat).
  • Jo crec que en una enciclopèdia les fotos són per donar informació i no per fer maco, i perquè una imatge doni informació cal un peu de foto que aclareixi bé què és, i si la foto es vol aprofitar bé, cal ensenyar al lector totes les coses de la foto de les que es pot aprendre alguna cosa. A més, un dels problemes de les viquipèdies és que els articles llargs tendeixen a ser totalment linials, com les enciclopèdies i els llibres de text de fa 50 o 100 anys, mentre que els avui en dia (i els de fa 25 anys també) es basen en les fotos explicades, els esquemes, els quadres de text separats i recursos semblants. Algunes viquipèdies ho intenten superar amb quadres de text (vegeu it:Genova), però els peus de foto ben aprofitats permeten, entre d'altres coses:
    • Trencar la linealitat de l'exposició i tenir dos nivells de lectura diferent (per exemple, vegeu Anomalia mitjana).
    • Relacionar el que s'explica amb la il·lustració. Si s'explica el mateix al cos de l'article i la foto va per una altra banda, obliguem al lector a anar passant constantment del text a la foto, i això si no passa desapercebuda la foto i el detall que pretén mostrar (vegeu per exemple Brachypodium).
    • Explicar coses sobre el que es representa a la foto que no tindrien massa sentit dins del text. Té sentit parlar gaire al text d'una determinada gàrgola i no de totes les altres? Probablement no, però si se n'il·lustra una sí que té sentit parlar d'aquella, però no al text sinó al peu. A Manolo Hugué teniu un exemple en que s'aprofita el peu de foto per allargar-se sobre una obra, que és la que està il·lustrada, i que no tindria sentit dins del text.
Si es fan servir galeries, posar peus de foto llargs té l'inconvenient que de vegades queden més llargs uns que els altres, però jo crec que hauria de pesar més el criteri didàctic que l'estètic.
Tot i això, també crec en la democràcia, i diria que ara mateix els partidaris de retallar els peus de foto sou majoria.--Pere prlpz (discussió) 21:37, 27 nov 2007 (CET)[respon]
Respecte L'ou com balla estic d'acord en que no cal estendre's gaire més, per això té l'article propi, us estic dient que crec que, considerant que hi ha un apartat de Llegendes de la Catedral, on hi ha totes les altres tradicions, és un contrasentit mantenir-lo fora, igual que ara mateix les tradicions relacionades amb les campanes i l'orgue estan fora dels articles corresponents, i per això reclamo el canvi de nom de l'apartat.
Respecte els peus de foto, completament d'acord sempre que ens referim a aspectes fonamentals sobre l'article, de fet el que ens cal (crec) és fer més quadres de text, com bé dius, però no ho accepto respecto les galeries (sota la gàrgola de l'elefant hi havia com deu línies de text!). --Panotxa (discussió) 06:34, 28 nov 2007 (CET)[respon]

No és per a repetir-me, però crec que l'ou com balla, està posat al lloc que li correspon. A l'apartat de llegendes, en realitat només hi ha posada una tradició que és la de la carassa,però a pesar d'això, crec que l'ou es troba millor a l'apartat del claustre.

Totes les altres modificacions d'agrupament de la història etc, em semblen molt bé i per la meva banda t'ho agraeixo. --MarisaLR (discussió) 15:17, 28 nov 2007 (CET)[respon]

Fotografia de la façana neogòtica[modifica]

He canviat el lloc de la fotografia de la façana neogotica, per a evitar l'espai entre el títol de les portes i el text i quedés millor visualment --MarisaLR (discussió) 13:51, 27 nov 2007 (CET)[respon]

El mateix amb la fotografia del griu .Feia "mal d'ull" estèticament.--MarisaLR (discussió) 13:58, 27 nov 2007 (CET)[respon]

Fonts de Ciutat Vella[modifica]

S'ha canviat el que deia que l'ou com balla es fa en d'altres llocs del barri per dir que es fa en d'altres fonts del districte. Es fa l'ou com balla en alguna font de Ciutat Vella que no sigui del Barri Gòtic?--Pere prlpz (discussió) 09:58, 28 nov 2007 (CET)[respon]

Correcte!--MarisaLR (discussió) 15:08, 28 nov 2007 (CET)[respon]
M'agrada com ha quedat la galeria de les impostes --MarisaLR (discussió) 15:23, 28 nov 2007 (CET)[respon]

Article seleccionat[modifica]

Voldria posar aquest article com a article seleccionat, canviant-lo per alguns dels articles seleccionats que són bastant curts. Els que heu participat més en l'article, preferiu que el posi en algun dia de l'any en concret? -- Leptictidium (pm!) 14:06, 24 feb 2008 (CET)[respon]

Per la meva part, no tinc preferència per cap data en concret. Moltes gràcies --MarisaLR (discussió) 19:39, 24 feb 2008 (CET)[respon]
Finalment, l'he posat a Plantilla:Article juny 15, canviant-lo per Letònia ja que em semblava que el mes de juny ja tenia molts articles seleccionats de països i regions. Vosaltres que en sabeu més, preneu-vos la llibertat de fer un resum més il·lustratiu, si us sembla bé. -- Leptictidium (pm!) 15:29, 25 feb 2008 (CET)[respon]
L'haguéssim pogut posar també per Santa Eulàlia (12 de febrer).--Pere prlpz (discussió) 21:31, 25 feb 2008 (CET)[respon]
És una idea. Vaig mirar-me la diada de la Mercè, també, però ja hi havia un bon article (no recordo quin). Potser val la pena canviar-ho. -- Leptictidium (pm!) 13:25, 26 feb 2008 (CET)[respon]
La Mercè no té relació amb la catedral, perquè la Mare de Déu de la Mercè és a la basílica de la Mercè i no a la catedral.--Pere prlpz (discussió) 13:31, 26 feb 2008 (CET)[respon]

Propostes de canvis de fotos[modifica]

Proposo canviar algunes fotos, perquè ara disposem d'algunes que quan vam escriure l'article no teníem:

  • Posar aquesta
    Posar aquesta
  • Treure aquesta
    Treure aquesta
  • Posar aquesta
    Posar aquesta
  • Treure aquesta
    Treure aquesta

--Pere prlpz (discussió) 19:57, 13 jul 2008 (CEST)[respon]

D'acord. --MarisaLR (discussió) 20:21, 13 jul 2008 (CEST)[respon]
Fet Fet! Si no us agrada com queda, ja ho tornarem a canviar.--Pere prlpz (discussió) 20:56, 13 jul 2008 (CEST)[respon]
Em sembla bé, la del claustre crec que la posaria a 250px. perquè quedés com la de la cripta de santa Eulàlia. --MarisaLR (discussió) 22:21, 13 jul 2008 (CEST)[respon]
No sé què dir-te. Amb Firefox les veig igual d'amples, però amb explorer totes les que no tenen mida fixada es veuen més petites.--Pere prlpz (discussió) 22:52, 13 jul 2008 (CEST)[respon]
Ha de ser això que jo tinc explorer, doncs, deixa'l com està.--MarisaLR (discussió) 10:17, 14 jul 2008 (CEST)[respon]
Sobre la imatge de la infotaula crec que hauria de contenir una imatge emblemàtica del monument com és la façana que dona a la plaça, més tal com està després de la neteja de cara. --Bestiasonica (disc.) 00:51, 18 oct 2012 (CEST)[respon]
En l'article d'una catedral gòtica medieval no em sembla gaire adient posar-hi com a representativa l'única part neogòtica de finals del segle XIX, encara que sigui espectacular. Per això crec que a la infotaula val més posar-hi una foto de l'interior. Un altra cosa és que la foto de la infotaula és una mica redundant amb la primera foto que hi ha una mica més avall.--Pere prlpz (disc.) 01:45, 18 oct 2012 (CEST)[respon]
Estic d'acord amb l'opinió d'en Bestiasonica, al meu parer la fotografia més emblemàtica de la catedral i coneguda és la seva façana principal, i que sigui neogòtica no vol dir res, és el que n'hi ha. A més a més com diu en Pere no és una mica redundant és molt redundant amb l'altra que ja n'hi ha. No són aquestes les única fotografies que es repeteixen, crec jo massa, (altar major, orgue, cadira del rei Martí, algun sepulcre ...)--MarisaLR (disc.) 11:00, 18 oct 2012 (CEST)[respon]

Plantilla[modifica]

Com pot ser que aquest article, sent de qualitat no té la plantilla {{Església}} que s'exigeix a tots els articles d'esglésies? Hi he afegit la plantilla {{cal església}} a veure si algú s'anima a afegir-la. --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 19:37, 20 feb 2011 (CET) Fet Fet!--MarisaLR (disc.) 23:03, 20 feb 2011 (CET)[respon]

Intervencions arqueològiques[modifica]

Bones, via OTRS ens han donat permís de reutilització de la carta arqueològica de Barcelona. Hi ha més de 15 actuacions a l'espai de la Catedral amb informació interessant, i em pregunto com veieu si incorporo un nou apartat a l'article que es digui "intervencions arqueològiques" i faci un petit resum de tota l'activitat que hi ha hagut a la zona. Ho escric auqí pq és adq--Kippelboy (disc.) 07:14, 21 oct 2014 (CEST)[respon]

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussió:Catedral_de_Barcelona&oldid=15391499»