Discussió:Viquipèdia en espanyol

Mare meva...

Vaig haver d'afegir la plantilla de neutralitat a la secció d'en Lohen:

1. La veu narrativa de la secció, parlant sempre de "la Wikipedia fa una cosa", "la Wikipedia fa una altra cosa" sugereix que qualsevol vandalisme o sabotatge puntual (per exemple, un topònim inventat) hi és una incorrecció de la Wikipedia mateixa i no responsabilitat d'un editor puntual.
2. El nom de la secció "Topònims franquistes i inventats" no pot ser menys neutral. Un topònim és el "nom propi de lloc" (DIEC), i no pas part d'una dictadura, i, a més a més, tampoc no tenen cap ideologia, no són persones.
3. La secció amaga cap menció als topònims en castellà que tenen segles d'existència (i que fins i tot els "molts amants del seu poble" no s'han pres el treball de descobrir).
4. La situació dels topònims de llocs situats als Països Catalans està sobredimencionada. La Viquipèdia és un projecte que té com a objectiu recollir tot el coneixement, no tan sols coneixements puntuals. La sobredimenció d'una part minúscula del coneixement recollit per una Wikipedia també és violatori del Punt de Vista Neutral.

En fi, hi ha més, però amb aquestes puntualitzacions em sembla prou. Ferbr1 (discussió) 12:53, 18 abr 2009 (CEST)

Podria fer el mateix que m'han fet a la viquipèdia en espanyol que és retirar totes les citacions requerides sense donar cap explicació. Però és que cau pel seu propi pes i qui no ho vulgui veure o bé és cec o no coneix el tema. Per tant, si no em dius clarament quina mentida hi ha en aquest paràgraf, les retiraré. Busca qualsevol dels topònims dels quals vaig demanar referències al google i només et sortirà la viquipèdia en espanyol. Això si que va contra tots els principis.--Lohen11 (discussió) 16:50, 18 abr 2009 (CEST)

Encara hi ha més:

5. Només està descrit (proclamat, en realitat) un dels punts de vista possibles.

6. Utilitza articles d'opinió (tothom en té una) com a referències.

7. La veu narrativa és impròpia d'un article enciclopèdic. El sarcasme és evident en frases com "l'usuari de la Viquipèdia en espanyol pot informar-se també a l'esmentada web sobre Sant Justo Desvern i Sardañola del Vallés, enlloc de sobre Sant Just i Cerdanyola del Vallès".

8. L'adjectivació no pot ser menys neutral: "A més, els noms dels pobles i les comarques també s'han castellanitzat de manera barroera"

Abans de traure les meves peticions de referències i la plantilla de neutralitat, sis plau, contesta meditada, fonamentada i eloqüentment cadascun dels meus vuit punts. Tu saps perfectament que el tex rabiós que has escrit és perfecte per a un blog, per a un correu de lectors a un periòdic, però no pas per a la Viquipèdia.

Com que no he parlat mai de "les teves mentides", no em demanes, sis plau, que "demostri" eixes "denunciades" "mentides teves" que mai no he denunciat com a condició per a mantenir o traure les plantilles i demanacions de citacions.Ferbr1 (discussió) 10:41, 19 abr 2009 (CEST)

No omplis l'article de plantilles i la discussió de palla. Digues una cosa concreta que sigui errònia.--Lohen11 (discussió) 11:09, 19 abr 2009 (CEST)

Renuncio, noi, has guanyat!Ferbr1 (discussió) 11:24, 19 abr 2009 (CEST)

No renuncio jo. Així ens va.--Lohen11 (discussió) 15:25, 22 abr 2009 (CEST)

Preguntes

1. Qual és el motiu d'utilitzar diffs en lloc d'enllaços directes a les polítiques?
2. Per què un enllaç a una política referència la frase "es prenen com a referència una sèrie d'obres de difícil accés". Les obres són qualsevol cosa menys de "difícil accés". De tota manera, la política no referència eixa afirmació.
3. Per què es diu "no es consideren les actualitzacions de les comunitats autònomes"? En tots els articles es fa referència al nom oficial identificant-los com a tals (vandalismes i ignoràncies a banda, evidentment).
4. No creus que l'afirmació "rebutjades pels propis habitants" és una simplificació massa evident? Hi haurà, efectivament, alguns habitants que rebuigaran el nom en castellà, a altres els agradarà, i a altres els donarà igual.

Ferbr1 (discussió) 17:22, 22 abr 2009 (CEST)

El redactat d'en Vriullop em sembla molt més neutral. De tota manera, no estic d'acord amb algunes afirmacions, i per eixe motiu he afegit les plantilles de {{cal citació}}. Si algú no està d'acord, parlem-ne. Ferbr1 (discussió) 01:45, 25 abr 2009 (CEST)

Sobre el primer punt, els enllaços no són diff, són enllaços permanents que tota wiki facilita a la caixa d'eines, on diu "enllaç permanent" i "citau aquest article", per referenciar una pàgina. Tota pàgina wiki està en evolució i amb el temps, si no s'indica una versió concreta, un text referenciat a la darrera versió pot perdre sentit. Si no l'utilitzem nosaltres, no podem dir als demès com ens han de citar. --V.Riullop (parlem-ne) 12:36, 25 abr 2009 (CEST)

Sobre el primer punt, tens raó, però la meva errada va fer que em vaig enganyar, i vaig escriure "diffs" quan volia escriure "versions antigues". De tota manera, el teu argument em sembla correcte. Com veus, he ampliat i tocat encara més la secció, i afegit alguna nova. El punt 4 em sembla el més complicat de referenciar, perquè hi és una generalització massa generalitzadora, valgui la redundància. El punt 3 em sembla que amb una petita modificació, podria passar. Ferbr1 (discussió) 14:46, 25 abr 2009 (CEST)

Cal que hi hagi més d'un punt de vista. La realitat és que "fins i tot s'utilitzen topònims oficials de la dècada del 1970", i no pas que "s'utilitzen topònims oficials de la dècada del 1970". La segona frase té una càrrega nevativa i crítica massa evident (a més a més de no ser reflex de la realitat. Els topònims no es trien perquè són de la "dècada de 1970", es trien perquè estan en castellà). Sobre la modificació de la meva menció a les discussions a Getxo o a Sant Boi de Llobregat, tampoc no puc estar d'acord. Són dos exemples prou paradigmatcs sobre el tipus d'argumentacions recurrents davans els articles de poblacions titulats en castellà. San Baudilio de Llobregat no és un "topònim franquista", és un topònim del qual es te notícies fins i tot del segle XIX i, tot això, a la discussió es parla d'ell com un invento franquista. El mateix es pot dir de Getxo: hi ha notícies al segle XIX, però a les pàgines de discussió es pot llegir que Guecho fue una aportacion de nuestro amigo Patxi (F.Franco) Cal poder enterar-se de totes les campanes. Si a les discussions es repeteixen, com un matra, argumentacions del tot ridícules (en fi... "desinformades") també es part d'eixa situació.

Sobre l'esborrament de la meva menció a la infinitat de referències perfectament accesibles que permiteix la política de topònims, m'agradaria saber perquè. La política és clara: a més a més dels llibre recomanats i de difícil accés ("difícil accés" jo penso, són els incunables, no pas llibres que estan en infinitat de biblioteques (com per exemple, les de Catalunya ([1], [2]), i que, fins i tot, es poden comprar online per menys de 20 euros), autoritza a utilitzar "fonts acreditades", i això implica poder utilitzar la infinitat de llibres de la búsqueda de llibres de Google així com també les bases de dades online dels organismes espanyols (bàsicament, el INE). Parlem-ne Ferbr1 (discussió) 18:10, 25 abr 2009 (CEST)

Tot es pot millorar. La línia d'exposició és: toponímia menor > referències escasses o nul·les en la literatura > llista obres de referència especialitzades > en la pràctica no sempre s'utilitzen > resultat la referència majoritària és el nom oficial predemocràtic. No es diu que la política sigui utilitzar el noms predemocràtics, sinó que és el resultat que explica la polèmica. No veig la càrrega negativa ni crítica, ni es discuteix la política establerta. Sobre els exemples, no farem aquí una contradiscussió on no pertoca sobre els arguments exposats allà. Es tracta d'explicar una situació i per què hi ha polèmica. Ja sabem que no són topònims d'origen franquista. La majoria són del segle XIX però reinstaurats després de la República i per tant apercebuts com a franquistes. Així ho he intentat explicar. Però, a més, són mostres de que s'utilitza com a referència la denominació oficial anterior i no l'ús que s'en faci en la literatura o en les obres acadèmiques en castellà.--V.Riullop (parlem-ne) 19:00, 25 abr 2009 (CEST)

Què fem amb el cal citació? Està des de fa mesos, i encara no es va afegir la referència que cal. Esborrem la frase, per no acomplir amb Wikipedia:Verificabilitat? Ferbr1 (disc.) 21:11, 15 jul 2009 (CEST)

Editar dates errònies.

Em pose a editar les dates que no estan bé.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.202.32.109 (disc. • contr.) 17:01, 4 oct 2009 (CEST)