Bon dia, Xavier!
Just avui he començat a "jugar" una mica amb la Viquipèdia i me n'estic adonant que potser em cal un mentor, així que he entrat a la pàgina de mentors, he llançat un parell de daus i, si et sembla bé, t'ha tocat a tu!
Gràcies per avançat!
Bon vespre @Dandousin!
Moltes gràcies pel teu missatge i benvingut al projecte! Disculpa'm que aquest cap de setmana he estat escurant les vacances de Setmana Santa. Com et puc ajudar? Quin article tens al cap?
Potser, per començar, pots resoldre dubtes elementals d'edició amb la nostra selecció de vídeos d'un minut a Ajuda:Videotutorials. Seguim!
Hola Xavier,
Ara veig que he fet un article que potser tu havies considerat inicialment poc admissible, o amb poca bibliografia. El cas és que el Cataleirxs, sense voler, es va posar a fer un dels que jo tenia mig "reservats" -de seguida es va disculpar-, així que sense mirar gaire res, jo vaig agafar el següent de la meva possible llista. En fi, doncs, t'ho volia dir... i veig que encara deunidó, no?
Bon vespre, @Pilardenou999. Gràcies pel missatge, me n'alegro que si hi va haver cap problema amb el @Cataleirxs sobre elecció d'article quedés solucionat i sobretot que l'article hagi tirat endavant :)
Pel que fa a l'admissibilitat, vaig voler revisar a grans trets la llista perquè consultant la pàgina Col·legi Oficial d'Enginyeria Informàtica a l'hora d'escollir-ne la primera per fer ja em vaig adonar que moltes dones eren treballadores de FGC i d'altres eren càrrecs intermedis en empresa privada. En una primera repassada de tots els noms, vaig descartar-ne els més clars i en una segona, vaig filar més prim amb noms universitaris per veure com ho podia simplificar tant a l'hora d'escollir-ne un jo mateix, com també facilitar-vos la feina a la resta que hi volguéssiu participar. Encara queden molts noms per revisar i evidentment la mirada no va ser prou profunda per a no poder equivocar-me.
Ara bé, l'exemple de Teresa Alsinet, que sí que ja tenia element a Wikidata (del tot admissible com a investigadora amb ORCID i alguns altres registres d'autoritat), sí que considero que continua estant fora dels criteris d'admissibilitat i que difícilment passaria una proposta d'esborrat. Provo d'explicar el meu parer:
Pel que fa a contingut, la secció de formació no cita cap bibliografia. Després, l'activitat professional està construïda en sentit curriculumesc en base a les fonts 1 i 2, que són les pàgines de contacte a la Universitat i com a tals, una barreja de directori del lloc de treball i de sumatori de mèrits en CV. De fet, la ref 2 és buida i no mostra contingut. No són fonts fiables perquè segons les nostres polítiques no són de tercers i "publicades" en el sentit editorial. El segon paràgraf d'activitat professional és també curriculumesc perquè cita la presència en conferències i projectes, que és quelcom que no té res de novedós o distintiu respecte la resta de tot el cos de professorat universitari estabilitzat de tot Catalunya o d'altres indrets. L'enllaç a la font 3 no en cita el nom ni aporta una cobertura significativa del subjecte, i la font 4 és un projecte d'institut a Google Sites que pretén emular una Viquipèdia escolar. Tampoc són fonts de pes per a la Viquipèdia.
Si seguim amb el tercer paràgraf de l'activitat professional, que amb pinces el podríem agafar com a complementària si la resta de contingut fos admissible, es citen un cop més dues activitats formatives i taules rodones que tenen fonts molt febles (5 i 6) perquè només l'esmenten de passada i en cap cas posant-la a ella al centre, que és el que fa merèixer l'admissibilitat bibliogràfica.
En darrer lloc, la secció d'obra és supèrflua i tampoc enciclopèdica. Les revistes en què un investigador publica o els congressos en els quals es presenta no són continguts de pes en una trajectòria acadèmcia, sinó que ho és l'impacte que tenen les publicacions i com són explicades posteriorment pels mitjans, altres publicacions fent esment al mèrit personal de la persona i possibles entrevistes o guardons (fonts terciàries). Les fonts citades aquí (7 i 8) tornen a ser bases de dades i un recull de xerrades d'una conferència concreta. Cap té rellevància enciclopèdica.
No vull que sembli que estic posant per terra la feina; sé que construir un article és una feinada. Tots sumem per provar de tenir èxit en aquest viquiprojecte de més entrades de dones i som al mateix vaixell. Però si seguim aquest criteri que has emprat per a crear aquesta entrada, que incompleix Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat, pràcticament qualsevol doctorand o professor universitari del món, ja sigui home o dona, o fins i tot la meva supervisora o el meu director de tesi, podrien tenir entrada a la Viquipèdia. La diferència entre que ho puguin ser o no és quin impacte social, consideració i seguiment de la seva opinió i carrera reben com a científics en el món públic. Som en un país en què fem més difusió de la vida d'influenciadors i futbolistes que de les científiques més potents i les seves troballes. I això és tristíssim. Però aquí a la Viquipèdia no podem construir entrades artificioses a partir de directoris de les mateixes universitats, bases de dades i anuncis municipals de taules rodones i conferències. Soc el primer que prego que hi hagi més entitats i institucions que publiquin obres com "Les 1.000 dones científiques catalanes del segle XXI". Llavors ens hi podrem bolcar; mentrestant cal filar prim en llistes sobre personatges científics. Salut i gràcies per la paciència en la lectura del meu missatge tan llarg.
Bon dia @Pilardenou999. He proposat l'article per a una discussió d'esborrament.
Sí, endavant, com si estiguessis a casa teva.
No et volia ofendre. Vaig fer de bona fe un article que pretenia ser correcte, amb els recursos disponibles. Un cop fet, vaig veure la teva observació sobre la possible no-admissibilitat. Potser t’ho hauria comentat abans… tot i que no sé si hauria calgut considerar-la una restricció normativa, tampoc.
I dius que et sembla que estem en el mateix vaixell? No puc saber-ho, jo.
hola amigo usted podría solicitar una desprotección de éste artículo en Wikipedia en español
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Artistas_m%C3%A1s_escuchados_en_Spotify
Bon dia Xavier
Soc l'autor de l'article de la Barcelona Traction, Light and Power, i la meva intenció és sotmetre'l a votació per ser considerat article de qualitat. Em sembla que m'he fet un embolic amb el procés i estic en un punt que puc trencar més coses que no pas arreglar-les. Et sabria greu fer una ullada i indicar-me com ho puc fer per deixar correctament la candidatura de l'article en el procés d'avaluació?
Gràcies
Bon dia @Contraix! I tant, són quatre passos:
Ara ja està tot a punt perquè el teu article es sotmeti a votació. La participació és ara molt baixa en general a les votacions d'AdQ; si vols que altres usuaris llegeixin i votin la teva proposta, segurament caldrà esperar que sigui recíproc i facis el mateix amb les altres ja presentades. Salut!
Gràcies.
No veig que la proposta aparegui a la pàgina Categoria:Propostes d'AdQ (2024). És correcte?
Respecte al teu consell, et faré cas i participaré en l'avaluació d'altres articles.
Ben cordialment,
Contraix
No hi apareix perquè només hi haurien de sortir les que ja estan tancades enguany (ara només una). Quan s'hagi resolt, el bot arxivador l'hi posarà. Salut!
Hola Xavier, he incorporat els canvis en l'esborrany de l'article de Joan Ridao i Martin, tal com em vas dir quan vaig demanar ajuda, ara no es com és el següent pas...
Bon dia @Shiclanero! Bona feina, s'hi veuen diverses millores, i tant! Hi he fet diversos canvis d'estructura, ordre i cronologia perquè s'entengui millor i encaixi millor al que tenim establert com a llibre d'estil de biografies. Són aquests.
Veuràs que en l'edició hi ha alguna que altra esmena ortotipogràfica, reescriptura d'alguna frase que encara ballava una mica, i he afegit dues plantilles [Quan?] perquè convindria afegir-hi l'any en què van ocórrer.
Ara el següent pas, abans de reemplaçar-lo per l'article actual, és dotar-lo d'enllaços interns (blaus) cap a altres articles. Amb això ja ho tindrem. Avisa'm quan els hagis afegit i el movem. Salut i gràcies per l'avís. Seguim!
Moltes gràcies per la teva ajuda Xavier, ha quedat molt bé. Ja he incorporat tots els links, quan vulguis es pot moure.
Bon dia Xavier, estic intentant crear un enllaç interlingüe de la pàgina "Música de ball electrònica" però quan ho intento fer em surt un error dient que no tinc el permís necessari per a fer aquesta acció i que s'ha protegit la pàgina per a evitar modificacions. No sé si ho pots fer tu o explicar-me que passa.
Gràcies.
Bon dia @Marti.bdb! Bona feina! Els enllaços interlingüístics fa anys que no s'afegeixen a la Viquipèdia, sinó a Wikidata.
Si vas al portal wikidata.org i cerques música EDM, veuràs que correspon a l'element Dance electrònic (Q851213). Amb el mateix compte d'usuari, inicia-hi la sessió, ves al final de la pàgina i afegeix-hi l'article en català a la taula interidiomàtica. Un cop publicats els canvis, l'article en català ja mostrarà tota la resta de versions disponibles (i viceversa). Editant aquestes pàgines és com també s'aconsegueix emplenar les infotaules laterals, que ja no funcionen localment a cada Viquipèdia.
Pregunta'm si tens dubtes. Aviam si te'n surts! Salut!
He creat la pàgina d'usuari a Wikidata però de moment no em deixa modificar res, ho seguiré intentant.
Bon dia Xavier, com estàs?
Aquest Nadal hem de fer un cop de cap i pensar què fem amb els AdQ, avaluacions i tot aquest racó de la Viquipèdia, per donar-li una empenta. No sé què li fa falta. A eswiki tenen el sistema CAD i a en-wiki també treballen per argumentació. Jo aquí fusionaria les avaluacions i proposta d'adq en un sol procés (tenir-ne dos complica encara més les coses) i –encara no ho tinc clar– potser també em carregaria les votacions. Què en penses?
Bon vespre, @Arnaugir! Jo soc molt poc partidari de fusionar el procés de dos passos. Per estrany que sembli, prefereixo un procés dissuasiu que aturi ràpid les propostes de baixa qualitat i aquells usuaris que no incorporen les millores proposades (que són vora la meitat i no per motiu de la complexitat del procés. Una revisió per parells gairebé sempre té dues fases i hem de valorar que és millor no arribar a mig termini als 1.000 AdQ que no pas tenir-ne alguns de forçats.
Hi ha propostes que sabem que forcen els terminis per passar a votació esquivant fer feina prèvia i comentaris, i això va contra els principis que tenim establerts. A parer meu, el problema que tenim és la manca de perfeccionisme o del «darrer pas» que té la nostra comunitat; encara pensem quantitativament, amb excepcions puntuals com la QQ, els AdQ o els 10.000. Ho diuen els nostres biaixos geogràfics que importen en les traduccions, el poc ús de bibliografia del país (de fons bibliogràfics locals i comarcals, en català i en paper) i el poc interès en revisar les aportacions d'altres usuaris (canvis recents, mentorització, participació a la Taverna i aquest mateix procés).
Si no fos perquè l'activisme wiki fora del projecte està en hores molt baixes, la solució passaria per fer col·laboracions amb institucions (bibliowikis, clubs de lectura, societats de recerca i d'Estudis Comarcals) perquè gent sobretot de perfil sènior i que la seva prioritat no és escriure sinó llegir pogués formar part d'aquestes avaluacions; un altre perfil de viquipedista més de refinament, correcció pausada de detalls menors i de lectura reposada. Però no tenim aquesta especialitat d'usuari ni tampoc usuaris ara mateix que facin el pas del voluntariat wiki de carrer amb institucions.
Per tant, aspiro més aviat a que l'any vinent remuntem amb una xifra que fregui la vintena de propostes aprovades, porser amb algun viquiprojecte llaminer com el Viquiprojecte:Els tres dies d'or, que mirant-ne els resultats no van estar pas malament i podem recuperar.
Pel que fa a les propostes de retirada de la distinció potser és una bogeria, però i si proposem que entrin al mateix grup que les d'esborrat? Són dinàmiques similars, excepcionals (4/5 anuals) i necessiten una mirada crítica i rutinària amb visibilitat que potser VP:EP/P podria aportar per fer via i enllestir-les més ràpid. Salut!
Totes les propostes em semblen bé, però segueixo pensant que el fet de tenir dos passos pel procés ens desincentiva encara més la participació. Jo seria partidari d'agrupar-ho tot en un sol fil. Les propostes de baixa qualitat seran igualment refusades (ara mateix, si es detecta a l'avaluació un article no apte, rarament passarà a votació). El fet que ho tinguin així a es-wiki i en-wiki (i no me n'he mirat d'altres però segurament sigui similar) ens hi hauria de fer reflexionar.
Personalment les propostes de retirada les deixaria com estan. Però em preocupa molt més la participació i la poca quantitat de propostes presentades, penso que desincentivada justament pels pocs comentaris que es reben i el que es tarden a votar les propostes.. si ho agrupéssim concentraríem més els esforços.
Ho portem a discussió? M'agradria saber l'opinió de més gent (@Leptictidium, Mbosch, Pere prlpz, Manlleus, Barcelona:...
Arnaugir, entenc el que dius i possiblement guanyaríem participació però hauríem de veure com articular els passos. Si eliminem les votacions (ara veig el comentari primer), no sempre quedarà clar si els comentaris de millora són un veto a la distinció, caldria veure com s'articulen els passos.
M'explico: cal que un avaluador quan veu esmenes es pronuncïi i digui alhora si està d'acord o no? S'inferirà?
S'ha de treballar, certament, però podríem fer de manera similar com a eswiki. "Es necesario que una CAD tenga una duración mínima de una semana antes de su cierre para facilitar la participación de un número suficiente de usuarios. A su vez, las CAD son clausuradas de forma general cuando alcanzan las seis participaciones, cuatro a partir del tercer mes, con un límite de cinco meses tras la nominación."
Seria partidari de fusionar els passos, jo també. Però la votació en sí, ha de ser diferenciada dels comentaris que, influeixen en la millora, però no hauria de ser l'última paraula, per evitar vetos, encallaments o falta de decisió, en canvi, la votació de tota la vida sí, que amb algunes normes com lo dels temps de votar, lo dels mesos, ja s'havia avançat respecte lo que hi havia abans. Penseu propostes, a veure quina prospera i caldria perfilar. Jo estic obert a tot
Ho sento, però rotundament en contra de rebaixar el procés més digne i qualitatiu de tot el projecte en base al que fa una altra llengua com es.wiki (per què aquest mirall precisament?) i que especialment té un procés aigualit a una setmana de participació i sis usuaris, que trobo ínfim com a punt de partida. Per a això, millor treure la distinció.
Si em permets el símil «feridor», no podem criticar que el sistema educatiu vagi rebaixant requisits i exigències per a abaratir la cultura acadèmica i acontentar la mediocritat de l'ensenyament, i alhora fer nosaltres el mateix aquí. Som una enciclopèdia i punta de llança del que volem que sigui el rigor acadèmic digital en la nostra llengua. Si algú no està disposat a esperar un mes per cercar altres viquipedistes que li puguin deixar 1-2 comentaris o suggeriments, i després esperar 8 vots (que cauen a 5 en uns mesos) perquè el seu article entri legítimament entre el 0,01% d'entrades de més valor del projecte, potser és millor fer el pensament d'eliminar les distincions.
De debò, crec que si no hi participa més gent no és pel procés de selecció com a tal, sinó per una interfície amb massa codi, plantilles i poca automatització, promoció i documentació. En les comunitats digitals de voluntariat les medalles i rangs funcionen molt bé com a petites valoracions meritocràtiques i sempre hi haurà interès en aspirar a fer un AdQ, però pateixo perquè el sistema és antic no per concepte, sinó per visibilitat (per això vaig renovar una mica interfície de la pàgina principal) i accessibilitat: avisos automàtica a participar-hi, menys plantilles i codi, més bots, pàgines més simples, menys scrolling… Enfocaria més la usabilitat i si és debades, llavors entraria de manera menys intransigent en el fons de la qüestió.
El nivell de qualitat mitjà dels AdQ/ABo de la Viquipèdia en castellà no m'inspira precisament confiança en la seva metodologia.
Gràcies pels comentaris, veient que no hi esteu gaire a favor, ho deixo córrer. Salut!
La rapidesa dels eswiki no casa amb la qualitat de cawiki, òbviament hi ha excepcions (en ambdues bandes), però si es vol rapidesa mantenint la qualitat, dubto que s'arribi a cap consens sense tocar el procés.
Bon dia. Ferruçac « d'Arlet » (Alt Loira) és un nom inventat pel contributor Servitje, un especialista en aquestes fabricacions arbitràries. A la Viquipèdia occitana vam haver d'esborrar un gran nombre dels seus invents, com si es tractés, per exemple, de Barcelona de l'Hospitalet. No hi ha cap testimoni de Ferruçac d'Arlet. Només són pobles veïns, sense jerarquia entre ells. Sincerament. ~~~~
M'ho miro seriosament ara mateix per posar-hi remei i mirar si hi ha més edicions fraudulentes. Gràcies!
Bon dia, Xavier.
M'estic adonant que la majoria dels articles creats recentment dins del marc del Viquiprojecte Biotecnologia Alimentària UAB són excessivament tècnics. Això significa que estan escrits d'una manera que només certs experts en determinades disciplines científiques els poden comprendre, excloent així a la majoria de lectors. A l'enwiki, s'explica bé el que vull comentar-te (WP:TECHNICAL). No espero que l'article sencer sigui accessible per a algú com jo, que sóc politòleg, però sí que almenys hi hagi frases o alguna secció, especialment a la introducció, que siguin comprensibles. He observat que alguns participants del Viquiprojecte han aconseguit fer-ho de manera clara, mentre que altres no (Proteïnes PAT), i fins i tot n'hi ha que han suprimit la plantilla (Ruta metabòlica del grup hemo).
Desconec quin és el teu paper dins del viquiprojecte i si tens alguna via de comunicació amb ells fora de la Viquipèdia, però et demanaria dues coses si és possible: intercedir-hi per ajudar els participants a entendre el que han de fer per esmenar-lo i posar-hi més èmfasi en les edicions següents. Si necessitessis quelcom per la primera cosa, estic a la teva disposició.
Bon dia, @KajenCAT! Moltes gràcies per contactar-me, fas bé de dir-m'ho. Agraeixo que al llarg de l'any altres viquipedistes estigueu a l'aguait. Fixa't que en ambdues assignatures que porto, hi ha unes pautes d'avaluació molt clares cap als alumnes. En el tercer punt: "La qualitat enciclopèdica puntua fins a quin nivell el llenguatge s'adapta a una enciclopèdia generalista i com la complexitat de contingut es desenvolupa al llarg del text, tot cobrint els aspectes més rellevants, l'ortografia, l'estructura de la informació i l'evitament de detalls excessivament tècnics o més propis de manuals."
En la sessió de classe de 2h (1h teòrica + 1h pràctica) els explico personalment i amb exemples què és el contingut enciclopèdic i generalista i com ha d'evolucionar un article d'una introducció bàsica per a tothom fins a un nivell més avançat però sense excés de tecnicismes. Després, n'hi ha que ho apliquen millor o pitjor i al final d'això també depén si tenen un excel·lent, un notable o un bé.
És a dir, un 20% de la nota final d'aquestes assignatures de 3r i 4t de Grau depén de l'avaluació del seu article de Viquipèdia i si no s'ajusta a les pautes, perden nota. A mitjan elaboració tenim un dia de seminari en què se'ls adverteix de possibles problemes i tenen oportunitat de fer preguntes, a banda que tenen obert l'espai de fòrum (la pàgina de discussió del viquiprojecte) durant tot el procés. Hi mantinc respostes i discussió en aquests dos fòrums de manera pública, i també molt activament aquestes setmanes via campus intern i/o correu tradicional amb els professors titulars. També són conscients que altres viquipedistes poden suggerir-los canvis i consells, i que interactuar-hi i seguir-los és tant o més important que l'article final, perquè són en un espai d'interacció per parells com el que es trobaran en el futur; t'animo a que els ho facis saber amb tacte i proactivitat en la seva pàgina de discussió o etiquetant-los en la de l'article :)
Per tant, provem de fer-los un seguiment proper i aconsellar-los, tot i que al final és també un treball avaluable en què han de presentar un resultat mitjanament independent. Al final d'una de les dues assignatures, fins i tot els donem oportunitat de retocar mancances per apujar una mica la nota. I pels que han quedat pitjor al final d'alguns semestres, els tornem a proposar perquè nous alumnes els ampliïn més o els matisin en anys posteriors. No és infal·lible i és evident que alguns podrien estar millor quan acaben les assignatures i no és gaire factible o possible editar-los tots a la fi de cada curs universitari, però la qualitat a grans trets és molt notable i sobretot dins d'aquesta branca concreta de contingut. Salut!
Bon dia, Xavier, moltes gràcies per l'explicació detallada! Ho tinc en compte! Salutacions,
