Viquipèdia:Imatges discutides

Aquesta pàgina és per llistar les imatges discutides, analitzar els motius i decidir l'actuació a seguir.

Altres opcions són:

• Si la imatge és una violació clara dels drets d'autor, cal marcar-la: {{copyvio|URL|signatura}}
• Si no disposa d'informació de l'origen del fitxer: {{OD}}
• Si no disposa d'una plantilla de llicència: {{LD}}
• Si és una imatge no lliure sense una informació de justificació: {{JD}}

Siusplau, aviseu a l'usuari que la carregat per si pot solucionar la manca d'informació.

En el cas que la informació sigui insuficient o dubtosa, o que l'origen o llicència siguin dubtosos, cal marcar-la amb la plantilla {{ID|motiu}} i, seguint les instruccions, obrir en aquesta pàgina una nova secció de discussió.

Tingueu en compte que una votació no pot legalitzar una imatge i, per tant, s'han de tenir en compte la força dels arguments dels usuaris que hi participin. Aquí val el principi de dret definit per Jaume I: tenen prioritat les disposicions establertes i, en defecte, es recorre als bons costums provats i, en defecte, al dictat del seny i la bona raó. Vegeu Viquipèdia:Política d'ús d'imatges, Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures i foundation:Resolution:Licensing policy/Ca. En un termini mínim de 7 dies un administrador resoldrà l'actuació a seguir.

Vegeu també

• Especial:Imatges_no_usades

Imatge:Portada Patrician.jpg

Pàgina: Imatge:Portada Patrician.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

L'origen és imprecís, no l'he trobat. L'autorització és imprecisa i no està validada per OTRS. No està identificat el titular dels drets, probablement no són de la web. La llicència és incorrecte, no és un logotip. Per últim, no té una justificació d'imatges no lliures. --VRiullop (parlem-ne) 19:02, 21 maig 2007 (CEST)

Hola!

http://fxinteractive.com/p046/p046.htm

I en el seu moment, FX Interactive va dir que no trobava cap problema si es feien servir amb la Wikipedia.

--Folto 21:03, 21 maig 2007 (CEST)

Tal com s'explica a Viquipèdia:Autoritzacions, han entès els propietaris les condicions de la Viquipèdia? Són conscients que donen una autorització de lliure modificació, redistribució i per qualsevol propòsit? Saben que se'n pot fer un ús comercial? Si és així perquè no ho diuen al seu web? I perquè al·legues fair use? --VRiullop (parlem-ne) 18:18, 22 maig 2007 (CEST)

Als interwikis no hi ha res, de manera que m'ensumo que no es pot usar. --SMP​·d​·+ 18:17, 24 maig 2007 (CEST)

Els hi vaig dir clarament el perquè, aquesta fotografia es farà servir, i em van dir que no hi havia cap problema. saben tot lo que diu dalt en Vriullop, de forma contraria no m'haguessin donat permís per extreure-la.

--Folto 00:48, 26 maig 2007 (CEST)

Doncs la llicència que has posat no diu res d'això. Si vols envia l'autorització a OTRS perquè la validin, però continua sense ser un logotip i continua sense tenir una justificació. --VRiullop (parlem-ne) 18:01, 26 maig 2007 (CEST)

Imatge:Hatortxu rock.jpg

Pàgina: Imatge:Hatortxu rock.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

VP:RUL#3 resolució reduïda: 1600 × 1072 píxels és la mida sencera, ideal per piratejar. VP:RUL#4 la quantitat de material utilitzat està limitat a l'estrictament necessari: l'article Betagarri té 5 imatges no lliures i per mostrar la portada del dvd no cal la contraportada sencera. VP:RUL#8 contribueix significativament a millorar l'article i no té el simple propòsit decoratiu: el propòsit "principal signe d'identificació visual del dvd" pot ser justificat per l'article del dvd, però és vàlid per Betagarri. --VRiullop (parlem-ne) 18:32, 24 maig 2007 (CEST)

Imatge:Hamaika gara.jpg

Pàgina: Imatge:Hamaika gara.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

El propòsit pot estar justificat per l'article del disc, però no per l'article del grup del que es podrien fer fotos lliures. --VRiullop (parlem-ne) 18:39, 24 maig 2007 (CEST)

Imatge:HristoStoichkov.jpg

Pàgina: Imatge:HristoStoichkov.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

Carregada a l'anglesa en:Image:HristoStoichkov.jpg, que no té cap informació, i s'al·lega domini públic. --V.Riullop (parlem-ne) 21:00, 12 juny 2007 (CEST)

Imatge:Silk intro.jpg

Pàgina: Imatge:Silk intro.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

Cal completar la informació de justificació --Iradigalesc (discussions) 11:14, 20 juny 2007 (CEST)

Imatge:YamahaCorp.svg

Pàgina: Imatge:YamahaCorp.svg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

Es pot considerar justificada si no s'ha inclòs ni la data ni l'autor de l'obra? --88.14.235.180 00:39, 2 nov 2007 (CET)

Per un logo no és imprescindible la data de l'obra ni l'autor, ja que no es tracta d'identificar els possibles drets d'autor sinó respectar els drets de marca. El que cal és identificar l'entitat que representa i assegurar-se de que és el logo correcte i el usat actualment. Hi afegeixo l'enllaç a la web oficial per comprovar-ho.--V.Riullop (parlem-ne) 17:34, 9 feb 2008 (CET)

Imatge:Panasonic logo black.svg

Pàgina: Imatge:Panasonic logo black.svg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

Mateix argument que a l'anterior --88.14.235.180 00:48, 2 nov 2007 (CET)

En aquest cas l'origen és inconcret (l'article de l'anglesa no l'usa), el propietari de la marca no és evident i cal mencionar-lo explícitament, i el logo negre no és l'usat sinó que és blau http://panasonic.net/. --V.Riullop (parlem-ne) 17:42, 9 feb 2008 (CET)

Imatge:Basilosaurus ribs.jpg

Pàgina: Imatge:Basilosaurus ribs.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

Les descobertes de fòssils d'animals de fa quaranta milions d'anys són força rares, i per motius evidents els fòssils no romanen gaire temps al jaciment després de ser descoberts. És segur que ara es trobin tancats a la col·lecció d'algun museu, sent estudiats o preparats per ser exposats, on el públic no en pot fer fotos. Per tant, no es pot dir que aquesta foto sigui substituïble. --Leptictidium (pm!) 19:19, 24 feb 2008 (CET)

Si l'usuari de flickr treu la marca de no comercial ja és lliure, per tant hi ha possibilitat d'obtenir-la lliure. A més, sembla un turista i no un professional. Si realment es tracta d'una foto excepcional i irrepetible, que no ha aconseguit cap altre turista, publicant-la estem perjudicant els interessos comercials expressats per l'autor. --V.Riullop (parlem-ne) 19:57, 24 feb 2008 (CET)

Però si l'usuari es negués a treure la marca de no comercial, aleshores no hi hauria cap possibilitat d'obtenir-la lliure. I pel que fa als interessos comercials, per això existeix la legislació del fair use, per permetre la llibertat d'informació [amb uns certs límits] per sobre dels interessos comercials. -- Leptictidium (pm!) 00:44, 25 feb 2008 (CET)

D'acord en que podria ser fair use, però sempre que no hi hagi cap possibilitat de fer-ne una lliure. Mostres de que existeix la possibilitat: en:Image:Whale skeleton 2.jpg en GFDL. No sembla tant excepcional. Un altre usuari de flickr en va fer una sèrie el 2007: http://flickr.com/photos/stefangeens/sets/72157600209298253/. El fòssils van ser descoberts el 1902, per tant fins i tot hi podria haver fotos de domini públic. Si hi ha fotos del 2005, 2007 i 2008, diria que encara hi ha possibilitats de fer-ne més. Segons informació oficial egípcia, es tracta d'un museu a l'aire lliure amb centenars de fòssils i obert al turisme. No em veig incapaç de fer-ne una jo mateix. --V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 25 feb 2008 (CET)

Bé, ja no té sentit discutir això ja que la noia que ho va carregar n'ha canviat la llicència a cc-by-sa 2.0. En una nota apart, si realment deixen els fòssils a l'aire lliure, que irresponsables que són. -- Leptictidium (pm!) 10:26, 25 feb 2008 (CET)

Imatge:Universitat Complutense de Madrid-logo.png

Pàgina: Imatge:Universitat Complutense de Madrid-logo.png (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

l'origen donat és erroni o incomplet. La propietat dels drets està en una situació estranya --SMP​ (+ disc. xat) 12:46, 17 jul 2008 (CEST)

Segons la informació donada està clar que s'ha copiat de l'anglesa. Ho he modificat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:55, 17 jul 2008 (CEST)

Llavors ara ja no hi ha cap problema, no? --Pepetps (Podem discutir-ho) 13:25, 17 jul 2008 (CEST)

Trec l'avís de discutit. --V.Riullop (parlem-ne) 11:43, 4 ago 2008 (CEST)

Imatge:LogoENSmed.gif

Pàgina: Imatge:LogoENSmed.gif (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

No sóc capaç de trobar-ne l'origen --SMP​ (+ disc. xat) 12:54, 17 jul 2008 (CEST)

Probablement està copiada de fr:Image:LogoENSmed.gif però tampoc precisen l'origen. En qualsevol cas, segons Viquipèdia:Logotips, s'hauria d'usar el mateix logo que facin servir a la seva web. --V.Riullop (parlem-ne) 13:03, 17 jul 2008 (CEST)

Imatge:Ssbbrawl3.jpg

Pàgina: Imatge:Ssbbrawl3.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

L'origen apunta a un enllaç inexistent --SMP​ (+ disc. xat) 13:39, 17 jul 2008 (CEST)

L'origen és l'anglesa, on s'ha esborrat. --V.Riullop (parlem-ne) 11:45, 4 ago 2008 (CEST)

Imatge:Abat garreta.jpg

Pàgina: Imatge:Abat garreta.jpg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

Per error fa un moment he carregat [aquesta imatge] com a pròpia. No ho és. És del número 266 de la Revista de Girona. En demano l'esborrament ràpid. Gràcies.--Medol (disc.) 11:49, 29 març 2014 (CET)

És una imatge carregada a Commons, ja esborrada a petició de l'usuari. --V.Riullop (parlem-ne) 19:31, 29 març 2014 (CET)

Fitxer:Condenan a 8 de los 3 acusados.jpeg

Pàgina: Imatge:Condenan a 8 de los 3 acusados.jpeg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre) Hem estat discutint si aquesta imatge pot entrar dins els principis de VP:PDE aquí Tema:Xfqzv3lpfmh8j4yn. Jo penso que aquesta imatge és substituïble i que s'usa en un espai de nom no adequat. Els meus arguments:

• "Les imatges no lliures s'usen exclusivament en articles. L'ús en altres espais de noms no es pot considerar com una citació amb finalitat didàctica. No es poden usar en plantilles, pàgines d'usuari, categories, portals o pàgines de discussió. L'objectiu és tenir el mínim d'imatges no lliures i restringir-les als casos imprescindibles."
• Hi ha centenars de presentacions sobre la Viquipèdia lliures creades sense imatges no lliures: commons:Category:Wikipedia presentations slides.
• Es podria simular un titular i fer-ne una imatge lliure.

KRLS, (disc.) 08:52, 10 abr 2023 (CEST)

cc: @Robertgarrigos:.--KRLS, (disc.) 08:52, 10 abr 2023 (CEST)

Si es tracta de transmetre que tothom pot etivocar-se, a Commons hi ha mostres. Per exemple File:SOTP sign.jpg és un clàssic, o en català File:Oterfes.JPG. Es poden veure les categories corresponents. V.RiuLlop (parlem-ne) 11:57, 10 abr 2023 (CEST)

No només que tothom es pot equivocar, sinó que els mitjans en els quals ens refiem com a font fiable. No vull insistir en els meus arguments. Ja estan dits. Robertgarrigos (disc.) 12:30, 10 abr 2023 (CEST)

Però és que la imatge tampoc és fiable: origen internet, sense nom de la publicació, ni data, sense saber quan expiren els drets. A més, no és cap dels casos admissibles a priori: il·lustrar esdeveniments històricament significatius, obres protegides d'identificació com ara logotips, complementar de manera restringida articles sobre obres contemporànies amb drets d'autor. Com diu el Carles, això es pot reproduir simulant un titular amb el mateix efecte. Falla en massa punts. V.RiuLlop (parlem-ne) 15:03, 11 abr 2023 (CEST)

Categoria:Imatges de cartells polítics

TancatSubstituïbles per imatges del carrer amb llibertat de panorama.

Pàgina: Imatge:Cartell SI 2010.png (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre) Tenim desenes d'imatges de cartells electorals dels partits en les diferents eleccions que s'inclouen en els articles de les eleccions corresponents (pex. Eleccions al Parlament de Catalunya de 2010). Crec que incloure 7-10 d'imatges no lliures en format galeria i sense contextualitzar, demostra que només té un interès decoratiu. Els lemes del cartell ja es troben inclosos a l'article. Així doncs, proposo eliminar totes aquelles imatges de la categoria que no siguin analitzades en els articles. A més a més, crec que desincentiva que els partits alliberin els seus cartells commons:Category:Election posters in Catalonia. Respecte VP:PDE#Imatges crec que no compleix 2, 4, 6 i 8.--KRLS, (disc.) 21:05, 17 juny 2023 (CEST)

Són substituïbles per fotos anb llibertat de panorama. V.RiuLlop (parlem-ne) 21:52, 18 juny 2023 (CEST)

Futbol Club Barcelona

TancatS'eliminen. No compleix els requisits de les imatges no lliures.

• Àudio: Imatge:Himne Foot-ball Club Barcelona.ogg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

En aquest cas, el compositor és es:José Antonio Lodeiro Piñeiroa i va morir el 1934 (>80 anys de la seva mort), raó per la qual la composició es troba en Domini Públic. Tanmateix, s'hauria de trobar una interpretació de l'època o hauria de ser interpretada per algú i pujar-la a Commons. Clarament, no compleix el criteri de l'ús racional de no ser substituïble.--KRLS, (disc.) 22:14, 18 juny 2023 (CEST)

• Àudio: Imatge:Barcelona, sempre amunt!.ogg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)
• Àudio: Imatge:Cant del Barça.ogg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)
• Àudio: Imatge:Cant del Barça (arranjament).ogg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)
• Àudio: Imatge:Cant del Centenari.ogg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)
• Àudio: Imatge:Himne Barça 1923.ogg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)
• Àudio: Imatge:Himne a l'Estadi.ogg (discussió - modifica - historial - enllaços a la imatge - vigila - registre)

Primer de tot, s'ha de dir que no tenim desenvolupat els criteris de continguts no lliures a la Viquipèdia en català (Viquipèdia:Continguts no lliures i Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures), tanmateix, ens podem inspirar amb en:Wikipedia:Non-free content#Audio clips i en:Template:Non-free audio sample. Penso que no compleixen en cap cas la política de continguts no lliures: els clips tenen un ús decoratiu (criteri 8), en l'apartat (d'un paràgraf) no es fa una anàlisi tècnica de cap de les obre, ús no racional d'àudios no lliures (7 àudios, aquí es recomana un àudio màxim per secció/moviment: en:Wikipedia:Manual of Style/Music samples). Un exemple, d'ús raonable de clip no lliure seria La fi del món (Doctor Who, 2x13)#Música. Possiblement, el clip de l'himne actual podria sentit a Himne del Futbol Club Barcelona si es desenvolupés l'article per tal que aportés valor, però avui dia tampoc ho compliria. cc: @Masoud.h1368: (usuari que ha carregat els àudios).--KRLS, (disc.) 22:14, 18 juny 2023 (CEST)

Imatges no lliures a la Plantilla:Resultats eleccions municipals

TancatEs conclou que l'ús de les imatges en aquesta plantilla és decoratiu.

L'ús d'imatges no lliures que es fa a la plantilla {{Resultats eleccions municipals}} contradiu Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures, donat que l'imatge té una funció purament estètica (punt 8). Només assignant el color i el nom del partit és suficient per associar-ho al partit que es vol representar. Així doncs, proposo retirar les imatges no lliures d'aquesta plantilla i en cas que no se'n faci cap altre ús, esborrar-les. Aquí teniu altres plantilles d'eleccions que no usen imatges decoratives {{partit resultats eleccions}}. Des del meu punt de vista és un cas clar, però he preferit assegurar-me'n donat que serà un canvi prou massiu. KRLS, (disc.) 16:00, 22 juny 2023 (CEST)

L'ús de les imatges no es decoratiu. Té un important valor enciclopèdic. La imatge que utilitza un determinat partit canvia en el temps, de vegades en cada cita electoral, i de vegades es manté invariable durant molt de temps. Recollir aquest canvis i plasmar-los en articles enciclopèdics no és merament decoratiu. És també història i no es té perquè substituir per altres imatges que no aporten res (colorins, gomets o cosetes d'aquestes) que proposes. La teua proposta empobreix l'article i redueix la informació. Has fet bé en consultar-lo abans de fer un estropell.--Macondo (disc.) 19:46, 27 juny 2023 (CEST)

@Macondo et recomano la lectura de les polítiques Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures i Viquipèdia:Continguts no lliures. Com s'explica, l'ús d'imatges no lliures ha de ser molt limitat. Entre els punts més importants hi ha: "No existeix cap material lliure amb un valor il·lustratiu similar i no hi ha la possibilitat de crear-lo, "Sobre un mateix tema, la quantitat de material utilitzat està limitat a l'estrictament necessari, en la mesura justa per la finalitat docent. Si una sola imatge ja fa el servei adequat, la resta d'imatges no lliures es poden considerar injustificades.", "L'objectiu és tenir el mínim d'imatges no lliures i restringir-les als casos imprescindibles." i "El material complementa significativament l'article on es cita i es comenta, i no té el simple propòsit decoratiu.".. Aquestes imatges no formen part d'una secció de l'article del partit on s'explica l'evolució del logotip, sinó s'usen com a complement/element decoratiu per tal que sigui més estètica l'ús d'una plantilla. Sovint s'ajunten 4-5 imatges no lliures en el mateix article que estronca amb l'ús mínim i en els casos de logotips no lliures d'un partit gran podria comportar fer ús de la plantilla de milers d'articles. En conclusió, el lector n'extreu la mateixa informació tenint l'imatge que no tenint-la, cosa que confirma que és un ús merament decoratiu. Els logotips no lliures s'haurien de restringir en tot cas, en l'article de la coalició/partit (ús limitat).

KRLS, (disc.) 09:00, 28 juny 2023 (CEST)

cc: @Pere prlpz @Paucabot KRLS, (disc.) 11:52, 28 juny 2023 (CEST)

D'acord amb KRLS. Pau Cabot · Discussió 12:19, 28 juny 2023 (CEST)

Entenc que parlem de l'ús que se'n fa a la plantilla quan es fa servir als articles, no el que se'n fa a les instruccions de la plantilla.

Aquest ús és identificatiu. Per fer servir l'exemple de la demo, és igual l'ús que es fa a la plantilla dels logos del PPCV i del PSPV que l'ús que se'n fa als seus articles corresponent. Entenc que en ambdós casos estan coberts suficientment per l'ús raonable i més consideracions que es fan a Tema:Xcsnwfhvftzwfx24. Ara bé, sobre si compleixen amb la lletra de Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures i especialment el punt problemàtic "No existeix cap material lliure equivalent", jo no veig que existeixi un material lliure equivalent al logo del partit per identificar el partit. Addicionalment, l'ús gairebé universal dels logos dels partits als gràfics sobre enquestes i eleccions en qualsevol mitjà (que bàsicament té les mateixes restriccions legals que nosaltres) mostra que no hi ha alternatives millors.

Per altra banda, l'ús que es fa dels logos a la documentació de la plantilla no està cobert per la política perquè no és en l'espai principal i perquè l'exemple es podria fer amb logos imaginaris o de domini públic, per bé que segurament també estigui cobert per l'ús raonable.

Naturalment, això no treu que hem d'acabar de fer una proposta d'actualització de la política, i que m'imagino que usos com aquest acabarien entrant dintre de la nova política, perquè són útils i tenen prou empara legal.--Pere prlpz (disc.) 13:47, 28 juny 2023 (CEST)

Hi afegeixo dues coses sobre aquesta plantilla, amb relació indirecta amb les imatges discutides:

• Ara hi ha logos a Commons del PPCV i del PSPV, i suposo que de la majoria de partits, tot i que alguns em grinyola que no els hagin esborrat perquè em sorprèn que no els considerin per sobre del llindar d'originalitat (com la gavina del PP). Si hi ha imatges lliures s'haurien de substituir, especialment si fa prou temps que són pacíficament a Commons.
• Les imatges enllacen l'article del partit, no a la seva pàgina de descripció. Això és una violació de copyright excepte per les imatges de domini públic o les que tinguin una llicència que no requereixi atribució.--Pere prlpz (disc.) 14:00, 28 juny 2023 (CEST)

@Pere prlpz: Et responc per punts:

• No és identificatiu, sinó decoratiu:
  • Per entendre els vots que ha tret el PSPV en unes eleccions no ens cal un afegit visual, donat que ja ho posa escrit i enllaçat (fins i tot, tenim el color associat al partit).
  • A l'article propi del partit el logotip aporta informació, ens diu quin és el logotip associat a aquella formació política, en canvi, a l'article sobre els resultats sobre Gandia només reforça l'estètica.
  • El ser o no substituïble ha d'anar associat al cas concret de cada ús (i ha de quedar reflectit a la descripció del fitxer per cada cas), no el logotip no té el mateix ús a Gandia que a Més Gandia-Acord per Guanyar. Pot ser substituïble en un cas, però no en un altre. Un exemple clar, seria una captura de pantalla on es vegi la jugabilitat de The Last of Us i una captura a Videojoc d'acció en tercera persona.
  • No està justificat l'ús del logotip en aquest cas, quan existeix una plantilla funcionalment equivalent que no en fa ús {{partit resultats eleccions}}.
  • Encara que no em sembla que ens hàgim de guiar per això (no són gaire curosos amb el copyright), els mitjans no usen els logotips per mostrar els resultats electorals de gandia: [1], [2], [3], [4], [5], etc.
  • Es reforça el meu plantejament que és pur agent decoratiu, quan la plantilla incorpora també sovint l'escut del municipi (Gandia), quan la imatge ja és present a la infotaula.
  • Per mi ens hem de regir per Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures, fins que no hi hagi quelcom consensuat posterior.

M'interessa molt saber des de quina perspectiva veieu que no té un ús decoratiu?--KRLS, (disc.) 20:05, 28 juny 2023 (CEST)

Veig que té un ús identificatiu perquè és una manera d'identificar a quin partit polític es refereix cada dada, igual que tenen un ús identificatiu els logos dels partits a les paperetes electorals.--Pere prlpz (disc.) 20:21, 28 juny 2023 (CEST)

Penso que no respons al que preguntava i segueixo sense veure que algú doni arguments que compleixin "El material complementa significativament l'article on es cita i es comenta, i no té el simple propòsit decoratiu." Per cert, si algú volgués, també podria usar els logotips de commons presents a Commons:Category:Ballot papers for the 2023 Spanish local elections in the province of València. Caldrà, cercar algun administrador, perquè n'extregui una conclusió a partir de la força dels arguments.--KRLS, (disc.) 11:59, 29 juny 2023 (CEST)

Si les butlletes de Commons:Category:Ballot papers for the 2023 Spanish local elections in the province of València són a Commons deu ser perquè els logotips són de minimis o perquè cap dels editors més primmirats de Commons els ha proposat per esborrar, però si els logos no són de domini públic per un altre motiu, segur que el logo extret de la papereta no és de domini públic.

Un altre tema és que a Commons hi ha logos de partits que també poden ser útils. Alguns hi són perquè no arriben al llindar d'originalitat (possiblement els logos del Junts o del PSC que només tenen lletres sobre un fons monocrom) i d'altres suposo que perquè ningú n'ha proposat encara l'esborrat (com els que tenen una gavina o una rosa).--Pere prlpz (disc.) 11:48, 1 jul 2023 (CEST)

Benvolguts, de quines imatges estem parlant? Totes les que he trobat al codi de la plantilla i la seva pàgina de documentació són fitxers xuclats de Commons. Si, efectivament, el tema és que a Commons hi ha imatges no lliures «perquè ningú n'ha proposat encara l'esborrat», trobo que el primer que hauríem de fer és mirar d'aclarir-ho a Commons.—Leptictidium (digui) 10:33, 4 jul 2023 (CEST)

@Leptictidium: Estem parlant de l'ús que se'n fa de logotips no lliures com "Somos Villargordo" a Villargordo del Cabriel a través de la plantilla anteriorment esmentada. S'ha discutitat sobre l'ús d'aquestes imatges en aquella plantilla, enlloc de cas a cas, perquè afecta a una part dels logotips de: Categoria:Logotips de partits polítics. KRLS, (disc.) 10:49, 4 jul 2023 (CEST)

Bé, en aquest cas, aquesta és la conclusió que extrec del debat:

• L'ús de les imatges en aquesta plantilla és decoratiu. El text i el color del resultat ja indica sobradament quin partit ha tret tal o tal resultat. L'argument que és enciclopèdicament rellevant mostrar l'evolució del logo d'un partit al llarg del temps encara seria aplicable (amb pinces) a l'article del mateix partit, però no és motiu per posar logos no lliures en altres articles.
• No crec que l'«ús raonable» cobreixi l'ús que en fem en aquesta plantilla. El dret de citació de la legislació espanyola és força més restrictiu que el fair use estatunidenc i, en una presa de decisions recent, vam arribar a la conclusió que també hem de complir amb el dret espanyol. En aquesta plantilla no es fa cap descripció ni anàlisi crítica del logo, així que no es compleixen els requisits del dret de citació.
• El fet que hi hagi un enforcement dèbil dels drets d'autor en aquests casos, incloent-hi l'exemple dels mitjans que fan servir els logos dels partits polítics dia sí, dia també, és motiu per pensar que segurament ningú ens denunciarà per aquesta infracció dels drets d'autor, però no fa que deixi de ser una infracció dels drets d'autor.
• En resum, basant-me en els arguments esgrimits en aquest debat, concloc que no està justificat l'ús d'imatges no lliures en aquesta plantilla.
• A tall d'afegit irònic i fent broma amb la poca coherència de Commons al respecte, «proposo» que pintem els logos dels partits en una paret abandonada al carrer, sense demanar permís als propietaris dels drets d'autor ni res, en fem una foto i els pugem tots a Commons al·legant llibertat de panorama.—Leptictidium (digui) 11:16, 4 jul 2023 (CEST)

Sobre el tall irònic: això a Commons no funciona així i a la legislació dels estats on hi ha dret de panorama tampoc.--Pere prlpz (disc.) 15:22, 4 jul 2023 (CEST)

Efectivament, no funciona així, d'aquí la ironia que a Commons es conservin còpies pirates del Gernika al·legant que estan en un lloc públic.—Leptictidium (digui) 22:14, 4 jul 2023 (CEST)

No és el mateix pintar els logos en una paret abandonada del carrer per fer-ne una foto que tenir durant quaranta anys un mural ceràmic fet per l'Ajuntament. Només cal veure que les fotos de guarniments de la festa major de Gràcia amb ninots dels barrufets i altres caràcters amb drets d'autor són esborrats de Commons.--Pere prlpz (disc.) 09:53, 5 jul 2023 (CEST)

La legislació diu que et pots saltar els drets d'autor si ets un ajuntament, si fas l'obra derivada en forma de mural ceràmic o si aguantes X anys sense que et denunciïn? Si la resposta a aquesta pregunta és «no», és que estem davant de peculiaritats trivials que no justifiquen una doble vara de mesurar.

Per altra banda, això que em comentes és un altre exemple del cacau mental que porten a Commons: carregues fotos de ninots dels barrufets de l'FM de Gràcia i et fregeixen viu; carregues fotos de cosplay dels barrufets i no passa res. I això que l'opinió jurídica més recent de la WMF és que the safest approach is to assume that if a costume depicts a character that is under copyright […], posting photographs of it may result in a DMCA takedown notice, and possible liability to the individual who posted it.

En tot cas, la intenció del meu apart era simplement fer sàtira de les incongruències de Commons, no fer descarrilar aquesta discussió, així que, si no et fa res, podem continuar aquest debat en un altre lloc o un altre moment. Salut.—Leptictidium (digui) 18:53, 5 jul 2023 (CEST)