Viquipèdia:La taverna/Ajuda

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
Icona d'una tassa de cafè Taverna de la Viquipèdia
Icona d'una nota enganxada en un tauler Novetats
Icona d'un paraigua Propostes
Icona d'un globus de diàleg amb un interrogant Ajuda
Icona d'una càmera fotogràfica Multimèdia
Icona de la Barra de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes de la gent i els problemes tècnics. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | RefrescaAmunt | Inicia un nou tema

Plantilla:President de la Generalitat Valenciana[modifica | modifica el codi]

Mireu Eduardo Zaplana Hernández-Soro i Joan Lerma i Blasco (mireu lo que volem fer a l'hora d'ordenar Presidents) i añgú que entenga de plantilles ens ajude, per favor.--Coentor (disc.) 21:02, 10 oct 2014 (CEST)

@Coentor: No entenc el que voleu fer. Us puc ajudar amb les plantilles però no sé que voleu que faci...--gerardduenasparlem-ne 14:39, 11 oct 2014 (CEST)
Volem que no ho "autocomplete" posant "President de la Generalitat Valenciana" sinó que calga posar-ho a mà, ja que volem diferenciar l'ordre real (1-Albiunyana 2-MOnsonís) i l'oficial (1-Monsonís 2-Lerma).--Coentor (disc.) 09:27, 12 oct 2014 (CEST)
@Coentor: No sé si t'he entès del tot bé però ja ho he fet. Si no era això reverteix-me i ja em diràs que vols exactament. No acabo d'entendre el que em vols dir amb ordre real i oficial. --gerardduenasparlem-ne 22:34, 20 oct 2014 (CEST)

A vore... ara no es veu res. Vos explique: al PV hi han hagut 8 presidents, dos preutonòmics i cinc autonòmics. Reconeguts legalment sols hi han 7 (al fusterià Josep Lluís Albinyana se l'oblidaren casualment) o siga que en la plantilla hem de fer que no "autocarregue" cap text sinó que tinga un espai per a escriure text propi perquè volem posar l'ordre oficial i el real alhora, que no és el mateix. S'entén ara?--Coentor (disc.) 09:24, 21 oct 2014 (CEST)

Plantilla en valencià[modifica | modifica el codi]

Hola bon dia, sense l'ànim d'engegar cap debat infinit sobre l'ús del català o el valencià (com la resta de variacions), la plantilla Plantilla:Mostra categoria ho fa amb els noms de les llengües basades en el codi assignat a la viquipèdia sota la terminació -és de l'estàndard valencià en comptes dels glotònims acabats en -ès com és en català estàndard. S'hi pot fer alguna cosa o es pot quedar així? Surt en tots els articles destacats/bons de tots els idiomes. Salutacions!--Manlleus (disc.) 13:26, 11 oct 2014 (CEST)

No s'hi ha de fer res perquè és perfectament correcte. L'estàndard de l'AVL l'acceptem igual que el de l'IEC, i senzillament és la forma que va triar l'editor que va crear aquesta plantilla. De fet, qui es troba més sovint a la Viquipèdia coses que els deuen semblar estranyes són els que parlen les varietats del català amb menys parlants (i menys editors).--Pere prlpz (disc.) 15:21, 11 oct 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Gràcies per la teva resposta aclaridora! No m'imagino els problemes de l'ús en la wikipedia de les varietats de major nombre de parlants en llengües grosses com l'anglès, el castellà o el xinès.--Manlleus (disc.) 15:28, 11 oct 2014 (CEST)
En anglès, per exemple, a les preferències existeixen les llengües en-GB o en-CA. També hi ha codis per l'alemany suís i austríac o el francès canadenc. En algun moment es va comentar la possibilitat de crear ca-VC o similar, però els tècnics del Mediawiki són reticents a augmentar variants. El problema és que hi hagi un grup de gent prou gran disposats a mantenir tots els missatges del sistema, a més d'introduir dobles versions en les plantilles segons les preferències. En la pràctica és un esforç massa gran per una necessitat relativa comparada amb altres llengües més problemàtiques. --V.Riullop (parlem-ne) 19:41, 11 oct 2014 (CEST)
En qualsevol cas, això afectaria als missatges del sistema i a les plantilles, però on realment hi ha més text i més variacions potencials és als continguts, i aquests difícilment es poden tenir en més d'una varietat a la vegada.--Pere prlpz (disc.) 21:25, 11 oct 2014 (CEST)
Aquest cas concret mostra fins a quin punt és inoperant el criteri d'usar dos sistemes d'accentuació. També és inoperant perquè fa molt difícil en la pràctica la correcció ortogràfica de l'accentuació. A parer meu, el que hauríem de fer a la Viquipèdia és usar un sol sistema d'accentuació a tot arreu, com a norma estilística interna. No és res estrany. Moltes editorials valencianes, les universitats per exemple, fan servir l'accentuació general ("anglès"). No tinc res en contra de l'accentuació valenciana. Jo mateix la faig servir en molts àmbits. Ara, quan edite un llibre o una revista, tot el llibre o tota la revista estan en el mateix sistema d'accentuació. Per a fer això, caldria un consens al qual supose que seria molt difícil arribar. Es podria plantejar en termes de transacció: usem l'accentuació general (anglès), però, en contrapartida, abandonem la proposta Coromines/Solà d'usar sempre "per" davant d'infinitiu i ho fem a la valenciana (que d'altra banda és l'única manera normativa segons l'IEC i l'AVL). --Jaumeortola (disc.) 10:11, 13 oct 2014 (CEST)
Jo això ho veig difícil, perquè entenc que no podem dir-li a un editor que li canviem una cosa que d'acord amb l'AVL o l'IEC és correcta. D'acord que cal una certa harmonització dintre d'un mateix text, i que no hauríem de tenir "anglès" i "xinés" a la mateixa frase, però no crec que tenir "francés" i "francès" en llocs diferents de la Viquipèdia sigui pitjor que tenir en un lloc "dacsa" i en un altre "blat de moro", o "seua" i "seva", encara que això compliqui una mica la vida als que fan correctors automàtics.--Pere prlpz (disc.) 10:30, 13 oct 2014 (CEST)
Una pregunta concreta. En tota la Viquipèdia hi ha uns 12.000 casos en què, seguint els criteris actuals, probablement cal canviar l'accentuació valenciana ("francés") per la general ("francès"). ¿Seria raonable fer les correccions en tots els articles excepte en els que estiguen explícitament marcats com a valencians (o en els que es veja per alguna altra pista que són valencians)? Evidentment s'ha de supervisar, i potser hi ha falses alarmes en noms propis, noms en altres llengües, etc., que redueixen una mica la xifra inicial. --Jaumeortola (disc.) 11:13, 13 oct 2014 (CEST)
El tema de l'accentuació no és gens inoperant si es fa bé: tenim plantilles de varietats dialectals. És tan senzill com que el bot reconega si a l'inici de l'article hi ha "Varietat dialectal:Valencià" o una altra, i depenent de si hi ha plantilla o no, faça els canvis segons la "norma general" o la "norma específica", no ja del valencià respecte l'oriental, sinó de totes les variants respecte l'oriental. No entenc massa de bots, però supose que és ben senzill d'implementar.--Coentor (disc.) 11:26, 13 oct 2014 (CEST)
Sobre els "articles valencians" (i insistisc, tots els altres casos homologables) crec que l'única norma sobre ús de plantilles de varietats que tenim és la de "si el tema està dedicat a X comarca on es parla X varietat, utilitzem prioritàriament aquella varietat". També podríem posar, via bot, la plantilla a l'inici dels articles que estiguen a les categories que s'hi escauen (ex. posar "varietat valencià" automàticament a tots els articles de la Categoria:Falles). El tema és decidir quins articles són "exclusivament valencians" i quins no.--Coentor (disc.) 11:32, 13 oct 2014 (CEST)
(conflicte d'edició)
Si l'editor que l'ha posat l'ha posat a consciència, no s'ha de canviar (reconec que aquest principi és molt més fàcil d'enunciar que d'aplicar).
Aleshores, es podria canviar on hi hagi indicis que l'editor l'ha posat per equivocació. Caldria veure què són indicis i quines causes involuntàries poden portar a aquest error, però a priori jo aventuraria que els casos en que es pot canviar és quan no hi hagi cap altre valencianisme al text (essent més estricte es podria demanar que hi hagi algun dialectalisme no valencià) i que hi hagi originalment més faltes. Revisant a mà potser es pot ser més flexible.
Entenc que és un canvi difícil de fer amb bot, i dubto si val la pena intentar-lo.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 13 oct 2014 (CEST)
(afegit després de llegir en Coentor) Naturalment, el tema i les plantilles (si hi són) poden ser un bon indici. El problema és distingir quina norma pretenia seguir l'editor d'un article de tema universal, que a més pot no ser l'únic autor de l'article.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 13 oct 2014 (CEST)

L'únic que se m'ocorre és "norma general" per als articles sense plantilla (i, òbviament, posar plantilla automàticament, via bot, als articles per categoria). El tema és decidir què és "norma general".--Coentor (disc.) 12:10, 13 oct 2014 (CEST)

He fet algunes proves de revisió amb bot. He corregit uns pocs centenars de casos d'accentuació valenciana ("admés") a accentuació general ("admès"). Ho faig sense córrer riscs. A la mínima pista que un article pot estar en valencià (encara que no estiga explícitament etiquetat), no faig els canvis. A més quan hi ha coincidència amb el castellà o altres llengües ("aragonés", "aranés") es fa revisió manual. Amb les coses que veig en molts articles, em reafirme en la meua opinió inicial. Fer servir el doble sistema d'accentuació sempre serà una mica desastrós: hi ha noms d'article per una banda, continguts editats per diferents persones, plantilles variades (en caixes, en referències, en bibliografia...), etc. Mentre no hi haja un acord diferent, evidentment continuem com fins ara. --Jaumeortola (disc.) 09:54, 14 oct 2014 (CEST)
Seria pràctic adoptar un únic criteri, però crec que no li podem dir (o corregir) a algú que escriu "anglés" d'acord amb l'AVL que a la Viquipèdia escrigui "anglès" (ni a l'inrevés) i seguir-li dient que aquesta és la seva Viquipèdia. Com a referència, si a mi ja em toca la moral que l'IEC no em deixi escriure "sèquia", que crec que abans permetia i que correspon a com ho he sentit dir sempre en català central, entenc que serà difícil de convèncer algú que li canviem de banda els accents de la majoria d'idiomes i gentilicis.--Pere prlpz (disc.) 10:29, 14 oct 2014 (CEST)
Jo no m'estressaria: "educar" els bots per a que "respecten" les varietats als articles assenyalets (i esforçar-se per a tindre'ls tots assenyalats) i norma general als articles sense etiqueta.--Coentor (disc.) 14:07, 14 oct 2014 (CEST)

Bus turístic em fa pana[modifica | modifica el codi]

Hola; estic provant el Bus turístic perquè el vull recomanar a novells. Però no passo del botó "Hola món". Faig els primers passos, no creo un compte és clar, el que faig en aquell punt és triar el botó de que ja tinc un compte i fer login. I llavors la finestra següent té el botó blau "*Hola món" però el clico i no fa res (veig javascript(void) en el navegador). Faig servir Firefox 28.0 1.0 for Ubuntu 12:04. Algú sap què m'està passant al bus? --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 16:50, 14 oct 2014 (CEST)--Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 16:50, 14 oct 2014 (CEST)

Arreglat, important els canvis fets a l'anglesa on també estava fallant. --V.Riullop (parlem-ne) 12:00, 15 oct 2014 (CEST)

Demano empara davant un abús de poder de l'administrador Panotxa[modifica | modifica el codi]

Recentment he proposat el reanomenament d'Estella, que ha resultat polèmic però s'ha resolt com proposava. Al mateix temps he reanomenat per mi mateix sis articles de municipis navarresos (Dicastillo, Arróniz, Luquin, Igúzquiza Ayegui i Ancín) que incomplien les directrius de Viquipèdia sobre topònims per les raons que vaig explicar aquí; tan sols un reanomenament s'ha revertit (per raons fonètiques no relacionades amb les directrius), i tan sols un usuari ha participat en la discussió, demanant referencies que ja hi eren incloses a l'article i que no s'havia llegit. L'administrador Panotxa em va demanar que no fes més reanomenaments sense abans consensuar una política al respecte, o iniciar una discussió en la pàgina de discussió de cada article que volgués reanomenar. Podeu llegir la conversa a la meva página i a la seva, i a la Taverna. L'administrador Panotxa està imposant-me unes condicions (de fet una mena de censura previa) que limiten el meu dret a participar a Viquipèdia en igualtat de condicions que els altres usuaris. Per aplicar les directrius de Viquipèdia cap usuari hauria de necessitar l'aprovació prèvia de ningú, al mateix temps que està obligat a acceptar les objeccions posteriors de qualsevol, sempre que estiguin enraonades. Demano, doncs, empara als altres administradors perquè facin veure a Panotxa l'error en el qual incorre. Moltes gràcies. --Pompilos (disc.) 23:56, 17 oct 2014 (CEST)

A la Viquipèdia no és que hi hagi censura prèvia, sinó que les coses es fan per consens. En general, això vol dir que es pot canviar sense discussió qualsevol cosa que sigui de sentit comú qualsevol cosa que no sigui previsible que tingui objeccions, i si es canvia sense preguntar i té objeccions és que qui ha fet el canvi s'ha equivocat en suposar que no n'hi hauria (o ha anat a la seva).
Aleshores, tenint en compte que has participat a la discussió sobre el reanomenament de Lizarra, hauràs vist abastament que el reanomenament dels municipis navarresos no és ni una qüestió evident ni una qüestió clara, i a més no hi ha consens en que hi hagi una norma general aplicable. Per tant, aquí com davant de qualsevol cas potencialment polèmic, el primer és fer la proposta a la discussió de l'article i, si vistes les fonts hi ha consens, fer el canvi. Que tu creguis que tens raó no et dóna més dret a canviar coses que el que tenen els altres que opinen diferent i que també pensen que tenen raó.
I si alguna cosa fos censura, seria que censuris unilateralment l'editor que va crear tots aquests articles i va posar-los un nom que a tu no t'agrada. De tota manera, ni això que has volgut fer és censura (en tot cas serà tenir barra, trollisme, anar a la teva o intentar imposar fets consumats), com pots veure a en:Wikipedia:Free speech.--Pere prlpz (disc.) 00:45, 18 oct 2014 (CEST)
Per cert, aquests sis reanomenaments que has fet s'haurien de revertir mentre es discuteixen. Com tu dius de manera original, pots fer objeccions posteriors a la creació dels articles amb el nom que tenen ara, i han de ser enraonades.--Pere prlpz (disc.) 00:48, 18 oct 2014 (CEST)
Molt d'acord amb en Panotxa i en Pere. No m'agrada gens la manera com aquest usuari ha vengut a defensar la seva posició "no política". Pau Cabot · Discussió 08:30, 18 oct 2014 (CEST)
Particularment no crec que hagi fet cap abús de poder del què m'acusa @Pompilos: ni res que s'assembli, i crec que la forma i el fons emprats en aquest cas son prou correctes, però podeu veure Usuari Discussió:Pompilos. --Panotxa (disc.) 08:56, 18 oct 2014 (CEST)
D'acord amb el Panotxa, el Pere i el Pau en el fons del tema. —Leptictidium (digui, digui) 09:26, 18 oct 2014 (CEST)

Pompilos, entenc el que vols dir, però crec que ací el problema ha estat aplicar unilateralment a tots eixos articles els canvis segons el criteri del primer de tots. Si el que es vol és canviar el nom de tots els municipis castellanoparlants de Navarra, que es faça una discussió general (i caldrà vore'ls un a un), però no fem redireccions unilaterals.--Coentor (disc.) 15:57, 19 oct 2014 (CEST)

Panotxa, Pere prlpz i Coentor, m'heu aconsellat que proposi una política sobre anomenament de municipis navarresos que es pugui discutir i aplicar per consens: No ho he fet perquè no cal, perquè aquesta política ja existeix com ja he dit abans. En poques paraules, Anomenar pàgines diu que s'ha d'usar 1) el exònim català, i 2) si no n'hi ha, el endònim (això vol dir: el topònim basc en els municipis de la zona bascoparlant de Navarra, i el topònim castellà en els municipis de la zona castellanoparlant; de zones mixtes no se'n diu res). Malgrat el que diu aquesta política, en els articles dels municipis navarresos s'ha aplicat de forma sistemàtica una política totalment diferent, que no figura a cap lloc, i que es pot resumir així: sempre s'usarà com a títol el topònim basc, sigui quina sigui la llengua materna dels seus habitants; no més s'usarà el topònim castellà quan no existeixi un de basc. Durant anys s'ha mantinguda aquesta contradicció (seria una contradicció si fos inconscient, però és un cas de doble moral si és conscient). No deu ser fàcil defensar aquesta política quan, en la polèmica que hem mantingut aquests dias, ningú l'ha ni tal sols mencionat, malgrat que està en el ambient. Convido a qualsevol, si és el seu cas, a què proposi a la pàgina de discussió de Anomenar_pàgines un afegit a la política actual que digui: "s'exclouen d'aquesta política els municipis castellanoparlants de Navarra, Alava i Biscaia, que s'anomenaran sempre en basc". Per cert, Leptictidium, suposo que ets el mateix Leptictidium que va reanomenar el municipi navarrès de Orreaga amb tres paraules ("Nom en català") sense consultar a ningú. A mi em sembla molt bé, perquè vas millorar Viquipèdia en fer-ho; el que no em sembla bé és que no em deixis a mi fer el mateix, sobretot quan he demostrat que tinc un criteri fiable: tots els reanomenaments que he proposat eren ajustat a la política en vigor i tots set han estat acceptats per consens o per silenci. Sigui com sigui, com que Panotxa no ha canviat de criteri, i per imperatiu "legal", en comptes de canviar-ho jo, proposo a la pàgina de discussió corresponent canviar el títol del municipi mal anomenat Erriberri. Salutacions. --Pompilos (disc.) 01:10, 26 oct 2014 (CEST)
@Pompilos: Sí, sóc jo. Corregiu-me si m'equivoco, però crec que els dos casos no són comparables. El reanomenament Orreaga => Roncesvalles es va fer en compliment d'una normativa clara (quan existeixen, es prefereixen els exònims en català als endònims nadius), a més d'estar referenciat en fonts enciclopèdiques en català. En canvi, en el cas dels municipis navarresos en general no hi havia cap normativa clara al respecte i és per això que s'hauria d'haver continuat el debat (un debat en el qual, com ja saps, et vaig donar suport). Personalment, crec que si haguéssim continuat el debat, s'haurien acordat els reanomenaments que proposaves. Així doncs, et demano una mica de paciència i voluntat de continuar debatent. Moltes gràcies.—Leptictidium (digui, digui) 09:01, 26 oct 2014 (CET)
@Pompilos: Tenim una normativa, basada en l'endotopònim i les fonts en català, però la seva aplicació en cada cas no és unívoca, perquè les referències són variades i perquè la llengua pròpia de lloc pot no ser un concepte clar, especialment on hi ha una llengua minoritzada en regressió. A més, hi ha com a mínim un altre viquipedista (el que va crear l'article) que a partir de la mateixa política ha arribat a conclusions diferents de les teves. Aleshores, sigui quin sigui el resultat final, cada cas s'ha de, com a mínim, plantejar a la seva discussió, a menys que es plantegi una discussió general d'on surtin quins municipis navarresos s'han d'anomenar en cada llengua. Que tu creguis estar en possessió de la veritat no t'autoritza a tirar pel dret i fer el que et sembli.
I sobre el reanomenament d'Orreaga a Roncesvalls, no m'he mirat el cas però hauria estat bé proposar-lo a la discussió de l'article abans de fer-lo.--Pere prlpz (disc.) 17:45, 26 oct 2014 (CET)

Continuo debatent. Per entendre la posició de Panotxa i explicar la meva, i potser arribar a un consens, necessito abans conèixer la resposta a quatre preguntes. @Panotxa: 1. Acatas la directriu continguda a Anomenar pàgines? 2. Creus que els municipis navarresos, donat que no es mencionen com a excepcions, s'han d'anomenar segons aquesta política? 3. Si has contestat no a la pregunta anterior, alguna vegada has proposat a la pàgina de discussió corresponent que s'hi inclogui cap excepció? Pel que he llegit fins ara, tan Panotxa com Pere prlpz i altres, coneixeu la directriu però no voleu acatar la perquè penseu que els municipis navarresos han d'ésser una excepció perquè, en paraules d'en Pere, "la llengua pròpia de [un] lloc pot no ser un concepte clar, especialment on hi ha una llengua minoritzada en regressió" (per cert, Pere, et dono sincerament les gràcies per parlar clar d'una vegada dos mesos després d'haver començat a discutir sobre aquesta qüestió). No val dir que sí que acateu aquesta directriu, però que sols parcialment perquè és incompleta. Això és com dir que no està clar que no es pugui aplicar a Espanya la pena de mort pel delit de terrorisme… "La Constituciò diu que no, però això és només perquè encara no hi surt l'apartat nou que tinc pensat escriure i enviar als diputats un dia d'aquests perquè l'incloguin; i som molts el que volem lo mateix, no creguis". Amb un parell.

Sobre el procediment que he seguit, a més de la directiva Llançeu-vos-hi, hi ha la norma sobre cóm s'aconseguieix el consens que diu:

"Generalment algú fa un canvi o ampliació en una pàgina i llavors [o sigui: després] tothom que la llegeix té l'oportunitat de deixar-la com està o tornar-la a canviar. Quan els editors no es posen d'acord en les modificacions, el procés cap al consens continua [de nou: després] en la pàgina de discussió associada. (…) Totes les modificacions haurien d'estar explicades, a no ser que tinguin un motiu evident. Es pot fer en el camp de resum amb els motius clars dels canvis o bé en la pàgina de discussió corresponent".

Panotxa, un administrador que és part involucrada perquè va participar en la primera discussió oposant-se a canviar el títol al topònim castellà, que no acata la política Anomenar pàgines perquè el 14 d'octubre escriu que "encara no hem aprovat cap política explícita al respecte" (quan li vaig recordar aquesta política el 19 de septembre)… aquest administrador limita el meu dret a editar els articles com ho fa qualsevol, reconegut a una directiva i una norma, i ho fa apel·lant a una polèmica que no existeix. Perquè aquesta polèmica encara no existeix. Va haver discussió en el reanomenament de Estella sobre quin era el topònim més habitual a les fonts fiables en català (cas 1), i la vaig començar a la pàgina de discussió perquè intuia que seria polèmica. Però el sis reanomenaments que he fet directament, emplenant el camp "Motiu", son diferents perque no s'han usat en català (cas 2), i un mes després no ha estat ningú discutit (llevat d'una objecció fonètica ja resolta). M'he mirat la resta de topònims de la Navarra castellanoparlant i veig que hi ha uns 40 en la mateixa situació: obligarme a començar abans 41 discussions (una general i una més per cada cas, perquè ja dieu que a més a més s'ha de mirar cada cas per separat) s'assembla molt a un boicot, a veure si es cansa i es torna al lloc d'on "ha vingut" (en molt democràtica expressió d'en PauCabot). I això malgrat que hi ha una directriu que diu que No siguis torracollons: "No, si no n'hi ha hagut polèmica en els sis articles que has redireccionat… però, per si de cas, escriu 41 vegades el que tens pensat fer, canviant en cada cas el que s'ha de canviar, i ja veurem".

Tal com veig les coses, tinc dret a seguir millorant WP:CA sense demanar abans el vistiplau de ningú perquè estic complint les polítiques en vigor. Qui no sigui d'acord, pot plantejar les seves objeccions a cada article que jo reanomeni o proposar un canvi de política a Anomenar pàgines. Mentrestant, Panotxa segueix incorrent en un abús de poder. Com que aquest enfrontament no porta a cap lloc, i com a mida d'apropament, posaré una llista dels articles que a parer meu incompleixen la política de títols en la pàgina de la plantilla de municipis de Navarra. Si és veritat que volem ésser constructius, podem posar fi a això molt aviat (i de pas a anys de vandalisme pel mateix tema mal plantejat de bon començament). Salutacions. --Pompilos (disc.) 02:35, 30 oct 2014 (CET)

De veres, Pompilos, deixa de difamar. Començ a estar bastant cansat de la teva actitud. Pau Cabot · Discussió 08:46, 30 oct 2014 (CET)
Pompilos, si no vols iniciar una discussió per cada reanomenament, posa aquí la llista de tots els reanomenaments que vulguis fer, agrupats per motius si cal, i tu tindràs menys feina i les discussions seran més visibles.--Pere prlpz (disc.) 12:17, 30 oct 2014 (CET)

Recuperar o reescriure una entrada esborrada dues vegades[modifica | modifica el codi]

Bon dia, us volia consultar com podia recuperar un article esborrat. Va ser rescatat i col·locat a la meva plana personal de discussió perquè el pogués recuperat en aquest enllaç [1]. El vaig recuperar intentant esmenar les mancances que se li atribuïen, però l'administrador PauCabot el va esborrar fulminantment sense fer-me notar què hi mancava encara. M'agradaria poder-lo rescatar amb tranquil·litat, i que si encara no fos d'interès enciclopèdic que un administrador m'informés sossegadament en lloc d'actuar de manera tan expeditiva com excessiva. Gràcies. --Garciman73 (disc.) 22:34, 19 oct 2014 (CEST)

@Garciman73: L'article encara és a Usuari:Garciman73/Agrupació_Esportiva_Son_Sardina_(femení).
Per recuperar-lo pots tornar a llegir Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2012/04#Agrupació_Esportiva_Son_Sardina_(femení). Bàsicament el que calen són fonts fiables que hagin donat una cobertura significativa a l'entitat. Per exemple, si en els dos anys que han passat des que es va esborrar l'article s'ha publicat algun llibre sobre el club (i no l'ha publicat el mateix club), pots posar la referència al llibre. Ara bé, si les referències són del mateix estil que el 2012 no s'hauria de tornar a crear. En qualsevol cas, si creus que el canvi de les referències és significatiu, pots demanar als administradors que el restaurin per fer una nova discussió d'esborrat.
Sobre quins canvis convenen, si el problema és de manca de cobertura per part de fonts fiables, aquest problema no es pot resoldre treballant a l'article, sinó treballant amb les fonts fiables (per exemple, convencent alguna editorial que faci un llibre sobre l'equip).
Per acabar: fa dos anys vam deixar una conversa a mitges en que ens deies que hi havia cinc articles d'equips femenins de la mateixa categoria amb menys referències, però no ens vas dir quins eren i és probable que alguns d'aquests cinc encara no els hàgim trobat i esborrat. Ens pots dir quins articles així vas trobar?--Pere prlpz (disc.) 23:38, 19 oct 2014 (CEST)
La majoria dels equips que surten a aquesta aquesta categoria estan marcats amb manca de fonts fiables. Ho estaven abans i ara segueixen igual, o més. En alguns casos els vaig crear jo i, tot i col·locar fonts no vinculades amb l'entitat. Potser sotsjau una mentalitat diferent quan es tracta de futbol femení, però no ho crec.--Garciman73 (disc.) 22:31, 25 oct 2014 (CEST)

Les quadricules es mouen[modifica | modifica el codi]

Bona nit a tothom, Estic al viquiprojecte de Història de l'Art de la Udl aquest any realitzo una nova secció a la Viqui es tracta dels Espais de Memòria. He realitzat una quadricula però aquesta en algunes ocasions se m'ha mogut i no se com solucionar aquest problema. Si algú sabria com solucionar-ho estaria molt agraïda. Gracies per endavant. --Mariasanchezmadrona (disc.) 22:46, 20 oct 2014 (CEST)

Vols dir una taula? L'amplada de les columnes normalment és automàtica, així que és normal que es moguin. Es podria fixar una amplada, però llavors no valdria per a qualsevol pantalla. Si et refereixes a Usuari:Mariasanchezmadrona/proves, el problema és que estàs fent una taula per a la fila. No cap repetir l'encapçalament i pots anar afegint files sota un mateix encapçalament, com a mínim dins de cada secció. A més és recomanable usar d'entrada el format per defecte class="wikitable". Pots veure Ajuda:Taula. --V.Riullop (parlem-ne) 23:18, 20 oct 2014 (CEST)

Cuadrícula[modifica | modifica el codi]

Muchas gracias por la ayuda. Pero me interesaría que los parámetros de la cuadrícula se mantuvieran. He hecho la prueba de quitar la repetición y si la cuadrícula se iguala automáticamente. Pero si vuelvo a colocar los parámetros otra vez se mueven y eso no se solucionarlo. Haber si de alguna manera me podéis ayudar. Gracias.--Mariasanchezmadrona (disc.) 18:43, 22 oct 2014 (CEST)

@Mariasanchezmadrona: Diria que cada cop que fas un encapçalament és una taula diferent, i cada cop que fas una secció (o sigui, un encapçalament entre === ===), també, i una taula diferent vol dir que les columnes es tornen a ajustar.
No sé què vols fer exactament, però jo et recomanaria fer servir el format de Lluís_Domènech_i_Montaner#Obres, que queda molt bé: una taula a cada secció, amb un sol encapçalament, encara que les diferents taules tinguin columnes d'amplades diferents.
Si tens moltíssim interès en que l'amplada de les columnes no variï i mantenir encapçalaments a cada fila, aleshores has de fer una sola taula, amb els títols i encapçalaments posats com a cel·les de la taula de color i tipografia diferent. A Ajuda:taula explica com fer-ho, però és una cosa complicada que no sé fer i que em sorprendria molt que quedés millor.--Pere prlpz (disc.) 19:26, 22 oct 2014 (CEST)
O sigui, tornant a la teva pregunta d'ahir, crec que la solució del problema consisteix a deixar de pensar que és un problema.--Pere prlpz (disc.) 19:27, 22 oct 2014 (CEST)

Aquest article pot no complir els criteris generals d'admissibilitat.[modifica | modifica el codi]

Hola de nou, Em podríeu dir qué vol dir exactament això "Aquest article pot no complir els criteris generals d'admissibilitat" ? He entrat a la info però no m'ha sigut possible entendre gaire cosa i no sé on està el problema. Moltes gràcies. Ganxona.

@Ganxona: Resumint molt, vol dir que falta posar de quins llibres que s'hagin escrit sobre el tema de l'article has tret la informació. Si no són llibres, poden ser altres fonts fiables independents del subjecte que n'hagin fet una cobertura significativa.
Pots veure a Viquipèdia:Admissibilitat que si no ha rebut cobertura, el tema no és admissible per fer-ne un article a la Viquipèdia.
A rel de quin article va la pregunta?--Pere prlpz (disc.) 19:16, 22 oct 2014 (CEST)

Doncs això és el poc que m'ha semblat entendre però no veig perquè ja que sí que es mencionen els llibres, l'entrada és Valentí Rourich Nadal. Gràcies de nou. Ganxona.

En casos així, pots deixar un missatge a la discussió de l'article, o pots mirar a l'historial qui ha posat la plantilla (en aquest cas en Paucabot) i preguntar-li.--Pere prlpz (disc.) 19:58, 22 oct 2014 (CEST)
Hola Ganxona. Respecte de Valentí Rourich Nadal, el dubte és si és admissible o no perquè no sabem (o jo no ho sé) si hi ha cobertura significativa d'aquest personatge o només se'l cita a les obres que hi ha a les referències. Dir d'on has tret la resta del text ajudaria a valorar-ne la seva admissibilitat. Recorda que la pròpia Viquipèdia i els blogs no són fonts fiables en què ens poguem basar per escriure els articles. Pau Cabot · Discussió 20:07, 22 oct 2014 (CEST)

Coordenades[modifica | modifica el codi]

Estimats, la @Mariasanchezmadrona: (participant del Viquiprojecte:Història de l'art UdL) em pregunta com posar les coordenades de diversos elements patrimonials a l'article que està elaborant. Li he recomanat un mètode bastant artesanal consistent en omplir la {{plantilla:Coord}} amb dades extretes de la cartografia de l'ICC, però recordo que temps enrere, mitjançant GeoHack, podia extreure directament el codi wiki de les coordenades de qualsevol lloc que necessités, cosa que ara no me'n surto de repetir. S'ha discontinuat, hi ha alguna alternativa més útil que el mètode artesanal? Gràcies! --ESM (disc.) 18:31, 23 oct 2014 (CEST)

@ESM, Mariasanchezmadrona: Bàsicament hi ha dues opcions:
  • Posar les coordenades a l'article amb la {{coord}}. Per això és molt útil la pàgina http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.html que a partir del mapa et dóna la plantilla feta.
  • Posar les coordenades a Wikidata i posar a l'article la plantilla {{cal coor}}, que fa servir les coordenades de Wikidata (si no hi són, aleshores les demana). Per posar les coordenades a Wikidata has d'anar a l'element de dades i afegir "coordenades" a les declaracions; les coordenades les hi pots enganxar en gairebé qualsevol format.
--Pere prlpz (disc.) 19:16, 23 oct 2014 (CEST)
@ESM, Mariasanchezmadrona: Rellegint la pregunta, si l'objectiu és posar les coordenades de diversos elements dins del mateix article, aleshores s'ha de fer amb la plantilla {{coord}} com deia abans, però afegint-hi el paràmetre name amb un valor diferent per cada element. Si es vol un mapa amb tots els punts, només cal posar {{mapa llista coordenades}} a la pàgina.--Pere prlpz (disc.) 19:44, 23 oct 2014 (CEST)
@Pere prlpz, Mariasanchezmadrona: Ah, era el geolocator!! Gràcies per respondre, anava mal fixada :) Pel que m'ha demanat, crec que ho pot resoldre amb la plantilla {{coord}} afegint-hi el paràmetre display=inline. Si realment la cosa no fos així, agrairia que em corregissiu. Gràcies altre cop! --ESM (disc.) 23:12, 23 oct 2014 (CEST)
@Mariasanchezmadrona, Mariasanchezmadrona: Moltes gràcies a tots per la vostra ajuda, d'una manera o d'una altra m'en sortiré. Altre cop gràcies. --Mariasanchezmadrona (disc.) 16:08, 24 oct 2014 (CEST)

Traducció al francès[modifica | modifica el codi]

Hola!

(francès) Désolé pour le message en français, mais ma demande s'adresse à ceux d'entre vous qui sont francophones. J'aimerais avoir une traduction en français des vers suivants, de Jacint Verdaguer : Los pobles abrigau del Vallespir, florit niu de repòs hont volguí viure. C'est pour fr:Ermitage Saint-Guillem de Combret que je vais présenter au label "article de qualité". J'aimerais présenter aux lecteurs francophones ce petit extrait de Canigó avec sa traduction française à côté. Merci de votre aide ! --El Caro (disc.) 21:09, 23 oct 2014 (CEST)

(fr-2) « Les villages petit abri du Vallespir, fleuri nid (retraite?) de repos ou je voulus vivre ». J'entends abrigau comme un diminutif de abric. Hont est une forme vielli pour on. Allez les Canigous ! :-) --V.Riullop (parlem-ne) 12:11, 24 oct 2014 (CEST)
Merci ! Est-ce que abrigau pourrait aussi être une version archaïque de abrigats (abrités) ? On aurait : « Les villages abrités du Vallespir, nid fleuri de repos où je voulus vivre ». --El Caro (disc.) 14:24, 24 oct 2014 (CEST)
@Vriullop, El Caro: Jo no entenc "abrigau" com a "abrigall" sinó com a "abrigueu", però dit com es diria en català balear (2a persona del plural del present d'indicatiu). Aleshores, la frase en prosa actualitzada seria "Abrigueu els pobles del Vallespir, florit niu de repòs on vaig voler viure", i sense elisions "(Vós, l'ermita,) abrigueu els pobles del Vallespir (que són un) florit niu de repòs on jo vaig voler viure".
A més, veient el context a s:Pàgina:Canigó (1901).djvu/183 en tots els fragments es dirigeix de vós a un monument o altre, i fent tots els verbs de la primera conjugació en "au".
Sense saber francès i tirant de viccionaris, la meva traducció seria: "Vous abritez les villages du Vallespir, nid fleuri de repos où je voulus vivre", o més textualment si el francès admet l'hipèrbaton, "Du Vallespir vous abritez les villages, fleuri nid de repos où je voulus vivre".--Pere prlpz (disc.) 15:22, 24 oct 2014 (CEST)
Sí, vist el context és una pregària a sant Guillem, llavors és un imperatiu, sense el pronom: Abritez les villages du Vallespir. L'hipèrbaton em sembla que és rar en francès, és una qüestió a decidir per un fr-N: Les villages du Vallespir, abritez-les... nid fleuri / fleuri nid. --V.Riullop (parlem-ne) 17:18, 24 oct 2014 (CEST)
Merci! Ça doit être ça : prière de Sant Guillem à la Creu del Canigó ("jo" = Sant Guillem). Trad : "Protégez les villages du Vallespir, fleuri nid de repos où je voulus vivre". Cela correspond à sa légende. --El Caro (disc.) 18:41, 24 oct 2014 (CEST)

Coordenades[modifica | modifica el codi]

Algun problema a la plantilla de coordenades està desquadrant la infotaula principal a Londres. Algú que hi entengui ho pot solucionar?.--Carles (enraonem) 15:42, 27 oct 2014 (CET)

Passa amb tots els municipis si refresques (o edites) la pàgina, i no ho entenc perquè no s'ha editat recentment ni la plantilla coordenades ni la infotaula de municipi.--Pere prlpz (disc.) 16:25, 27 oct 2014 (CET)
No hi veig cap problema. Continua passant? Avui m'he trobat amb alguna parada de servidors. --V.Riullop (parlem-ne) 16:47, 27 oct 2014 (CET)
@Vriullop: Sembla que era temporal. Als municipis on ho havia trobat, passava encara fins i tot vist d'un altre ordinador, però refrescant s'ha arreglat. És com si durant una estona refresqués malament causant el problema, que consistia en que al costat de les coordenades hi sortia {{#coordinates:59|51|30|N|17|39|0|E name=}} (exemple d'Uppsala, que no refresco encara per si el vols veure).--Pere prlpz (disc.) 16:54, 27 oct 2014 (CET)
Doncs Uppsala també el veig bé. Ho deus tenir en memòria del navegador per l'error temporal. L'etiqueta #coordinates l'afegeix la plantilla coord però és per una extensió d'interpretació semàntica que no ha de mostrar res. És per usar en altres extensions, per exemple Especial:Nearby. --V.Riullop (parlem-ne) 17:09, 27 oct 2014 (CET)
Gràcies per l'interès. Se m'havia acudit que potser passava en altres ciutats i abans d'escriure res aquí he buscat París i Roma, i les veia bé, només tenia el problema amb Londres. Vaja, si s'ha solucionat sol, millor.--Carles (enraonem) 19:47, 27 oct 2014 (CET)

Etiqueta HHVM[modifica | modifica el codi]

Hola a tothom,

Últimament veig molt l'etiqueta HHVM en les revisions. Jo uso chromium (chrome per linux) i cada edició me la etiqueta. Com molt bé diu aquí, aquesta etiqueta serveix per millorar el rendiment de la Wikipedia (és a dir la fan servir principalment els progrmamadors de mediawiki). Em pregunto si es podria ocultar per als usuaris normals perquè la trobo bastant inútil. @Vriullop: et notifico perquè crec que ets el que controles més aquests temes. --gerardduenasparlem-ne 18:33, 27 oct 2014 (CET)

Si no vols que t'etiqueti, desactiva "Faster servers with HHVM" en les preferències beta. Ara bé, amb això no tindràs un servidor ràpid. De totes formes, crec que donat l'èxit de les proves ja comencen a assignar aquests servidors aleatòriament. Si el que vols és no veure-les, de fet només serveixen d'anàlisi pels programadors Mediawiki, no hi ha més solució que eliminar-les. L'etiqueta no està definida localment, per tant caldria fer una petició per treure ca.wiki de les proves, cosa complicada. Segons diuen a mw:HHVM/About/ca, s'espera acabar aquestes proves a mitjan gener. --V.Riullop (parlem-ne) 23:12, 27 oct 2014 (CET)
@Vriullop: Mersi per la informació. No es que molestin, però no proporcionen res als usuaris normals, per això preguntava. Veig que és més complicat del que em semblava per tant millor deixar-ho així! --gerardduenasparlem-ne 16:41, 28 oct 2014 (CET)

Afegir imatges a la pàgina MUSEU DEL MÒN CASTELLER DE VALLS[modifica | modifica el codi]

Bon dia,

Volia afegir dues fotografíes que vaig fer fa pocs dies, respecte del nou Mouseu del Mòn Casteller de Valls, a la pàgina: https://ca.wikipedia.org/wiki/Museu_Casteller_de_Catalunya

Les fotografíes serien:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Museu-mon-casteller-valls-pl-blat.jpg

i

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Museu-mon-casteller-valls-espardenyers.jpg


He intentat pujar la primera, pero no sé si ho he fet correctament.

Mercès per endavant. Joan Olivé i Mallafrè GrupRural.com

Traslladat des de VP:PA. Original escrit per Gruprural-wiki (diff). Pau Cabot · Discussió 08:29, 30 oct 2014 (CET)

Biblioteques vs Patrimoni Arquitectònic[modifica | modifica el codi]

Bon dia! Últimament editant articles de biblioteques públiques em trobo amb el següent dilema: com s'han d'editar els articles de biblioteques públiques ubicades en edificis, cases, etc. considerades com a patrimoni cultural? L'article s'ha d'enfocar en la biblioteca com a servei, se li ha donar preferència a l'edifici com a patrimoni, o ambdós? Quina infotaula s'hauria de posar per identificar l'article, la Infotaula patrimoni cultural o Infotaula biblioteca? Podeu veure un exemple pràctic en la proposta de fusió dels següents articles: Biblioteca Torras i Bages i Cal Gomà

Personalment, prefereixo afegir la infotaula de biblioteca i a continuació la infotaula de patrimoni cultural, enfocar l'article de la biblioteca com a servei i afegir un apartat important de la descripció i història de l'edifici, però clar és una opinió subjectiva perquè formo de part de la comunitat bibliotecària. Per això, us demano la vostra opinió per veure si en treiem l'aigua clara. De moment hi han pocs articles però a la llarga penso que portarà problemes.

Per últim i no menys important, quedaria debatre el títol de l'article, com a biblioteca o com a edifici. Per exemple, existeix l'article Safareigs de la Creu Alta (edifici patrimonial) però la denominació oficial és Biblioteca dels Safareigs (biblioteca pública). Gràcies! --Docosong (disc.) 10:21, 30 oct 2014 (CET)

Decidir quin enfocament donar-li a articles que tenen relació no sempre és senzill. Per exemple, el cas d'un editor i l'editorial que ha creat es podria solventar amb la creació d'un sol article per a l'editorial citant-ne l'editor, d'un article per a l'editor citant-ne l'editorial que ha creat i amb la creació de dos articles separats. De què dependria? De la quantitat i qualitat de fonts fiables que trobem per cada cas: si trobam fonts suficients per fer articles amb cara i ulls per als dos conceptes, perfecte. Si no en trobam prou, hauríem de començar a pensar amb un sol article. Què hauríem de fer prevaldre? Allò que sigui més significatiu: en alguns casos parlarem de l'editor i hi citarem l'editorial i en d'altres ho farem a la inversa. El criteri s'haurà d'aplicar, evidentment, cas per cas. Pau Cabot · Discussió 12:08, 30 oct 2014 (CET)
En cas de dubte, agafaria el nom i del primer article que es creï.
En la majoria de casos, però, diria que l'edifici serà notable (amb referències suficients encara que sigui només a causa de ser protegit i sortir en catàlegs), mentre que la biblioteca tindrà una notabilitat justeta, que com a molt justificarà un paràgraf o una secció a l'article del monument.
Els casos que realment justifiquen dos articles deuen ser pocs (com ara la biblioteca de Catalunya i l'Hospital de la Santa Creu), tot i que crec que tenim força articles duplicats institució/seu més aviat redundants. Amb les parelles element geogràfic / espai natural protegit encara sol ser pitjor la redundància.
Per les infotaules, crec que la solució més pràctica és posar-ne una a continuació de l'altra. Fer una infotaula conjunta (infotaula de biblioteca en edifici protegit) pot quedar millor, però diria que porta una feina desproporcionada amb el resultat si no és que hi ha molts articles, i a més complica el manteniment. El mateix problema el tenim (i més sovint) amb esglésies, masies, castells, etc.--Pere prlpz (disc.) 12:51, 30 oct 2014 (CET)
En general dependrà del contingut que tingui un apartat o altre, si serveis o si patrimoni. Es podrien posar dues ratlles en l'article de l'edifici sobre els serveis que hi ha, però si té més preeminència l'apartat de serveis doncs es fa al revés, afegint una secció sobre l'edifici en l'article de la biblioteca. En general una sola infotaula hauria de ser suficient. Posar-ne dues només pot ser una solució temporal fins que s'ampliïn els camps en una per poder posar les dades complementàries de l'altra. A la infotaula de biblioteca només li faltaria poder posar l'edifici amb el tipus de protecció, com un valor afegit. En altres casos d'esglésies i masies s'ha pogut fer al revés, traslladant el contingut d'infotaula església o masia a la infotaula de patrimoni. No deien coses diferents. Un exemple semblant a les biblioteques són les estacions de tren que s'han mantingut amb la seva pròpia infotaula afegint una secció sobre l'edifici. --V.Riullop (parlem-ne) 18:33, 30 oct 2014 (CET)

Política en articles sobre tradicions basades en l'engany[modifica | modifica el codi]

Bona tarda,

Obro aquest fil després de rebre aquest missatge en referència a la meva última edició a l'article Tamarro. Entenc perfectament la preocupació del qui m'ha escrit el missatge, però sóc del parer que una enciclopèdia ha de tenir la informació completa i veraç, per tant pensava justificar-li mantenir l'article tal com està. Però abans de tirar endavant, he decidit consultar altres casos similars com són Reis Mags i Nit de Reis, i he vist que els articles no estan escrits com m'agradaria, doncs no expliquen que la tradició cristiana consisteix en fer-se regals entre familiars i amics. Per aquest motiu, abans de justificar l'article Tamarro tal com existeix ara i d'editar els articles dels Reis Mags i Nit de Reis per fer-los enciclopèdics, he trobat prudent portar el tema a la taverna. Finalment, per tal de complementar el fil, dir que altres articles (com Home dels Nassos) expliquen i "desmunten" el mite.

--Pau Colominas (t'ajudo?) 19:13, 30 oct 2014 (CET)

Entenc la preocupació de desmentir el mite però jo crec que això passa com l'argument de les obres i els spoilers. Cal posar-ho igualment aquí ja avisa d'aquesta possibilitat.--gerardduenasparlem-ne 19:37, 30 oct 2014 (CET)
El problema de l'article Tamarro és de manca de referències. Si posem el que diguin les referències no estem divulgant cap secret.--Pere prlpz (disc.) 19:47, 30 oct 2014 (CET)