Viquipèdia:La taverna/Ajuda

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
Icona d'una tassa de cafè Taverna de la Viquipèdia
Icona d'una nota enganxada en un tauler Novetats
Icona d'un paraigua Propostes
Icona d'un globus de diàleg amb un interrogant Ajuda
Icona d'una càmera fotogràfica Multimèdia
Icona de la Barra de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes de la gent i els problemes tècnics. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | RefrescaAmunt | Inicia un nou tema

Demano empara davant un abús de poder de l'administrador Panotxa[modifica | modifica el codi]

Recentment he proposat el reanomenament d'Estella, que ha resultat polèmic però s'ha resolt com proposava. Al mateix temps he reanomenat per mi mateix sis articles de municipis navarresos (Dicastillo, Arróniz, Luquin, Igúzquiza Ayegui i Ancín) que incomplien les directrius de Viquipèdia sobre topònims per les raons que vaig explicar aquí; tan sols un reanomenament s'ha revertit (per raons fonètiques no relacionades amb les directrius), i tan sols un usuari ha participat en la discussió, demanant referencies que ja hi eren incloses a l'article i que no s'havia llegit. L'administrador Panotxa em va demanar que no fes més reanomenaments sense abans consensuar una política al respecte, o iniciar una discussió en la pàgina de discussió de cada article que volgués reanomenar. Podeu llegir la conversa a la meva página i a la seva, i a la Taverna. L'administrador Panotxa està imposant-me unes condicions (de fet una mena de censura previa) que limiten el meu dret a participar a Viquipèdia en igualtat de condicions que els altres usuaris. Per aplicar les directrius de Viquipèdia cap usuari hauria de necessitar l'aprovació prèvia de ningú, al mateix temps que està obligat a acceptar les objeccions posteriors de qualsevol, sempre que estiguin enraonades. Demano, doncs, empara als altres administradors perquè facin veure a Panotxa l'error en el qual incorre. Moltes gràcies. --Pompilos (disc.) 23:56, 17 oct 2014 (CEST)

A la Viquipèdia no és que hi hagi censura prèvia, sinó que les coses es fan per consens. En general, això vol dir que es pot canviar sense discussió qualsevol cosa que sigui de sentit comú qualsevol cosa que no sigui previsible que tingui objeccions, i si es canvia sense preguntar i té objeccions és que qui ha fet el canvi s'ha equivocat en suposar que no n'hi hauria (o ha anat a la seva).
Aleshores, tenint en compte que has participat a la discussió sobre el reanomenament de Lizarra, hauràs vist abastament que el reanomenament dels municipis navarresos no és ni una qüestió evident ni una qüestió clara, i a més no hi ha consens en que hi hagi una norma general aplicable. Per tant, aquí com davant de qualsevol cas potencialment polèmic, el primer és fer la proposta a la discussió de l'article i, si vistes les fonts hi ha consens, fer el canvi. Que tu creguis que tens raó no et dóna més dret a canviar coses que el que tenen els altres que opinen diferent i que també pensen que tenen raó.
I si alguna cosa fos censura, seria que censuris unilateralment l'editor que va crear tots aquests articles i va posar-los un nom que a tu no t'agrada. De tota manera, ni això que has volgut fer és censura (en tot cas serà tenir barra, trollisme, anar a la teva o intentar imposar fets consumats), com pots veure a en:Wikipedia:Free speech.--Pere prlpz (disc.) 00:45, 18 oct 2014 (CEST)
Per cert, aquests sis reanomenaments que has fet s'haurien de revertir mentre es discuteixen. Com tu dius de manera original, pots fer objeccions posteriors a la creació dels articles amb el nom que tenen ara, i han de ser enraonades.--Pere prlpz (disc.) 00:48, 18 oct 2014 (CEST)
Molt d'acord amb en Panotxa i en Pere. No m'agrada gens la manera com aquest usuari ha vengut a defensar la seva posició "no política". Pau Cabot · Discussió 08:30, 18 oct 2014 (CEST)
Particularment no crec que hagi fet cap abús de poder del què m'acusa @Pompilos: ni res que s'assembli, i crec que la forma i el fons emprats en aquest cas son prou correctes, però podeu veure Usuari Discussió:Pompilos. --Panotxa (disc.) 08:56, 18 oct 2014 (CEST)
D'acord amb el Panotxa, el Pere i el Pau en el fons del tema. —Leptictidium (digui, digui) 09:26, 18 oct 2014 (CEST)

Pompilos, entenc el que vols dir, però crec que ací el problema ha estat aplicar unilateralment a tots eixos articles els canvis segons el criteri del primer de tots. Si el que es vol és canviar el nom de tots els municipis castellanoparlants de Navarra, que es faça una discussió general (i caldrà vore'ls un a un), però no fem redireccions unilaterals.--Coentor (disc.) 15:57, 19 oct 2014 (CEST)

Panotxa, Pere prlpz i Coentor, m'heu aconsellat que proposi una política sobre anomenament de municipis navarresos que es pugui discutir i aplicar per consens: No ho he fet perquè no cal, perquè aquesta política ja existeix com ja he dit abans. En poques paraules, Anomenar pàgines diu que s'ha d'usar 1) el exònim català, i 2) si no n'hi ha, el endònim (això vol dir: el topònim basc en els municipis de la zona bascoparlant de Navarra, i el topònim castellà en els municipis de la zona castellanoparlant; de zones mixtes no se'n diu res). Malgrat el que diu aquesta política, en els articles dels municipis navarresos s'ha aplicat de forma sistemàtica una política totalment diferent, que no figura a cap lloc, i que es pot resumir així: sempre s'usarà com a títol el topònim basc, sigui quina sigui la llengua materna dels seus habitants; no més s'usarà el topònim castellà quan no existeixi un de basc. Durant anys s'ha mantinguda aquesta contradicció (seria una contradicció si fos inconscient, però és un cas de doble moral si és conscient). No deu ser fàcil defensar aquesta política quan, en la polèmica que hem mantingut aquests dias, ningú l'ha ni tal sols mencionat, malgrat que està en el ambient. Convido a qualsevol, si és el seu cas, a què proposi a la pàgina de discussió de Anomenar_pàgines un afegit a la política actual que digui: "s'exclouen d'aquesta política els municipis castellanoparlants de Navarra, Alava i Biscaia, que s'anomenaran sempre en basc". Per cert, Leptictidium, suposo que ets el mateix Leptictidium que va reanomenar el municipi navarrès de Orreaga amb tres paraules ("Nom en català") sense consultar a ningú. A mi em sembla molt bé, perquè vas millorar Viquipèdia en fer-ho; el que no em sembla bé és que no em deixis a mi fer el mateix, sobretot quan he demostrat que tinc un criteri fiable: tots els reanomenaments que he proposat eren ajustat a la política en vigor i tots set han estat acceptats per consens o per silenci. Sigui com sigui, com que Panotxa no ha canviat de criteri, i per imperatiu "legal", en comptes de canviar-ho jo, proposo a la pàgina de discussió corresponent canviar el títol del municipi mal anomenat Erriberri. Salutacions. --Pompilos (disc.) 01:10, 26 oct 2014 (CEST)
@Pompilos: Sí, sóc jo. Corregiu-me si m'equivoco, però crec que els dos casos no són comparables. El reanomenament Orreaga => Roncesvalles es va fer en compliment d'una normativa clara (quan existeixen, es prefereixen els exònims en català als endònims nadius), a més d'estar referenciat en fonts enciclopèdiques en català. En canvi, en el cas dels municipis navarresos en general no hi havia cap normativa clara al respecte i és per això que s'hauria d'haver continuat el debat (un debat en el qual, com ja saps, et vaig donar suport). Personalment, crec que si haguéssim continuat el debat, s'haurien acordat els reanomenaments que proposaves. Així doncs, et demano una mica de paciència i voluntat de continuar debatent. Moltes gràcies.—Leptictidium (digui, digui) 09:01, 26 oct 2014 (CET)
@Pompilos: Tenim una normativa, basada en l'endotopònim i les fonts en català, però la seva aplicació en cada cas no és unívoca, perquè les referències són variades i perquè la llengua pròpia de lloc pot no ser un concepte clar, especialment on hi ha una llengua minoritzada en regressió. A més, hi ha com a mínim un altre viquipedista (el que va crear l'article) que a partir de la mateixa política ha arribat a conclusions diferents de les teves. Aleshores, sigui quin sigui el resultat final, cada cas s'ha de, com a mínim, plantejar a la seva discussió, a menys que es plantegi una discussió general d'on surtin quins municipis navarresos s'han d'anomenar en cada llengua. Que tu creguis estar en possessió de la veritat no t'autoritza a tirar pel dret i fer el que et sembli.
I sobre el reanomenament d'Orreaga a Roncesvalls, no m'he mirat el cas però hauria estat bé proposar-lo a la discussió de l'article abans de fer-lo.--Pere prlpz (disc.) 17:45, 26 oct 2014 (CET)

Continuo debatent. Per entendre la posició de Panotxa i explicar la meva, i potser arribar a un consens, necessito abans conèixer la resposta a quatre preguntes. @Panotxa: 1. Acatas la directriu continguda a Anomenar pàgines? 2. Creus que els municipis navarresos, donat que no es mencionen com a excepcions, s'han d'anomenar segons aquesta política? 3. Si has contestat no a la pregunta anterior, alguna vegada has proposat a la pàgina de discussió corresponent que s'hi inclogui cap excepció? Pel que he llegit fins ara, tan Panotxa com Pere prlpz i altres, coneixeu la directriu però no voleu acatar la perquè penseu que els municipis navarresos han d'ésser una excepció perquè, en paraules d'en Pere, "la llengua pròpia de [un] lloc pot no ser un concepte clar, especialment on hi ha una llengua minoritzada en regressió" (per cert, Pere, et dono sincerament les gràcies per parlar clar d'una vegada dos mesos després d'haver començat a discutir sobre aquesta qüestió). No val dir que sí que acateu aquesta directriu, però que sols parcialment perquè és incompleta. Això és com dir que no està clar que no es pugui aplicar a Espanya la pena de mort pel delit de terrorisme… "La Constituciò diu que no, però això és només perquè encara no hi surt l'apartat nou que tinc pensat escriure i enviar als diputats un dia d'aquests perquè l'incloguin; i som molts el que volem lo mateix, no creguis". Amb un parell.

Sobre el procediment que he seguit, a més de la directiva Llançeu-vos-hi, hi ha la norma sobre cóm s'aconseguieix el consens que diu:

"Generalment algú fa un canvi o ampliació en una pàgina i llavors [o sigui: després] tothom que la llegeix té l'oportunitat de deixar-la com està o tornar-la a canviar. Quan els editors no es posen d'acord en les modificacions, el procés cap al consens continua [de nou: després] en la pàgina de discussió associada. (…) Totes les modificacions haurien d'estar explicades, a no ser que tinguin un motiu evident. Es pot fer en el camp de resum amb els motius clars dels canvis o bé en la pàgina de discussió corresponent".

Panotxa, un administrador que és part involucrada perquè va participar en la primera discussió oposant-se a canviar el títol al topònim castellà, que no acata la política Anomenar pàgines perquè el 14 d'octubre escriu que "encara no hem aprovat cap política explícita al respecte" (quan li vaig recordar aquesta política el 19 de septembre)… aquest administrador limita el meu dret a editar els articles com ho fa qualsevol, reconegut a una directiva i una norma, i ho fa apel·lant a una polèmica que no existeix. Perquè aquesta polèmica encara no existeix. Va haver discussió en el reanomenament de Estella sobre quin era el topònim més habitual a les fonts fiables en català (cas 1), i la vaig començar a la pàgina de discussió perquè intuia que seria polèmica. Però el sis reanomenaments que he fet directament, emplenant el camp "Motiu", son diferents perque no s'han usat en català (cas 2), i un mes després no ha estat ningú discutit (llevat d'una objecció fonètica ja resolta). M'he mirat la resta de topònims de la Navarra castellanoparlant i veig que hi ha uns 40 en la mateixa situació: obligarme a començar abans 41 discussions (una general i una més per cada cas, perquè ja dieu que a més a més s'ha de mirar cada cas per separat) s'assembla molt a un boicot, a veure si es cansa i es torna al lloc d'on "ha vingut". I això malgrat que hi ha una directriu que diu que No siguis torracollons: "No, si no n'hi ha hagut polèmica en els sis articles que has redireccionat… però, per si de cas, escriu 41 vegades el que tens pensat fer, canviant en cada cas el que s'ha de canviar, i ja veurem".

Tal com veig les coses, tinc dret a seguir millorant WP:CA sense demanar abans el vistiplau de ningú perquè estic complint les polítiques en vigor. Qui no sigui d'acord, pot plantejar les seves objeccions a cada article que jo reanomeni o proposar un canvi de política a Anomenar pàgines. Mentrestant, Panotxa segueix incorrent en un abús de poder. Com que aquest enfrontament no porta a cap lloc, i com a mida d'apropament, posaré una llista dels articles que a parer meu incompleixen la política de títols en la pàgina de la plantilla de municipis de Navarra. Si és veritat que volem ésser constructius, podem posar fi a això molt aviat (i de pas a anys de vandalisme pel mateix tema mal plantejat de bon començament). Salutacions. --Pompilos (disc.) 02:35, 30 oct 2014 (CET)

De veres, Pompilos, deixa de difamar. Començ a estar bastant cansat de la teva actitud. Pau Cabot · Discussió 08:46, 30 oct 2014 (CET)
Pompilos, si no vols iniciar una discussió per cada reanomenament, posa aquí la llista de tots els reanomenaments que vulguis fer, agrupats per motius si cal, i tu tindràs menys feina i les discussions seran més visibles.--Pere prlpz (disc.) 12:17, 30 oct 2014 (CET)
Paucabot, torno a llegir la cita que he fet de l'expressió "ha vingut", usada per tu més dalt, i veig que, posada en aquest context, sembla que jo afirmo que tu hagis dit que m'hauria de marxar, lo qual és completament fals. És producte d'un error de redacció per la meva part, així que l'esborro i et demano perdó pel malentés. --Pompilos (disc.) 18:51, 31 oct 2014 (CET)
He fet una proposta de reanomenament d'articles que incompleixen la política Anomenar pàgines en la pàgina de discussiò de la plantilla de municipis de Navarra. Us ho notifico per si voleu participar-hi: @Panotxa:, @Paucabot:, @Enric:, @Sajolida:, @Martorell:, @Leptictidium:, @Vriullop:, @Txebixev:, @Pere Sallavinera:, @CarlesMartin:, @Anskar: @Edu Rne:, i @Dafne07:. --Pompilos (disc.) 17:20, 1 nov 2014 (CET)
La pàgina de Viquipèdia:Anomenar pàgines no és una "política a acatar", sinó que són unes recomanacions. Copie literalment l'enunciat de la secció: "Recomanacions per a anomenar una nova pàgina". Per tant, la proposta de l'usuari Pompilos no es pot basar en eixe article, perque no es tracta d'un criteri "impositiu", ni es tracten d'articles de nova creació. Els articles enciclopèdics, per tant, s'han de fer amb el consens, com bé diu @Pere prlpz:, cada article és autònom i cada cas s'ha de tractar per separat, la qual cosa no treu que altres casos puguen servir d'exemple (o no). Utilitzar "polítiques" per a imposar criteris a articles enciclopèdics per damunt del debat i del consens és el vici que incorreix a la wp en castellà amb els articles toponímics de municipis espanyols plurilingües, i ací no cometrem el mateix error. Estic d'acord amb la manera com Panotxa ha procedit amb els reanonaments. --Joanot Martorell 19:04, 1 nov 2014 (CET)
Joanot, Anomenar pàgines és una norma de WP:CA. L'encapçalament de la pàgina defineix Anomenar pàgines com una directriu; l'enllaç de "directriu" dirigeix a la pàgina Politica i normes. Finalment, a la llista de Normes generalment acceptades s'hi inclou expressament Anomenar pàgines. Com que és una norma és pot modificar per consens, però no hi ha hagut cap discussió en la qual s'hagi decidit per consens que els municipis navarresos estiguin exclosos de AP; hi ha hagut una aplicació de facto d'un criteri contrari a la norma, però això és un consens tàcit i no valid. Un consens tàcit no és valid perquè pot obeir, per posar un exemple, a raons ideològiques no neutrals (ser un nacionalista dels països catalans que es solidaritza amb la causa "abertzale"), i el Punt de vista neutral és un pilar fonamental que no es pot matisar per consens ni tàcit ni publicat. Adduir que AP només s'aplica a les pàgines noves, ho trobo francament infantil. Pel que fa a la teva insistencia en relacionar me amb WP:ES, ja et vaig demostrar que incorres en una falacia; t'agrairé que no siguis tan insistent. --Pompilos (disc.) 17:35, 15 nov 2014 (CET)

Recuperar o reescriure una entrada esborrada dues vegades[modifica | modifica el codi]

Bon dia, us volia consultar com podia recuperar un article esborrat. Va ser rescatat i col·locat a la meva plana personal de discussió perquè el pogués recuperat en aquest enllaç [1]. El vaig recuperar intentant esmenar les mancances que se li atribuïen, però l'administrador PauCabot el va esborrar fulminantment sense fer-me notar què hi mancava encara. M'agradaria poder-lo rescatar amb tranquil·litat, i que si encara no fos d'interès enciclopèdic que un administrador m'informés sossegadament en lloc d'actuar de manera tan expeditiva com excessiva. Gràcies. --Garciman73 (disc.) 22:34, 19 oct 2014 (CEST)

@Garciman73: L'article encara és a Usuari:Garciman73/Agrupació_Esportiva_Son_Sardina_(femení).
Per recuperar-lo pots tornar a llegir Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2012/04#Agrupació_Esportiva_Son_Sardina_(femení). Bàsicament el que calen són fonts fiables que hagin donat una cobertura significativa a l'entitat. Per exemple, si en els dos anys que han passat des que es va esborrar l'article s'ha publicat algun llibre sobre el club (i no l'ha publicat el mateix club), pots posar la referència al llibre. Ara bé, si les referències són del mateix estil que el 2012 no s'hauria de tornar a crear. En qualsevol cas, si creus que el canvi de les referències és significatiu, pots demanar als administradors que el restaurin per fer una nova discussió d'esborrat.
Sobre quins canvis convenen, si el problema és de manca de cobertura per part de fonts fiables, aquest problema no es pot resoldre treballant a l'article, sinó treballant amb les fonts fiables (per exemple, convencent alguna editorial que faci un llibre sobre l'equip).
Per acabar: fa dos anys vam deixar una conversa a mitges en que ens deies que hi havia cinc articles d'equips femenins de la mateixa categoria amb menys referències, però no ens vas dir quins eren i és probable que alguns d'aquests cinc encara no els hàgim trobat i esborrat. Ens pots dir quins articles així vas trobar?--Pere prlpz (disc.) 23:38, 19 oct 2014 (CEST)
La majoria dels equips que surten a aquesta aquesta categoria estan marcats amb manca de fonts fiables. Ho estaven abans i ara segueixen igual, o més. En alguns casos els vaig crear jo i, tot i col·locar fonts no vinculades amb l'entitat. Potser sotsjau una mentalitat diferent quan es tracta de futbol femení, però no ho crec.--Garciman73 (disc.) 22:31, 25 oct 2014 (CEST)
@Garciman73: Si es pot anomenar diferència de mentalitat, és de les fonts: els partits de primera divisió masculina ocupen unes quantes portades cada dilluns, però els de la superlliga femenina no. Aleshores, hi ha poques fonts fiables que donin cobertura al futbol femení. Tot i així, alguns dels articles sense referències són de la superlliga (màxima categoria femenina espanyola) i em sorprendria que aquests equips no haguessin rebut cobertura. Estaria bé buscar les referències d'aquests equips, que hi deuen ser.--Pere prlpz (disc.) 11:40, 10 nov 2014 (CET)

Afegir imatges a la pàgina MUSEU DEL MÒN CASTELLER DE VALLS[modifica | modifica el codi]

Bon dia,

Volia afegir dues fotografíes que vaig fer fa pocs dies, respecte del nou Mouseu del Mòn Casteller de Valls, a la pàgina: https://ca.wikipedia.org/wiki/Museu_Casteller_de_Catalunya

Les fotografíes serien:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Museu-mon-casteller-valls-pl-blat.jpg

i

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Museu-mon-casteller-valls-espardenyers.jpg


He intentat pujar la primera, pero no sé si ho he fet correctament.

Mercès per endavant. Joan Olivé i Mallafrè GrupRural.com

Traslladat des de VP:PA. Original escrit per Gruprural-wiki (diff). Pau Cabot · Discussió 08:29, 30 oct 2014 (CET)

Fet Fet!:--Kippelboy (disc.) 10:44, 10 nov 2014 (CET)

Dubte imatge[modifica | modifica el codi]

Hola, m'agradaria afegir una foto a l'article de Dorothy Hodgkin però no em queda clar com fer-ho. Em sembla que la llicència valdria per a la viquipedia, perquè està en la wikipedia en anglès, però no sé com enllaçar-la, o si tornar a pujarla, perquè no la veig en wikimedia commons .... El link a la imatge és: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Dorothy_Hodgkin_Nobel.jpg#filehistory --Cminima (disc.) 21:34, 5 nov 2014 (CET)

@Cminima: Resposta curta: per fer-la sevir s'hauria de pujar a Commons, però veig improbable que a Commons s'accepti.--Pere prlpz (disc.) 19:52, 7 nov 2014 (CET)

gràcies igualment!

Infotaula patrimoni cultural o masia/castell...[modifica | modifica el codi]

Tinc un dubte. Estic fent diversos articles amb la plantilla infotaula patrimoni cultural, que em sembla molt pràctica i útil, ofereix el mapa, queda millor, i és la que posa el vriubot per sistema quan fa els articles de les llistes. Però alguns usuaris les canvien per les de masia o església, que són més específiques però no tenen en compte la protecció. A mi em sembla que convindria que els monuments que són patrimoni cultural portin la plantilla de patrimoni cultural, en comptes de la de masia o el que sigui. De fet, si el criteri és que sempre és millor la de masia o castell es podria suprimir la de patrimoni cultural perquè deixaria de tenir sentit. Una altra possibilitat seria posar les dues. Hi ha algun criteri a seguir sobre aquesta qüestió? Com ho veieu? Sempre podem seguir com fins ara, que l'últim a arribar posa la plantilla que més li agrada.--Medol (disc.) 09:38, 6 nov 2014 (CET)

La plantilla de patrimoni cultural té més camps, i si cal se n'hi poden afegir.
I, provisionalment, el sistema no és que l'últim a arribar posa la plantilla que més li agradi, sinó que hauria de ser que el primer a arribar posa la plantilla que trobi més convenient i si algú la vol canviar, o que en posi una que clarament sigui millor i no perdi cap dada, o bé que proposi el canvi a la discussió.--Pere prlpz (disc.) 10:11, 6 nov 2014 (CET)
Per exemple Mas Oliva o Santa Maria de Salitja.--Medol (disc.) 10:49, 6 nov 2014 (CET) Em sembla un bon criteri el que dius, que fem servir la plantilla que considerem millor i permeti no perdre cap dada. Gràcies.--Medol (disc.) 11:05, 6 nov 2014 (CET)
D'acord amb els exemples que has posat, tot i que estaria bé incorporar la diòcesi a la infotaula de patrimoni cultural, per les esglésies.--Pere prlpz (disc.) 11:37, 6 nov 2014 (CET)
Per cert, al darrer viquirepte, canviar una infotaula de patrimoni cultural per una infotaula d'església amb tots els camps buits donava al voltant d'un punt. No sé si això va incentivar alguns canvis d'infotaula que potser en un altre moment no s'haguessin fet.--Pere prlpz (disc.) 11:45, 6 nov 2014 (CET)

El criteri que jo he seguit és canviar d'infotaula quan millori, és a dir, sempre que sigui possible traslladar totes les dades i incorporar-ne més. En cas contrari, millor deixar-ho estar. Ja havíem comentat fa poc que per biblioteques i estacions de trens les infotaules pròpies tenen més dades, però en general per esglésies, masies i castells es pot incorporar tot en la infotaula de patrimoni. Que quedi millor o no és una qüestió de gustos i que podria canviar amb un redisseny. --V.Riullop (parlem-ne) 18:58, 7 nov 2014 (CET)

Poso un exemple d'una edició de fa una estona [2], i que crec que és representativa de bastants canvis semblants que s'han fet. S'ha canviat la plantilla de monument per la d'edifici a fàbrica Godó i Trias amb el resultat següent pel que fa a les dades mostrades:
  • S'ha guanyat "material utilitzats: maons".
  • S'ha perdut l'identificador, l'enllaç i els símbols del nivell de protecció, que a la infotaula de monument queden molt destacats, i ara hi ha només un discret "premis i reconeixements: BCIL" amb una referència.
  • S'ha perdut el mapa de localització.
Hauríem de veure si amb aquests canvis és guanya més del que es perd, i probablement l'ideal seria que les plantilles d'edifici i les de monument anessin convergint en les dades mostrades, la manera de mostrar-les i l'aspecte de la infotaula, però això és difícil que passi.
Notifico Bestiasonica per al·lusions.--Pere prlpz (disc.) 20:09, 19 nov 2014 (CET)
Sempre es pot afegir un camp a les plantilles específiques per a afegir les dades de catalogació o de protecció (si s'escau que són BCIN) com es va fer per a {{església}}. Em penso que estem intentant unificar massa coses en una sola plantilla quan ja tenim plantilles que fan el mateix. Pel que fa al mapa, la veritat no afegeix gaire informació més que situar visualment la comarca si es fa servir un plànol de Catalunya, ja que en la majoria de PVD apareix com un quadre d'uns pocs centímetres quadrats i el punt acostuma a cobrir tota la comarca si aquesta no és massa gran. El plànol vesteix quan no hi ha foto, però quan n'hi ha fa més aviat nosa desplaçant altres informacions més detallades a segon terme.
Pel que fa al número de catàleg i la URL a l'inventari web no s'ha perdut com vol fer creure Pere prlpz. Realment és tant important que surti a la infotaula? Penso que és una informació secundària que no aporta una informació rellevant. Corol·lari: Que us suscita llegir IPA 2640?
D'altra banda la majoria de plantilles de patrimoni cultural les ha afegit un bot, en l'afany de dotar els articles que ha anat creant, d'una infotaula genèrica per a que el bot pugui afegir la informació automàticament. Sembla que les edicions del bots prenen més preponderància que les d'usuaris de carn i ossos. Us imagineu una Viquipèdia governada per botaires? Creieu en una Viquipèdia homogènia on només es pot fer quelcom d'una sola manera o en una Viquipèdia diversa on hom pot fer les coses de diverses maneres? En els darrers temps s'ha iniciat wikidata... Són les infotaules només un reflex d'aquell projecte o val la pena seleccionar una mica allò que es mostra en una infotaula. Bestiasonica: enraonem? 00:10, 20 nov 2014 (CET)
Personalment quant em trobo amb una situació d'aquestes: article amb la infotaula "especifica" del tipus d'edifici afegeixo la infotaula de patrimoni sols amb les dades de protecció/inventari, completant info de la infotaula especifica (un exemple).
Les dades de protecció les considero importants en quant hi ha tot un projecte de llarg recorregut que gira entorn l'inventari del patrimoni. Durant 4 anys de projecte monuments s'ha fet una ingent feina de millora d'articles ja presents, generació de nous articles i ,crec que molt important, s'ha generat un estil bàsic d'estructuració per aquest tipus d'articles. El bot genera articles en base la informació de pat.mapa, Quant el bot ha generat articles sempre ha respectat l'article preexistent, quedant l'article generat mig "amagat" a l'espera que un "usuari de carn i ossos" en faci una fusió, quant no hi ha article preexistent s'indica que cal revisió per part d'un "usuari de carn i ossos". El bot el va generar un "usuari de carn i ossos" amb revisió/ajud d'altres ""usuaris de carn i ossos".
I no confonguem: el bot genera un article base, "mínim", per tal de que els "usuaris de carns i ossos" demostrem la nostra "preponderància" millorant-lo. Els bots són una eina i fins que no generem al HAL 9000 no deixaran de ser quelcom que controlen els "usuaris de carn i ossos".--Mafoso (Mani'm?) 09:32, 20 nov 2014 (CET)
@Bestiasonica: No és que ho vulgui fer creure, sinó que amb el canvi s'han perdut algunes coses (no totes). El tema és si aquestes coses que s'han perdut són importants o no i si el que s'ha guanyat és més que el que s'ha perdut.
El comentari sobre la preponderància dels bots tampoc l'entenc. El bot (i el botaire) van posar una infotaula a l'article, i la discussió és si una altra infotaula és millor, que no serà necessàriament millor ni pitjor perquè qui la posi sigui humà. I tampoc entenc el comentari sobre Wikidata, perquè diria que aquesta plantilla tampoc agafa dades de Wikidata. En qualsevol cas, el que fem aquí quan tractem amb Wikidata és agafar de Wikidata les dades que fins ara posàvem a mà, no afegir dades pel sol fet que siguin a Wikidata.
I sobre el mapa de localització: si els mapes de localització són útils o inútils no és cosa d'aquest article sinó de tots els articles on n'hi ha. Per omplir no els hauríem de posar mai, ni els mapes ni qualsevol altra cosa (tot i que tenim articles fets exclusivament de coses que només serveixen per omplir), i és veritat que a mi un mapa de localització de Catalunya petitet no m'aporta res que no sàpiga si em diuen la comarca. Ara bé, com que un mapa de localització del País Valencià, d'Aragó o del Nepal sí que m'aporta més que si em diuen la comarca, província o el que sigui, perquè conec menys la zona, suposo que als lectors que només es coneguin les comarques catalanes com jo em conec les d'Aragó o encara menys, sí que els resultarà útil el mapa de localització. Aleshores, jo mantindria els mapes de localització on sigui possible, i crec que canviar una infotaula amb mapa per una que no en té és una pèrdua.--Pere prlpz (disc.) 14:18, 20 nov 2014 (CET)

D'Habsburg, d'Àustria o d'Espanya?[modifica | modifica el codi]

Hola! M'he estat mirant una mica els articles de la família reial en època dels Àustries a Espanya. De fet vaig estar creant alguns com Dídac d'Habsburg o Felip Pròsper d'Habsburg, posant el cognom de la dinastia, però, bé, en la majoria de la bibliografia apareixen com "d'Àustria"; altres apareixen amb el "d'Espanya". D'altra banda, hi ha fins i tot un cas com el d'Anna d'Àustria i d'Habsburg, en que es posa Àustria i Habsburg, quan la dinastia és la mateixa a ambdues bandes. Em sembla que també es repeteix la mateixa situació en el cas dels Borbó. M'agradaria saber quina opinió hi ha al respecte i si es podria arribar a un consens a l'hora de posar-los cognom.--Sorenike (disc.) 20:09, 7 nov 2014 (CET)

Jo no hi entenc un borrall, però hi ha oberta aquesta presa de decisions que potser hi té a veure ja està tancada--Arnaugir (discussió) 23:16, 17 nov 2014 (CET)

Confusió entre categoria i pàgina a Wikimedia Commons[modifica | modifica el codi]

Hola, a veure si algú em pot donar un cop de mà. Volia crear la categoria "Sant Marc de Viladomiu Vell" a Wikimedia Commons, però per error (m'he deixat el "Category:") he creat una pàgina, amb el contingut que hi havia d'haver a la categoria, però sense les fotos... Després he creat la categoria. Però quan des de la pàgina de Viquipèdia Sant Marc de Viladomiu Vell crides l'enllaç a commonscat et remet a la pàgina, no a la categoria. No sé què he de fer. Esborrar la pàgina de commons Sant Marc de Viladomiu Vell? Com es fa? Modificar la pàgina? Fer una reedirecció d'una pàgina a una categoria? (No crec que això existeixi...) Gràcies. --Quimpuig12 (disc.) 19:31, 8 nov 2014 (CET)

@Quimpuig12: Ja no passa perquè la galeria deu haver estat esborrada. En una altra ocasió, una solució immediata és posar el paràmetre a la plantilla Commonscat.[3]--Pere prlpz (disc.) 20:49, 8 nov 2014 (CET)

Ajuda amb l'article sobre la llengua catalana en la Viquipèdia en anglés[modifica | modifica el codi]

M'agradaria demanar-vos ajuda amb l'article sobre la llengua catalana en la Viquipèdia en anglés. El tema és un dels eterns polèmics sobre l'adscripció del valencià. Resulta que l'article diu que "una minoria d'especialistes (scholars) defén les tesis de la RACV" (que hi ha una llengua valenciana distinta del català). Jo vaig canviar-ho dient que la totalitat de la comunitat acadèmica accepta la unitat de la llengua. I vet ací que hi ha un usuari que ha estat marejant-me en la pàgina de discussió amb tota una sèrie d'arguments tendenciosos i tornant als arguments del principi. En fi, podeu jutjar la qüestió vosaltres mateixos mirant en la pàgina de discussió en el tema "Scholars in favour of RACV theses?". És més que obvi que la totalitat de la comunitat acadèmica reconeix la unitat de la llengua i que no hi ha ni tan sols un lingüista que diga el contrari. Malauradament, a vegades és difícil en la Viquipèdia escriure en un article allò que és obvi perquè apareixen individus malintencionats demanant fonts, etc. En la pàgina de discussió de l'article, he obert un procés per a demanar una tercera opinió. Algú podria donar la seua opinió sobre el tema? He vingut a la taverna perquè, evidentment, en la Viquipèdia en català, la gent coneix allò que és obvi sobre la seua pròpia llengua.--Toni P. (disc.) 08:53, 12 nov 2014 (CET)

"Voy pallá".--Coentor (disc.) 16:41, 14 nov 2014 (CET)

RSS Actualitat[modifica | modifica el codi]

Voldria saber si és possible rebre les notícies que apareixen destacades a la portada de la Viquipèdia per mitjà de feeds (per llegir-les en un lector de feeds extern). A Viquinotícies, l'únic que he trobat són els feeds per rebre les últimes notícies (independenment si són destacades o no)

Ja posats, hi ha feeds per altres seccions de la portada? Per exemple l'article del dia i efemèrides? --Alexblainelayder (disc.) 16:39, 17 nov 2014 (CET)

Totes les pàgines es poden sindicar afegint &feed=rss. De la portada el problema és saber on es troba cada secció:
--V.Riullop (parlem-ne) 17:14, 17 nov 2014 (CET)
Gràcies per la ràpida resposta! Aquestes tres adreces semblen proporcionar feeds dels Canvis recents a la Viquipèdia (tot i que no estic segur del tot). Si afegeixo un dels 3 feeds a Feedly (el lector que faig servir jo) em diu que aquest feed té 2833 articles nous per setmana! I no es corresponen amb el que busco. A més, un cop he afegit un dels feeds, si intento afegir els altres dos em diu que ja estic suscrit. Aquests 3 feeds semblen donar els feeds de la pàgina https://ca.wikipedia.org/w/index.php (sembla ignorar-se tot el que va després del "?"). Amb la qual cosa els 3 feeds semblen el mateix. He provat el lector de feeds d'Outlook i en aquest cas ni tan sols me'ls accepta. Diu que l'enllaç no apunta a una font vàlida de RSS. --Alexblainelayder (disc.) 17:56, 17 nov 2014 (CET)
M'he colat, només és possible amb els canvis, no el contingut estàtic. En aquest cas seria:
però no estic segur de la utilitat. --V.Riullop (parlem-ne) 19:16, 17 nov 2014 (CET)
Gràcies de nou però com tu dius... no és molt útil si simplement vols els titulars... --Alexblainelayder (disc.) 10:33, 18 nov 2014 (CET)

Plantilla:Plainlist[modifica | modifica el codi]

{{Plainlist}} no funciona correctament ja que apareixen les vinyetes o pics (a diferència de les plantilles d'igual nom de les altres wikis). Algú ho podria arreglar?. Jmarchn (disc.) 17:49, 19 nov 2014 (CET)

És aquesta, no? {{Llista plana}}--Arnaugir (discussió) 18:18, 19 nov 2014 (CET)
No, són diferents {{Llista plana}} és Template:Flatlist, jo parlo de Template:Plainlist. Jmarchn (disc.) 20:33, 19 nov 2014 (CET)
@Jmarchn, Arnaugir: Per què funcioni s'ha de modificar el full d'estil de la Viquipèdia (cosa que en breus es durà a terme), un cop aplicat ja funcionarà. --gerardduenasparlem-ne 21:46, 19 nov 2014 (CET)
Fet. Cal buidar la memòria cau segons VP:MCAU. --V.Riullop (parlem-ne) 22:37, 19 nov 2014 (CET)
Ara funciona perfectament, és estrany que no s'hagués comentat ja que hi ha un munt d'articles que l'utilitzen.Jmarchn (disc.) 23:09, 19 nov 2014 (CET)

Problema amb les plantilles de citar llibres[modifica | modifica el codi]

Hola a tothom. M'estava mirant la bibliografia de "Josep Maria Oliver i Cabasa" i he vist que, per algun motiu que desconec, els noms dels autors apareixen completament en minúscula tot i que al codi wiki estan ben escrits. No he sabut trobat l'origen d'aquest problema, i la plantilla en qüestió no ha estat editada des de fa temps.—Leptictidium (digui, digui) 10:12, 20 nov 2014 (CET)

No ho sé veure, no veig cap autor, ni en minúscula ni en majúscula. --V.Riullop (parlem-ne) 11:09, 20 nov 2014 (CET)
Primer de tot, caldria utilitzar la plantilla {{Ref-llibre}}. I després, que els coautors de les obres d'Oliver estan inclosos en el camp language, un camp que converteix en minúscules totes les majúscules. Haurien d'estar en els camps d'autoria (nom i cognom, nom2 i cognom2, etc); o en tot cas, una solució per a evitar nomenar a Oliver en tots els casos és incloure els coautors en el camp edició, col·locant entre parèntesi aquesta coautoria, com per exemple:
Telescopios: para el astrónomo amateur. (Escrita juntament amb M. Cortés i J. R. Sánchez) (en castellà). Sabadell: Agrupació Astronòmica de Sabadell, 2006. 
{{Ref-llibre |títol=Telescopios: para el astrónomo amateur |llengua=castellà |edició=(Escrita juntament amb M. Cortés i J. R. Sánchez)|editorial=Agrupació Astronòmica de Sabadell |lloc=Sabadell |data=2006}}
Espero que aquesta sigui una solució acceptable.--Columbusalbus (disc.) 13:37, 20 nov 2014 (CET)
Santa Llúcia em conservi la vista! Ara ho veig: "(en castellà, juntament amb cortés, m. i sánchez, j. r.)." El paràmetre llengua s'utilitza com (en {{lc:{{{llengua}}}}}). És en minúscula pel fet d'afegir "en" davant i pel fet de que sovint es copia la majúscula de l'anglès. A més, s'està afegint informació en un paràmetre que és per una altra cosa. Si no es vol usar "coautors" per no haver de repetit cada vegada l'"autor", el que tocaria és usar el paràmetre "altres" pensat per altres dades de l'edició:
  • {{Ref-llibre | títol = Telescopios: para el astrónomo amateur | llengua = castellà | altres = Juntament amb M. Cortés i J. R. Sánchez | editorial = Agrupació Astronòmica de Sabadell | lloc = Sabadell | data = 2006 }}
  • Telescopios: para el astrónomo amateur. Juntament amb M. Cortés i J. R. Sánchez (en castellà). Sabadell: Agrupació Astronòmica de Sabadell, 2006. 
A més, cal evitar usar directament plantilles angleses. Prou difícil és entendre el codi text amb plantilles com per a més haver de desxifrar-lo en l'anglès. A banda, és impossible assegurar la compatibilitat si un no fa un seguiment i actualització dels canvis infinits que fan a en.wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 14:58, 20 nov 2014 (CET)
Moltes gràcies pel vostre ajut. D'altra banda, tinc entès que hi ha un bot que catalanitza les plantilles de referències.—Leptictidium (digui, digui) 10:43, 21 nov 2014 (CET)

Ajuda amb la plantilla de municipis (solucionat)[modifica | modifica el codi]

Necessito que algú m'ajudi a ficar en la plantilla de municipis el mapa localitzador d'Eslovàquia. Em refereixo al mapa que apareix per exemple en els municipis de Rússia (Kóndrovo), doncs la versió del mapa d'Eslovàquia. Ara de moment m'apareix com a error a l'article creat de Trenčín. Tinc la intenció de crear articles de tots els municipis eslovacs que pugui, i estaria bé que pogués disposar d'un mapa d'Eslovàquia per situar-los. --asfarer (disc.) 17:10, 22 nov 2014 (CET)

@Asfarer: Fet Fet! La infotaula estava bé. El problema és que la Plantilla:Location map Eslovàquia no existia.--Pere prlpz (disc.) 17:18, 22 nov 2014 (CET)
@Pere prlpz: Ostres, moltes gràcies, ni hi havia pensat, i mira que fa temps que sóc a la Viquipèdia, però res, tu, que no sóc capaç d'acostumar-me a les taules i plantilles... --asfarer (disc.) 18:54, 22 nov 2014 (CET)

Com fer un ref name= a l'editor visual?[modifica | modifica el codi]

Hola, avui en un taller de viquipèdia, he intentat fer una referència i que aquesta la poguessin utilitzar diverses vegades, el que seria la plantilla ref name= . No me n'he sortit i al fonal ho hem hagut de fer amb editor vell. Algú sap com es fa?--Pitxiquin (disc.) 00:33, 23 nov 2014 (CET)