Viquipèdia:La taverna/Propostes

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
Icona d'una tassa de cafè Taverna de la Viquipèdia
Icona d'una nota enganxada en un tauler Novetats
Icona d'un paraigua Propostes
Icona d'un globus de diàleg amb un interrogant Ajuda
Icona d'una càmera fotogràfica Multimèdia
Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | RefrescaAmunt | Inicia un nou tema

Categorització plantilles de manteniment d'articles en espais fora del principal[modifica | modifica el codi]

Hola, voldria comentar una cosa. Crec que els articles que no es troben a l'espai principal de noms (per exemple, les pàgines de proves d'usuari, subpàgines, etc.) i que tenen plantilles de manteniment (com un {{Citació necessària}}) no haurien d'estar categoritzats en les plantilles de manteniment com Categoria:Articles amb redacció per millorar. Ara mateix estan allà barrejats amb articles normals, i l'únic que fan és confondre i, a més, augmentar [encara més] els números d'articles que cal revisar. Què us semblaria fer que no es categoritzin en les categories de manteniment?

Salutacions des de Londres.--Arnaugir (discussió) 16:29, 9 ago 2014 (CEST)

Hola Arnau! Supòs que te deus referir més aviat a coses com Usuari:Vcarceler/Institut Puig Castellar, que es troba a Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat des d'abril de 2013.
És fàcil de fer tècnicament no categoritzar els que no siguin de l'espai de noms principal o categoritzar-los en una altra categoria? Ho dic perquè estic d'acord que estaria bé no tenir-los mesclats amb els altres, però potser sí que estaria bé tenir-los localitzats com ja tenim Categoria:Articles amb referències puntuals demanades des de pàgina d'usuari, Categoria:Articles amb contingut evasiu des de pàgina d'usuari i Categoria:Articles amb enllaços externs no actius des de pàgina d'usuari. Crec que la feina posterior podria ser llevar-los precisament aquests avisos o fins i tot esborrar aquestes pàgines si el seu creador s'hi avé. En molts de casos, són pàgines que difícilment s'editaran més. Pau Cabot · Discussió 17:02, 9 ago 2014 (CEST)
Tècnicament no crec que sigui complicat. Estic d'acord si vols categoritzar-los en categories especials, però el programari ho hauria de fer automàticament i no pas que s'hagi de fer posant data=pàgina d'usuari (això ho podria fer el meu bot però millor que ho faci la plantilla automàticament, no?).--Arnaugir (discussió) 17:10, 9 ago 2014 (CEST)
Evidentment, molt millor si la separació la fa un bot. Pau Cabot · Discussió 18:21, 9 ago 2014 (CEST)
El que pot fer el bot és posar data=pàgina d'usuari si es tracta d'una pàgina que no està a l'espai principal. Però la mateixa plantilla pot també saber en quin espai està i categoritzar l'article segons això. Jo prefereixo el segon mètode.--Arnaugir (discussió) 18:35, 9 ago 2014 (CEST)
Sí, però potser no faria falta separar tant, que després tendrem un munt de categories amb un article o dos a cada una. Et sembla que una categoria de l'estil categoria:Pàgines no enciclopèdiques amb avisos (o el nom que ens agradi més) seria massa grossa? Si jo hagués d'apostar diria que no tendria desenes d'articles, però tampoc milers. Crec que una categoria com aquesta amb uns quants centenars d'articles podria ser manejable, sobretot si la intenció és buidar-la, precisament. Pau Cabot · Discussió 18:47, 9 ago 2014 (CEST)
Es podrien categoritzar per espais de noms les pàgines amb plantilles de manteniment, si algú té ganes de fer la feina de modificar totes aquestes plantilles, però no veig que n'hi hagi gaire necessitat, si l'únic efecte és sobre l'estadística de les categories de manteniment. Encara veig menys necessitat d'esborrar pàgines d'usuari, perquè precisament les pàgines de l'espai d'usuari són allà perquè ningú importuni l'autor amb esborrats per manca de referències, d'ortografia o del que sigui.
De fet, el que sí que és un problema que hem de resoldre són les pàgines de l'espai d'usuari que són en categories enciclopèdiques, o que són enllaçades a Wikidata i que apareixen als interviquis de les altres viquipèdies. D'aquestes en tenim unes quantes.--Pere prlpz (disc.) 20:25, 9 ago 2014 (CEST)
És cert que una part dels articles que hi ha a l'espai de noms no s'ha d'esborrar perquè està allà precisament perquè no fa falta que compleixi els mateixos criteris que a l'espai principal, però hi ha uns altres articles abandonats que, per exemple ja han estat traslladats a l'espai principal, que de ben segur es podrien esborrar. Aquests darrers no estan a l'espai de noms perquè ningú no els importuni sinó per oblit o per desconeixement. Els primers, evidentment no els hauríem d'esborrar, però sí que es podria plantejar treure'ls els avisos. Els segons potser es podrien esborrar si ho creu convenient l'autor, és clar.
Sobre l'altre problema que comentes, es podria fer una llista amb bot i així, ens faríem una idea de la mangnitud de la tragèdia? Pau Cabot · Discussió 21:42, 9 ago 2014 (CEST)
Per llistar les pàgines de l'espai usuari en categories enciclopèdiques o amb enllaç a Wikidata, no se m'ocorre cap mètode raonablement ràpid amb bot. Molts són articles usuarificats en que qui els ha reanomenat no se n'ha recordat d'anul·lar les categories ni d'esborrar-los de Wikidata, i potser per aquí en podem trobar alguns (amb bot o a mà).--Pere prlpz (disc.) 22:14, 9 ago 2014 (CEST)
Inspirat per Viquipèdia:Petició_als_administradors/Arxiu_26#Esborrar redireccions de l'espai principal a l'espai d'usuari que és un problema amb la mateixa causa, he buscat amb Google a Wikidata "Usuari:Mcapdevila", i n'he trobat un bon grapat. L'únic mal és que aquest sistema només funciona sabent quin usuari es busca.--Pere prlpz (disc.) 23:09, 9 ago 2014 (CEST)

Crec que el problema és més simple, només cal mirar quines són les plantilles que no volem que categoritzin els articles usuarificats i posar el condicional de l'espai de noms que utilitza a la plantilla corresponent. --Anskar (disc.) 09:36, 16 ago 2014 (CEST)

La majoria d'aquestes plantilles estan protegides, pel que jo no ho puc canviar. Caldria treure les categories de cada una de les plantilles (suposo que deuen estar a la pàgina d'ús) i incloure la parser function {{#switch:{{NAMESPACENUMBER}}|0=[[categoria d'article]]|2=[[categoria usurificada]]|}} --Anskar (disc.) 10:35, 16 ago 2014 (CEST)
exactament és el que jo proposava.--Arnaugir (discussió) 15:22, 18 ago 2014 (CEST)
Per mi endavant --Anskar (disc.) 15:43, 18 ago 2014 (CEST)
Per mi també endavant, si hi ha algú amb ganes de fer-ho.--Pere prlpz (disc.) 17:39, 18 ago 2014 (CEST)
Si estan protegides i em deis exactament què he de canviar i a quines plantilles, jo ho puc fer. Pau Cabot · Discussió 18:42, 18 ago 2014 (CEST)
@Paucabot: em sembla que Arnaugir ja ha arrencat ;) --Anskar (disc.) 19:05, 20 ago 2014 (CEST)

Crear grup d'usuaris desenvolupadors de programari[modifica | modifica el codi]

Bé, fa dies que em ronda el cap de fer els viquiestris personalitzables desde les preferències d'usuari (força més simple que haver de remanar codi encara que sigui copiar i enganxar) i per això caldria posar els viquiestris com a giny. Per tal d'anar fent proves havia pensat de restringir el seu ús a un grup d'usuaris "desenvolupadors de programari" que em sembla que ara no existeix o és massa concret al programari mediawiki (que tampoc és el que es pretén). Al veure problemes en plantilles que no puc canviar per estar protegides, m'ha fet llançar aquesta proposta, que no sé si és viable (els grups d'usuaris estan restringits als que hi ha ara), per no incrementar el nombre d'administradors quan el que voldria seria només és poder tenir drets en canvis concrets (pàgines protegides i ginys en desenvolupament). Havia pensat també, qu podria ser el grup d'"editor/ess d'abuse-filter" per no fer més grups i poder ampliar els seus drets d'edició. No sé, què en penseu? --Anskar (disc.) 10:45, 16 ago 2014 (CEST)

Al meu parer no crec que faci falta crear un grup d'usuaris per a això. Si es tracta de provar un nou giny mentre es desenvolupa, penso que el procés natural seria compartir-lo primer a nivell de ginys personals, i tan aviat com fos mínimament utilitzable es podria afegir a Especial:Preferències#mw-prefsection-gadgets amb una descripció que digui que està en fase beta i que indiqui on es poden deixar comentaris. El Grup Tècnic és un bon lloc per a proposar coŀlaboració en una tasca com aquesta.--QuimGil (disc.) 10:07, 19 ago 2014 (CEST)
Fa un temps vaig veure un editor de la viquipèdia en anglès que es va presentar a administrador (i el van escollir) amb la intenció i el compromís de fer servir els privilegis només per editar plantilles protegides, que era el que volia, perquè no hi havia cap manera que ho pogués fer sense fer-lo administrador. De fet, una de les condicions de l'elecció va ser que si mai hi havia un tipus d'usuari editor de plantilles protegides, ell passaria d'administrador a aquest tipus d'usuari. Suposo que no ha canviat gran cosa i que per editar pàgines protegides segueix fent falta ser administrador.
Una solució alternativa però puntual, és treure les parts que calgui editar sovint de les plantilles, i posar-les en subplantilles semiprotegides. Això està anant bé amb algunes coses de les coordenades o amb els continguts de la portada.
El que caldria veure és fins a quin punt haver de demanar de tant en tant la intervenció d'un administrador suposa un fre pels editors i una molèstia pels administradors, i més tenint en compte que les coses tècniques les demanem sempre al mateix administrador. Personalment, el sistema actual ja em va bé.--Pere prlpz (disc.) 10:35, 19 ago 2014 (CEST)
El que hi ha a l'anglesa és un nivell de protecció específic per plantilles i un grup d'usuaris editors de plantilles que poden modificar amb aquest tipus de protecció. Això suposa definir diverses coses noves, vàlid per plantilles i mòduls, però no per l'espai mediawiki. Per tenir un ordre de magnitud, el nombre d'editors de plantilles correspon al 10% d'administradors. No crec que sigués gaire nombrós. Jo el que demanaria als tècnics és que no facin peticions tècniques als administradors per a que es busquin la vida, sinó peticions concretes proporcionant el codi. Com diu el Quim, si es tracta d'un javascript pels ginys, es pot fer igualment en l'espai d'usuari amb totes les proves necessàries sense cap perill i quan estigui madur traslladar-lo a l'espai mediawiki, amb un avís beta si fa falta. Si es tracta d'una plantilla es pot fer, modificar i provar igualment en l'espai d'usuari. Vegeu Viquipèdia:Proves de plantilles. Jo mateix no m'atreveixo a fer segons què en viu sense provar-ho abans. El que caldria és fer peticions de modificacions protegides proporcionant un diff del codi provat. Un administrador només ha de comprovar si hi ha consens o objeccions o confiança en l'usuari, i fer l'edició en nom d'un altre sense assumir cap responsabilitat sobre el codi. --V.Riullop (parlem-ne) 12:04, 19 ago 2014 (CEST)

Perfecte, seguiré treballant des de subpàgines d'usuari. Salut --Anskar (disc.) 19:07, 20 ago 2014 (CEST)

John Adams[modifica | modifica el codi]

El 8 de setembre a TV3 faran una pel·licula sobre John Adams. Seguint l'acostumada "cultura patillera" (ESM ©), tindrà una punta de consultes, com ja va passar amb Eva Peron o amb Vicenç Ferrer. Algun voluntari per ampliar-lo ?.amador (disc.) 20:04, 26 ago 2014 (CEST)

GerardBot[modifica | modifica el codi]

Hola a tothom , Fa un temps vaig presentar en GerardBot com un bot que detectava manques de referències i posava la plantilla {{FR}} en cas que l'article no contingués fonts. Es va discutir aquí a la Taverna si era una feina adequada per un bot i es va arribar a la conclusió de no posar-lo en funcionament. De la discussió va sortir la idea de enviar un missatge a la discussió de l'autor de l'article que no contingués referencies i aquí es va morir la discussió.

He redissenyat en GerardBot, el que fa ara és buscar articles sense referencies a la llista de articles creats recentment (amb la condició que hàgin passat 6h des de la creació de l'article per evitar que l'autor encara estigui editant i no hagi tingut temps d'afegir referencies) i en cas de obtenir positiu envia un missatge a la discussió de l'autor recordant-li l'ús de referències. A part de la discussió de si el bot ha d'entrar o no en funcionament, també s'ha de pactar el missatge, si fem servir {{AvísFR}} o Usuari:GerardBot/Plantilla:Avís falten referències(massa llarg per molta gent, amb possibilitat de modificacions). Enllaç a la petició i Codi del bot -gerardduenasparlem-ne 11:31, 27 ago 2014 (CEST)

Com et vaig comentar al xat, potser la tasca no és la més idònia: el que ens cal és un bot que ens ajudi en la tasca (que no vol dir que la faci) de baixar el nombre d'articles sense refs i no una tasca mecànica que, al cap i a la fi, necessitarà la supervisió de si cal {{FR}} o {{FVA}} i que no és gaire diferent al que s'està fent en aquests moments. Pensant una mica millor amb el que em vas dir (cerca les ref que hi ha en altres idiomes) potser la tasca estaria bé que fos aquesta:
  • Cercar les ref a partir dels iwlinks per les pàgines que són a wikidata i col·locar-los a la pàgina de discussió de l'article: no ens estalvia el repàs, però ens ajuda a tenir referències "en principi" fiables.
  • Per les pàgines que no són a wikidata la cosa és un xic més peluda, ja que ens podem trobar amb mooooolta palla, pel que convindria una estratègia més acurada, en la línia del que comentàvem blacklist de regexp (blog, wordpress....) en les url de pàgines i en tot cas una whitelist de pàgines que s'han usat.
De totes maneres amb el primer punt ja hi ha una feinada terrible, pel que proposaria que fos el primer pas... i el segon... ja vindrà
Què us sembla la proposta? --Anskar (disc.) 13:59, 28 ago 2014 (CEST)
La feina de posar l'avís {{FR}} és mecànica i jo crec que ens la podríem estalviar. L'avantatge, a més, seria que l'usuari creador rebria l'avís sempre, cosa que ara succeeix només de vegades. Substituir {{FR}} per {{FVA}} és una tasca menys important (en número de plantilles, s'entén) i que sí que es podria fer manual (tal com es fa ara). La meva experiència amb els recordatoris de FR, ara denostats, és que en un percentatge molt alt sí que tenen èxit a l'hora de convèncer de la importància de citar les fonts als usuaris. Normalment, l'usuari que ha rebut l'avís té en compte això, si no en l'article en qüestió, almanco en els propers articles. Pau Cabot · Discussió 14:47, 28 ago 2014 (CEST)
Això no lleva que pugui esser interessant aquest altre bot proposat per Anskar, que no fa la mateixa feina sinó una complementària. Pau Cabot · Discussió 14:52, 28 ago 2014 (CEST)
A veure si ho he entès bé ;).
  • Posar la plantilla {{FR}} a l'article amb bot (6 hores després de la 1a edició)
  • Posar la plantilla {{AvísFR}} a la discussió de l'usuari amb bot (qui diu en la que s'acaba de posar diu en la que hi ha recentment, i no ha estat el bot, i no s'ha avisat)
  • Repàs de si la plantilla {{FR}} és correcta o cal canviar per {{FVA}} manualment
  • Fer les mil-i-una per trobar referències. sumant la proposta anterior
Anem per aqui, no Paucabot? --Anskar (disc.) 15:39, 28 ago 2014 (CEST)
Posar sistemàticament {{FR}} ja vaig dir que em semblava contraproduent.
La feina d'avisar no em sembla malament, tot i els dubtes sobre el resultat. L'avís crec que hauria de ser molt més curt i ser un entremig entre el que ha proposat en Gerard i els Viquipèdia:recordatoris (o sigui, amable com pretén ser la proposta però clar i concís com pretenien ser els recordatoris).
La tasca que proposa l'Anskar de buscar referències als interviquis em sembla un experiment interessant, però he provat a l'atzar els interviquis d'alguns dels darrers articles creats i el que he trobat m'ha semblat poc esperançador. Potser una prova sistemàtica amb bot dóna resultats interessants per uns quants articles.--Pere prlpz (disc.) 15:47, 28 ago 2014 (CEST)
D'acord amb en Pere prlpz en la qüestió d'avisar als usuaris i en fer l'avís més amable i concís.
De la proposta de n'Anskar, tal com comenta en Pere, es podria fer un test amb un centenar d'articles com a màxim per, en tot cas, mirar de refinar el bot. El que no faria seria fer-ho arreu perquè les discussions passarien a ser molt poc aprofitables, m'ensum. Si es fa aquest bot, s'hauria de fer per tongades i anar-ho repassant, més a l'estil dels monuments del Vriubot que el de d'altres articles fets amb bot (o fins i tot fets manualment) que ningú no ha revisat mai. Es podria fer en el marc d'un viquiprojecte. Pau Cabot · Discussió 16:03, 28 ago 2014 (CEST)
El bot de les referències de l'Anskar, per ara, jo més aviat li faria deixar totes les referències que trobi (i les que no trobi) en una pàgina d'usuari, per que ens les puguem mirar en conjunt i veure què fem. Que passi el problema que deia en Paucabot dependrà dels falsos positius, o sigui, quan el robot torni uns resultats que no siguin referències aprofitables. Quan en trobi de bones, encara que sigui poc sovint, no hi ha problema, i quan no trobi res tampoc (aleshores no edita res).--Pere prlpz (disc.) 16:14, 28 ago 2014 (CEST)
Sí, millor fer les proves amb gasosa a una pàgina d'usuari. Pau Cabot · Discussió 16:31, 28 ago 2014 (CEST)

Penseu que tot el que estem discutint s'ha de provar abans d'aprovar, pel que es donava per suposat que les proves es fan en una plana usuarificada. Aleshores vaig deixant apuntats els punts en el que més o menys hi estem d'acord.

  • Posar {{FR}} a l'article Objecció Objecció
  • Posar {{AvísFR}} a la discussió d'usuari NeutralA favor Assumible
  • Cercar referències A favor Aprovació a l'espera de resultats de prova s'edita en subpàgina d'usuari

Ho dic perquè així en gerardduenas es pot fer una idea de les propostes i anar preparant el codi --Anskar (disc.) 16:33, 28 ago 2014 (CEST)

Completament d'acord Anskar. Paucabot pensava que haviem quedat no posar {{FR}} automàticament per no ocasionar una plantillitis. El que fariem seria el que ha explicat l'Anskar abans:
  1. Buscar pàgines sense referències
  2. Si no en tenen avisar el autor
  3. Per aquestes pàgines sense fonts buscar-ne a altres wikipedies a través de Wikidata.
  4. En cas de que no hi hagués cap iwlink o cap referència en el iw podriem buscar-ne per internet (tenint en compte les pàgines on les busquem, fariem una blacklist de blogs, pàgines poc fiables etc.) -->aquesta es la part més dificil i la que corre menys pressa.
  • Pensava posar totes les referències trobades de cada article a una platilla de format tipus {{Benvinguda}} a la pàgina de discussió de l'article i incloure aquest dins una categoria oculta de l'estil Articles amb referències per incloure.

Com ho veieu? --gerardduenasparlem-ne 12:37, 29 ago 2014 (CEST)

gerardduenas abans de pensar en plantilles a les pàgines de discussió hem de pensar en la fiabilitat de les ref que troba, la gasosa que comentava Paucabot ;) --Anskar (disc.) 12:52, 29 ago 2014 (CEST)
D'acord amb l'Anskar. Per arribar a algun lloc es pot començar per la segona operació i preparar la plantilla per avisar de la manca de referències. Si mai aconseguim que la tercera operació (buscar referències) doni uns resultats interessants, ja veurem quina és la millor manera d'aprofitar-los, però això ho veig encara en fase d'investigació.
Una cosa que pot ajudar és que el bot afegís les plantilles {{autoritat}} i {{bases de dades taxonòmiques}} si a Wikidata hi ha dades per aquestes plantilles, perquè són útils per trobar algunes referències. Per no omplir més els historials, això ho podria fer amb tots els articles nous el bot de l'Arnaugir que repassa el format de les referències quan n'hi ha (es pot treure codi per afegir-hi de Usuari:PereBot/robot posa plantilles variades).--Pere prlpz (disc.) 13:22, 29 ago 2014 (CEST)
La veritat és que no em convenç la idea. Òbviament, afegir FR per defecte em sembla contraproduent. Sobre afegir referències a la pàgina de discussió em sembla poc útil perquè en dubto de la seva qualitat. Si provenen de wikidata, dedueixo que seran refs majoritàriament a bases de dades i no es diferencia entre bones i males refs. Si provenen dels altres wikis, es fa un greuge entre viquipèdies al haver de triar de quines wikis agafem les referències i no hi veig la diferència entre mirar la discussió o mirar els interwikis. Aquest tipus d'edicions em semblen útils quan són articles sense interwikis (principalment locals) i que un usuari ha trobat referències amb molt contingut, però no disposa de temps de millorar-lo.--KRLS , (disc.) 21:33, 29 ago 2014 (CEST)
@KRLS, Paucabot, Pere prlpz, Gerardduenas: Ieps, aquí està la gasosa .... què, hi posem vinet?
  • Les referències no les cerca a wikidata, cerca els iwlinks a wikidata per cercar les referències en les viquis d'idiomes. He fet la gasosa amb poc gas, no fos cas que creés una bomba atòmica, i només cerca les 5 primeres pàgines de cada subcategoria FR,
  • Com que marca els articles que no tenen item a wikidata es podria intentar que cerqués el possible item de wikidata per les pàgines que encara no hi son, i deixés un avés de quin és l'element.
  • FVA podria ser el següent pas, però és prou difícil de gestional les urls desde google. --Anskar (disc.) 12:33, 30 ago 2014 (CEST)
Bona feina (i bona velocitat). La veritat és que és molt més prometedor del que m'esperava. Crec que agafar només les referències puntuals (si és el que fa el bot) ha estat una bona idea.
Comentaris:
  • Per fer-ho més fàcil de seguir, posaria les referències just darrera del seu article, i si pot ser just darrera de la versió que toqui del seu article.
  • Compte que no troba element de dades d'alguns articles que sí que en tenen (Afrodita, per exemple), tot i que pot ser que això no tingui relació amb el programa.
  • Un problema habitual de les referències d'altres viquis és que moltes fan servir plantilles que cal traduir o adaptar. Aquí no veig que això hagi passat. És casualitat que el bot no n'ha trobat cap de problemàtica o és que les has filtrat d'alguna manera? Que de 600 plantilles que té la pàgina no n'hi hagi cap de problemàtica sorprèn.
No totes les referències trobades són útils, però diria que per bastants articles n'està sortint alguna d'útil (tot i que la pàgina com està resulta difícil de seguir). Aleshores, crec que un cop polit el que calgui es pot pensar en anar-ho implementant.--Pere prlpz (disc.) 12:54, 30 ago 2014 (CEST)
M'agrada el resultat, però coincideixo amb Pere prlpz en què potser les referències haurien d'estar més a prop de l'article, per fer-ho més fàcil. Penso que li podrem treure molt de profit. Bona feina! --Yuanga (disc.) 13:13, 30 ago 2014 (CEST)

polint....

  • referències a lloc segons idioma
  • suposo que el miracle de les plantilles es deu a wikidata, que transclou directament la plantilla de l'enllaç que té quan no el troba a la pròpia viqui.
  • l'error de no trobar elements a viquidta es deu al bot,... depurant errors
  • un cop estigui estèticament polit els articles sense refs no seran llistats, sí els de wikidata

desperta bytes, endavant els hertz --Anskar (disc.) 15:12, 30 ago 2014 (CEST)

@Anskar: S'ha produït un problema amb les taules. A més, si els llistat és per que ens en fem una idea de conjunt del que hi ha, jo no amagaria res.--Pere prlpz (disc.) 15:20, 30 ago 2014 (CEST)
Rebaixo l'eufòria i toco de peus a terra ;)
  • Fins ara havia obviat les llengües on no hi trobava referències i donava per suposat que no hi hauria cap referència en català, gràcies a l'apunt de Pere prlpz a Afrodita i veure que hi ha articles amb {{FR}} i referències afegides, incloc el català i la llista d'idiomes sense refs.
  • Les taules se'm van destarotant i arreglant a mesura que faig proves.... els rotets de la gasosa.... :)
  • Hi ha força referències que em donen error per manca de text en un <ref name> o per falta de tancament de </ref>. El primer pot ser degut a que es posa el text en la plantilla de referències ¿? i el segon poca traça de regexp :(
  • Estic mirant de poder capturar els idiomes on són articles destacats (AdQ o AB)

--Anskar (disc.) 16:51, 30 ago 2014 (CEST) Aquest és el resultat final. Encara és possible que hi hagi algun error, pel que estaria bé que si el veieu m'ho indiquessiu.

Finalment he optat per copiar el codi html de l'apartat referències enlloc d'intentar posar les plantilles que no ens hi anirien bé (miratge del miracle, simplement no feien servir plantilles), també he pogut marcar els articles bons i de qualitat per tenir una millor visió dels articles que poden estar més "currats".

No es pot fer una entaulada en una sola pàgina de tots els articles que tenim en quarentena (a la que es posen 50 taules d'aquestes) la lentitud en desar és desesperant i m'ha arribat a donar errors en desar per conflictes d'edició.

Ja només falta decidir què fem amb l'script--Anskar (disc.) 21:32, 31 ago 2014 (CEST)