Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2011/05

Noves dades a favor de categoritzar per Naixement i Mort

Hola a tothom,

Cercant per la taverna he vist aquest tema de desembre: Per què no categoritzem per naixement i mort?

Veig que ja se n'ha parlat a bastament i per tant no us avorriré amb nous arguments a favor del tema (del qual en sóc un ferm partidari). Només volia afegir una dada que em sembla que ningú no ha comentat fins ara, i és la següent:

En el cas d'haver-hi consens a favor, la implementació d'aquestes noves categories seria relativament fàcil i ràpida:

• De cara a categoritzar els naixements per any, es podria fer de forma automàtica senzillament canviant la plantilla {{Data naixement i edat}}, afegint-hi aquesta instrucció al final:
  * El mateix per als morts. Caldria retocar la plantilla {{Data defunció i edat}} i afegir-hi aixó:
  

Només amb aquests dos canvis, tindríem automàticament creats els centenars de categories adients, que cobririen de segur el 99% de biografies (ja que gairebé totes fan servir aquestes dues plantilles).

L'únic pas que caldria fer després seria acabar de crear-les "simplement" accedint-hi des del cercador, tot cercant "Categoria:Nascuts el nnnn" i, un cop editada, desar-la.

Això és molt més ràpid que no pas anar editant un per un els milers de biografies i anar categoritzant-les ... Què en penseu? teòricament és senzill, i els avantatges (sota el meu punt de vista) són molt superiors als "inconvenients".

En fi, queda dit.

Salut.--Peprovira (disc.) 18:53, 21 abr 2011 (CEST)

Jo estic en favor a categoritzar biografies d'aquesta manera i ara que ho dius, sembla que serà molt fàcil de fer-ho, així que per què no fer-ho? JaumeBG 05:34, 22 abr 2011 (CEST)

Com ja és sabut, jo no hi estic d'acord de categoritzar per naixements i defuncions, perquè em semblen categories supèrflues que poc aporten al lector. A més a més el nombre d'articles que usen la plantilla {{Data defunció i edat}} és una ínfima part de les infotaules, però és que a més els articles amb infotaula són una ínfima part de les biografies. Jo no crec que desaparegui els inconvenient, però tampoc no crec que sigui un gran inconvenient. (amb un bot seria perfectament possible de categoritzar per any). Així, que em baso més en el fet que no aporta res saber qui va morir el mateix any que tu que res.--KRLS , (disc.) 09:08, 22 abr 2011 (CEST)--KRLS , (disc.) 09:08, 22 abr 2011 (CEST)

De fet, si amb un bot és encara més fàcil, la veritat és que no ho entenc ... dius que no aporta res saber qui ha mort el mateix any. D'acord, aleshores, què aporta saber quines persones són nascudes a la mateixa ciutat? (p.e., categories com ara "Persones de Belfast" o "Liegesos"). I encara més, què aporta saber quines altres persones són franceses, o catalanes? ... en fi, que em sembla tot molt subjectiu.--Peprovira (disc.) 11:31, 22 abr 2011 (CEST)

jo també crec que no és una bona via, per això tenim els articles dels anys, que hauríem de millorar--barcelona (disc.) 11:30, 22 abr 2011 (CEST)

Ja, però ara com ara són una mica curts. I dubto que en un sol any hi puguis incloure tots els nascuts o morts aquell any.--Peprovira (disc.) 11:33, 22 abr 2011 (CEST)

Doncs, a mí no em sembla una mala idea categoritzar per any de naixement i mort, la qual cosa no vol dir que pensi que sigui la millor idea del món, que no és el mateix. Trobo pros i cons: els articles sobre anys podrien difícilment cobrir tots els naixements i les morts d'un any, a més, hi quedarien massa llargs. D'altra banda, el punt contrari, és que seguirien sense ser categories especialment "importants" i podrien acabar plenes d'articles, per no dir saturades, almenys que, un cop creades, tinguin subcategories per mesos. Això ajudaria a reduir la càrrega. De totes maneres, com ja avançava a en Peprovira, la meva postura, avaluant pros i cos, és ambigua. --J. G. Góngora (disc.) 13:17, 22 abr 2011 (CEST)

Si algú es veu en cor de fer un bot capaç de "llegir" la primera frase d'una biografia (suposant que l'article no tingui la plantilla amb les dates) i esbrinar la data de naixement i mort sense equivocar-se gaire, i té ganes de fer-lo servir per categoritzar per anys i mantenir les categories, aleshores potser la poca feina compensaria la poca utilitat de les categories. Si no és així i hem de fer les categories a mà, d'acord amb en KRLS.--Pere prlpz (disc.) 14:36, 22 abr 2011 (CEST)

Algunes xifres

Veig que un argument recurrent és el de la poca quantitat de pàgines que inclouen les plantilles que us deia, i que per tant costaria molt fer-ho manualment article per article. He cercat a les plantilles, apartat Què hi enllaça i veig que, de fet, hi ha moltíssimes biografies que les inclouen:

• Pàgines que inclouen la plantilla {{Data naixement i edat}}: 7.017
• Pàgines que inclouen la plantilla {{Data defunció i edat}}: 2.560

Per tant, modificant només aquestes dues plantilles tindríem categoritzats 9.577 articles biogràfics de cop.

A més a més, mirant la Llista de Viquipèdies s'observa això:

• Viquipèdies amb més de 10.000 articles: 99
• Viquipèdies amb més de 20.000 articles: 77
• Viquipèda catalana: més de 338.000 articles (essent la tretzena en nombre d'articles).

Si ara comparem aquestes xifres amb el nombre de Viquipèdies que categoritzen per anys fixant-nos, per exemple, en un any qualsevol, tenim això:

• Viquipèdies que categoritzen els Nascuts el 1962: 81

És a dir, que de 99 Viquipèdies que superen els 10.000 articles, 81 categoritzen per any, entre les quals moltes amb un volum d'articles molt inferior a la catalana.

En fi, són dades que potser conviden a la reflexió.

Salutacions,--Peprovira (disc.) 17:15, 22 abr 2011 (CEST)

les categories serien enormes, perdrien part del seu sentit en dates properes i estarien mig buides als anys antics. La gràcia de les nostres categories és que es mantenen en un marge raonable respecte a d'altres viquipèdies --barcelona (disc.) 17:40, 22 abr 2011 (CEST)

Sobre les xifres, que només uns milers de biografies tinguin una plantilla de data de naixement o mort només vol dir que la gran majoria de biografies no la tenen, pel que seguim sense tenir manera de muntar les categories per any de naixement si no fem alguna cosa amb la resta. De moment, suggereixo anar posant la plantilla a totes les biografies, i quan estigui posada serà fàcil convèncer a la comunitat que no costa res fer les categories (encara que, com diu la Barcelona, tampoc serveixin de gran cosa).--Pere prlpz (disc.) 18:01, 22 abr 2011 (CEST)

Personalment m'encanten els almanacs i anuaris , quan apareix el tema de categoritzar per anys el que sigui sempre el relaciono amb els articles d'anys: penso que la categorització per dates facilitaria el manteniment actualitzat d'aquests; cal pensar que la gran majoria d'articles que tenim acaben tenint un enllaç intern a alguna data i que (opino) quan enllacem a un article d'any no es sol ampliar l'article de l'any fet que els deixa "desfasats" respecte la informació que tenim a la viqui. Ens movem pel món seguint coordenades espai-temporals i opino que tenim un buit a l'hora de categoritzar esdeveniments en coordenades temporals: pots consultar les categories espaials per una regió concreta del mapa, però no pots consultar una categoria sobre una temporalitat. Donar una cobertura temporal és útil i és una informació que serà consultada; complementa la informació disponible i, al tractar-se d'unes dades estandarditzades, és fàcilment tractable (sigui manualment o amb bots). Fa un temps (abans que hom esdevingues viquipèdista) es va crear el Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques per tal de completar la informació geogràfica que ha acabat incorporant la "cultura" d'afegir les coordenades cada cop que podem (o detectar que a X article li manquen i que són "necessàries" per a completar-lo). Les reticències exposades vers si les categories seran útils, grans, etc... crec que seran fàcilment superades a base que anem acostumant-nos a categoritzar segons les dues coordenades (espai-temps).

Potser lo seu es crear un Viquiprojecte:Coordenades temporals i definir-hi un seguit d'objectius i dotar-lo de plantilles (existents i noves) i mirar de coordinar esforços des d'allí i anar fent ... --Mafoso (Mani'm?) 10:41, 26 abr 2011 (CEST)

La idea d'aquest Viquiprojecte em sembla bona. Penso que caldria que el creés algú amb els coneixements requerits per a coordinar eficienment tot això.--Peprovira (disc.) 13:54, 26 abr 2011 (CEST)

Les categories per any de defunció et permeten trobar ràpidament quins autors tenen les obres en Domini Públic per hacer transcorregut 80 anys des de la seva mort. --Cameta (disc.) 10:55, 26 abr 2011 (CEST)

Tens raó, penso que només per això ja es justifiquen. A banda de moltes altres utilitats, entre elles se m'acut l'ús que en farien redactors i periodistes a l'hora de confeccionar el típic article de "X va néixer l'any nnnn, el mateix en què nasqué tal i tal altre personatge....". Aquesta mena d'articles són força habituals en tota mena de mitjans, i ara com ara suposo que els deuen redactar tot accedint a altres Viquipèdies.--Peprovira (disc.) 13:54, 26 abr 2011 (CEST)

No veig quina possible utilitat enciclopèdica pot tenir categories en aquest sentit. És crear un altre criteri de sobrecategorització. Tenim milers d'articles d'any (vegeu 1700 o 50 aC) que no estan desenvolupats amb seccions de necrològiques i naixements buits. Jo veuria una mica de sentit que s'incloguin allà un enllaç intern amb l'article de la biografia. Però com a categoria quin valor enciclopèdic pot aportar? No em digueu que ara començareu a aportar referències en fonts d'autors morts de fa més de 80 anys, és un argument molt feble. Jo quan vull citar citar una obra busco l'obra i no l'autor per després comprovar si la seva obra està en domini públic. I quan hi hagi més de 200 articles en una categoria els que es diguin de cognom p.ex. Zúñiga, sortiran a la pàgina 2 i els que es diguin Abraham sortiran a la primera. A més hi ha personatges sobre els que la seva data de naixement/defunció és controvertida que farem els inclourem a dues categories diferents o només a una? I qui entrarà a les categories de morts el 2001 que buscarà? Si voleu que sigui una categoria oculta per a tasques de manteniment perquè jo d'enciclopèdic no li veig el que. --Bestiasonica (disc.) 20:31, 1 maig 2011 (CEST)

Projecte Cliclat Gencat. Imatges amb llicència Lliure

La Generalitat ha inaugurat el seu projecte Cliclat [1] on ha posat a disposició de la ciutadania un seguit d'imatges i vídeos amb llicència lliure per a que en fem ús lliure. Hi ha alguna manera de "xuclar-les" amb un bot o similar. Estan totes categoritzades per conceptes i n'hi han d'algunes (de monuments, per exemple) que ens podrien anar molt bé per als nostres articles. Algú sap com fer-ho? o les descarrego i penjo a Commons 1x1?--Kippelboy (disc.) 09:19, 19 abr 2011 (CEST)

Ostres, és magnífic! Hi ha molt bones fotos! Sort en tenim de la Generalitat de Catalunya... --Davidpar (disc.) 17:11, 19 abr 2011 (CEST)

On diu que siguin lliures?. Les fotos que he mirat totes tenen autor i no veig on diu CC. A peu de pàgina tenen l'avís legal std. de la web que diu que són CC aquelles que s'indiqui.--amador (disc.) 17:48, 21 abr 2011 (CEST)

Ho comenten en el bloc. Només demanen atribució. Dedueixo que accepten obres derivades ja que parlen d'editar-les per utilitzar-les en diferents materials. No queda clar si també s'accepta l'ús comercial, punt crític per carregar-les amb la plantilla commons:Template:Attribution. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 19:53, 21 abr 2011 (CEST)

Ja estan penjades. Gràcies al nostre amic J++++ que em va descarregar les fotos, ahir les vaig penjar amb el commonist: les podeu trobar aquí. Només vam penjar les de l'àlbum de Sant Jordi, però hi han 6 o 7 àlbums més. Voleu que les pengem també? Pel que fa a llicències, enllacem a l'Avís legal de Gencat. Es tracta d'un projecte similar al d'Opendata. Estan alliberant imatges. No hi hauria d'haver cap problema. Ja n'he incorporat alguna a articles com el Carilló.--Kippelboy (disc.) 10:05, 22 abr 2011 (CEST)

Jo les pujaria totes, encara que veig que són de temes més o menys barrejats, no sé si es podrien ordenar d'alguna manera.--Arnaugir 12:31, 23 abr 2011 (CEST)

I també n'hi ha de monuments, fotos històriques en B/N, ... [2] --Davidpar (disc.) 14:05, 23 abr 2011 (CEST)

I de la Ruscalleda, en Josep Carreras a la seva fundació, una bona foto del piromusical de la Mercè de BCN, fotos de gairebé tots els escriptors/es catalans (!), fotos de la Diada i dels polítics, ... --Davidpar (disc.) 14:36, 23 abr 2011 (CEST)

He parlat amb gencat i la única galeria amb imatges OpenData és la de Sant Jordi. Gràcies a en J+++ ja les tenim descarregades, però haurem d'esperar que alliberin la resta per poder penjar-les. El projecte queda en standby de moment.--Kippelboy (disc.) 06:38, 2 maig 2011 (CEST)

Llàstima :( --Davidpar (disc.) 22:24, 2 maig 2011 (CEST)

Viquiprojecte:Una Joia del Museu

Hem engegat una col·laboració GLAM-Wiki amb patrimoni.gencat, en motiu del dia internacional dels museus el proper 18 de maig. Es tracta de fer articles sobre peces destacades dels museus, a petició dels mateixos museus. La intenció és començar a col·laborar amb més institucions culturals d'arreu de Catalunya, no només amb les de Barcelona. A veure què es pot fer. Podeu veure més informació a Viquiprojecte:Una Joia del Museu. Comença avui i dura fins el 30 de maig. En breu els museus començaran a demanar articles via mail i jo aniré ampliant la llista de peticions pendents.--Kippelboy (disc.) 14:05, 1 maig 2011 (CEST)

Atenció amb els copyrights, especialment les fotogràfies ja que les obres d'artistes morts fa menys de 80 anys poden donar problemes ja que encara que el museu posseixi la obra això no implica tindré els drets. --Cameta (disc.) 23:33, 1 maig 2011 (CEST)

ja estem al cas, Cameta, però moltíssimes gràcies per la observació ;) --Kippelboy (disc.) 06:40, 2 maig 2011 (CEST)

Categories sobre les acadèmies

Avui en Paucabot i jo hem estat debatent sobre la supressió o no de la Categoria:acadèmies. Com que el mot té dos significats (v. acadèmia) la meva proposta és fer-ne dues categories: deixar la que hi havia abans per a les associacions d'experts numeraris (IEC, ACMCB, ABLB, AJLC, RACBASJ...) i l'altra per a les institucions de formació i/o recerca que hom també anomena acadèmiques (AMEU, la AISTS, JHSM). La primera podria penjar de les categories d'Categoria:Institucions científiques i de la de Categoria:Col·legis professionals de Catalunya; en canvi la segona penjaria de la de Categoria:Centres educatius. Si voleu seguir les discussions: els seus arguments, i els meus.--Galazan (disc.) 18:01, 1 maig 2011 (CEST)

Costa de seguir la vostra discussió en dues pàgines, però hi ha dues coses que no tinc clares: Quin tret objectiu distingeix les acadèmies científiques de les altres institucions científiques? Quin tret objectiu distingeix les acadèmies (d'ensenyament) dels altres centres educatius? Si la resposta no és un tret objectiu, rellevant i fàcil d'aplicar, val més eliminar les categories d'acadèmies.--Pere prlpz (disc.) 19:27, 1 maig 2011 (CEST)

A veure: una acadèmia és una entitat de professionals d'un ram els quals han de complir uns requisits escrupolosos per formar-ne part. Bàsicament discuteix les novetats (científiques, lingüístiques, artístiques...). Després hi ha unes altres institucions que són centres formadors, amb mestres i alumnes. En qualsevol cas, és la segona accepció la que pot provocar alguna ambigüitat per diferenciar-la dels centres universitaris, per exemple, però no la primera que, de fet, en altres paraules seria una mena de club especialitzat. Vegeu la definició a acadèmia.--Galazan (disc.) 19:43, 1 maig 2011 (CEST)

Per les acadèmies científiques, mirant el que hi ha a les categories, veig que hi ha d'altres institucions científiques que es distingeixen de les acadèmies bàsicament en el nom. Per exemple, la Societat Espanyola de Neurologia, veient el seu article, sembla quadrar amb la definició d'acadèmia que has donat. D'aquí que no vegi gens clar que no hagi d'anar a la mateixa categoria que les acadèmies.--Pere prlpz (disc.) 00:55, 2 maig 2011 (CEST)

El nom no és determinant. Com ja he dit l'IEC és una acadèmia i no en duu el nom. Que la SEN no el dugui no vol dir que no ho sigui (de fet desconec si ho és o no: si la societat admet socis a canvi d'una quota això NO és una acadèmia).--Galazan (disc.) 10:23, 2 maig 2011 (CEST)

Viquiprojecte Articles Absents

Ens falten només 11 articles per a completar la primera llista del viquiprojecte. Aquest viquiprojecte intenta fer tots aquells articles que tenen en més de 20 altres wikipedies que ens manquen a la nostra i per tant, articles força rellevants que hauriem de tenir. Hem fet aprox 600 dels 17000 articles que té el VP. Les temàtiques dels articles són força variades així que és possible que hi trobeu articles del vostre interès, doneu-nos un cop de mà! --Mezod (disc.) 15:43, 2 maig 2011 (CEST)

segona trobada informal

Com a cloenda (tardana) del 10è aniversari, proposo fer la segona trobada informal i reunir-nos al voltant d'una taula i poder fruir del plaer del menjar i de la companyia...

• Lloc: can pallarès. Per qui no va ser a la primera trobada i per ajudar a decidir, això cau pel maresme sud, relativament a prop d’una estació de renfe.
• Data:El cap de setmana del 28-29 de maig. Cal definir a continuació que us va millor:
  • dissabte
  • diumenge
  • indiferent

--Pallares (disc.) 12:15, 5 abr 2011 (CEST)

• Confirmo la meva assistència; Kippel no oblidis les cerveses eh!--KRLS , (disc.) 12:52, 5 abr 2011 (CEST)
• M'hi apunto. Porto les costelles de xai. Aclarim quants serem.--Gomà (disc.) 20:03, 5 abr 2011 (CEST)
• Compteu amb mi. Potser portaré pinces per la carn, l'altre cop em vaig cremar les mans... Dissabte, millor. --amador (disc.) 20:12, 5 abr 2011 (CEST)
• No m'ho puc perdre. Per mi millor diumenge, però m'ho puc arreglar pel dissabte si no es gira el vent en contra. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 13:43, 6 abr 2011 (CEST)
• M'apunto. A veure si el mafoso aquest cop no ens deixa tiratix i ho torna a organitzar tot ;)--Kippelboy (disc.) 15:28, 6 abr 2011 (CEST)
• Aquell cap de setmana seré a Milà... Quina llàstima haver de perdre'm després la tornada pels carrers de Badalona guiats per la Judesba... --Enric (discussió) 15:55, 6 abr 2011 (CEST)
• Si m'hi voleu... ;) millor diumenge per mi, però si és dissabte ja me les arreglaré --Arnaugir 15:25, 7 abr 2011 (CEST)
• jo podria diumenge només i no és 100% segur--barcelona (disc.) 09:33, 8 abr 2011 (CEST)
• Ara per ara tots dos dies em van bé. --Toniher (disc.) 19:41, 25 abr 2011 (CEST)
• • • • He preparat això, seguint la plantilla de l'any passat: Viquipèdia:Viquitrobada informal Primavera 2011
• No crec que pugui assistir, però en tot cas ja us diré alguna cosa en el transcurs de la setmana.--MALLUS (disc.) 21:56, 25 abr 2011 (CEST)
• Confirmo assistència. Em portaré les meves verduretes. Si pot ser dissabte millor.--Galazan (disc.) 17:02, 2 maig 2011 (CEST)

ho posa a la pàgina però recordo que és el dia 12 de juny la trobada definitiva --barcelona (disc.) 08:25, 5 maig 2011 (CEST)

Noms comuns o altres noms

Hola a tothom, només era per que sapiguéssiu tots els entusiastes dels Estats Units i entusiastes de noms d'articles que s'ha reobert el debat Estat de Nova York vs Nova York (estat) a Categoria Discussió:Estat de Nova York, així que si penseu que ha de ser un o l'altre si us plau vegeu aquella categoria discussió i opineu! Gràcies. JaumeBG 10:00, 5 maig 2011 (CEST)

Infotaula de govern

He creat la Plantilla:Infotaula de govern, pel moment l'he ficat a Generalitat de Catalunya i Consell General d'Aran. L'he tret de la viquipèdia en anglès. Allà l'utilitzen com a plantilla d'agències o ministeris d'un govern i també per alguns tipus de governs. Així que he pensat que la podriem adaptar. -- Ermengol Patalín (xerrem) 14:33, 6 maig 2011 (CEST)

Presentació de les revisions

Des de fa un parell de dies les revisions em surten en "blanc i negre". Abans les podia visualitzar en color i era molt més fàcil de comprovar-ho tot. Es tracta d'una modificació general o és un problema del meu ordinador? Mercès.--Roger Liart (disc.) 19:20, 6 maig 2011 (CEST)

A què et refereixes exactament? a quan mires una diff? Jo ho veig tot com sempre. --Arnaugir 19:48, 6 maig 2011 (CEST)

Ho sento. No sé el que és una "diff". Suposo que és el que vull dir. Per exemple, quan consulto una nova edició d'un article que controlo (revisió? "diff"), abans em sortien els fons en verd i en vermell; l'estat antic i l'estat nou,...Amb una llambregada en tenia prou per a comprovar el canvi o canvis. Ara he perdut els colors...i em costa molt més de comprovar. Pel que dius, tu ho veus com sempre...per tant deu ser un problema meu. Mercès pel teu interés.--Roger Liart (disc.) 22:14, 6 maig 2011 (CEST)

Una diff és això. Potser has tocat quelcom a les preferències? Mira a preferències -> Aparença/Canvis recents/Altres preferències. És que no sé a què et refereixes exactament. --Arnaugir 23:01, 6 maig 2011 (CEST)

Ja he comprovat el problema. Es tracta, en principi, d'una qüestió de presentació i d'aparença.Moltes mercès!!--Roger Liart (disc.) 16:41, 7 maig 2011 (CEST)

Viquiprojecte:Castellers

Acabo de crear el Viquiprojecte:Castellers. Últimament m'he aficionat molt al món casteller en general i veient la quantitat d'articles sobre castells que tenim a la viquipèdia i de gent que hi està interessada he decidit crear un projecte per tal d'aconseguir millorar-ne el contingut conjuntament. Crec que, a més, pot ser molt útil per tenir un punt centralitzat de discussions. Qui s'hi apunta? Vagi bé! --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 11:52, 10 maig 2011 (CEST)

Patrulla glam-wiki

Com que hi ha diversos projectes GLAM-WIKI (Picasso, Miró, El gran dia de Girona, VP:JOIA, VP:MUSEUS....) i no voldria anar molestant a tots els viquipedistes demanant ajuda cada vegada, he pensat en crear una Patrulla GLAM-WIKI. Si us agraden aquests projectes, poseu aquesta plantilla {{GLAM-Wiki}} a la vostra pàgina d'usuari i us aniré avisant quan vagin sortint temes relacionats amb el sector GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums).--Kippelboy (disc.) 11:50, 11 maig 2011 (CEST)

Comite consultiu de subvencions de la WMF.

Calen voluntaris per formar part del comitè consultiu de subvencions de la WMF.

Requisits:

• Disponibilitat de entre 2 a 4 hores per setmana.
• Experiència en fer activitats per promocionar la Viquipèdia.
• Experiència en dissenyar i implementar programes dirigits per voluntaris.
• Experiència en manejar diners i treballar amb pressupostos, preferiblement en contextos sense ànim de lucre.
• Interessar-se activament en el moviment en sentits ampli. Llegir regularment les llistes de correu internacionels i els informes dels chaptrers.
• No ser membre d'altres comitès que ja existeixen dins de Wikimedia.

Nota: Els membres poden demanar subvencions per a si mateixos o en nom d'Amical Viquipèdia encara que en siguin membres.

Si us plau necessitem presentar algun membre potent que representi la Viquipèdia en català. Els voluntaris inscriviu-vos directament a meta o comentem aquí els detalls. Si no us considereu un bon candidat però coneixeu a qui ho pot ser si us plau feu-li saber. No tothom llegeix la taverna.

--Gomà (disc.) 19:38, 30 abr 2011 (CEST)

Què és la WMF? --Slastic (disc.) 18:31, 12 maig 2011 (CEST)

La Fundació Wikimedia.--Pere prlpz (disc.) 19:23, 12 maig 2011 (CEST)

Foto de Bin Laden a 20minutos

Com ja sabeu, els continguts de 20minutos són lliures amb la condició de l'atribució. Em demane si aquesta foto de Bin Laden la prodiem penjar a Commons, ja que no és cap de les excepcions que menciona 20minutos, és a dir, continguts atribuits a: Agencias, Reuters, EFE, Europa Press, Korpa, Atlas, France Press, AP, J.M. Nieto o Jorge París. És una fotografia atribuïda a "Archivo". Què en dieu? --Fajardoalacant (disc.) 12:05, 2 maig 2011 (CEST)

20minutos està identificat a commons com una font dubtosa. Aquesta foto es pot trobar a molts llocs. Alguns l'atribueixen a l'agència Reuters: [3], [4]. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 14:33, 2 maig 2011 (CEST)

Els continguts escrits a 20minutos són publicats en llicència compatible a Wikimedia, però les fotografies i les notes provinents d'agències de notícies no estan subjectes a aquesta llicència vegeu la notícia. Tot i que atribueixen la font al seu arxiu dubto que sigui una obra sobre la que tenen els drets exclusius de reproducció. --Bestiasonica (disc.) 15:50, 2 maig 2011 (CEST)

Riullop, dius que "20minutos està identificat a commons com una font dubtosa", se sap per quin motiu? Qui la identifica així a commons i amb quin critri? Les seves imatges son "dubtoses"? Ho són també per a nosaltres o decidim carregar-les directament a la viquipèdia en català? No ho dic per aquesta en particular sinó en general. És una font potencial de moltes cares i llocs que ens són difícils d'il·lustrar a molts articles, especialment de temes catalans o d'altres als quals no és gare estètic dependre unicament de bibliografia i fonts estatunidenques o anglosaxones en general. La viquipèdia en català té entitat pròpia, no és una mera tradució parcial d'articles de l'anglesa (per a això ja existeixen moltes eines de traducció lliures a internet).--Slastic (disc.) 18:28, 12 maig 2011 (CEST)

20minutos està identificat a commons:Commons:Bad sources perquè s'han acabat esborrant moltes imatges seves. Ni tant sols està com a font problemàtica. El problema és que no identifiquen correctament què és seu i què és d'agència. Probablement en els texts està més clar però en les imatges diria que quasi cap és pròpia ni es molesten en posar cap atribució. Si en trobes alguna que digui que és seva (no del seu arxiu d'agències), cap problema. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 19:58, 12 maig 2011 (CEST)

Iniciativa d'Usabilitat a Viquipèdia

Hola companys,

La setmana passada vam començar a parlar d'una iniciativa per millorar l'usabilitat de la Viquipèdia en català i així atraure nous editors. Partim de les observacions fetes per la iniciativa Wikimedia (que va tancar l'any passat) i voldríem trobar noves mancances per a millorar la interfície dins de les nostres possibilitats. Això inclou des dels noms de les funcionalitats, dels espais i dels materials d'ajuda. Usabilitat per fer-ho fàcil a l'usuari (lector...que volem convertir en editor).

El projecte, tal com l'hem plantejat, té tres fases. Una primera en què a un grup de 16 participants se'ls sotmetrà a una tasca d'ordenació de targetes (en anglès es diu card sorting) per conèixer tal com entenen VP i a un grup de 8 citarà a un laboratori per a què realitzin tasques concretes (de cerca d'espais, edició,...) per detectar quines dificultats tenen. En la segona fase, es presenta un prototip que vulgui solucionar les dificultats trobades (un Vector amb retocs) i es realitzen els mateixos tests a tasques amb 8 usuaris. El prototip és una wiki independent de VP. A la tercera fase es discuteixen els aspectes que han funcionat i s'implementen a la VP - al cap d'un parell de mesos es poden comprovar amb diferents mesures numèriques si hi ha millora real en alguns aspectes.

En aquest moment estem lligant el tema de lloc per a realitzar les sessions de proves per a la primera i segona fase: serien tres dies (o quatre) de les properes setmanes. Voldríem "reclutar" usuaris que ens puguin ser representatius de tots els perfils; la combinació que busquem per a cada grup de 8 (el de setze són dos de vuit) és la de la taula a continuació (que també és la utilitzada per la iniciativa de Wikimedia). Per a fer-ho, una opció seria utilitzar el sitenotice, que dugués a una enquesta amb el perfil i deixés l'e-mail. Posteriorment, es contactarien els perfils per citar-los posant facilitats. Per això caldria recompensar-los (una samarreta de VP...). En total són 4 grups de 8 persones.

M'agradaria comptar amb col·laboradors, tant a l'hora de reclutar, com també quan es publiquessin les dificultats, poder fer canvis en els materials d'ajuda.

Em sembla que estem davant d'una molt bona oportunitat. Espero els vostres comentaris. :)

--Micrib (disc.) 23:42, 11 maig 2011 (CEST)

Participant No.	No ha editat, però voldria	Ha fet menys de < 5 contribucions	Home	Dona	Menys de 18	19–34	35–54	55+	Utilitza WP cada dia	Utilitza WP > una vegada a la setmana
01	X			X	X				X
02	X		X				X		X
03	X			X				X	X
04		X	X			X			X
05	X			X	X					X
06	X		X				X			X
07	X			X				X		X
08		X	X			X				X

Em sembla que això s'ha de comentar més. He obert el: Viquiprojecte:Usabilitat. Hi copio la taula. I ho anem polint allí. --Gomà (disc.) 08:54, 12 maig 2011 (CEST)

Comptes Credo

Acabo de rebre la meva contrasenya del compte Wikipedia:Credo accounts. Els que ho vau demanar ja us l'han donada? Aquests comptes ens donen accés a 700 publicacions de referència de 70 editorials.--KRLS , (disc.) 00:26, 12 maig 2011 (CEST)

Sí, jo la tinc també! --J. G. Góngora (disc.) 00:28, 12 maig 2011 (CEST)

Jo també, anem a donar-hi un cop d'ull...--Arnaugir 10:03, 12 maig 2011 (CEST)

Tengui. He fet un cop d'ull i les enciclopedies i biografies són molt més bàsiques que els nostres articles, però "a caballo regalado,....". Sempre aprofitarem alguna cosa.--amador (disc.) 11:26, 12 maig 2011 (CEST)

Recordeu que tenen drets d'autor. És obvi però val la pena recordar-ho. Per una altra banda, crec que estaria bé tindre un llistat o una categoria on trobar els usuaris amb accés, per a que els que no el tenen ens puguen preguntar alguna cosa, ja que no podem deixar el compter a una altra persona. --Millars (disc.) 12:06, 12 maig 2011 (CEST)

Es podria posar una avís a la pàgina d'ajudes a l'edició o de recursos en línia i la llista la tenim a la pàgina en que es varem apuntar.--amador (disc.) 16:45, 12 maig 2011 (CEST)

Ara la llista és a en:Wikipedia:Credo accounts/Archive 2. Però és complicat i farraós haver d'anar mirant usuari per usuari. Però bé, a mi m'és igual que jo la vaig demanar, era per fer un favor a qui no la te. Salut. --Millars (disc.) 00:33, 13 maig 2011 (CEST)

I si fem una plantilla d'aquestes d'usuari que digui "Aquest usuari té accés al Credo" i ens posi a tots en una categoria?--Arnaugir 09:54, 13 maig 2011 (CEST)

Coincideixo totalment amb el parer de l'amador respecte la qualitat de la info disponible (al menys allí on he mirat) tot i que hi ha alguns "who was in ..." superespecialitzats que poden ser d'utilitat; i com molt bé diu "a caballo regalado,....".--Georg-hessen (enraona'm) 13:18, 12 maig 2011 (CEST)

Atmosfera de Júpiter

Estic enllestint la traducció d'aquest article de qualitat de la Wiki anglesa, i demanaria si algú el pugués anar llegint per tal de corregir els errors de traducció o proposar possibles millores que s'hi puguin fer. Aprofito també per demanar el vostre ajut en la millora d'un altre article en el que estic treballant, Krakatau. Moltes gràcies a tots--Jagons (disc.) 22:18, 12 maig 2011 (CEST)

Compta amb mi, m'agradaria veure tot el sistema solar i els seus planetes (i relacionats) de qualitat! --Jo ﹠ ++ 14:21, 13 maig 2011 (CEST)

Recordeu que existeix Viquipèdia:Avaluació d'articles, que és útil per demanar aquesta mena de revisions.--Pere prlpz (disc.) 16:19, 13 maig 2011 (CEST)

Gràcies pel teu comentari Pere prlpz, però no buscava una avaluació com a article de qualitat, sinó més aviat una segona opinió sobre la feina que estava fent, de totes maneres potser si que és a la secció "avaluació d'articles" on hauria de cursar aquestes demandes, per una altra part, si l'article no és de qualitat on hauria de fer la demanda? Moltes gràcies per l'ajut i l'interès.--Jagons (disc.) 18:58, 13 maig 2011 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Logotip del concurs

Com molts de vosaltres ja sabreu, estem preparant un Viquiprojecte co-organitzant un concurs a nivell europeu per fer fotos de tot el patrimoni. Es coneix amb el nom de Wiki loves Monuments (Web oficial).

Es tracta d'un concurs paneuropeu, amb l'objectiu de reunir fotos de tots els monuments de més de deu països, des de Portugal a Estònia, incloent tota la zona d'àmbit catalanoparlant.

El concurs de fotografia real es durà a terme entre l'1 i el 30 de setembre, coincidint amb les celebracions de les Jornades Europees del Patrimoni.

Les regles són simples: Fer fotos, pujar-les durant el mes de setembre a Wikimedia Commons, i esperar a guanyar un dels diversos concursos que es faran a nivell català i a nivell europeu. Així que ja podeu anar corrent la veu entre els vostres familiars i amics fotògrafs.

Us comento que el cap de setmana passat membres d'Amical Viquipèdia ens vam reunir a Berlín amb gent d'arreu d'Europa per intentar coordinar els diferents aspectes del concurs. En podeu saber més a VP:WLM--Kippelboy (disc.) 16:39, 17 maig 2011 (CEST)

Afegir que també és farán concursos a nivell espanyol, francés i andorrà a banda del català propiament dit, i que membres de Wikimedia Itàlia, Wikimedia França i Wikimedia Espanya també hi van anar. --Millars (disc.) 23:00, 17 maig 2011 (CEST)

Ja t'han dit que s'inclou tot l'àmbit catalanoparlant, no sé perquè busques crear divisions innecessàries.--Georg-hessen (enraona'm) 23:59, 17 maig 2011 (CEST)

Georg-hessen no caiguis en la provocació.--KRLS , (disc.) 00:27, 18 maig 2011 (CEST)

No busque dividir rés. És un fet que es faran concursos per a eixos estats on es parla català. Tan sols és per a informar. Ara resulta que informar és provocar... jo ja no entenc res. --Millars (disc.) 00:29, 18 maig 2011 (CEST)

M'he tatxat part del comentari. És cert que amb "a nivell català i a nivell europeu" ja n'hi havia prou. Perdó per les molèsties. --Millars (disc.) 01:01, 18 maig 2011 (CEST)

Aprofito per anunciar la creació del web http://wikilovesmonuments.cat. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 10:50, 18 maig 2011 (CEST)

Geo-densitat de cobertura

Hi ha un estudi interessant que analitza la densitat geogràfica de tots els articles amb coordenades. Mirant un diàmetre d'1 km surt en primera posició Florència amb 405 punts, amb 10 km és Londres amb 2.645 punts. La sorpresa surt amb un diàmetre de 100 km on hi ha en segona posició "Andorra and rural Catalonia" i en vuitena "Barcelona and rural Catalonia" amb un total 14.000 entre les dues. L'autor, que desconeix l'assaig històric de Catalunya-ciutat i els voltants rurals de Barcelona, diu que aquests articles "només existeixen en la versió en català aparentment com a resultat d'un esforç en importar articles sobre quasi tot poblet i accident geogràfic de la regió." L'enllaç. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:11, 18 maig 2011 (CEST) P.D.

Està bé. Dedueixo que l'autor li deu sorprendre que els articles només existeixin en la versió catalana i que posa de manifest que mentre en altres àrees densament cobertes amb articles de Wikipedia són replicats en diverses versions idiomàtiques, mentre que en la regió d'Andorra rural i Barcelona rural no hi ha aquesta replicació d'articles pel que no hi ha interès en cobrir aquests aspectes en altres versions idiomàtiques. Per mi no és una sorpresa aquests resultats a la Viquipèdia en català sembla imperar la idea que qualsevol topònim mereix disposar d'un article propi, mentre que vistes les diferències a altres versions deuen considerar altres aspectes a l'hora d'iniciar els articles. Això deu ser un dels nostres "trets diferencials". --Bestiasonica (disc.) 11:21, 18 maig 2011 (CEST)

viquitrobada informal. Recordatori

Recordeu: És el 12 de juny. Apunteu-vos-hi: Segona trobada informal--Pallares (disc.) 11:11, 21 maig 2011 (CEST)

Músics de rock

He creat la Categoria:Músics de rock he mirat d'anar-la omplint amb els articles que hi havia a les seves categories mare, però crec que hi deu haver desenes d'articles que estan distribuïts per la categoria:Músics per origen i subdivisions. Si teniu coneixements i un moment podeu mirar d'anar afegint-hi els articles sobre biografies d'aquests personatges. --Bestiasonica (disc.) 11:35, 23 maig 2011 (CEST)

Casament de Guillem de Gal·les i Caterina Middleton

He fet un primer esborrany de Casament de Guillem de Gal·les i Caterina Middleton. No sabia ben bé quin títol posar, si posar Caterina o Kate, príncep Guillem o Guillem de Gal·les, etc. A part, com que es veu que els han fet Ducs de Cambridge i tot això, no sé si també caldria canviar Kate Middleton (en castellà és "Catalina de Cambridge") com s'ha fet amb en Guillem de Gal·les.--Arnaugir 17:51, 29 abr 2011 (CEST)

Si més no, per coherència, pots mirar la seva sogra (que mal sona..), Diana de Gal·les. --amador (disc.) 18:25, 29 abr 2011 (CEST)

Ja m'ha respost l'Ermengol a la pàgina de discussió, gràcies.--Arnaugir 18:26, 29 abr 2011 (CEST)

Una coseta, per què Guillem de Gaŀles? El que és príncep de Gaŀles és el seu pare, no ell. Suposo que el seu cognom deu ser Windsor.--Canaan (disc.) 21:16, 30 abr 2011 (CEST)

Com ja he dit a la discussió no és exactament així. -- Ermengol Patalín (xerrem) 21:29, 30 abr 2011 (CEST)

En català cal traduir els noms dels membres (les persones, no els genitals) de les famílies reials: són Guillem i Catalina. A casa nostra els podem mencionar com volguem però en una enciclopèdia no em sembla adient que els articles es refereixin a "Kate" per a la noia aquesta ni a "Juanqui" per al rei actual d'Espanya, per exemple. La viquipèdia no és l'"Hola!". Per cert, segons aquesta revista i altres d'aquest estil són ducs de Cambridge: perquè no "Casament del Guillem de Cambridge?".

Novament, ella no és ningú, enciclopèdicament parlant, i només a partir del seu matrimoni pot tenir article propi, de moment només com a "dona de". El casament de Catherine Middleton és com el de qualsevol altra dona (o home) i no veig que els casaments de totes les persones passin els criteris d'admissibilitat. Ja hi ha altres llocs a internet on penjar les fotos de les festes i tafanejar sobre els vestits dels altres. D'igual manera, si fos el casament d'una dona que abans ja era noble, política, artista, científica o qualsevol altra cosa que faci que sigui esmentable a una enciclopèdia (per exemple Ramir II i Agnès, princessa de poitiers; o de Rainier i Grace Kelly, actriu. O també d'Agnès de Poitiers i Ramir II dArago, o de Grace Kelly i Rainier de Monaco); i el seu casament també; l'article seria "casament de 'nom de la dona'", sense interesar-nos pel nom del futur marit al títol. Cal tenir present que potser en un futur caldrà canviar el titol a "casaments de 'tal persona'", per exemple.

Podem posar-lo a una categoria "fenomens mediàtics", amb el casament de la filla d'Aznar, la Belen Esteban, Gran Hermano i coses aixi. Em sembla que fins ara no tenim articles de casaments d'aristocatres si no és perquè tenen conseqüències politiques o historiques, com per exemple l'absència o no d'hereu o la unio de territoris en un sol regne.--Slastic (disc.) 19:04, 12 maig 2011 (CEST)

Podem estar d'acord que certs esdeveniments o certa gent tenen una cobertura immerescuda per part de fonts fiables, però si les fonts fiables els consideren notables, a la Viquipèdia són acceptables. Pots veure VP:NOT.--Pere prlpz (disc.) 19:18, 12 maig 2011 (CEST)

Llavors segons aquest mateix argument Slastic hauriem de traduir Grace Kelly a Gràcia de Mònaco. Crec que ningú ha dit que a la viquipèdia no s'hagi de traduir Catherine Middleton al català Caterina de Cambridge, a l'article està ben clar. Però una cosa és el seu article i el seu tractament des del seu casament i una altra cosa el tractament que tenia abans de casada. En aquest cas, era coneguda com a Kate Middleton fins al moment que es va casar a l'igual que Guillem era de Gal·les i no de Cambridge en aquell moment. Si posteriorment el casament és conegut amb un altre nom, ja es canviarà. Per altra banda anomenem Santi Santamaria a Jaume Santamaria, nascut Santiago Santamaria. Santi si pero Kate, no? I finalment, crec que no som nosaltres que hem d'establir una diferència entre si una cosa és un fenòmen mediàtic o un fet històric, això ho marcarà el temps no tu o jo. Per altra banda, tenim articles anuals de Eurovisió... el casament de Guillem va ser tan seguit com una retransmissió d'Eurovisió o com un "gran" partit de fútbol. -- Ermengol Patalín (xerrem) 11:59, 24 maig 2011 (CEST)

Sants

A causa d'aquesta presa de decisió s'ha esborrat la categoria:Sants per data de defunció però no s'han eliminat les subcategories dels articles. S'ha de fer? Si és així, ho pot fer un bot, però crec que estaria bé un consens major que dues persones per llevar categories de centenars d'articles. Pau Cabot · Discussió 15:51, 8 maig 2011 (CEST)

per mi endavant --barcelona (disc.) 10:38, 10 maig 2011 (CEST)

Jo entenc que la discussió anava per la categoria principal i les subcategories, que s'haurien d'esborrar. Una altra cosa és com es fa, i si s'ha de fer a mà és probablement una feinada que ningú vol. El creador de la categoria i proponent de l'esborrat hi podria dir alguna cosa.

En qualsevol cas, si ningú fa la feina de treure les categories dels articles, crec que això sol justificaria tornar a crear la categoria.--Pere prlpz (disc.) 00:32, 24 maig 2011 (CEST)

Adéu

Fa temps que estic poc participatiu per una sèrie de discussions, però això és la gota que vessa el got. Jo no estic aquí per aquests mals rotllos. Així que quan acabi un parell de coses que tinc pendents, abandono. Ho anuncio aquí perquè penso que es tindria que fer una reflexió sobre la forma en què tractem els nostres editors, de com s'ha anat degradant aquest projecte, on domina un caïnisme que no és gens bo per un projecte col·laboratiu i altruista. Adéu-siau.--Canaan (disc.) 14:50, 22 maig 2011 (CEST)

És difícil participar en un projecte col·laboratiu. Normalment això s'aprèn progressivament. Espero que després de la teva enrabiada incomprensible et desfoguis i tornis aviat. Ànims! --Hinio (disc.) 17:20, 22 maig 2011 (CEST)

Pèsima noticia ja que Canaan és un fantàstic editor. Tan de bó t'ho penses un altra vegada. Ànim i sort. --Millars (disc.) 18:13, 22 maig 2011 (CEST)

Millars, no vulguis caldejar els ànims que a la wiki-espanyola teniu ara mateix uns enfrontaments i uns merders que allò sembla la guerra de les galàxies.--Georg-hessen (enraona'm) 13:43, 23 maig 2011 (CEST)

???? --Millars (disc.) 22:48, 23 maig 2011 (CEST)

Últimament veig com més gent no es veu conforme amb el tracte que rep per alguns usuaris. Espero que estre tots reflexionem, aquest verb que està tan de moda. Canaan, espero que tornis, tots t'esperem! --Davidpar (disc.) 22:45, 22 maig 2011 (CEST)

Sens dubte crec que el teu punt de vista en la discussió és correcte, i no sé ni per què es pregunta. Però bé, jo diré que també estic en desacord amb vàries polítiques de la Viquipèdia com ara com anomenem els articles de futbols (no fiquen noms oficials o usats), articles no neutrals sobre Catalunya (no indicar que Lleida està a Espanya, dir que tal persona no és espanyola si no únicament catalana, tenir banderes de Catalunya en competicions europees quan Catalunya forma part d'Espanya...), entre d'altres. Però jo el que faig és viure amb aquestes coses. No estic gens d'acord especialment amb no indicar que Catalunya forma part d'Espanya i per aquestes raons simplement edito articles d'altres temes que no tenen a veure. És acostumbrar-s'hi a com són alguns viquipedistes, algunes polítiques no gaire neutrals i res més. Tot i així tampoc estic dient que no marxis. He vist algunes contribucions teves prèviament i sens dubte que es troabaran a faltar les teves contribucions, entenc perquè marxes. Bona sort. JaumeBG 08:18, 23 maig 2011 (CEST)

Subscric la medecina d'en Jaume: Esquivar els enfrontaments, no atacar els personalismes amb personalismes, afrontar les correccions que rebem amb un treball d'objectiu ambiciòs i formes conciliadores i humilds. La societat és complexa i la VP encara més. No oblidem que és un model d'organització sense jerarquies (que és al que estem acostumats), i no sempre ni tothom sap viure, conviure i sobreviure. Pel que he vist en els meus 5 anys aqui, el sistema s'autoregula, a vegades amb pèrdues doloroses. Si en Canaan decideix no continuar, serà una pèrdua per tots i també per a ell. Salut ! --amador (disc.) 09:35, 23 maig 2011 (CEST)

Jo vaig ser el primer que et vaig demanar de col·laborar amb nosaltres. Ara et demano que no ens deixis. Per la trajectòria que portes no fou una mala decisió, segur que has passat per bons moments i ja vindran temps millors.--Lohen11 (disc.) 09:22, 23 maig 2011 (CEST)

crec que és una discussió que s'ha exacerbat sense que hi hagués intenció d'ofendre i donada la feinada que fas, et demano també calma i que tornis a editar, els teus articles grans són una boníssima contribució i tots, no només aquests, s'han de millorar. Em sap greu que davant una discrepància la solució sigui deixar el projecte o dir de fer-ho, segur que es poden trobar altres camins --barcelona (disc.) 10:26, 23 maig 2011 (CEST)

Em sap molt de greu tot això. I em preocupa que potser hi hagi molta més gent que no ve aquí a la taverna a dir-nos que plega i simplement deixa d'editar perquè no troba un ambient amigable. Jo seria més agosarat i no només et demanaria que tornis sinó que et demanaria que proposis quins canvis creus que cal fer perquè els comentaris no es vegin com un factor molest i desagradable sinó com un incentiu. --Gomà (disc.) 12:06, 23 maig 2011 (CEST)

És cert que l'excés de sensibilitat amb les crítiques és un problema, el no tenir tacte en fer-les també (per exemple, {{millorar ortografia}} és una mica més suau que {{millorar traducció}}, que posem a les traduccions automàtiques infumables), i la diferent percepció de la ironia és encara un altre problema (com s'ha vist amb la frase dels diacrítics d'aquesta discussió).

Ara bé, crec que el problema més gros és la freqüent manca de respecte per la feina dels altres. Cada dos per tres veiem edicions que canvien o esborren textos aliens, i que potser són edicions correctes però no evidents, i que s'haurien d'haver consensuat primer a la discussió, o com a mínim anunciat o explicat. No costa gaire deixar missatges a les discussions i la setmana següent repassar les pròpies contribucions a l'espai discussió per fer el que s'ha anunciat. En aquest cas, crec que hi ha hagut força d'això. Potser els diacrítics hi han de ser o potser no, però no és cas de tirar pel dret i treure'ls sense preguntar.

I les modificacions intempestives de textos d'aquest tipus només són un cas de manca de respecte per la feina aliena. Un altres cas freqüent és la substitució d'un article acceptable (que ha portat la seva feina) per una traducció (potser millor) sense aprofitar el que realment es pot aprofitar del que ja hi havia, senzillament perquè així és més fàcil de fer. En aquesta línia, fins i tot hi ha qui no vol editar segons quin article si no hi pot posar el 100% seu text, eliminant tot el que hi ha.[5]

O sigui, que amb el baix grau habitual de respecte per la feina dels altres, no m'estranya que els editors (novells o antics) amb la pell més fina se n'afartin.--Pere prlpz (disc.) 23:00, 23 maig 2011 (CEST)

Estic amb l'amador i jo crec que un Viquipedista com en Canaan acabarà tornant. --Lluis_tgn (disc.) 23:03, 23 maig 2011 (CEST)

subscric el tema traduccions: no s'ha de traduir i treure material propi sense consensuar-ho abans tot i que la versió anglesa sigui més llarga --barcelona (disc.) 10:58, 24 maig 2011 (CEST)

Hi estic d'acord. En Pere ha escrit sobre un assumpte que és cert però que veig que és inherent a la viquipèdia en general, en gairebé totes les llengües. És més fàcil, de vegades, criticar la feina aliena o posar plantilletes en comptes de contactar amb l'usuari. I parlo, crec, per molts usuaris, quan dic que algun cop, sobretot als que editem sovint, ens ha passat una cosa així, ja sigui amb plantilletes o amb l'esborrament de categories. Resulta molt frustrant veure que en comptes de millorar el contingut d'un article breu, hi ha gent que directament fa servir les plantilles (si millorar la redacció de vegades no suposa ni 5 minuts!). En fi, crec, com la majoria, que és un tema sobre el qual hauriem de reflexionar tots. Forma part de la convivència d'una comunitat. --J. G. Góngora (disc.) 09:23, 25 maig 2011 (CEST)

Molt subtil, Pere. Volies posar la puntilla? Vinga, fem llenya de l'arbre caigut! La diferència és que jo vaig demanar consens abans de fer res (i jo no em vaig oferir, em van invitar).--Canaan (disc.) 14:36, 25 maig 2011 (CEST)

Canaan, si llegeixes això, m'agradaria convidar-te a la costellada, veuràs que no tothom és tan perepunyetes (no va amb segones) i intentem ser educats i passar -tot i les provocacions que de vegades es reben-. I estic d'acord amb l'Amador i en Gòngora: evitar els enfrontaments i tractar amb molt de carinyo els novells (no sempre és així i hi han algunes queixes). Una etiqueta en alguns cassos sol ser agressiva. Ens veiem el 12.--Pallares (disc.) 16:24, 25 maig 2011 (CEST)

La veritat és que no sé qui ets (Canaan), ni que has fet per aquí, així com de quina discussió parleu tots. Però estic totalment d'acord amb el que has dit i comprenc que hagis arribat a tal situació. No ets l'únic que fa aquesta mena de reflexions.--Mezod (disc.) 16:50, 27 maig 2011 (CEST)

Felicitacions als Bascos pel gran èxit assolit.

La Viquipèdia en Euskara ha arribat a l'article 100.000 amb Euskararen debekua (L'equivalent al nostre: Cronologia de la repressió del català). Moltes felicitats. --Gomà (disc.) 00:38, 24 maig 2011 (CEST)

Certament una bona fita per celebrar. Felicitats per la cultura basca!--Galazan (disc.) 08:31, 24 maig 2011 (CEST)

Oso ono! – Leptictidium; what else? 10:54, 24 maig 2011 (CEST)

moltes felicitats!!--barcelona (disc.) 11:00, 24 maig 2011 (CEST)

Katalunian familia duen euskaldun honen aldetik:
Eskerrik asko denoi (eta bereziki Gomà jaunari bere ezin eskertuzko laguntzagatik).
Goraintziak euskarazko Wikipediatik katalanezko Wikipediara.

De part d'aquest euskaldun amb família a Catalunya:
Gràcies a tots (i especialment al senyor Gomà per la seva inestimable ajuda).
Una salutació des de la Wikipedia en basc a la Wikipedia en català.
-Euskalduna (esaidak hemen/digues-m'ho aquí) - 12:31, 24 maig 2011 (CEST)

Zorionak! --J. G. Góngora (disc.) 09:10, 25 maig 2011 (CEST)

Salt de la Wiki xinesa

Algú sap per què la viquipèdia en xinès ha fet un salt d'aproximadament 13.000 articles de cop? els estàvem a punt d'atrapar al 12è lloc i ara la diferències és zh-ca: 15.249. Més que res per curiositat. --Arnaugir 12:51, 26 maig 2011 (CEST)

El portal nostre no estava actualitzat. Ahir ho va fer en Vriullop.--Pallares (disc.) 14:32, 26 maig 2011 (CEST)

Han fet un salt? Ai mare, no deien allò que si tots els xinesos salten de cop... – Leptictidium; what else? 14:51, 26 maig 2011 (CEST)

On sí que han fet un salt de veritat és aquí: [6]. En nombre de pàgines servides estan creixent al mateix ritme que nosaltres. Això és molt bona senyal, vol dir que tots dos estem trobant la manera de trencar les barreres. --Gomà (disc.) 21:05, 26 maig 2011 (CEST)

Com diu en Pallares el portal no indicava bé la diferència. La minima distància a la que els hem tingut és a 14900. Ara se'ns tornen a escapar...--Mezod (disc.) 14:46, 28 maig 2011 (CEST)

Admissibilitat de centres educatius

S'ha prorrogat el termini per votar a Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Admissibilitat de centres educatius; s'acabava el 22 de maig però vista la baixa participació hem decidit amb en Paucabot allargar-ho fins el 5 de juny (d'aquí vuit dies). Us demanem que hi passeu i hi participeu. Gràcies --Arnaugir 14:50, 28 maig 2011 (CEST)

Referències vàlides?

Com demostres d'aquí mil anys que el Madrid no va jugar la final si l'article de la Champions porta aquesta referència?--Lohen11 (disc.) 20:15, 28 maig 2011 (CEST)

hehe, l'enhorabona a tots!--Àlex Esp (Discussió) 22:54, 28 maig 2011 (CEST)

La referència no s'acceptarà ni en els propers mil anys, ja que la font no compleix els criteris de Viquipèdia:Fonts fiables! XD Enhorabona!--Galazan (disc.) 23:31, 28 maig 2011 (CEST)

Enhorabona i visca el Barça! :) --J. G. Góngora (disc.) 01:08, 29 maig 2011 (CEST)

VilaWeb també enllaça amb la Viquipèdia en català

Ja VilaWeb des de fa uns quants anys enllaça amb articles de la Viquipèdia en català. D'aquesta manera s'afegeix a mitjans com el diari Ara o el 3cat24.cat (de TV3 i CatRàdio). En concret ho ha fet a la notícia del brot dels cogombres enllaçant amb Escherichia coli. Moltes referències de la Viquipèdia també van cap aquests mitjans, cosa que pot iniciar una mena d'enllaçament mútu. Felicito aquests mitjans per confiar amb aquesta humil enciclopèdia! --Davidpar (disc.) 23:03, 29 maig 2011 (CEST)

Imatge del mes

Us recordo que queden dos dies per presentar imatges a Viquipèdia:Imatge del mes/2011/05.--Arnaugir 00:00, 30 maig 2011 (CEST)