Discussió:Francesc Bofarull i Figuerola

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

@Medol: No hi ha cap dubte en la cobertura significativa. Sí que tenc els meus dubtes en la condició de font fiable d'El Vallenc. Pau Cabot · Discussió 21:31, 29 jul 2014 (CEST)[respon]

En aquest cas jo no en tinc dubtes.--Medol (disc.) 10:35, 30 jul 2014 (CEST)[respon]
@Medol: Ok, però jo sí. Si no ens posam d'acord, s'hauria de recuperar l'avís ... Pau Cabot · Discussió 11:00, 30 jul 2014 (CEST)[respon]
@Paucabot: No tindré cap problema en recuperar-lo, però abans permet-me donar arguments de per què considero El Vallenc una font fiable. Només et demano que miris la publicació a l'Associació de Premsa Comarcal, 25.000 lectors, un setmanari que no ha acomiadat ningú malgrat la crisi, una capçalera històrica amb més de 25 anys, els articles estan signats per periodistes que cobren, rectifiquen quan s'equivoquen... Si mantens que no és una font fiable, pots recuperar tu mateix la plantilla, però jo no ho comparteixo.--Medol (disc.) 11:31, 30 jul 2014 (CEST)[respon]
Jo deia de recuperar la plantilla perquè no havies donat cap argument. Amb arguments, és clar, en podem parlar, encara que no estaria de més recuperar la plantilla mentrestant.
Si la font és fiable o no, no depèn de si els redactors cobren, de si els articles estan signats, dels número de lectors, de si acomiaden o no acomiaden gent en temps de crisi o de si tenen 25 anys d'història. Del que sí que podria dependre és d'aquesta cosa que dius que rectifiquen. Te deman que peguis una llegida a Viquipèdia:Fonts fiables, on s'explica que una FF (en el sentit que li donam aquí a l'expressió) és aquella amb una reputació de revisar la informació i la precisió. Ho és El Vallenc? Jo no ho sé. Si el que dius de rectificar es pot verificar amb fonts externes que li reconeixen aquest fet com a valor afegit, jo crec que bastaria. A VP:FF també diu: Un bon senyal que un mitjà de comunicació es dedica a verificar els fets i que té reputació en la precisió dels fets és la publicació de correccions.
Amb tots els respectes, més que la teva opinió sobre El Vallenc, necessitam fonts externes que venguin a dir que aquest setmanari és una font fiable (en el sentit de la Viquipèdia, vull dir). El lloc idoni per aclarir si ho és o no ho és seria al propi article, que no diu gaire cosa sobre això i necessita millorar bastant. Pau Cabot · Discussió 16:21, 30 jul 2014 (CEST)[respon]
El que em demanes, trobar fonts fiables que diguin que El Vallenc és un mitjà de comunicació que verifica els fets i té reputació, no ho trobo, almenys de moment. Dubto que ho trobéssim de la majoria de mitjans de primera línia. En qualsevol cas recupero la plantilla.--Medol (disc.) 17:22, 30 jul 2014 (CEST)[respon]
Ok. De totes formes, una entrada a la GEC o una altra enciclopèdia generalista podria suplir per aproximació el problema de no tenir una font fiable que digués exactament que el Vallenc té molt bona reputació, verifica molt bé tot allò que escriu i rectifica les errades. O sigui, que Serra d'Or i La Vanguardia tenguin un article a la GEC, ens pot donar bastantes pistes sobre la seva reputació... Pau Cabot · Discussió 17:40, 30 jul 2014 (CEST)[respon]