Discussió:Isard alpí

Una espècie o dues

Tot el text parla de l'isard dels Pirineus com la mateixa espècie que el dels Alps, excepte una part de la introducció i la llista de subespècies. S'hauria d'aclarir i triar un criteri o l'altre, o explicar-los tots dos, però hauria de quedar clar què parla de què.--Pere prlpz (disc.) 00:31, 27 oct 2013 (CEST)

Aquest article tal com està, està malament. Barreja conceptes.

Si acceptem que hi ha dues espècies dins del gènere Rupicapra, proposo que l’article “isard” apunti a Rupicapra pyrenaica i expliqui més detalladament la biologia de l’espècie i les característiques més genèriques i les que el diferencien de l’altra espècie. L’article R.rupicapra (isard alpí o isard centreuropeu?), descriu una espècie no present als països catalans, i hauria de contenir arguments de sistemàtica i les diferents races que hi ha (Balcans, Alps...).

Isard és aquella paraula catalana comuna que hom fa servir quan veu aquest animal als Pirineus (ja que els catalans no estem als Alps). Llavors, a la wikipèdia catalana, hauria de definir a l’animal dels Pirineus (no cal dir isard pirinenc) i, si es vol separar en dos articles, donar-li a l’altre un altre nom en català (Atès que els dos noms són inexactes i de conveniència ja que hi ha R.pyr fora dels Pirineus i R.rup fora dels Alps i fins als anys 80 tots dos eren considerats la mateixa cosa).

A més he vist que ara mateix molts articles de la wikipèdia catalana on es parla dels Pirineus enllacen a l’article “isard” (dels Alps).

Parteixo de la base que tant correcte pot ser considerar que R.rupicapra és una única espècie que inclou R.r. ssp rupicapra i R.r. ssp pyrenaica (i les seves respectives subespècies, varietats o races) com considerar-les espècies diferents. Aquesta discussió hauria de reservar-se a publicacions de caire científic. A hores d'ara es poden trobar referències en ambdós sentits:

La Historia natural d’Enciclopèdia Catalana i moltes guies de camp utilitzades habitualment fan servir el criteri sintètic: Tots són R.rup.

Jordi Ruiz Olmo fa servir el criteri invers (El Grans mamífers de Catalunya i Andorra. Ed.Linx) i dóna a l’isard del Pirineu la categoria d’espècie.

La web http://www.vertebradosibericos.org/mamiferos/identificacion/ruppyrid.html el descriu com a R.pyr però esmenta la problemàtica de la seva sistemàtica i inclou una referencia d’uns treballs genètics que defensaria que són una única espècie: “Estos resultados sugieren que solamente hay una especie (Pérez et al., 2017)2.”

Normalment, quan escrivim textos de caràcter divulgatiu existeix la tendència a simplificar la nomenclatura científica per no fer el text massa carregós. Llavors tendim a fer a les subespècies especies. Així habitualment jo diria Rupicapra pyrenaica als Pirineus, però potser llavors, amb el mateix criteri, anomenaria Rupicapra parva al “rebeco” de Picos de Europa (per no haver de deixar anar la llatinada Rupicapra pyrenaica subsp. parva).

De fet, si durant un viatge, qualsevol de nosaltres va als Alps i veu un “chamois” dirà: Goita! Un isard! En el benentès que veurem la mateixa cosa que hi ha als Pirineus. Aquet argument serviria per unificar isard en una sola espècie. Gerarcalis (disc.) 17:34, 17 des 2022 (CET)

D'acord amb revisar la nomenclatura perquè «Isard» a seques es refereixi al que tenim als Pirineus. En desacord amb unificar les dues espècies en una de sola basant-nos en referències majoritàriament de fa 30-40 anys. Encara més en desacord amb basar la nostra taxonomia en el que un turista pugui dir o deixar de dir quan veu un animal similar en un altre país.—Leptictidium (digui) 22:22, 17 des 2022 (CET)

De moment he afegit alpí al nom de l'article de Rupicapra rupicapra i he canviat els encapçalaments dels dos articles d'isard per aclarir un xic les coses. Si va bé, em dedicaré a editar els articles de les dues espècies per anar eliminant les incoherencies existents. Al canviar el nom de l'article segurament s'han fet malbé bastants enllaços d'articles dels Pirineus o cantàbrics que erròniament enllaçaven aqui (ja n'he comprovat i reparat algun). Però també hi devia haver enllaços d'indrets d'Europa que apuntaven correctament a l'isard alpí.

Potser no cal canviar el titol de l'article de l'isard pirinenc si a dins fem servir la paraula comuna isard i queda clar en els dos articles que l'isard pelat es refereix habitualment a l'isard pirinenc.

Jo també penso que es millor mantenir el criteri de les dues espècies, encara que el 90 % no hi trobin cap diferència i facin servir la paraula isard indistintament. Gerarcalis (disc.) 13:10, 18 des 2022 (CET)

En aquest cas (em sembla bé la teva proposta), reanomenaria «Rupicapra» a «Isard».—Leptictidium (digui) 14:05, 18 des 2022 (CET)