Discussió:Josep Trenchs i Òdena
@Llumeureka: La llista exhaustiva d'articles d'aquest senyor fa que l'article s'assembli molt a un currículum. És per això que li he posat l'avís. Si mires altres articles veuràs que en cap cas (que no dugui també l'avís) se citen tots els articles acadèmics del professor o investigador. En aquest cas, a més, diria que la llista representa més del 90% de l'article, cosa que francament, és molt exagerada. Potser es poden citar els més importants, o els temes que va tocar ... Pau Cabot · Discussió 21:33, 1 ago 2015 (CEST)
D'acord Pau. Tot i que penso que el fet d'incloure més informació pel que fa a les publicacions d'un historiador o científic dóna més valor informatiu a l'article, faré una selecció de les més importants. Potser seria un tema de discussió en un altre lloc. Salut--Llumeureka (disc.) 23:39, 1 ago 2015 (CEST)
- @Llumeureka: Un parell de coses: 1. Veig que ja has eliminat l'avís, tot i que encara no hem arribat a un consens aquí mateix. Els avisos es retiren per consens. 2. Em sembla que encara fa bastanta pinta de currículum. Els articles científics no se solen llistar. A més, quin ha estat el criteri per fer la selecció? és un criteri teu personal i per tant, inèdit? Jo cercaria fonts externes que citassin els més importants i l'usaria per referenciar la secció. En realitat, no fa falta que sigui una llista sinó que es pot escriure en forma de text citant els articles més representatius. Fins i tot, no faria falta que fossin en una secció pròpia ja que podrien ser útils per explicar la seva carrera professional. Pau Cabot · Discussió 09:58, 2 ago 2015 (CEST)
- S'han posat com a referències el que són realment les pròpies publicacions. Jo les posaria directament al text com he fet a les dues primeres. Realment el problema segueix essent el llistat de les publicacions i la seva selecció. Pau Cabot · Discussió 19:13, 22 des 2015 (CET)
- Pel que fa a l'estructuració de les publicacions, crec que la estructura actual és més adequada. Així ho corroboren diversos articles de qualitat estructurats d'aquesta manera. Pel que fa a la font de la selecció de les publicacions de l'autor, tot i que això no s'exigeix sempre, ho posaré. He començat amb els llibres i continuaré amb els articles de revistes i les colaboracions colectives. Em sembla que estem sent una mica massa puristes. --Llumeureka (disc.) 19:52, 22 des 2015 (CET)
- Podem deixar els llibres i llevar els articles. Pau Cabot · Discussió 20:24, 22 des 2015 (CET)
- No crec que sigui la fórmula, però per arribar a consens elimino publicacions d'articles. --Llumeureka (disc.) 21:39, 22 des 2015 (CET)
- De les 31 referències, només n'hi ha 13 que siguin realment referències, cosa que indueix a confusió. Les altres són les dades bibliogràfiques ampliades de la seva obra. S'haurien de posar dins el text o bé separar tot aquest text a part perquè es vegés ben clar que no són referències. Pau Cabot · Discussió 09:35, 23 des 2015 (CET)
- Molts articles de qualitat tenen estructurades les publicacions i les referències d'aquesta manera. Com a exemple: Joan Lluís Vives i March, Benito Arias Montano. --Llumeureka (disc.) 17:27, 23 des 2015 (CET)
- Tens raó. No m'agrada, igualment. Indueix a confusió mesclar obra pròpia i referències. Perquè fer-ho si ho podem posar per separat? Pau Cabot · Discussió 18:53, 23 des 2015 (CET)
- Pau, jo penso que això és una mica una qüestió de preferències. D'alguna manera, amb aquest sistema evites posar tota la referència sencera i al mateix temps justifiques la existència de la publicació. Des del meu punt de vista és millor així. Però ja et dic que és un tema de preferències. El que volia dir és que no s'hauria de forçar que s'hagués de fer d'una manera determinada. Totes dues possibilitats, penso, que són vàlides. Aprofito per desitjar-te Bon Nadal! --Llumeureka (disc.) 22:01, 23 des 2015 (CET)
- No, no hi estic d'acord. És cert que alguns articles, fins i tot de qualitat, poden estar així, però posar sota l'epígraf de referències coses que no ho són no és correcte: per això distingim entre "obra" (feta per l'autor) i "bibliografia" (que parla de l'autor). Que alguns articles de qualitat necessitin millorar no és res estrany (basta mirar l'historial post-distinció de Benito Arias Montano o Categoria:Articles que han perdut la distinció). Bones festes, igualment. Pau Cabot · Discussió 10:49, 24 des 2015 (CET)
- Pau, jo penso que això és una mica una qüestió de preferències. D'alguna manera, amb aquest sistema evites posar tota la referència sencera i al mateix temps justifiques la existència de la publicació. Des del meu punt de vista és millor així. Però ja et dic que és un tema de preferències. El que volia dir és que no s'hauria de forçar que s'hagués de fer d'una manera determinada. Totes dues possibilitats, penso, que són vàlides. Aprofito per desitjar-te Bon Nadal! --Llumeureka (disc.) 22:01, 23 des 2015 (CET)
- Tens raó. No m'agrada, igualment. Indueix a confusió mesclar obra pròpia i referències. Perquè fer-ho si ho podem posar per separat? Pau Cabot · Discussió 18:53, 23 des 2015 (CET)
- Molts articles de qualitat tenen estructurades les publicacions i les referències d'aquesta manera. Com a exemple: Joan Lluís Vives i March, Benito Arias Montano. --Llumeureka (disc.) 17:27, 23 des 2015 (CET)
- De les 31 referències, només n'hi ha 13 que siguin realment referències, cosa que indueix a confusió. Les altres són les dades bibliogràfiques ampliades de la seva obra. S'haurien de posar dins el text o bé separar tot aquest text a part perquè es vegés ben clar que no són referències. Pau Cabot · Discussió 09:35, 23 des 2015 (CET)
- No crec que sigui la fórmula, però per arribar a consens elimino publicacions d'articles. --Llumeureka (disc.) 21:39, 22 des 2015 (CET)
- Podem deixar els llibres i llevar els articles. Pau Cabot · Discussió 20:24, 22 des 2015 (CET)
- Pel que fa a l'estructuració de les publicacions, crec que la estructura actual és més adequada. Així ho corroboren diversos articles de qualitat estructurats d'aquesta manera. Pel que fa a la font de la selecció de les publicacions de l'autor, tot i que això no s'exigeix sempre, ho posaré. He començat amb els llibres i continuaré amb els articles de revistes i les colaboracions colectives. Em sembla que estem sent una mica massa puristes. --Llumeureka (disc.) 19:52, 22 des 2015 (CET)
- S'han posat com a referències el que són realment les pròpies publicacions. Jo les posaria directament al text com he fet a les dues primeres. Realment el problema segueix essent el llistat de les publicacions i la seva selecció. Pau Cabot · Discussió 19:13, 22 des 2015 (CET)