Discussió:Montserrat del Toro López

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Data[modifica]

Caldria corregir "20 de setembre de 2018" per "20 de setembre de 2017"

Fet Fet!--Medol (disc.) 09:39, 7 març 2019 (CET)

Imatge[modifica]

Pel que he llegit, a Wikidata hi constava la imatge (Deltoro1.jpg) i posteriorment ha estat esborrada al·legant que es tracta de la imatge d'un testimoni protegit. No sé si aquest és un motiu suficient per a no publicar una imatge en un article o si potser hi ha altres motius; algú té alguna mena d'informació al respecte? @Paucabot:@Jey:@CarlesMartin: (per citar alguns administradors). Gràcies!--Darth (disc.) 22:42, 6 març 2019 (CET)

@Darth vader 92: quina informació necessites exactament? La imatge sembla que era a Commons i s'ha esborrat per problemes amb llicències. (per contactar amb administradors més ràpidament millor utilitza VP:PA). Salut! --Jey (disc.) 00:11, 7 març 2019 (CET)
@Jey: D'acord, simplement volia saber el motiu de l'esborrament i que algú supervisés si s'havia fet correctament. Conec la manera de contactar amb els administradors però vaig creure oportú que quedés constància a la discusió de l'article. Moltes gràcies!!--Darth (disc.) 21:17, 7 març 2019 (CET)
Trobo significatiu que la imatge hagi estat pujada a Commons pel que —segons sembla— és un usuari de propòsit particular o Single-purpose account: només ha pujat la imatge a Commons i l'ha linkejada a Wikidata per què sortís a l'infotaula; veure les seves edicions globals. O sigui, cosa que és el mateix a l'hora de la veritat, un anònim. --Pompilos (disc.) 19:17, 6 juny 2019 (CEST)

No és testimoni protegit[modifica]

Qualsevol que segueixi el judici deu haver sentit deu vegades el Marchena recordant que NO HI HA testimonis protegits. O sigui que aquesta afirmació: És testimoni protegida al Judici al procés independentista català, com també ho és Xavier Muro, de manera que no se'n mostren les imatges per televisió durant el judici. és falsa. Sí, no se'n mostren les imatges, però només és perquè així ho ha demanat. La font aportada és de novembre de 2008, quan aquesta dada encara no estava clara. --87.125.72.111 (discussió) 23:03, 6 març 2019 (CET)

Una font on s'explica el tipus de protecció que rep, però no es menciona la cosa aquesta de "testimoni protegit": https://www.aldia.cat/espanya/noticia-secretaria-judicial-va-sortir-pel-terrat-2o-declara-sense-ser-enfocada-per-les-cameres-20190306114411.html Si a la vp s'acceptessin les fonts primàries, la cosa seria tan fàcil com enllaçar el vídeo de la declaració. --87.125.72.111 (discussió) 23:06, 6 març 2019 (CET)
Fet Fet!--Medol (disc.) 07:50, 7 març 2019 (CET)

Sol·licitud de modificació protegida 7-03-2019[modifica]

{{modificació protegida}} Destruir: El protagonisme mediàtic actual no li dóna mèrit per ser un article enciclopèdic.--89.130.153.228 (discussió) 12:38, 7 març 2019 (CET)

No fet No fet!. Si vols proposar l'esborrament de la pàgina ho pots fer seguint les instruccions que hi ha a Viquipèdia:Esborrar pàgines.--Carles (enraonem) 13:04, 7 març 2019 (CET)

Robatori material antidisturbis[modifica]

Hi ha cap altre mitjà que parli del «robatori» de material antidisturbis dels cotxes? Al judici han parlat de les armes i cap d'elles va ser «robada» però d'aquesta motxilla que parla la referència del Confidencial algú més ha parlat d'això? Gràcies.--Kette~cawiki (disc.) 23:39, 10 març 2019 (CET)

I tant que n'hi ha. De res. --Pompilos (disc.) 00:37, 11 març 2019 (CET)

Jurista catalana[modifica]

Donat que Montserrat del Toro López està aveïnada a Catalunya, i sigui quin sigui el seu lloc de naixement, és ciutadana de llei de Catalunya, segons el que diuen l'Estatut d'autonomia («Gaudeixen de la condició política de catalans o ciutadans de Catalunya els ciutadans espanyols que tenen veïnatge administratiu a Catalunya»), la GEC i VP:CA (vegeu Catalans). Amb els habitants de l'àmbit lingüístic català, donat que gairebé tots són espanyols, informar d'aquesta nacionalitat no és informatiu, mentre que sí que ho és parlar de català, valencià, balear, nord-català a mena «nacionalitat». En aplicació d'aquesta política consensuada i d'ús habitual, MTL és una jurista catalana. Treure-li aquesta denominació no és neutral políticament, perquè en fer-ho pot subjaure la ideologia nacionalista, en la seva varietat totalitària, que considera bons catalans només als catalans nacionalistes, i en canvi espanyols als catalans no nacionalistes, o colons espanyols si aquets catalans van néixer fora de l'àmbit lingüístic català. --Pompilos (disc.) 00:30, 14 març 2019 (CET)

No hi ha referències que sigui jurista. No cal ser jurista per ser secretari judicial. Tampoc no hi ha referències que diguin que és catalana.--Edu Rne (disc.) 11:02, 14 març 2019 (CET)
D'acord amb en Pompilos. Segons el llibre d'estil, l'article ha de començar "Montserrat del Toro López (xxx, xxx) és una jurista catalana." Mentre no es tinguin data i lloc de naixement, "Montserrat del Toro López és una jurista catalana." --Pau Colominas (t'ajudo?) 12:23, 15 març 2019 (CET)
Mentre no es tinguin data i lloc de naixement no es poden posar, es clar. I mentre no hi hagi una referència que digui que és jurista o que és catalana si?. És que no és jurista ni catalana.--Edu Rne (disc.) 12:30, 15 març 2019 (CET)
@Edu Rne: Que MTL és una lletrada (per tant advocada, per tant jurista) ho deixen clar nombroses referències, com aquesta i aquesta; ho era ja en 2008 com demostra aquesta altra. Que viu a Catalunya ho sabem perquè molts vàrem llegir a Twitter la tarda del 6 de març, quan va declarar al TS, en quina població viu, el número del seu DNI, vàrem veure la seva fotografia, etc. No vull enllaçar aquestes dades per raons òbvies, ni hi ha necessitat de fer-ho pel següent. Una norma de VP:CA estableix que hem de fer servir el sentit comú, i aquest diu que, si MTL treballa a Barcelona, viu a Catalunya. I si viu a Catalunya, és catalana segons l'Estatut d'Autonomia, la GEC i VP:CA. Però perquè dius, Edu, «És que no és jurista ni catalana»? Que en tens cap prova que encara no has aportat? Jo n'he aportat proves de què és ambdues coses, i Pau i jo les normes de VP:CA per les que s'ha de definir com a tal. A hores d'ara, veig un dos a un molt clar. Salutacions. --Pompilos (disc.) 00:02, 19 març 2019 (CET)
Per ser secretari judicial s'ha de ser jurista. Una referència on es diu que és jurista és aquesta.--Medol (disc.) 09:00, 19 març 2019 (CET)
He afegit la referència aportada pel Medol a "jurista". --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:44, 20 març 2019 (CET)

Rellevància enciclopèdica del assetjament patit a les xarxes socials[modifica]

@Daaioo: Prova de la rellevància del assetjament patit per MDTL a les xarxes socials (incloïen-hi la revelació de la seva imatge mitjanant Wikidata per l'usuari de propòsit particular Juanriselsid) és que aquest fet hagi sigut mencionat, entre altres, per tres diaris diferents: Vilaweb, El Español i 20 minutos. Respecte al teu resum d'edició, un fet noticiable avui és per definició un fet enciclopèdic per demà; i això de què l'assetjament patit sigui o no un fet «definitori d'aquesta persona» no vol dir res. Que Puigdemont hagi fugit d'Espanya és definitori de la seva persona? No ho sé, però és òbviament enciclopèdic. Salutacions. --Pompilos (disc.) 19:47, 6 juny 2019 (CEST)

@Pompilos:La raó per la qual la imatge es va esborrar és perquè no tenia la llicència adequada, com pots comprovar en alguna discussió. Una imatge amb la llicència de reutilització correcta no tindria problema de ser-hi aquí. Fent ús del mateix exemple de Carles Puigdemont mal aplicat per vostè, també ell rep insults per xarxes socials i no ho trobareu a la pàgina de VP però segurament sí en algun diari. Daaioo (disc.) 21:31, 6 juny 2019 (CEST)
@Daaioo: L'assetjament a les xarxes socials patit per MDTL va ser notícia, entre altres, a TV3 Notícies, a l'ara.cat, a El Nacional.cat, a Catalunyapress (en català), a La Vanguardia, Público, a e24diari i a La Razón (en castellà), i va ser tema d'unes declaracions de la Ministra de Justícia i d'un editorial de El Mundo, el segon diari en difusió d'Espanya. Sense cap mena de dubtes va ser d'interès públic, i per tant és enciclopèdic. Respecte de la difusió il·legítima de la seva imatge a VP:CA, que l'usuari de propòsit particular Juanriselsid va pujar a Commons i enllaçar a l'article a Wikidata de MDTL (13:13 h.) justament abans que tu comencessis a editar-ne (13:24 h.), la mateixa que vas tornar a enllaçar després que una IP anònima la va esborrar (15:43 h.), i que vas esborrar tu definitivament després que una altra IP anònima la tornés a enllaçar (19:19 h.), fa part d'aquest assetjament i per tant és enciclopèdica. Salutacions. --Pompilos (disc.) 14:07, 9 juny 2019 (CEST)
@Pompilos: Torno a repetir que un fet que hagi estat noticia no implica que sigui enciclopèdic. Gran part de persones tant públiques com no han estat sotmeses a escarni i no ho trobareu pas als seus articles. Pel que fa a la imatge, la guerra d’edicions que comenteu es encara menys significativa per fer-ne referència a l’article.Daaioo (disc.) 00:29, 10 juny 2019 (CEST)
@Daaioo: Pots repetir moltes vegades que «un fet que hagi estat notícia no implica que sigui enciclopèdic», però això no canvia el fet que aquesta afirmació va en contra del sentit comú. Segons aquest, precisament perquè un fet és rellevant, és notícia i és enciclopèdic al mateix temps. L'escarni de persones públiques no surt ni als medis ni als seus articles enciclopèdics quan, pel seu caire i la seva entitat, no és notícia (ni per tant és enciclopèdic); però si aquest escarni és noticiable per qualsevol raó (un presentador anomena indirectament prostituta a l'Inés Arrimadas, per exemple), l'escarni surt als mitjans i també a VP:CA. L'assetjament a les xarxes socials patit per MDTL va ser extraordinari (no en conec cap altre cas de revelació de les dades personals d'un testimoni judicial, ni tan conegut) i per això s'en va escriure —repeteixo jo també— als 12 mitjans de comunicació que he referenciat i va ser tema d'una declaració als mitjans de comunicació de la Ministra de Justícia i d'un editorial del diari El Mundo. Per no arribar a una guerra d'edicions, demano ajuda a la Taverna. Mentre arribem a un acord, deixo en vigor la versió més antiga de la pàgina, amb la informació que vols esborrar, com s'acostuma a fer. --Pompilos (disc.) 19:05, 11 juny 2019 (CEST)

@Paucabot: He demanat ajuda a la Taverna. No havia vist el bloqueig fins ara, però tinc entès que, mentre s'arriba a un acord, la norma és deixar la versió de la pàgina més antiga. Que pots revertir les edicions en conflicte? Gràcies. --Pompilos (disc.) 19:15, 11 juny 2019 (CEST)

He revisat Viquipèdia:Pàgina protegida i no he trobat enlloc això que tu demanes. Més aviat diu el contrari: i la protecció no comporta cap aval a l'última versió. Mira d'intentar arribar a un acord amb l'altre usuari. Pau Cabot · Discussió 13:24, 12 juny 2019 (CEST)
@Paucabot: Amb un bloqueig de tres mesos a favor seu, l'usuari Daaioo no té cap incentiu per arribar a un consens. La prova la tens ben a la vista: abans va trigar unes poques hores a revertir les meves edicions (mentre que jo vaig deixar passar dies), però des que vas bloquejar la pàgina ni tan sols ha contestat a la meva última intervenció. Per altra banda, com a administrador que pot resoldre aquesta controvèrsia, compara el seu argument («un fet que hagi estat notícia no implica que sigui enciclopèdic», sense concretar quins ho són i quins no, ni per què aquest en concret no ho és) amb totes les referències de pes que n'he aportat de la seva rellevància. @Daaioo: Esborres tota referència a l'assetjament patit per MDTL, però en ambdós comentaris fas referència a la publicació a VP:CA de la seva fotografia. Et faig dues preguntes molt senzilles; si us plau, contesta-les amb un si o un no. 1) Tens qualsevol conflicte d'interès amb l'informació continguda al paràgraf que has esborrat quatre vegades? 2) Més concretament, vas crear tu l'usuari l'usuari de propòsit particular Juanriselsid, que va pujar la imatge de MDTL a Wikimedia Commons i la va enllaçar a Wikidata? Gràcies per respondre. Salutacions. --Pompilos (disc.) 12:03, 15 juny 2019 (CEST)
Em mantenc en la meva decisió. No entraré en si els teus arguments són millors que els de l'altre. Si l'altre usuari no compareix, demana més opinions (per exemple a la Taverna) i decidiu-ho els qui volgueu intervenir. Pau Cabot · Discussió 12:08, 15 juny 2019 (CEST)
@Pompilos: He fet referència tant a la publicació de la imatge com a l’assetjament a les xarxes perquè són els dos temes que tractaves a la teva edició. No tinc cap impediment en arribar a un consens, és evident que no compartim punt de vista, he esperat també que algun altre usuari compartís la seva opinió a la Taverna. Daaioo (disc.) 22:36, 15 juny 2019 (CEST)
@Daaioo: Tots dos esperem que algun altre compartís la seva opinió. Però mentrestant és obvi que no has volgut contestar a les meves preguntes. Te les torno a fer per segona i última vegada; si us plau, contesta-les amb un si o un no. 1) Tens qualsevol conflicte d'interès amb la informació continguda al paràgraf que has esborrat quatre vegades? 2) Més concretament, vas crear tu l'usuari l'usuari de propòsit particular Juanriselsid, que va pujar la imatge de MDTL a Wikimedia Commons i la va enllaçar a Wikidata? Gràcies per respondre. Salutacions. --Pompilos (disc.) 14:09, 17 juny 2019 (CEST)
M'abstinc de participar en aquesta extranya dinàmica que preteneu, ja us he respost el necessari anteriorment. Daaioo (disc.) 00:55, 18 juny 2019 (CEST)