Discussió:Nicolae Ceaușescu

Quan el van posar al poder, després de la mort de Ghiorghiu-Dej, es pensaven que hi posaven un "tonto útil" per al partit... ha!

Vilallonga 06:16, 9 jun 2006 (UTC)

Qui era en veritat Ceauşescu?

Ceauşescu no era un persona brillant, més bé un personatge gris. No va anar més que quatre anys a classe, ja que era d’un medi rural i havia de treballar al camp. Els seus companys de partit se’n recorden de que quan va entrar dins de les Joventuts Comunistes no tenia cap coneixement de política, va entrar a les mateixes per casualitats de la vida, ja que treballava netejant sabates i allà va conèixer a militants comunistes, s’ha de dir que el PCR abans de la Segona Guerra Mundial a Romania era un partit extra-parlamentari i no perquè tingués prohibida la seva presència, si no perquè realment no tenia cap presència social.

Durant la Segona Guerra Mundial, on Romania va ser al·liat de la Alemanya Nazi fins a 1944 (tot just després de la desfeta de Stalingrad),Ceauşescu va estar empresonat i va esdevenir el noi dels recats (en sentit literari) de Gheorghe Gheorghiu-Dej, que seria l'home fort de Romania ençà 1946 fins 1965. Quan els comunistes van fer-se amb el control de Romania, gràcies a la presència dels soviètics en territori romanès, Ceauşescu va ser un dels homes de confiança de Gheorghiu-Dej, rebent nombrosos càrrecs. Va continuar esdevenint un home gris i el que feia la feina bruta, però no destacava pel seu carisma i el seu lideratge.

A la mort de Gheorghiu-Dej, Gheorghe Apostol semblava l’elegit per succeir-lo. Gheorghiu-Dej no va deixar testament polític i per tant eren els membres del Politburó qui decidirien. Apostol era un líder carismàtic, un orador brillant, tenia una àmplia formació i pretenia fer una renovació dels òrgans de direcció del partit i aprofundir en el procès de modernització de Romania. Per contra Ceauşescu va plantejar la seva candidatura als membres del Politburó com a un continuador del treball fet pel anterior líder traspassat i els va fer creure que seria una marioneta en el seu poder, ja que la vella guàrdia governaria a l’ombra. Ceauşescu fou el triat.

Ceauşescu al principi va seguir els plans de la vella guàrdia, però tant aviat com va guanyar popularitat per la seva oposició a la invasió soviètica de Praga (1968) va desfer-se de la vella guàrdia (i de Gheorghe Apostol), va denunciar el règim de Gheorghe Gheorghiu-Dej a qui va acusar de stalinista i va col·locar en els llocs de poder a gent de la seva confiança. El que va venir a continuació ja es conegut.

En tot cas si que he de dir que Ceauşescu no era una persona intel·lectual i amb una intel·ligència destacada, tot el contrari. Més bé va ser un oportunista que va saber jugar correctament les seves cartes, que va trair a aquells que l’havien fet arribar adalt de tot per així controlar ell sol el poder, que desprès va envoltar-se de gent que com ell només volien als altres per aprofitar-se d’ells (els altres també s’aprofitaven), va jugar a ser president portant a un país ric com Romania a la més completa ruïna, va destruir bona part del centre històric de Bucarest per convertir-la en una ciutat gris i d’avingudes amb blocs impersonals, va destruir l’economia, va afectar al caràcter del poble romanès tot inculcant una sensació d’apatia i de tendència d’haver d’anar a parar a pràctiques corruptives per portar-se’n sortir endavant. En definitiva va ser un megalòman, un monstre que va destruir un país, que es creia seu. Per trist que sembli, encara perduren els efectes de les seves polítiques a Romania.

Que era un tonto? per mi si, a més de moltes altres coses.

Si t’interessa el tema et recomano un documental molt interessant de la BBC de l’any 1991 obra de Edward Bert. Si t'interessa ampliar el tema m'ho dius i et recomano bibliografia.

Hugoaes 12:50, 9 jun 2006 (UTC)

Aquesta informació no es correspon amb la que hi ha dintre de l'article, per tant crec que els articles de la Vikipèdia te poc de informació veraç i molt de manipulació.--87.221.166.251 (discussió) 01:11, 10 jul 2009 (CEST)

No neutralitat

Sense conèixer en res la vida de Ceaușescu em trobo un article no enciclopèdic, em penso que motivat perquè va ser una figura controvertida, per això he afegit la plantilla de no-neutralitat. L'article comença parlant de forma poc pertinent, abans del primer apartat, de curiositats sobre la seva infància, quan com a molt hauria d'estar al final. Crec que lo més rellevant que s'hauria de destacar és que va ser president d'un estat, si això és correcte. Falten referències sobre moltes coses. Per exemple quan s'afirma "va començar a perdre contacte amb la realitat" és una forma de parlar o hi ha alguna referència de diagnòstic psiquiàtric o psicològic? --Ál (disc.) 12:12, 12 gen 2017 (CET)