Discussió:Santiago Rusiñol i Prats

De Viquipèdia
Salta a: navegació, cerca

Eliminació de contingut[modifica]

La idea d'editar la Viquipèdia és fer créixer els articles aprofitant el que hi ha, ampliant-ho i corregint-ho. Eliminar seccions senceres no té gaire sentit si no és que són incorrectes o inaprofitables per mancances greus.

Avui s'ha eliminat d'aquest article la major part del contingut que hi havia, cosa que no entenc.--Pere prlpz (disc.) 11:59, 11 des 2012 (CET)

Bon dia Pere.
Sóc la Cristina Rodriguez, la professora responsable del Viquiprojecte: Viquimodernisme que s'està ocupant, entre d'altres, de l'entrada de Santiago Rusiñol. Disculpa si t'hem esborrat el contingut d'aquesta plana. La Loldona és l'encarregada de dur a terme la millora de la pàgina. És una alumna de Màster en Història de l'Art i de ben segur que aprofitarà els continguts que hi havia per a reestructurar-la i corregir els errors que hi hagués. Em sap greu que no se te n'hagi avisat abans, si et plau, disculpa'ns.
L'objectiu d'aquest Viquiprojecte és obtenir articles de qualitat per als autors vinvulats al Modernisme. En el cas dels estudiants de Màster, tota la nota de l'assignatura radica en les entrades que creen. Molts dels participants, però, són novells a Viquipèdia i n'estan aprenent el funcionament i la deontologia. Et prego que confïis en la bona voluntat de la loldona i que no dubtis en fer les aportacions que creguis necessàries. La participació dels alumnes a les entrades que tenen al seu càrrec s'acabarà a finals de gener. Gràcies per la paciència i espero sincerament que no t'hàgim molestat.Cristinarodriguezsam (disc.) 09:47, 12 des 2012 (CET)
No poso en dubte la bona voluntat de ningú, però no es tracta d'avisar-me a mi, ni d'avisar el company que fa sis anys va escriure la major part del text, ni a ningú en concret, perquè els articles de la Viquipèdia no tenen amo. Del que es tracta és de respectar i aprofitar la feina dels altres que hi han passat abans. Ara mateix, l'article ha perdut uns dos terços del que hi havia abans d'ahir. Em sorprendria que això fos una millora. Per exemple, podria ser que fos mentida que Rusiñol hagués nascut al carrer Princesa, tot i el monument que hi té i la placa de la façana, i s'hagi tret de l'article per aquesta raó, però m'estranyaria. Per això no entenc la raó de l'esborrat general.--Pere prlpz (disc.) 10:45, 12 des 2012 (CET)
Com bé diu el Pere, aquest sistema de treball no és gaire propi de la Viquipèdia. Normalment seguim processos de millora constant dels articles, no els esborrem i comencem de zero, però entenc que és una usuària novell. Normalment només fem aquest tipus de canvi radical quan es tracta d'una mala traducció o d'un text prou infumable com per que sigui més fàcil començar de nou que ampliar. Demà ho comentarem a l'aula. De totes maneres, esperem uns dies a veure què fa la usuària i quan acabi la pràctica farem un "mix" entre els seus continguts, tot recuperant part dels que ha esborrat si és que no es mencionen en el nou redactat. :)--Kippelboy (disc.) 11:10, 12 des 2012 (CET)
Bona tarda Pere, Àlex (i Amador!) Veig que aquest tema portarà cua, i teniu raó. L'usuària que està treballant en aquesta entrada s'ha documentat moltíssim sobre Rusiñol i de ben segur farà un treball òptim, i, per descomptat, la informació bona que hi havia hi tornarà a aparèixer, sota una nova forma. Aquest projecte és puntuable pel que fa al contingut i, en el cas d'aquesta usuària en concret, l'hi compta el 100% de la nota. No és una pàgina qualsevol, llavors. No té amo, per descomptat, però actualment, fins el mes de gener, el seu contingut és avaluable!
Voldria que arribéssim a una entesa, Pere, Àlex, Amador... No té sentit el debat dialèctic aquí, no sé si ho veieu com jo. Voleu que ens veiem i en parlem? Com ho podem resoldre? Cristinarodriguezsam (disc.) 16:32, 13 des 2012 (CET)
A veure:
  • Alguns teniu la gran sort d'editar mentre treballeu, i com a part de la feina, però la majoria no tenim aquesta sort, de manera que ho tenim malament per anar a fer reunions. Aleshores, si ens hem de coordinar d'alguna manera hauria de ser a les pàgines de discussió, que a més són a la vista de tothom.
  • Si a aquesta noia un 100% de la nota li ve del que faci, i la professora li mirarà les contribucions, crec que necessita ajuda urgent, perquè si la seva col·laboració inclou deixar l'article buit durant dies, et pots imaginar quina nota li posaran. I si estem parlant de deixar l'article així fins el mes de gener, suposo que és un suspens rodó.
  • L'alumna porta desapareguda un parell de dies, des de l'esborrat, i no ha dit res aquí, i no sé quina és la vostra proposta. Aleshores, faig les meves propostes:
    • Revertir a l'edició anterior a l'esborrat. aquesta. És la solució més simple, i si la Loldona ha fet després alguna cosa que vol aprofitar, la pot recuperar de l'historial.
    • Mirar que s'ha afegit a la secció de biografia i recuperar les altres seccions. Això porta més feina i només es pot implementar si hi ha algú disposat.
En qualsevol dels dos casos, la Loldona pot continuar treballant a partir del que hi ha, ampliant amb la seva documentació i traient el que realment sobri.
Penseu que hi ha estudiants que estudien Rusiñol i consulten la Viquipèdia, i que un article estigui desaparegut a final de trimestre tampoc els ajudarà gaire en les seves notes.
I per acabar, no entenc en què beneficia a la Loldona (i encara menys a la Viquipèdia) deixar l'article en blanc durant no sé quant de temps. Teniu algun inconvenient que restaurem la versió prèvia a l'esborrat, tenint en compte que la feina que hi hagi pogut fer la Loldona no es perd perquè es pot treure de l'historial?--Pere prlpz (disc.) 17:32, 13 des 2012 (CET)
Bon dia Pere. He avisat la Loldona dels problemes que comporta la situació de l'entrada. Li he pregat que o bé hi "abvoqui" el contingut que ha creat, o bé que desfaci l'esborrada. Entenc que ho farà de seguida. Com ho veus, et sembla bona solució? Cristinarodriguezsam (disc.) 09:42, 14 des 2012 (CET)

Jo vaig estar a punt de revertir els canvis de Loldona quan va esborrar molt de contingut, però no ho vaig fer pensant que ho reescriuria de seguida. De tota manera, veig es tracta d'un usuari novell, i, simplement, no coneix encara la manera de treballar de la viqui, així que no hi ha problema: parlant la gent s'entén, només cal aclarir que aquesta manera de fer no és la més adient en aquest àmbit. Si loldona no tingués acabat encara el text que substituirà el que va esborrar, jo proposaria restituir el text anterior, i que prepari el nou text amb calma a l'espai d'usuari, sense presses, per exemple a Usuari:Loldona/Santiago Rusiñol i Prats. Suposo que a efectes d'avaluació seria igual que deixi l'article tal com estava, el copiï a l'espai d'usuari, i llavors allà el modifiqui tant com vulgui, de manera que simplement s'hagi de traslladar a l'espai principal un cop acabat net i polit. Això seria el menys agressiu, diria jo, si és que l'article ha de fer un canvi radical que impliqui la modificació de la major part del contingut, com sembla ser el cas, i per l'avaluador diria que tant és que l'article a avaluar estigui a l'espai principal o a una subpàgina d'usuari, no?.--Xamil (disc.) 10:29, 14 des 2012 (CET)

Em sap greu, però discrepo en una cosa del consell d'en Xamil. Treballar a l'espai d'usuari pot anar bé per fer proves, però fer l'article sencer a fora i enganxar-lo després porta més problemes que avantatges. Per exemple, després cal incorporar a la versió externa tots els canvis que hagin fet altres usuaris mentre s'estava redactant, i això és complicat. En canvi, crec que és molt millor que la Loldona vagi arreglant l'article secció a secció al seu lloc. Així no hi ha conflicte amb d'altres canvis, i tothom pot ajudar. Per exemple, alguns hem anat corregint algunes de les faltes d'ortografia d'altres estudiants del mateix grup mentre escrivien els articles, i és habitual que els editors novells tinguin problemes amb els formats i que en vagin aprenent a partir de les petites correccions que els fan altres editors.--Pere prlpz (disc.) 13:36, 14 des 2012 (CET)