Discussió:Transsexualitat

El contingut de la pàgina no s'admet en altres llengües.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Travesti no és transvestit, en català?


Per l'autor de l'article, crec que el contingut es interessant pero podria millorar molt arreglant algunes coses:

  • Trobo que el segon paragraf es incomprensible, no el podries redactar de manera mes clara, mirant de fer servir frases mes curtes ?
  • Pots mirar d'utilitzar els codis de format (mira't: Viquipèdia:Com s'edita una pàgina) i mirar de fer enllassos, organitzar el text en seccions, etc ?

Xevi 21:41 17 mar, 2004 (UTC)


Veig que has tret el enllaços doble del tipus [[hormones|hormones]]. És cert que l'exemple donat no serveix per res, però cal que es posin per enllaçar a pàgines singulars, fent-los servir d'aquesta manera: [[hormona|hormones]] (s'enllaça al text de l'esquerra però es mostra el de la dreta). Els articles, com en qualsevol enciclopèdia són en singular. Si no ho fem així, repetirem infromació innecessàriament. Llull 21:44 17 mar, 2004 (UTC)


Des de la ignorància pregunto: Aquests "determinats investigadors" que diuen haver vist tal relació hormonal, no seran els de "perquè els homes no escolten i les doens no saben llegir els mapes"? Ho dic sincerament perquè a mi no em mereixen cap confiança. Rebre els permisos per mesurar els nivells hormonals del cervell d'un fetus ja té tela si de debó és possible. Aconseguir a més una mostra significativa de milers de fetus i esperar a comprovar els resultats dues dècades més tard, ja em sembla una feina de bojos i potser impossible per les tècniques de fa dues dècades. Aquesta mena de consideracions genètiques s'acostumen a mirar estudiant freqüències en parelles de bessons mono i bivitalins. Estic segur que són una mena d'estudis que ja s'han realitzat, hagin donat resultats o no, aputant cap a la tesi de què la genètica hi té res a veure. Llull 20:49 18 mar, 2004 (UTC)

Revisió de l'article[modifica]

Faig una revisió de l'article per tal de resoldre els problemes de neutralitat i altres que arrossega des de fa anys. Deixo un enllaç a la darrera versió abans de la meva intervenció. aLZiNous: deixa'm un missatge. 07:08, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]

@Alzinous: em sembla un canvi molt dràstic i no gens correcte. Has esborrat moltíssima informació referenciada i vàlida i, a més, has esborrat l'article transsexual redirigint-lo aquí. Podries explicar-ho, si us plau? De pas, poso en còpia un parell d'editors habituals del Viquiprojecte:LGBTIQ+, @Sjoel, Brunnaiz:, per poder-hi dir la seva, especialment perquè en Sjoel va ser qui va afegir-hi els avisos de neutralitat i el de «Cal incorporar una visi i constextualitzar la patologització que s'ha fet de la transsexualitat», cosa que sembla que no has fet i n'has eliminat l'avís. --Judesba (digues...) 14:30, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Hola Judesba!
Gràcies per expressar la teva opinió sobre els canvis que he fet a l'article. Entenc que pots no estar d'acord amb ells i que potser prefereixes la versió anterior. Si així és, no t'ho prenguis com a un problema i no dubtis en revertir els canvis que he fet i tornar a la versió anterior. No em molestarà gens i ho comprendré perfectament.
M’explico.
He canviat el títol de "Transexual" a "Transexualitat" perquè és millor fer servir el substantiu en lloc de l'adjectiu (que es refereix a la persona) al títol de l'article. El títol d'un article ha de reflectir el tema principal de l'article, i en aquest cas, la transexualitat és el tema principal, no la persona transexual. Els adjectius es fan servir per descriure les persones, mentre que els substantius es fan servir per parlar de les coses o les condicions. Per tant, ens sembla més adequat utilitzar un substantiu en aquest cas. A més, així es manté la coherència amb altres articles similars de la mateixa Viquipèdia catalana i de les Viquipèdies en altres idiomes que també fan servir el substantiu per aquest article. En la meva opinió, aquest canvi millora la claritat i la precisió del títol de l'article.
Pel que fa al contingut i a les etiquetes de falta de neutralitat, arreglar un text molt llarg i amb moltes referències creuades pot ser complicat. Sovint, aquests tipus d'articles no s’acaben mai d’arreglar del tot, ja que la dificultat que comporta fer alguna millora fa que ningú s'atrevexi a intentar-ho. Això es deu a diversos factors, com la quantitat d'informació que hi ha dins del text, la complexitat de les temàtiques que es tracten i la presència de problemes de falta d'objectivitat i de neutralitat.
Una manera de fer-ho senzill és escrivint un resum que sigui objectiu i que faciliti l'opció de desenvolupar-lo posteriorment de la manera més correcta possible. Això pot ajudar a fer que el text sigui més fàcil de llegir i de corregir per altres editors i editores i també més comprensible per qui llegeix l'article. En quant a la qüestió que comentes sobre la visió i la contextuaització de la patologització que s'ha fet de la transsexualitat, crec que aquesta visió està inclosa en la darrera versió de l'article.
Considera la meva versió com un esquema del que podria ser un inici envers un nou article millor i amb cara i ulls. Si no ho veus bé d'aquesta manera, pots fer els canvis que creguis adequats per millorar l'article. Així mateix, si tens qualsevol idea o suggerencia sobre com millorar l'article, no dubtis en compartir-la aquí. Estic sempre disposat a escoltar diferents punts de vista.
Moltes gràcies per la teva col·laboració i per la teva disposició. aLZiNous: deixa'm un missatge. 18:57, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Hola, Alzinous.
Aquí hi ha diverses qüestions, i per això m'agradaria que s'ho miressin en Sjoel (especialment perquè va ser qui va col·locar els avisos) i en Brunnaiz; m'havia oblidat d'en KajenCAT i en Jaumellecha (especialment per temes trans), que són habituals de les temàtiques LGBTIQ+.
Per una banda, jo la manca de neutralitat no la veia, però ara s'ha esborrat molta informació correcta i vàlida, com deia, i no hi estic gens d'acord. El tema de la patologització, etc, que demanava en Sjoel, aquí no el veig resolt.
Sí, ja sé que refer un article no és fàcil, especialment quan hi ha manca de neutralitat, però esborrant informació important i rellevant que, a més, està referenciada (amb un total de 63 referències, que han passat a només 13), no em sembla la manera. M'espero als seus comentaris, però. Segons el teu resum d'edició, el que feies era "Refer l'entrada per tal de neutralitzar-la i retirar plantilles de manteniment", però esborrar 30.000 octets d'una tacada i deixar-ne només 8.000 no em sembla "només" refer l'entrada...
D'altra banda, dius que has reanomenat per "coherència amb altres articles similars". El cas és que l'article parla de les persones transsexuals més que de la transsexualitat i, per coherència, l'article hauria d'anomenar-se Transsexual. Com a enwiki, que és la wiki on aquests articles LGBTIQ+ i els de sexologia en general estan millor endreçats. Així, tenim (per contextualitzar):
Bé, com deia, m'espero a altres ulls; especialment als comentaris d'en Sjoel, que és qui va considerar-ho "no neutral", tot i que en realitat em sembla que ho devia fer per lligar-ho amb el següent avís sobre la patologització perquè hi mancava aquest aspecte. O sigui, en vistes a ampliar-lo, no a esborrar.
Salut, i bon 2023! --Judesba (digues...) 22:47, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bon vespre. Jo tampoc veig adient l'esporgada que s'ha fet de l'article perquè s'ha esborrat informació indiscriminadament quan està referenciada. Entenc que si hi havia un problema de neutralitat fora del de la patologització històrica de la comunitat trans s'hauria hagut d'ampliar l'article contrastant el que ja deia amb informació que complementés per a ensenyar el quadre complet i no una part de sola, però definitivament en aquests 30.000 octets de menys s'ha perdut informació valuosa que no atemptava contra aquest valor de la Viquipèdia. Pel que fa al títol, la meva postura és que caldria homogeneïtzar els de les diferents orientacions sexuals i identitats de gènere perquè no acabo de veure el sentit a l'asimetria Lesbiana-Bisexualitat. Jo personalment em decantaria pel substantiu, però caldria exposar-ho, debatre-ho i mirar de consensuar-ho per a establir un criteri general. Brunnaiz (disc.) 22:56, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Si us sembla bé, puc fer una traducció de la wiki francesa, que és la més completa que he vist, afegint el que teníem abans per aquí (ja neutralitzat), i a partir d'aquí anar polint-lo entre tots. Jaumellecha (disc.) 23:20, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Hola a tots i totes!
Estarem d'acord en que aquest article és important i, que per això, és necessari treballar-hi plegats. Els canvis que he fet, com a mínim, han servit per obrir (o recuperar) un doble debat: sobre el títol i sobre el contingut de l'article. Que ningú s’espanti per aquests canvis: no és necessari recordar que a la Viquipèdia qualsevol canvi és reversible.
Tal com jo ho veig hi ha diverses opcions per continuar: 1) revertir els canvis i recuperar la darrera versió abans de la meva intervenció, 2) començar a desenvolupar, concretar i ampliar el que tenim ara o 3) reescriure l’article a partir d'una traducció, com proposa un company.
És cert que he esborrat uns quants octets, però l’article era com una mena de collage difícil de digerir, un poti-poti. Així, he procurat simplificar el contingut per fer-lo més llegible i entenedor. Un article no només ha de tenir informació i referències, sinò que la informació i l'estructura han de ser coherents i l'article s'ha de poder llegir. Si he ignorat alguns temes és perquè m'ha semblat que l'article parlava de coses que poc tenen a veure amb la transsexualitat com podrien ser l'«androfilia» o la «ginefilia», que no tenen relació directa, o d'altres qüestions que tenen suficient entitat com per merèixer un article propi, com ara, la «teràpia de reassignació de sexe».
En resum, per aconseguir un article llegible i digne, és important concretar els temes que es volen tractar, definir-los bé i redactar-los amb cura. Personalment, crec que és millor anar construint l'article pas a pas en lloc de fer-ho a partir de la traducció d'una altra wiki. aLZiNous: deixa'm un missatge. 00:16, 2 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Tenia coses a fer, però li donaré preferència a aquest article i al de bisexualitat, que he vist que també es pot millorar. Els publico i anem fent i retocant per acabar-los de polir. Després faré un cop d'ull a la resta d'articles relacionats, a veure com estan. Jaumellecha (disc.) 08:20, 3 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Moltes gràcies per la participació en la conversa i per compartir l'opinió i les idees, incloent-hi el desacord amb els canvis que vaig fer. En particular, vull expressar el meu agraïment a en @Jaumellecha per oferir-se voluntari per endreçar l'article. Gràcies a tothom, i especialment a en Jaume, per l'ajuda i col·laboració. aLZiNous: deixa'm un missatge. 20:04, 3 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bona nit, arribo una mica tard a la discussió. D'entrada celebro que hi hagi interès per editar i millorar els articles sobre transsexualitat. Crec que la teva edició @Alzinous anava amb la intenció de crear un article bàsic sobre el tema, que posteriorment es pogués expandir. Voldria comentar que aquest ja el vaig crear amb l'article persona trans que pretén ser una visió àmplia sobre el que significa la transsexualitat, transgènere, trans*, etc. Bàsicament recull una evolució de la terminologia i les variacions de significat que ha anat experimentant.
D'altra banda, pel que fa a l'avís de neutralitat que vaig col·locar en aquest article, va ser perquè la introducció parlava de la necessitat d'un diagnòstic de disfòria de gènere, per la qual cosa es considerava la transsexualitat una malaltia. A l'article hi ha un apartat que parla sobre la diagnosi mèdica i una petita evolució sobre com la transsexualitat ha estat considerada per la medicina. Des del meu punt de vista, cal actualitzar on es troba actualment la medicina sobre aquesta qüestió, així com afegir altres punts de vista que poden trobar-se recollits en estudis antropològics o sociològics. Fins i tot, en l'actualitat des de la medicina i psicologia també es discrepa de la visió patològica (cal buscar fonts actuals). Tanmateix, l'article comptava amb informació valuosa que crec que no s'hauria d'eliminar.
Per tot això, proposo que es reverteixin les edicions i es treballi sobre l'article anterior. Pel que fa a la traducció de l'article francès que proposes @Jaumellecha, li he donat un cop d'ull i em sembla que es pot aprofitar alguna informació, però no seria partidari de traduir tot l'article, ja que a vegades recorre en excés a fonts franceses, utilitza fonts que no són adients pel que està afirmant o no cita algunes afirmacions. Sjoel (disc.) 00:02, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Ja tinc en compte això de la wiki francesa. També li estic fent un cop d'ull a l'alemanya. Abans de publicar-lo ho deixaré en una pàgina de proves per a que ho veieu i acabar de retocar-lo.Jaumellecha (disc.) 04:15, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Hola, estic d'acord amb revertir els canvis que vaig fer jo mateix i amb la proposta general i els comentaris d'en @Sjoel. No obstant això, m'agradaria compartir amb vosaltres algunes idees que podrien ser útils per millorar l'article.
  • En relació a l'estructura: potser es podria establir de manera més clara el fil conductor de l'article, crear una estructura més coherent i equilibrada i fer, d'aquesta manera, que l'article sigui més llegible i fàcil d'entendre.
  • En relació al contingut: seria important evitar el tractament superficial de certs temes i assegurar-nos de mantenir l'objectivitat i la neutralitat. També seria recomanable eliminar qualsevol qüestió que no tingui una relació estreta amb l'article i crear articles independents per a temes que es considerin especialment rellevants.
  • En relació a les fonts: podríem intentar evitar l'excés de referenciació i revisar les fonts que s'han heretat d'altres wikis (tot i que això últim no és necessàriament un problema, seria interessant tenir alguna referència a fonts catalanes). També hauríem de tenir en compte que a la versió de l'article prèvia a la meva hi havia blocs importants de text sense referenciar.
  • Quant al títol de l'article, crec que hauríem de mantenir el substantiu «Transsexualitat» per evitar la duplicitat de continguts amb Persona trans i per les raons que ja he exposat anteriorment. Faig ping a @Judesba que s'havia manifestat en desacord amb el reanomenament.
aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:43, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Hola. Em semblen bé tots els punts que planteges. Sobre la sobrereferenciació no em preocupa sempre que siguin referències a fonts fiables de diversos tipus de font. Pel que fa al canvi de títol de l'article, em sembla bé "transsexualitat", perquè segons tinc entès la transsexualitat seria una condició i no una identitat, ja que moltes persones transsexuals reivindiquen les identitats "home" i "dona" i parlen de la transsexualitat com a una condició personal. Això implicaria alguns canvis en la redacció de l'article, pel que comentava @Judesba que ara fa referència més a la persona que a la condició. Sjoel (disc.) 10:09, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
D'acord amb el què comenteu, amb l'ampliació/traducció de l'article i amb els plantejaments de l'Alzinous. Pel que fa a les fonts, intentarem sempre a la Viquipèdia en català oferir-los en català, però massa sovint això no és gaire viable o bé en altres llengües són molt millors. De moment, recupero la versió anterior a l'espera del redactat nou que ofereix en Jaumellecha. Gràcies a tothom, i salut! --Judesba (digues...) 15:31, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
També d'acord amb el què comenteu més amunt, i a l'espera de la nova versió, només espero que els companys que manifesten que formen part del col·lectiu objecte de l'entrada sigueu especialment curosos amb la neutralitat i els conflictes d'interessos. --Amortres (disc.) 11:28, 5 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amortres: «els companys que manifesten que formen part del col·lectiu objecte de l'entrada»?? Aquí ningú no ha manifestat formar part del col·lectiu transsexual, i de les persones que hi hem escrit abans que tu (tret d'una, que no la conec personalment) la resta no ho som. No entenc, doncs, a què et refereixes amb això de «la neutralitat i els conflictes d'interessos». Podries explicar millor el teu comentari? Gràcies. --Judesba (digues...) 12:20, 7 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Judesba: He revisat la discussió i tens raó. Rellegit, crec que vaig entendre una de les entrades en primera persona en lloc de en tercera. Mil disculpes. --Amortres (disc.) 12:32, 7 gen 2023 (CET)Respon[respon]