Usuari Discussió:PeioR: diferència entre les revisions

El contingut de la pàgina no s'admet en altres llengües.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure
Contingut suprimit Contingut afegit
Línia 101: Línia 101:
::Espero i demano que els admin traslladin els meus aclariments i explicacions expressats a dalt a la pàgina dels admin on se segueix el "debat" i que en Leptictidium demani públicament perdó per haver-me acusat del que no he fet mai ni he tingut mai la més mínima intenció de fer (restituir l'article), provocant la confusió de la resta de participants i d'administradors mentre jo estic blocat i no em puc defensar allà.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 02:00, 11 des 2012 (CET)
::Espero i demano que els admin traslladin els meus aclariments i explicacions expressats a dalt a la pàgina dels admin on se segueix el "debat" i que en Leptictidium demani públicament perdó per haver-me acusat del que no he fet mai ni he tingut mai la més mínima intenció de fer (restituir l'article), provocant la confusió de la resta de participants i d'administradors mentre jo estic blocat i no em puc defensar allà.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 02:00, 11 des 2012 (CET)
:::Ho espero i ho demano tenint en compte que, a més a més, els qui parlen a favor del bloqueig es basen en l'acusació falsa (o podria concedir errònia) d'aquest admin.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 14:13, 11 des 2012 (CET)
:::Ho espero i ho demano tenint en compte que, a més a més, els qui parlen a favor del bloqueig es basen en l'acusació falsa (o podria concedir errònia) d'aquest admin.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 14:13, 11 des 2012 (CET)
Continuo esperant la rectifició i les disculpes públiques de l'administrador Leptictidium i demanant que es traslladi tot el que addueixo com a dret a la defensa. I en un altre ordre de coses, jo no accepto, com diu una altra administradora del mateix pal, el bloqueig imposat, sinó que l'apel·lo, ja que és un bloqueig completament injustificat, mancat de fonaments ni de causes que justifiquin NI TAN SOLS el procés obert (les raons que s'aporten des d'un principi -quatre edicions absurdes o fetes sense cap intenció d'infringir les normes- són totalment insuficientes per a un bloqueig i almenys en PauCabot es va manifestar en aquest sentit... i menys encara per a un bloqueig ad eternum, la qual cosa em sembla una barbaritat absolutament desproporcionada), sense atendre a les meves raons i argumentacions (i encara dient que jo no argumento: aquí en teniu d'arguments... després no digueu que es creen "fòrums" i "debats" per culpa meva, entre altres coses perquè no sóc jo qui ha muntat aquest "tinglado"), ple d'atacs ad hominem (i encara se m'acusa a mi d'això, que no ho faig mai i em limito a defensar-me), alguns fins i tot molt greus i que es remunten en el temps, capitalitzat per usuaris i administradors que demostren una hostilitat evident i una gran manca de parcialitat, amb clares actitus que indiquen abús de poder i per si fos poc i al final centrat i basat principalment i demagògicament en un argument fals com la restauració mai efectuada d'un article (i encara per si fos poc, per un administrador que va esborrar el mateix article sense cap tipus de procés de votació i que... per si encara fos poc!, acusa els altres de fer això mateix que ell fa, i que per si fos poc (!), res de tot això no es té en compte), que influeix en les decisions dels qui es manifesten a favor del bloqueig i que es va llençar estant jo blocat i sense poder defensar-me. I tot plegat no ja perquè vulgui continuar editant (vaig dir que me n'anava sis mesos perquè tots descanséssim i com una decisió personal, no perquè acceptés una penalització injusta) sinó perquè quedi constància de l'injustificat de tot plegat, de l'abús de poder realitzat i, per què no dir-ho, del tarannà censor d'alguns. Aquí teniu arguments, i si en calen més puc donar-ne.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 17:39, 11 des 2012 (CET)
Continuo esperant la rectifició i les disculpes públiques de l'administrador Leptictidium i demanant que es traslladi tot el que addueixo com a dret a la defensa. I en un altre ordre de coses, jo no accepto, com diu una altra administradora del mateix pal, el bloqueig imposat, sinó que l'apel·lo, ja que és un bloqueig completament injustificat, mancat de fonaments ni de causes que justifiquin NI TAN SOLS el procés obert (les raons que s'aporten des d'un principi -quatre edicions absurdes i fetes sense cap intenció d'infringir les normes- són totalment insuficientes per a un bloqueig i almenys en PauCabot es va manifestar en aquest sentit... i menys encara per a un bloqueig ad eternum, la qual cosa em sembla una barbaritat absolutament desproporcionada), sense atendre a les meves raons i argumentacions (i encara dient que jo no argumento: aquí en teniu d'arguments... després no digueu que es creen "fòrums" i "debats" per culpa meva, entre altres coses perquè no sóc jo qui ha muntat aquest "tinglado"), ple d'atacs ad hominem (i encara se m'acusa a mi d'això, que no ho faig mai i em limito a defensar-me), alguns fins i tot molt greus i que es remunten en el temps, capitalitzat per usuaris i administradors que demostren una hostilitat evident i una gran manca de parcialitat, amb clares actitus que indiquen abús de poder i per si fos poc i al final centrat i basat principalment i demagògicament en un argument fals com la restauració mai efectuada d'un article (i encara per si fos poc, per un administrador que va esborrar el mateix article sense cap tipus de procés de votació i que... per si encara fos poc!, acusa els altres de fer això mateix que ell fa, i que per si fos poc (!), res de tot això no es té en compte), que influeix en les decisions dels qui es manifesten a favor del bloqueig i que es va llençar estant jo blocat i sense poder defensar-me. I tot plegat no ja perquè vulgui continuar editant (vaig dir que me n'anava sis mesos perquè tots descanséssim i com una decisió personal, no perquè acceptés una penalització injusta) sinó perquè quedi constància de l'injustificat de tot plegat, de l'abús de poder realitzat i, per què no dir-ho, del tarannà censor d'alguns. Aquí teniu arguments, i si en calen més puc donar-ne.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 17:39, 11 des 2012 (CET)

Revisió del 17:47, 11 des 2012

Hola, PeioR! Sigues benvingut/uda a la Viquipèdia i al coneixement lliure. A la columna de la dreta tens els enllaços bàsics per començar.

Aquesta pàgina on et trobes ara mateix és la pàgina de discussió del teu compte d'usuari, que et servirà per rebre missatges d'altres col·laboradors. Pots contestar a la pàgina de discussió de l'usuari que t'ha escrit i que trobaràs enllaçada més avall en la seva signatura. A més, també disposes de la teva pàgina d'usuari, on pots descriure't i presentar-te, posar-hi gustos, interessos, idiomes que parles, etc. Volem veure't sovint per aquí!

Guia bàsica
Breu tutorial d'edició
Recursos per a novells
Documentació i llocs on demanar ajuda
Sistema de mentorització
Demana a un mentor que t'ajudi
Proves
La teva pàgina de proves
Don't speak Catalan?

Pau Cabot · Discussió 08:54, 6 oct 2012 (CEST)[respon]

Manquen referències a Langenscheidt

Hola PeioR,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a que treballeu en millorar l'article en aquests sentits. Podeu aprendre com citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Langenscheidt. --Pau Cabot · Discussió 20:26, 12 oct 2012 (CEST)[respon]

Allan_Stein és un article orfe

Recorda: En crear un article, comprova a l'enllaç de l'esquerra "Què hi enllaça" que no estiguis creant una pàgina òrfena. Si no enllaça cap pàgina a la que has creat, cal cercar almenys un article adequat des d'on crear-hi un enllaç.
Aquest recordatori és en motiu de les teves contribucions a l'article Allan_Stein. --Bestiasonica (disc.) 17:30, 15 oct 2012 (CEST)[respon]

Recordatori d'admissibilitat de: Replicante

Hola PeioR,

Entre tots volem fer la millor enciclopèdia possible. Per això, és important que els articles aportin referències de fonts fiables que no estiguin implicades directament amb el propi objecte de l'article i, d'aquesta manera, complir amb els criteris d'admissibilitat («que hagi rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte»).

Si no s'aporten referències de terceres parts independents, l'article podria entrar en un procés de fusió o esborrament per no seguir els criteris de la Viquipèdia esmentats. Si tens algun dubte, pots deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la la Taverna o directament al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Replicante. --Bestiasonica (disc.) 00:20, 8 nov 2012 (CET)[respon]


Proposta d'esborrament de la pàgina Danish Pedophile Association

Hola PeioR,

S'ha obert una proposta per esborrar la pàgina «Danish Pedophile Association», que heu iniciat o en què heu col·laborat significativament, per incomplir algun dels criteris de la Viquipèdia després de ser avisat prèviament sense haver-se solucionat.

Esteu convidat a participar en la discussió relativa a aquesta proposta. Si no esteu familiaritzat amb el procés, podeu llegir-ne les normes i polítiques a «Viquipèdia:Esborrar pàgines». Per qualsevol dubte, podeu deixar-me un missatge, formular-lo a la La taverna o, directament, al xat. No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius i demaneu-ne aclariments si cal.


Leptictidium nasutum 18:34, 9 nov 2012 (CET)[respon]


Proposta d'esborrament de la pàgina Krumme 13

Hola PeioR,

S'ha obert una proposta per esborrar la pàgina «Krumme 13», que heu iniciat o en què heu col·laborat significativament, per incomplir algun dels criteris de la Viquipèdia després de ser avisat prèviament sense haver-se solucionat.

Esteu convidat a participar en la discussió relativa a aquesta proposta. Si no esteu familiaritzat amb el procés, podeu llegir-ne les normes i polítiques a «Viquipèdia:Esborrar pàgines». Per qualsevol dubte, podeu deixar-me un missatge, formular-lo a la La taverna o, directament, al xat. No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius i demaneu-ne aclariments si cal.


Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 16:10, 12 nov 2012 (CET)[respon]

llenguatge, peticions i neutralitat

no vull que pensis que uso un llenguatge ofensiu, no és la meva intenció però quan peticions estan mesos sense respondre i continues fent el que t'hem moltes vegades que no (per exemple esborrar la teva discussió, fet que ja et vaig comentar, o seguir fent fòrums sobre el tema en comptes de respondre a les preguntes i peticions), no puc veure més que reiteració o interès per defensar un tema, no passa a les teves altres contribucions com l'esperanto o similars, pel que veig que si vols pots fer articles seguint ls normes. L'interès de tenir articles neutrals i complets sobre qualsevol tema és compartit, però et demano que responguis, en el temps que puguis, a les peticions i no entrem en debats llargs i absurds que desvien la qüestió. --barcelona (disc.) 12:53, 13 nov 2012 (CET)[respon]


Proposta d'esborrament de la pàgina Les Moins de seize ans

Hola PeioR,

S'ha obert una proposta per esborrar la pàgina «Les Moins de seize ans», que heu iniciat o en què heu col·laborat significativament, per incomplir algun dels criteris de la Viquipèdia després de ser avisat prèviament sense haver-se solucionat.

Esteu convidat a participar en la discussió relativa a aquesta proposta. Si no esteu familiaritzat amb el procés, podeu llegir-ne les normes i polítiques a «Viquipèdia:Esborrar pàgines». Per qualsevol dubte, podeu deixar-me un missatge, formular-lo a la La taverna o, directament, al xat. No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius i demaneu-ne aclariments si cal.


Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 12:28, 15 nov 2012 (CET)[respon]

The_Abolition_of_Work és un article orfe

Recorda: En crear un article, comprova a l'enllaç de l'esquerra "Què hi enllaça" que no estiguis creant una pàgina òrfena. Si no enllaça cap pàgina a la que has creat, cal cercar almenys un article adequat des d'on crear-hi un enllaç.
Aquest recordatori és en motiu de les teves contribucions a l'article The_Abolition_of_Work. --Bestiasonica (disc.) 00:33, 17 nov 2012 (CET)[respon]


Proposta d'esborrament de la pàgina Paedo Alert News

Hola PeioR,

S'ha obert una proposta per esborrar la pàgina «Paedo Alert News», que heu iniciat o en què heu col·laborat significativament, per incomplir algun dels criteris de la Viquipèdia després de ser avisat prèviament sense haver-se solucionat.

Esteu convidat a participar en la discussió relativa a aquesta proposta. Si no esteu familiaritzat amb el procés, podeu llegir-ne les normes i polítiques a «Viquipèdia:Esborrar pàgines». Per qualsevol dubte, podeu deixar-me un missatge, formular-lo a la La taverna o, directament, al xat. No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius i demaneu-ne aclariments si cal.


Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 23:22, 24 nov 2012 (CET)[respon]


Proposta d'esborrament de la pàgina Le Bon Sexe illustré

Hola PeioR,

S'ha obert una proposta per esborrar la pàgina «Le Bon Sexe illustré», que heu iniciat o en què heu col·laborat significativament, per incomplir algun dels criteris de la Viquipèdia després de ser avisat prèviament sense haver-se solucionat.

Esteu convidat a participar en la discussió relativa a aquesta proposta. Si no esteu familiaritzat amb el procés, podeu llegir-ne les normes i polítiques a «Viquipèdia:Esborrar pàgines». Per qualsevol dubte, podeu deixar-me un missatge, formular-lo a la La taverna o, directament, al xat. No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius i demaneu-ne aclariments si cal.


Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 11:39, 30 nov 2012 (CET)[respon]

Violació repetida de la normativa de la Viquipèdia

Bon dia. He demanat a altres administradors que intervinguin per aturar la teva violació de la política de punt de vista neutral. Pots defensar-te aquí. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 15:24, 5 des 2012 (CET)[respon]

Davant la cacera a què em veig sotmès per part d'aquest administrador i dels seus corifeus i com que no puc defensar-me a la pàgina de discussió, ho faig aquí. Jo NO he restaurat tres vegades l'article sobre l'activisme, com diu aquest admin de manera més que demagògica. Ahir vaig entrar a la pàgina arxivada i a la secció de modificacions perquè necessitava copiar unes dades per a un altre article, hi vaig fer alguns canvis perquè creia que estava en un altre article i PER ERROR (repeteixo i insisteixo, PER ERROR) vaig marcar "Guardar canvis" en lloc de sortir. Desconec si amb aquest ERROR l'article es restaura (crec que no), però en cap moment no he volgut restaurar-lo. Sí que el vaig restaurar ara fa mesos perquè aquest admin l'havia esborrat sense haver-lo sotmès a cap tipus de votació (!), com seria d'esperar en un cas així (qui esborra contingut dels altres?). Possiblement la meva acció de restaurar en aquell moment no va ser correcta, però igual d'incorrecte o més em sembla que aquest usuari esborrés l'article directament sense cap procés de votació, només perquè ell i alguns altres que pensen com ell creien que l'article s'havia d'esborrar SÍ o SÍ (aquest és el seu argument principal en tots els casos). Es va esborrar sense cap tipus de proposta de votació, quan encara hi havia un debat obert sobre l'article, perquè aquest admin afirmava que no hi havia prou referències (essent que n'hi havia més de 160) o en la seva opinió (i la d'alguns altres) no demostraven la notabilitat del tema i l'article no tenia admissibilitat. I ENCARA ACUSA AQUEST ADMIN A UNS ALTRES D'ESBORRAR CONTINGUT ESCRIT PER UNS ALTRES, quan, com he demostrat ja, aquesta és una pràctica molt seva i que jo, en canvi, em guardo molt de fer, com també he demostrat i com hauria d'haver quedat clar. L'actitud d'aquest usuari respecte d'aquest article em va semblar molt incorrecta des del primer moment (com em sembla molt incorrecta la seva actitud en general) però ja no el vaig tornar a restaurar ni se m'hauria acudit de fer-ho. La cosa es va quedar així i he continuat editant tots aquests mesos respectant totes les normes. Ara fa unes setmanes, com que no m'havia quedat gens clar el procediment per eliminar l'article el vaig sotmetre a votació a la pàgina corresponent, tot enllaçant a la versió arxivada (evidentment sense restaurar l'article). Els usuaris van decidir per votació que l'article s'esborrés i encara que considero, com sempre he defensat, que l'article té rellevància, vaig respectar el resultat de la votació i em vaig oblidar completament del tema i no se m'hauria acudit mai de restaurar-lo. No sé si ha quedat clar. I ara, després de mesos, aquest admin, no sé si perquè creu que és així o amb altres intencions, presenta els fets com que he restaurat l'article per tercera vegada, la qual cosa no és certa. Sigui com sigui, és evidentíssim que tant aquest admin com alguns altres ja fa temps que demostren una gran animadversió cap a les meves edicions i cap a mi com a usuari, i motivats fonamentalment (per no dir únicament) per aquesta animadversió, cerquen qualsevol excusa per esborrar els meus articles o blocar-me, ni més ni menys que indefinidament (per tota l'eternitat i més enllà) (!), sense que hi hagi motius per una decisió així, amb arguments més que qüestionables, trets de context i de polleguera, exagerats i inflats i directament falsos en molts casos, simplement per la raó real que no els agrada el que escric (i després no es pot parlar d'actitud censora) ni els temes que tracto, després d'haver estat anys respectant totes les normes, intentant escriure articles sempre amb la major qualitat, intentant sempre la màxima neutralitat (es digui el que es digui), revisant-los contínuament, obert a dialogar qualsevol canvi i suggeriment, a rectificar, a millorar qualsevol cosa i respectant a tothom.--PeioR (disc.) 20:00, 10 des 2012 (CET)[respon]
Espero i demano que els admin traslladin els meus aclariments i explicacions expressats a dalt a la pàgina dels admin on se segueix el "debat" i que en Leptictidium demani públicament perdó per haver-me acusat del que no he fet mai ni he tingut mai la més mínima intenció de fer (restituir l'article), provocant la confusió de la resta de participants i d'administradors mentre jo estic blocat i no em puc defensar allà.--PeioR (disc.) 02:00, 11 des 2012 (CET)[respon]
Ho espero i ho demano tenint en compte que, a més a més, els qui parlen a favor del bloqueig es basen en l'acusació falsa (o podria concedir errònia) d'aquest admin.--PeioR (disc.) 14:13, 11 des 2012 (CET)[respon]

Continuo esperant la rectifició i les disculpes públiques de l'administrador Leptictidium i demanant que es traslladi tot el que addueixo com a dret a la defensa. I en un altre ordre de coses, jo no accepto, com diu una altra administradora del mateix pal, el bloqueig imposat, sinó que l'apel·lo, ja que és un bloqueig completament injustificat, mancat de fonaments ni de causes que justifiquin NI TAN SOLS el procés obert (les raons que s'aporten des d'un principi -quatre edicions absurdes i fetes sense cap intenció d'infringir les normes- són totalment insuficientes per a un bloqueig i almenys en PauCabot es va manifestar en aquest sentit... i menys encara per a un bloqueig ad eternum, la qual cosa em sembla una barbaritat absolutament desproporcionada), sense atendre a les meves raons i argumentacions (i encara dient que jo no argumento: aquí en teniu d'arguments... després no digueu que es creen "fòrums" i "debats" per culpa meva, entre altres coses perquè no sóc jo qui ha muntat aquest "tinglado"), ple d'atacs ad hominem (i encara se m'acusa a mi d'això, que no ho faig mai i em limito a defensar-me), alguns fins i tot molt greus i que es remunten en el temps, capitalitzat per usuaris i administradors que demostren una hostilitat evident i una gran manca de parcialitat, amb clares actitus que indiquen abús de poder i per si fos poc i al final centrat i basat principalment i demagògicament en un argument fals com la restauració mai efectuada d'un article (i encara per si fos poc, per un administrador que va esborrar el mateix article sense cap tipus de procés de votació i que... per si encara fos poc!, acusa els altres de fer això mateix que ell fa, i que per si fos poc (!), res de tot això no es té en compte), que influeix en les decisions dels qui es manifesten a favor del bloqueig i que es va llençar estant jo blocat i sense poder defensar-me. I tot plegat no ja perquè vulgui continuar editant (vaig dir que me n'anava sis mesos perquè tots descanséssim i com una decisió personal, no perquè acceptés una penalització injusta) sinó perquè quedi constància de l'injustificat de tot plegat, de l'abús de poder realitzat i, per què no dir-ho, del tarannà censor d'alguns. Aquí teniu arguments, i si en calen més puc donar-ne.--PeioR (disc.) 17:39, 11 des 2012 (CET)[respon]