Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes: diferència entre les revisions

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure
Contingut suprimit Contingut afegit
m Robot afegint signatura de l'usuari GillesV (disc)
Línia 144: Línia 144:
*{{aprovació}} Xevi.{{sense signar|82.41.23.177|23:53, 26 set 2007 (CEST)}}
*{{aprovació}} Xevi.{{sense signar|82.41.23.177|23:53, 26 set 2007 (CEST)}}
*{{aprovació}} --[[Usuari:Barcelona|barcelona]] 09:48, 27 set 2007 (CEST)
*{{aprovació}} --[[Usuari:Barcelona|barcelona]] 09:48, 27 set 2007 (CEST)
*{{aprovació}} mateixos motius que els comentats pel Pere i l'Xtv{{sense signar|GillesV|20:32, 27 set 2007 (CEST)}}
*{{aprovació}} mateixos motius que els comentats pel Pere i l'Xtv --[[Usuari:GillesV|GillesV]] 20:33, 27 set 2007 (CEST)
;<big>Resultat</big>:
;<big>Resultat</big>:



Revisió del 20:33, 27 set 2007

Drecera:
VP:EP/P

Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, afegiu al final de la pàgina la plantilla

{{subst:esborrar2|pàgina|motius}} És important no oblidar-se de la funció "subst" ja que no es tracta d'incloure la plantilla sinó crear una còpia del seu contingut. Completeu els paràmetres pàgina i motius. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat abans de la data de la proposta i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos. Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia a l'apartat "Votació" amb un asterisc, la vostra {{aprovació}} o {{objecció}} i la vostra firma. Per a comentaris sobre la proposta utilitzeu l'apartat "Discussió". Editeu els apartats d'un en un perquè quedi constància a l'historial i al resum d'edició de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents per a que es pugui considerar acabada, editeu l'apartat del resultat per a afegir-lo. Si han guanyat els vots favorables l'eliminació de la pàgina mantingueu-ho aquí fins que un administrador procedeixi a l'esborrament, moment en el que la proposta d'eliminació, la discussió i la votació seran traslladats al final de Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2024/04. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, traslladeu-ho directament a l'historial i, a més, porteu-ne una còpia a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.


Pàgina: Un (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
He arreglat els iw i commons. Per evitar futurs problemes, suggereixo cambiar el nom a Un (article), que de fet és el que tenia abans, si es que no s'esborra. --Meldor 20:07, 17 set 2007 (CEST)[respon]
Millor a article indefinit. --Meldor 18:19, 27 set 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat

Pàgina: Butxí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat

Pàgina: Secció local de Sarrià - Sant Gervasi de les JERC (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No aporta cap informacio rellevant que no estigui ja a Federació de Barcelona de les JERC. --Usuari:xevi 00:14, 25 set 2007 (CEST) (p.s. soc l'usuari xevi, amb problemes per enregistrar-me, per aixo surten les contribucions anonimes)[respon]
Votació
Resultat

Pàgina: Joventut Independentista de Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat

Pàgina: Anna Maria Grandas i Sagarra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Xtv (que dius que què?) 10:04, 26 set 2007 (CEST) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció El nombre de publicacions que apareix a l'article és només una petita selecció dels més de 20 articles signats per aquesta professora titular de la UB (www.pubmed.com). Dit això, crec que hem de fer un esforç per impulsar la presència de científics catalans a la viquipedia, incloent-hi tant els "clàssics" com els actuals. Aquest col.lectiu està encara poc representat a la viquipèdia en comparació amb altres (Heu vist quants esportites actuals hi ha proposats en la secció Inicieu?) i la ciència, encara que és poc mediàtica, també és important per la societat. Agapito (Digues...)11:08, 26 set 2007 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació Jo també tinc uns quants articles que apareixen al PubMed, però no considero que ni jo ni ningú m'hagi de fer un article a la Viqui. Publicar articles de recerca és una de les conseqüències del treball científic de cada dia i nosaltres no hem de fer de gabinet de premsa de les universitats catalanes per donar a conèixer les seves línies de recerca. I pel que fa als esportistes, doncs sí, jo també considero que la seva presència està sobredimensionada aquí a la Viqui. --Oersted (parlem-ne) 19:54, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Si les normes de notabilitat no hi diuen res de més concret, aquí caldria valorar si per aquestes investigacions ha tingut algun altre reconeixement o alguna cobertura mediàtica important (cosa que sí que tenen els esportistes). A un científic que no ha rebut cap premi, no ha escrit cap llibre, i no ha sortit al diari ni en publicacions divulgatives ni revistes molt importants, no li veig massa la notabilitat. En la línia que assenyala l'Oersted, hi voldria afegir que el nombre d'articles és poc significatiu, perquè és una pràctica habitual en moltes universitats compartir l'autoria dels articles (de manera que cinc autors acaben signant l'article que han fet un o dos, per exemple) per tal d'inflar-se mútuament els currículums, pràctica que deu ser conseqüència d'un mal sistema d'avaluació dels investigadors per part de les universitats i que no hauríem de copiar. Una altra cosa seria que s'esmentés aquesta investigadora en un article sobre la síntesi d'híbrids entre pèptids i oligonucleòtids, o se la cités.--Pere prlpz 20:17, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Per això hi ha l'índex d'impacte de les revistes que, en teoria mesura les vegades que es cita aquella revista en els treballs científics. El problema és que és de tota la revista i no de cada article particular. No és el mateix haver publicat quatre articles a Nature i a Science (o en el cas específic de la física, que és el que conec més, al Physical Review Letters), que 30 articles en revistes d'impacte 0,5. I evidentment cada vegada que un científic català publica a Nature, per exemple, surt a les notícies i ja rep una certa cobertura mediàtica. Una altra cosa és si aquesta cobertura és insuficient i jo crec que sí, és molt insuficient, però això són figues d'un altre paner; com he dit no hem de fer de gabinet de premsa. --Oersted (parlem-ne) 20:28, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Completament d'acord. A la Wiki anglesa em sembla que estudien en el cas dels "academics" quin és el mínim per considerar notable. És clar que un professor pot ser notable amb tansols 2 articles i la majoria no ser-ho amb 20. Tot depèn de l'impacte (tot i que això de l'impacte "oficial" de les revistes també és una camama, però bé, algun sistema ha d'haver...).--Xtv (que dius que què?) 20:47, 26 set 2007 (CEST)[respon]
La 1era de les revistes (Angewandte Chemie) es de les millors en Quimica (per index d'impacte i prestigi). Si publicar alla et fa prou notable per ser a la viquipedia, no ho se. Fins i tot a les revistes bones hi ha molts articles que hi passen sense pena ni gloria, i com s'ha dit abans, publicar en aquestes revistes es el que s'esperaria d'un professor d'universitat amb un bon perfil de recerca. Crec que a la wikipedia en angles posen com a exemple el "professor d'universitat" com a cas llindar de notabilitat. Hauriem de consensuar les nostres normes. Xevi.
Fins ara, comento. Comento, dubto i de moment no voto, i miro d'aportar al debat els arguments que puc.--Pere prlpz 10:34, 27 set 2007 (CEST)[respon]
Resultat

Pàgina: Eulàlia Solé i Romero (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Nota: en principi l'argument proposat és que tal com està no és enciclopèdic, no pas la manca de notabilitat. En tot cas, em pregunto com es pot saber (i ja no en aquest cas en concret sinó en general) si un llibre és autoeditat o no (no estic dient que aquest cas ho sigui, no en tinc ni idea, només és una pregunta a l'aire).--Xtv (que dius que què?) 19:53, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Que tingui ISBN (que en aquest article no hi surt) no garanteix que no sigui autoeditat, però com a mínim permet comprovar-ne l'existència. Es podria demanar com a requisit per aplicar la norma dels dos llibres publicats.--Pere prlpz 20:08, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat

Pàgina: AJ- Alternativa Jove - Joves d'EUiA (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Són les joventuts d'un partit polític amb representació parlamentària, no? No és prou notable? --83.44.191.218 14:29, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Probablement, però l'article no en diu res notable. Només diu que aquestes joventuts tenen la mateixa ideologia que el partit.--Pere prlpz 15:04, 26 set 2007 (CEST)[respon]
El grup de petanca d'un partit amb representació parlamentària també és notable?--Xtv (que dius que què?) 19:55, 26 set 2007 (CEST)[respon]
La pàgina correcte no seria http://www.euia.org/joves/ i no la que posa allà. A mi la informació no em sembla gaire fiable. I poc neutral. I mal redactada.--KRLS , 20:06, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat

Daires de la RASD

Concretament: Auserd, Edchera, Ejdairia, Tichla, Jraifia, Guelta Zemur, Argub, Umdreiga, Glaibat el Fula, Amgala, Daora, Agüeinit, Mijec, Bir Guenduz, Bir Enzaran, Hagunia (crec que no me'n deix cap).

Discussió
Votació
Resultat