Discussió:Carles IV de Castella: diferència entre les revisions
m Discussió:Carles IV d'Espanya. mogut a Discussió:Carles IV de Castella per redirecció: reverteixo reanomenament, nom fictici amb un punt final, guerra de reanomenaments no consensuats |
Cap resum de modificació |
||
| Línia 26: | Línia 26: | ||
Georg-hessen, la teua teoria de que si el titol de Rei d'Espanya no apareix a la retahila de titols, el titol no existeix (encara que et mostre dotzenes de documents que demostren la seua existencia des del segle XVI) es absurda. Si ens posem en eixe plan, mai va existir un emperador bizantí, mai va existir un Principat de Catalunya (ja que als titols nomes diu comte de Barcelona, mes no princep de Catalunya), etc. I encara que segons el teu particular punt de vista el titol no sigui "oficial", he de dir-te que "País Valencià" tampoc es oficial i, mira que coses, esta a tot arreu. Si la costum, l'historia o qualsevol factor extern a la teua concepció d'oficialitat permet l'existencia d'unes determinades denominacions, tambe deuen permetre altres que, si de ti depenguera, desapareixerien com si mai no hagueren existit.--[[Usuari:Lomaxxs|Lomaxxs]] ([[Usuari Discussió:Lomaxxs|disc.]]) 23:39, 17 març 2011 (CET) |
Georg-hessen, la teua teoria de que si el titol de Rei d'Espanya no apareix a la retahila de titols, el titol no existeix (encara que et mostre dotzenes de documents que demostren la seua existencia des del segle XVI) es absurda. Si ens posem en eixe plan, mai va existir un emperador bizantí, mai va existir un Principat de Catalunya (ja que als titols nomes diu comte de Barcelona, mes no princep de Catalunya), etc. I encara que segons el teu particular punt de vista el titol no sigui "oficial", he de dir-te que "País Valencià" tampoc es oficial i, mira que coses, esta a tot arreu. Si la costum, l'historia o qualsevol factor extern a la teua concepció d'oficialitat permet l'existencia d'unes determinades denominacions, tambe deuen permetre altres que, si de ti depenguera, desapareixerien com si mai no hagueren existit.--[[Usuari:Lomaxxs|Lomaxxs]] ([[Usuari Discussió:Lomaxxs|disc.]]) 23:39, 17 març 2011 (CET) |
||
:Clarament Carles IV és Rei d'Espanya. A més, amb quin criteri Carles III ho és d'Espanya i el IV de Castella. Abans de la Nova Planta discutim-ho, (que per mi des de Felip II tots ho són d'Espanya) però de la Nova Planta endavant no hi ha discussió possible: el rei d'Espanya és rei d'Espanya, faci servir el títol que faci servir. Amb els felips encara es podria discutir perquè Felip I de Castella no regna a Aragó però amb els Carles això no passa. Estic d'acord amb Lomaxxs. Aquesta és una d'aquelles coses que treuen prestigi a la viquipèdia. No és seriós. --[[Usuari:ToniEivissa|ToniEivissa]] ([[Usuari Discussió:ToniEivissa|disc.]]) 19:48, 6 abr 2011 (CEST) |
|||
Revisió del 19:48, 6 abr 2011
Aquest article no s'hauria de dir Carles IV de Castella i que la redirecció fos a l'inrevés de l'actual? A més, no hauria de començar dient que era Carles IV de Castella? Entenc que era el títol, no? O com a molt era rei de les Espanyes (hispaniarum rex, no pas hispaniorum rex). No és així? --
Rei de les Espanyes
- http://books.google.es/books?id=Mvs__S-60cAC&pg=PP2&dq=carlos+IV+rey+de+las+espa%C3%B1as&hl=es&ei=u9AoTJzKAtKosQb_nIh3&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CD4Q6AEwAw#v=onepage&q&f=false --Achille (disc.) 18:49, 28 juny 2010 (CEST)
--Achille (disc.) 18:49, 28 juny 2010 (CEST)
- Segundo Tratado de San Ildefonso (1800), pag. 692: http://books.google.es/books?id=ersCAAAAYAAJ&printsec=titlepage&source=gbs_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
- Tratado de Aranjuez (1801), pag. 243-44: http://books.google.es/books?id=9AUMAAAAYAAJ&printsec=titlepage&source=gbs_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Carles IV d'Espanya
Georg-hessen, la teua teoria de que si el titol de Rei d'Espanya no apareix a la retahila de titols, el titol no existeix (encara que et mostre dotzenes de documents que demostren la seua existencia des del segle XVI) es absurda. Si ens posem en eixe plan, mai va existir un emperador bizantí, mai va existir un Principat de Catalunya (ja que als titols nomes diu comte de Barcelona, mes no princep de Catalunya), etc. I encara que segons el teu particular punt de vista el titol no sigui "oficial", he de dir-te que "País Valencià" tampoc es oficial i, mira que coses, esta a tot arreu. Si la costum, l'historia o qualsevol factor extern a la teua concepció d'oficialitat permet l'existencia d'unes determinades denominacions, tambe deuen permetre altres que, si de ti depenguera, desapareixerien com si mai no hagueren existit.--Lomaxxs (disc.) 23:39, 17 març 2011 (CET)
- Clarament Carles IV és Rei d'Espanya. A més, amb quin criteri Carles III ho és d'Espanya i el IV de Castella. Abans de la Nova Planta discutim-ho, (que per mi des de Felip II tots ho són d'Espanya) però de la Nova Planta endavant no hi ha discussió possible: el rei d'Espanya és rei d'Espanya, faci servir el títol que faci servir. Amb els felips encara es podria discutir perquè Felip I de Castella no regna a Aragó però amb els Carles això no passa. Estic d'acord amb Lomaxxs. Aquesta és una d'aquelles coses que treuen prestigi a la viquipèdia. No és seriós. --ToniEivissa (disc.) 19:48, 6 abr 2011 (CEST)