Plantilla Discussió:Infotaula càmera

Page contents not supported in other languages.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Revisió, millora i dades des de WD[modifica]

Arrel del Tema:X83kgdedujz6gqvl iniciat per @Bernatargentona he començat a revisar aquesta infotaula per ampliar la informació recuperable des de WD.

L'abast de la infotaula ha de ser per càmeres fotogràfiques i de vídeo, digitals i analògiques, de lent fixe o d'objectius intercanviables, etc..

A WD hi ha poques propietats i les que hi ha ja les hem fet servir totes.

Però abans de plantejar-se demanar-ne alguna més, amb el @Bernatargentona hem detectat que algunes dades corresponen a informació molt específica més apropiada per figurar al cos del text, o a característiques descriptives, poc estructurables o massa comuns que fa que quasi tots els models les tinguin, actualment.

A Plantilla:Infotaula càmera/old hi ha una llista dels paràmetres, la seva informació i com es mostren a la versió actual [congelada] per tenir la referència abans dels canvis que acordem.



Què us demano:

  • Què afegiríeu / eliminaríeu?. Recordeu que no tot surt a tots els articles, no us sorpreneu veient "rebobinat del rodet", abans del digital hi havia vida.
  • Estan ben agrupades les seccions? Quins canvis proposeu?
  • Què n'opineu d'eliminar els paràmetres de la columna "dubtosos"?. No vol dir que no siguin lògics en una càmera, sinó que són massa textuals i/o llista de funcionalitats poc excloents com per posar a la infotaula.
  • Quins paràmetres creieu que han d'existir a WD?.
  • Qualsevol altre comentari o petició que faci que tinguem la millor infotaula de càmeres

Feina per qui vulgui col·laborar més:

  • Aquí trobareu una llista d'articles de la categoria càmeres + vídeo sense "infotaula càmera". Hi ha molts falsos positius, només interessa detectar els bons i posar-li infotaula.
  • Dashboard per controlar els continguts de WD i anar alimentant els valors que manquen.

Moltes gràcies,

--amador (disc.) 08:54, 9 des 2022 (CET) CC: @Bernatargentona, Judesba, Paucabot, Medol:Respon[respon]

Bones,
Jo eliminaria tots els que estan com a Candidats a eliminar, ja que en la majoria de càmeres seran paràmetres idèntics o amb informació poc rellevant.
Quant als paràmetres que crec haurien d'existir a WD:
- Àrea d'enfocament
- Visor
- Processador
- Format de pel·lícula
- Nombres f ............. Li correspon la Autor del prefaci (P2679) Número f (P6790), bàsicament utilitzada en fotografies, però res impedeix fer-lo servir per objectius.
Aquests dos ja estan a WD com a següent i anterior, poder es podrien eliminar i deixar els paràmetres següent i anterior que ja estan aplicats?
- Successor .......... ja és com està ara, la Anterior (P155)
- Predecessor .......... ja és com està ara, la Següent (P156)
Gràcies Bernatargentona (disc.) 10:21, 9 des 2022 (CET)Respon[respon]

La de nombres f li correspon realment la de Autor de prefaci? M'apareix com si fos per llibres. Es error o correcte? Bernatargentona (disc.) 18:49, 9 des 2022 (CET)Respon[respon]

(error meu, és Número f (P6790)). amador (disc.) 19:31, 9 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona: em sembla que si parlem d'objectius, potser la Obertura (P7863) seria més indicada que la P6790. --amador (disc.) 22:23, 9 des 2022 (CET)Respon[respon]

@amador tens rao la obertura seria millor opció. En aquest parametre deixaria posar un numero variable? Ho comento pels objectius amb obertura variable al llarg de la focal com el Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6. O com es podria expressar en aquest parametre? Bernatargentona (disc.) 23:14, 9 des 2022 (CET)Respon[respon]

Hola, Amadalvarez! Gràcies per fer-me ping. Les meves observacions:

  • Jo eliminaria "preu".
  • No entenc la diferència entre "bateria" i "bateries", "feta a" i "fabricació".
  • "Puerto de dades"? "Optional data backs"? "Modes de Enfocament" ha de ser "Modes d'enfocament".Fet Fet!
  • Trobo a faltar els modes de disparament (o "programes", en digital): manual, semiautomàtica, automàtica com a mínim.
  • "Tipus" entenc que és DSLR, compacta, bridge, d'un sol ús, etc, no? O què hi aniria, en aquest apartat?
  • A "Lents compatibles" no sé com ho estàs enfocant (hihihi)... per marques, o per models? Perquè pot ser molt infinit, i en realitat compatibles en poden ser moltes més que les teòriques, amb els adaptadors adequats, o fent reajustaments posteriors (perdent lluminositat i enfocant manualment, bàsicament).
  • Els nombres f en realitat només afecten els objectius; excepte si estem parlant d'una càmera amb objectius fixes... Llavors només apareixeria si és el cas? No ho acabo d'entendre.

Salut! --Judesba (digues...) 01:38, 11 des 2022 (CET)Respon[respon]

Gràcies, @Judesba. Per algunes de les preguntes que fas no tinc resposta, perquè jo també me l'he feta aquesta pregunta. Pensa que és una infotaula antiga, copiada des de enwiki i amb poc rigor de contingut quan es va fer. La meva idea era posar en qüestió tot allò que a WD no ha merescut tenir una dada, allò que és massa obert (compatibles) i allò que, simplement, no s'entén (data backs).
  • Prenc nota del "tipus", perquè ara no és així i si no ho puc millorar, ho traurem.
  • Efectivament, l'obertura estava pensada per les de lents fixa, però miraré si podem aconseguir que la mateixa infotaula serveixi també pels articles d'objectius (que no sé si en tenim cap)
  • Port de dades es refereix a la connexió per descarregar imatges.
  • Amb Modes de disparament et refereixes al PASM o als programes tipus retrat, paisatge, autoretrat, contrallum,... Això es mostra a Modes d'enfocament, però amb el @Bernatargentona consideràvem que era excessiu per la infotaula, a més de no tenir propietat WD (que si cal, es demana). Mira aquesta versió de com quedava amb una informació més exhaustiva que havia entrat en Bernat.
Seguim. Gràcies amador (disc.) 07:53, 11 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez
  • Jo tipus crec que pel moment esta correcta, ja que cap altre indica realment el format rèflex, mirrorless, bridge o compacta
  • Almenys en anglès hi ha la infotaula d'objectius, però no la trobo en català: Infobox photographic lens. Encara així pel que veig han fet un article per model i no per versió, ja que per exemple del Canon EF-S 18-55mm n'hi ha molts i hi ha un sol artícle per totes les versions, sense infotaula, i els objectius que només han tingut una versió si tenen la infotaula esmentada
Merci i salut Bernatargentona (disc.) 08:09, 11 des 2022 (CET)Respon[respon]
Aquests són els objectius que hi ha a WD i a VP no en tenim cap. Malgrat tot, tinc pendent respondre el tema del diafragma; tinc la idea però haig de verificar que no provoqui col·lisions. amador (disc.) 08:30, 11 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez He creat fa poc l'article de la Canon PowerShot G1 X Mark III, a WD he posat la P7863 (obertura), però a la infotaula segueix sense aparèixer en automàtic. Alguna idea del que ha passat?
Merci i salut Bernatargentona (disc.) 16:21, 11 des 2022 (CET)Respon[respon]
Encara no m'hi he posat amb els canvis. Ara estic preparant una primera proposta resum del que hem dit. Inclou canvis de la descripció que mostra la infotaula, eliminació de conceptes, i posar-nos d'acord amb altres que l'estructuració de l'original anglesa porta a confusions. A la tarda faig un ping.
Per cert, pensant en la càrrega de dades, podries fer un cop d'ull a aquesta eina que és una passada per emplenar massivament dades que li falten a tota una sèrie igual o similar. amador (disc.) 11:55, 12 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba @Amadalvarez
  • Jo preu la deixaria ja que és un indicador en el seu moment de la seva categoria dins la marca no?
  • Entre "bateria" i "bateries", i "feta a" i "fabricació" jo tampoc veig diferència
  • "Puerta de dades" hauria de ser port de dades? Fet Fet!
  • Els modes de disparament crec que seria "modes d'exposició" almenys així ho utilitzaven en altres articles. Poder no els posaria a totes les càmeres, en totes les reflex per exemple son pràcticament identics, en compactes si que hi ha algunes que no tenen modes manuals
  • "Tipus" pel moment jo estic posant càmera reflex digital o bridge o compacta
  • "Lents compatibles" jo estic posant la muntura directament compatible, per exemple per una Canon EOS 850D, la muntura Canon EF i la Canon EF-S, sense entrar en marques o models
  • "Nombres f" jo només els inclouria a càmeres amb objectius fixes com bridge o compactes
Merci i salut Bernatargentona (disc.) 07:55, 11 des 2022 (CET)Respon[respon]
Bon dia,
  • Preu la treuria absolutament. Depèn de molts factors, i no totes les botigues i/o països tenen el mateix preu. Em sembla una dada més que supèrflua. Quin és el preu d'una Nikon FM? I d'una Hasselblad o una Rolleiflex de 1950? I d'una Pentax del 1985? I d'una Canon del 2011? Per preus de càmeres actuals, l'import pot variar molt; si t'interessa comprar-te-la ja et miraràs les botigues que t'interessin. Aquest factor és tan superflu i variable com ho és la puntuació de pel·lícules a IMDb, RottenTomatoes o FilmAffinity, que es va decidir eliminar ja fa uns anys per aquest motiu.
  • Manual, automàtica o semiautomàtica són maneres de disparar. No és enfocament (que també pot ser manual, automàtic o programat). Per tant sí, modes de disparament pot equivaler a modes d'exposició: la persona decideix si fer-ho manualment, de manera automàtica o triar entre velocitat i obertura i deixar fixe l'altre factor. Jo sí ho posaria a totes les càmeres; hi ha rèflex on no hi ha automàtic ni semiautomàtic, per exemple. Hi ha vida abans del 1990.
  • Els modes d'enfocament em sembla bé si s'eliminen.
  • Tipus de càmera és la part més important: compacta, rèflex, etc. Si "tipus" és això ja anem bé. El que estaria bé és que no sortís la paraula "càmera" a la infotaula, per no ser redundant; però si no és viable, ja està bé.
  • "Puerto de dades" i "Optional data backs" ho havia posat perquè no estaven traduïdes. Port de dades sé què és; la segona no, però ja em sembla bé si l'elimines.
  • "Lents compatibles": no em sembla malament com ho resol en Bernatargentona.
  • "Nombres f": bis.
Salut! --Judesba (digues...) 14:29, 12 des 2022 (CET)Respon[respon]
Bones, :@Judesba @Amadalvarez
  • Preu tens tota la raó, a WD no sería lo més adient ja que depen del pais. Crec que a la descripció pot anar-hi si és el PVP de sortida que va marcar la marca.
  • Modes d'exposició, no vaig pensar en models més antics que no incorporaven automatismes, valdria la pena usar-la
Merci i salut Bernatargentona (disc.) 15:06, 12 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona: clar, les càmeres d'un sol ús, per exemple, són només automàtiques; les antigues són només manuals. Jo en tinc una que és manual i semiautomàtica, de l'any 72 aprox. Salut! --Judesba (digues...) 16:41, 12 des 2022 (CET)Respon[respon]
Totalment d'acord, havia pensat només en càmeres reflex actuals, però com com bé dius hi ha moltes que només son automatiques o només manuals. Merci Bernatargentona (disc.) 19:13, 12 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona @Judesba quan parleu de "formes de disparament", parleu d'això ?
A Plantilla:Infotaula_càmera/old#Proposta_nou_funcionament he ampliat el diccionari de dades indicant: que eliminem, una millor descripció per mirar d'evitar malentesos derivats de l'original anglesa, alguns canvis d'etiquetes que es mostraran, exemples de continguts trobats a cawiki i enwiki i, per últim, les propietats que tindran que proposo crear o que es quedarien només en text.
Digueu que manca per corregir per coincidir en els conceptes, i si cal demanar les propietats específiques que indico.
De mentre, començaré a modificar la plantilla i fer una pàgina de casos per poder veure com quedaria.
Gràcies amador (disc.) 17:37, 13 des 2022 (CET)Respon[respon]
@amadorsi a això ens referim, però posariem auto, semi-auto i manual, correcte @Judesba o posaries tots els modes d'exposició com les escenes?
Jo afegiria aquests que ara estan en manual: farea (punts d'enfoc), viewfinder (visor), iproc (processador) i enregistrament de video (4k o full hd o hd) Bernatargentona (disc.) 18:01, 13 des 2022 (CET)Respon[respon]
Has mirat la llista de la proposta ?. No és la primera llista, aquesta és com estava abans de començar.
A la proposta ja es recull "l'àrea d'enfocament", una proposta pel viewfinder i el processador que està pendent de la propietat. Mira-la perquè hi ha moltes coses que esperen la vostra aprovació abans em posi a modificar la infotaula.
Merci amador (disc.) 19:56, 13 des 2022 (CET)Respon[respon]
@amador Bones, no ser que esta passant pero la plantilla de la Canon EOS 6D Mark II a WD esta canviant, abans a l'apartat Sensors apareixia com la 850D (Dual Pixel CMOS) i a format del fitxer: APS-C, a la 6D Mark II apareix Full Frame i com a format del fitxer: Canon Original RAW, version 2.
Nose si s'estan canviant coses o que ha passat però s'esta canviant en alguns models. Que podem fer-hi? O torno a posar igual que abans seguint la plantilla de la Canon EOS 850D? Bernatargentona (disc.) 19:16, 13 des 2022 (CET)Respon[respon]
Algú ha estat fent canvis. Ara miro com ho ha deixat, perquè ha canviat algunes coses i les ha tirat enrere. amador (disc.) 19:46, 13 des 2022 (CET)Respon[respon]
sembla que ja està tot OK. amador (disc.) 20:13, 13 des 2022 (CET)Respon[respon]
He canviat submodel i sensors, que estava diferent dels altres models, m'he basat en la Canon EOS 850D com a referència Bernatargentona (disc.) 22:22, 13 des 2022 (CET)Respon[respon]

A veure, que em sembla que ens estem perdent una mica... No, Amadalvarez, quan parlo (jo, com a mínim) de "formes de disparament" (correctament "modes de disparament", però també "modes d'exposició"), no parlo de en:Digital camera modes, que és només per a càmeres digitals. Les anteriors a les digitals (les analògiques, tot i que avui dia sembla que a la gent li mola més dir "químiques") només podien tenir tres modes: manual (tots tres paràmetres d'exposició es trien manualment al disparar/exposar), automàtica (la ISO és fixa, i la càmera decideix obertura i velocitat) o semiautomàtica (la ISO és fixa, tu tries deixar fixa la velocitat o l'obertura i la càmera tria l'altre paràmetre). Les digitals incorporen aquests "modes extra" (la flor, el paisatge, retrat, esport, etc), on se suposa que la càmera tria les millors opcions de disparament/exposició segons la situació (enfocament, compensació d'algun paràmetre, etc, i que, com la majoria d'automatismes, em semblen una xorrada -ups, volia dir una mala idea-), i canvien el semiautomàtic per dues opcions separades (una amb preferència a l'obturador i una altra amb preferència al diafragma). Les "lletres" canvien segons el model (bàsicament, Canon va per lliure i ho anomena com li rota). // No sé si queda clar ara. En resum: càmeres antigues = manual, automàtic o semiautomàtic; càmeres modernes = manual, automàtic, semiautomàtic i "programets extra" (això últim és el que en Bernatargentona anomena "escenes"). Conclusió: això és important i considero que ha d'anar a la infotaula. Si voleu prescindir dels modes per a "escenes", per mi perfecte, ja que no són tan rellevants. // A la infotaula ho tens com «modus_disparament = Modus obturador Program, A o Aperture priority, S o Time priority, M o Manual». No és "modus d'obturador" sinó "modes de disparament" o "modes d'exposició"; jo prefereixo "modes de disparament", ja que em sembla un concepte més clar.

Punts d'enfocament: d'acord, no em sembla malament afegir-ho. Però això és només per a les càmeres "modernes"; les antigues no tenien "punts d'enfocament" (aquest Bernatargentona deu ser jove! xD).

Sobre el paràmetre de medició de la llum a través de l'objectiu; hi ha tres modes, principalment: matricial, ponderada al centre i puntual. Si hi ha aquest paràmetre a la infotaula considero que no cal que hi sigui, però em sembla bé si s'hi queda. De fet, en realitat aniria en la línia de la rellevància dels punts d'enfocament: o afegim totes dues coses o prescindim d'ambdues. Amador, ara ho tens així: «mmode = Tipus de mesurament Mesurament d'exposició. Si fa, no fa, ho tenen totes; si ho creieu útil es pot demanar una propietat; o deixar-ho com a paràmetre manual per qui vulgui informa-ho a enwiki: Evaluative, Partial, Spot, Centre-weighted Average».

Amador, els paràmetres que proposes eliminar (segons la infotaula) em semblen bé. Sento no ser de gaire utilitat amb els tecnicismes "moderns", però la tecnologia no m'interessa en abolut i hi ha molts conceptes d'aquests que no entenc gens.

Bona feina a tots dos, i moltes gràcies. Salut! --Judesba (digues...) 04:11, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]

Ara que ho penso... i si en IM027 hi diu la seva? --Judesba (digues...) 04:13, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
em sembla collonut. Jo vaig avisar urbi et orbi a la Taverna, però si no segueix la pàgina és fàcil que se li passi. amador (disc.) 06:32, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
Hola. No hi tinc massa res a dir o aportar. Com a molt, i per si pot ser d'ajuda, comentar que molts fem servir la base de dades de DPReview (propietat d'Amazon) que permet comparar entre càmeres i que té tota l'informació que un pot necessitar (exemple: https://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos5dmkiii/specifications). Veig que en la plantilla que es proposa hi ha encara més característiques que les que es consideren a DPReview, així que entenc que és fins i tot més completa. :D Salutacions! IM027 (disc.) 09:55, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
Gràcies, @Judesba. Molt més clar. No obstant això, és el que està previst al paràmetre "emode", que li podem canviar el nom sense problema, però la seva funció era la que tu dius; crec que haurem d'assumir que el semi-automàtic ens el trobem expressat com "prioritat a obertura" o a "velocitat", perquè pot ser una obvietat però no podem evitar que hom ho expressi així. Miraré com estan informades les analògiques i a veure si segueixen aquesta línia. Si no és així, potser serà més fàcil no posar-ho, perquè si ens ho comencen a canviar a WD no acabarem mai. Ahir mateix, en @Bernatargentona va detectar uns canvis d'allò que ell havia posat a Canon EOS 6D Mark II; quan van entendre el que havíem fet, el mateix editor ho va revertir, excepte un que el Bernat ho va refer.
Ja sé que aneu molt enfeinats, però a la proposta us he posat uns enllaços a queries amb els continguts que hi ha actualment a WD per diverses propietats. Feu-li un cop d'ull per saber que ens trobarem. En alguns casos, no cal posar-se les mans al cap, sinó al teclat per mirar d'arreglar-ho. Penseu que hi ha errors que tenen a veure amb una mala interpretació del que representa l'item que estan fent servir.
Per últim, falta afegir tot allò que ens calgui per les càmeres de vídeo (analògiques i digitals) puguin fer servir aquesta infotaula. Aquí si que estic peix total. Pensava partir de https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_movie_camera per mirar que ens manca. Ara bé, si podeu aportar llum a la (meva) foscor, us ho agrairé.
Salut ! amador (disc.) 06:48, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez: és que, com deia, per temes tècnics no soc de gaire ajuda. Ni vídeo ni qüestions de tecnologia, ports, etc. Jo disparo, però no m'entretinc amb temes de maquinetes. En això soc una clàssica. Queries de Wikidata: són els QuickStatements que deies? Doncs el mateix, ho sento. --Judesba (digues...) 06:55, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
Les queries són consultes específiques als continguts de WD. Les he prefabricat jo per cada cas. Ex.: Tots els valors que apareixen a Subclasse de (P279), que és el que apareixerà a "Tipus". Veuràs algun valor sorprenent, però en general estan bé.
A veure si en @Bernatargentona i/o en @IM027 són video-coneixedors. Salut ! amador (disc.) 07:05, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez el vídeo no és el meu fort, però per càmeres de cine s'utilitza molt la taxa de bits indicada amb Mbit/s, poder estaría bé incloure-la per càmeres de vídeo i cine.
En quan a la subclasse jo eliminaria varies que em semblen redundants amb els tipus de sensor, el qual ja estarà expressat a una altra especificació, faria únicament tipus de càmera, no indicant la mida del sensor, per tant, eliminaria:
  • Superzoom càmera: seria una bridge o una compacta
  • Càmera de lents intercanviables sense mirall de fotograma complet: seria una MILC, no fa falta indicar el sensor a tipus
  • Leica M: Realment és una muntura o una sèrie de models
  • DSLR full-frame: seria càmera reflex, no fa falta indicar el sensor a tipus
  • Micro Quatre Terços: seria una MILC, no fa falta indicar el sensor a tipus
  • Canon PowerShot A: compacta de Canon, només indica el nom comercial, ja apareixerà al títol
  • Càmera de cinema digital i cine digital: seria lo mateix no?
Bernatargentona (disc.) 11:28, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba Vaig nèixer al 1990 i tot el que he viscut ha sigut digital i amb les analogiques em perdo una mica bastant jeje. Llavors entenc que a modus_disparament posariem només automatic, manual, semiautomatic i modes extres (sense entrar en detalls de les "escenes"?
@Amadalvarez no havia vist la proposta, disculpes. Em sembla perfecte com esta ara, retocaria:
  • taxa de bits. >>> OK OK, ja ho recull la nova infotaula; però d'on traiem la informació?. He provat amb Dual Pixel CMOS AF i no ho he trobat.
  • Obturador_speeds = jo no la eliminaria, ja que indica el temps d'exposició mínim i màxim, que no seria el mateix que el modes d'obturador (Program, A o Aperture priority, S o Time priority, M o Manual), aquest ultim si que no l'inclouria a WD com diu @Judesba i faria un nou que es digues modes disparament i posariem: automatic, manual, semiautomatic i modes extres. >>>> Fet Fet! ja hi era a ObturadorRange, però havia desaparegut de la taula per error. Els modes_disparament ja els contemplo substituint emode que, noms a banda, el seu contingut a enwiki coincideix (aprx) amb el criteri expressat per Judesba.
  • lens = objectiu = Jo la inclouria per càmeres compactes >>> Fet Fet!
  • viewfinder = el podem deixar manual >>> Fet Fet!
  • vidrecord = posaria nova propietat a wd >>> Nota !. Veient els valors interpreto que descriu diferents comportaments del sensor: els fps, els pixels i un format d'arxiu són característiques compartides amb les fotos. Estava ruminat de traure la resolució de sota del sensor i posar-la com a propietat de l'item amb tots els possible valors per imatge i vídeo. Com ho veieu?
  • oacc = manual per si de cas Fet Fet!
Els que has posat per eliminar, estic totalment d'acord. Tots els altres paràmetres crec que estan perfectes. No ser si m'he deixat algun per revisar.
Gràcies per la feinada i per ajudar-me tant, soc nou a la viqui i esteu fent una feina extraordinària, i m'esteu acollint des del segon 0. Bernatargentona (disc.) 11:47, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
>>> Gràcies ! --amador (disc.) 16:53, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez: dius «Les queries són consultes específiques als continguts de WD. Les he prefabricat jo per cada cas. Ex.: Tots els valors que apareixen a Subclasse de (P279), que és el que apareixerà a "Tipus". Veuràs algun valor sorprenent, però en general estan bé.» Ho sento, em quedo igual; no entenc què és el que veig a la pantalla quan hi clico:
SELECT distinct ?subclass ?subclassLabel WHERE {
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
?item wdt:P31/wdt:P279* wd:Q15328;
wdt:P279 ?subclass.
}
LIMIT 100
@Bernatargentona: a mi em passa a l'inrevés, que controlo més les anteriors al 1995 i em perdo força amb la tecnologia digital.
En Bernatargentona diu: «Càmera de lents intercanviables sense mirall de fotograma complet: seria una MILC, no fa falta indicar el sensor a tipus» ---> no sé segur si és sempre així. També diu: «DSLR full-frame: seria càmera reflex, no fa falta indicar el sensor a tipus» ---> aquí discrepo. Si és full-frame és rellevant que aparegui a la infotaula (no sé en quin paràmetre), de la mateixa manera que ho és si la càmera és mirrorless. I també: «lens = objectiu = Jo la inclouria per càmeres compactes» ---> no només les compactes tenen objectiu no intercanviable (p.ex., les bridge o les d'objectius bessons); i fins i tot les "modernes" que tenen objectiu no intercanviable, aquest sol ser zoom (diversos mm en un sol objectiu).
Per la resta, em sembla tot bé. Gràcies! --Judesba (digues...) 13:21, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba @Amadalvarez em refereixo a que a tipus de càmera només hauria d'haver això, el tipus (compacte, bridge, reflex, ...), després a l'apartat sensor_type ja hi posarem el format del sensor (aps-c, full frame, 4/3). Però si ho posem als dos llocs (tipus i tipus de sensor) estara duplicat.
En quan a lens = objectiu, com bé dius a totes les càmeres que tinguin un objectiu no intercanviable (compacte, bridge, ...)
Quan cliques a tots els valors, si li cliques al boto de play, apareixen totes subclasses (tipus), d'aqui el meu comentari de que algunes son redundants, ja que ja estara inclos a sensor_type.
Merci Bernatargentona (disc.) 15:17, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba M'estàs vacil·lant, oi?. Totes aquestes paraulotes de Select distincst.. bla bla, ÉS EL CODI DE LA QUERY. Tu només has de prémer el triangulet de l'esquerra (Símbol de Play, universal a tots els aparells d'imatge des dels 1980s); s'executarà i et mostrarà tots els valors que hi ha als milers d'articles sobre "càmera" i que seran allò que la infotaula mostrarà com a "tipus". No val dir, "no estic d'acord". O s'accepta, o es corregeix o no s'agafa i continua manual. Sempre és així. Jo dedico hores i hores a lluitar per la segona opció: "corregir". Els paràmetres manuals els odio (com tu els tecnicismes). Quan acabem amb això et puc fer una dissertació, com vaig fer al taller d'infotaules.
Responc aquí al @Bernatargentona, que si que ha trobat el "play" i ha fet comentaris sobre els valors mostrats; incloc resposta al comentari que acaba d'entrar mentre escric això:
  • La Instància de (P31) diu que és "exactament" l'item; per tant, tots els que estem treballant han de dir "model de càmera" / "model de càmera digital", o similar.
  • Les Subclasse de (P279) són l'equivalent a les nostres categories, per tant aquí toca dir de quina línia és: analògica, digital, reflex, compacta, etc. tal com passa amb les categories, estan en un arbre jeràrquic i, per tant, si diem "càmera reflex digital", no cal que diguem que és una càmera fotogràfica, ni una càmera, ni una reflex.
  • Alguns dels problemes que has detectat es deuen a que han posat dues coses que són veritat, però que una ja implica l'altra i no cal. Altres, com "Superzoom càmera", seria acceptable si acceptem que està assenyalant una càmera d'objectius no intercanviables i que, a més, és zoom, cosa atípica a les primeres càmeres. Però cal mirar el cas. Crec que està malament aquells que fan esment a la marca o model o sèrie, ja que, si bé hom pot pensar que categoritzar per marques pot estar bé, hauria de ser una subclasse "model de càmera Canon" que l'haurien de tenir TOTS els models de Canon, però quan les mirem en detall, penso que no se'n salvarà cap d'aquests valors. Per últim, un item pot tenir més d'una subclasse, com els articles poden tenir més d'una categoria. El més important és que la que defineix el tipus de càmera hi sigui i de les altres ja veurem si no fa mal tenir-la o l'esborrem.
  • No ens hem d'obsessionar a que surtin aquells casos que hem pensat nosaltres, sinó que els que surtin sigui un criteri coherent de classificació.
  • Tema Full-frame: La resposta de la Judesba és correcte, ja que full frame no és només un tipus de sensor, sinó que va crear una categoria nova de càmeres com va passar quan les digitals van crear una categoria diferent a les analògiques. També podríem haver dit "si té film és analògica i si té targeta de memòria és digital", però el salt justificava una nova classificació a més de no ser característica de marca, com si ho és el model de sensor.
  • Pel que comentes que tindríem dades repetides, tot i tenir riscos d'inconsistències, a WD és normal quan són certs en dues propietats. El motiu és que has de pensar que a WD es fan accessos que filtre pel valor d'una propietat i si s'ha de deduir d'una altra propietat, no és un bon disseny, perquè qui accedeixi des de fora no té perquè saber les relacions entre valors. Per Ex: no caldria dir que el fabricant és Canon si la càmera és model "Canon" o si el seu sensor és Digic, però si vols fer una query per saber tot allò que Canon fabrica vols accedir a Fabricant (P176) a saco i deixar-te de filigranes.
  • La raó de que surtin tants valors que ens semblen incoherents és perquè, simplement, ningú s'ho havia mirat amb aquests ulls fins ara. La gent quan posa subclasses ho fa amb la millor intenció "item a item". És quan ho veus en conjunt que es veuen les asimetries de criteri aplicat en cada cas.
amador (disc.) 16:36, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez: no, no t'estava vacil·lant... no tenia ni idea de com funcionava... D'acord, ara que ja sé que calia clicar el triangulet, digues què cal fer, perquè m'he perdut; em carrega 52 resultats. Entesos, acceptaré una miniclasse sobre el tema quan et vagi bé, evidentment. --Judesba (digues...) 16:47, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
Encara que m'haguessis vacil·lat, no m'hauria enfadat. Però estaria bé que, malgrat la teva aversió als tecnicismes, anessis absorbint els nous coneixements que estàs descobrint.
Què has de fer?. Entre 5 que proposàveu i 52 hem de trobar una solució.
Faig un repàs i us proposo accions o acords. amador (disc.) 17:03, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
Repescant punts anteriors, @Judesba deia "Els modes d'enfocament em sembla bé si s'eliminen.", els valors actuals a enwiki són: One-shot, AI Servo, AI-Focus, Manual, que no sé si és molt de Canon.
Que voleu fer ?. No té propietat, òbviament, l'eliminem ?.
Merci amador (disc.) 17:10, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez: de debò, que no estic adquirint coneixements nous... La miniclasse de Wikidata, queries, etc haurà de ser abans; truca'm quan vulguis o millor fem un Jitsi. Puc intentar ajudar, però només si sé què cal fer i què signifiquen les coses. De tota manera, novament: no soc de gaire ajuda si s'han de triar paràmetres sobre tecnologia de càmeres, independentment del grau de dificultat que em suposi Wikidata. No sé què són molts dels conceptes, i no m'interessen gens; per tant, no puc dir "esborrem-ho" quan pot ser que siguin rellevants. A mi de la Fotografia m'interessa la part creativa, no pas les màquines; i molt em temo que continuarà així tota la vida. --Judesba (digues...) 17:16, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez en quan a taxa de bits ho podem trobar en càmeres amb prestacions de vídeo elevades fins on ser, com per exemple la Sony a7 III amb 100 mbp/s
A la infotaula veig que a vidrecord = comentes si situar amb "Resolució"-"fps", personalment crearia una característica nova de vídeo
A part d'això, crec que m'estic perdent una mica sobre com quedaria finalment la infotaula. Si poguessis escriure'm els dubtes o mancances de la mateixa crec que podria aclarir una mica més les idees i fer llistat, que ara no tinc molt clar per on van els dispars.
Moltes gràcies Bernatargentona (disc.) 19:03, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez per cert algun usuari a tornat a canviar algun dels parametres a WD de la Canon EOS 6D Mark II, hi ha alguna forma de que les dades de WD no es toquin si ja son correctes? Bernatargentona (disc.) 19:09, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
El mateix d'ahir. Ja li he fet un toc. Per cert, li has revertit "país d'origen". No calia. El fet que nosaltres no ho fem servir, tampoc es fa nosa. Esperem a veure que hi diu. amador (disc.) 20:16, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]
Sobre fer-te una idea de com quedarà la infotaula, espero que demà ja tingui una mostra digna. Primer es tractava de consensuar que posaríem i que no, o quins són els valors que ens imaginem darrera un concepte, que no ha estat fàcil.
Ara mirarem com queda i, sobre tot quins continguts apareixen quan fem servir allò que ens hem imaginat amb la realitat de WD. Llavors tocarà retocar dades o retocar la infotaula. amador (disc.) 20:43, 14 des 2022 (CET)Respon[respon]

Primeres passes de la nova versió[modifica]

@Bernatargentona, @Judesba, @IM027 A Plantilla:Infotaula càmera/proves tenim la nova versió de la infotaula. La actual continua activa i és la que cal fer servir fins acabar les proves.

Veure dues simulacions amb els noms de paràmetres antics i nous.

També hi ha una enllaç a la pàgina d'exemples que funciona amb la nova plantilla. En aquesta pàgina PODEU/HAURIEU de fer proves amb la càmera que vulgueu i detectar que manca a WD o que falla a la infotaula. Podeu afegir casos nous o canviar aquells que ja funcionen.

Sobre tot, no canvieu els articles posant la de prova perquè després desapareixerà i els articles deixarien de funcionar.

Després us passo unes activitats de neteja que hauríem d'anar fent.... sense pressa.

Apalis ! amador (disc.) 13:01, 15 des 2022 (CET)Respon[respon]

Bones, algunes cosetes que veig que no ser veure:

  • Lens - Objectiu: No trobo la propietat a WD, sera manual?
  • Obertura: Trobo la propietat a WD, però no esta a la infotaula o anira amb la propietat objectiu com a l'exemple de la 850D?
  • Taxa de bits: No la veig a WD ni infotaula. Anira amb enregistrament de video?
  • Enregistrament de video: No trobo la propietat a WD, anira manual?
  • Per objectius poder crearia una infotaula diferent a la de càmeres, ja que en aquesta crec que mancarien propietats com: estabilitzador, motor d'enfoc, distancia mínima d'enfoc, construcció (quantes lents i pales).

Merci Bernatargentona (disc.) 14:58, 15 des 2022 (CET)Respon[respon]

Bon ull !. Et felicito.
  • Objectiu, cal demanar propietat, però tinc dubtes. M'explico: Què hi posaríem dins? La lògica diria l'item de l'objectiu que fa servir. Però això no passarà, perquè els objectius que tenen item són els intercanviables, que justament són els que aquí no van. Es podria fer un item per l'objectiu de la Rollei 35 per exemple?. Sí, però no tindria sentit si no ho fa servir cap altra càmera. Llavors tenim que els objectius fixos a la càmera són una mera descripció de la seva distància focal, diafragma i poca cosa més. Em pregunto si no podem fer una solució com la del sensor. Però ho haig d'acabar de rumiar.
  • Obertura, en condicions normals apareixerà com a qualificador de la distància focal. Pensava preveure el cas que s'hagi informat la Obertura (P7863) sense la Distància focal (P2151) per mostrar el seu valor de forma independent.
  • Taxa de bits, està com a qualificador del sensor i no es mostra en l'esquelet de plantilla que és una eina una mica limitada.
  • Enregistrament de video, em resisteixo, però acabarem demanant una propietat. El problema és que per demanar una propietat has de saber del tema i cap de nosaltres és un expert en vídeo.
  • Infotaula objectius, Sóc l'enemic públic n.1 a segmentar infotaules. Quantes més tenim, més hem de mantenir i mentre l'àrea de coneixement sigui compartida, el 50% dels conceptes es repeteixen. Quan treballes des de WD, les propietats que no corresponen al concepte de l'item no s'informen (llevat error o mala fe); per tant tot i que la infotaula les tracti, mai les trobarà. Ex.: Ningú informarà estabilitzador en una càmera i, si algun dia fan càmeres amb estabilitzador, ja ho tindrem fet; el nombre de lents ningú ho informarà per un cos de càmera i, lògicament, la infotaula no ho mostrarà tot i que ho tindrà previst. Mira {{Infotaula esdeveniment}} i els seus exemples per fer-te una idea de la versatilitat que poden arribar a tenir.
amador (disc.) 15:43, 15 des 2022 (CET)Respon[respon]
Propostes per a "objectiu" i "enregistrament en vídeo":
  • "Objectiu": que indiqui si és intercanviable o no, si és no-intercanviable fix (ex. càmeres compactes antigues o les de doble objectiu) o amb zoom (ex. la majoria de càmeres compactes actuals), si és un de sol o un doble ("bessons"). Si és no-intercanviable, s'hi podria afegir la lluminositat (nombre f més petit) o bé el rang (nombre f mínim i màxim), però la informació anterior és més rellevant encara.
  • "Enregistrament en vídeo": si cap de nosaltres té prou coneixement en la matèria, com a mínim que els paràmetres puguin ser "sí/no". Si més endavant surt algú que hi entén, es pot canviar, no?
Entenc que no vulguis tenir ( = mantenir) dues infotaules separades per a càmera i per a objectiu, però llavors quin títol apareixeria a la infotaula?
Gràcies. --Judesba (digues...) 15:58, 15 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba: Tema objectiu: més avall responc més àmpliament; Enregistrament vídeo: Sí, ho deixem com a manual i podrem posar allò que ja es posa ara; Nom de la infotaula: el nom ajuda, però no fa la cosa. Infotaula edifici serveix per piràmides, ponts i embassaments i no passa res. En tot cas, sempre podem dir "equipament per foto i vídeo", però s'accepten suggeriments. Merci, --amador (disc.) 23:59, 17 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Bones,
  • Crec que amb "distancia focal" i "obertura" ho tindríem solucionat. Llavors com bé diu @Judesba a "objectiu" podriem posar quin "tipus": intercanviable o no, i si és que no si és fix, zoom o doble.
  • He probat a WD de posar la distancia focal i obertura de la Canon PowerShot G1 X Mark III, no ser si és correcta com ho he fet, he posat 24mm (s'aplica a distancia focal) i 2,8 (obertura i unitat: numero f) i a objectiu he posat Zoom, per que es vegi com quedaria si ho deixessim així
  • Enregistrament de vídeo: També es pot deixar en manual i allà mateix escriure per exemple: Full HD 30fps 100mbp/s i ho tindriem tot junt el tema vídeo i no faria falta crear una nova propietat i si algun dia apareix algu expert en vídeo podem afegir-la? Ho comento per així no haver de crear categoria nova, més el qualificador de "taxa de bits"
  • Objectius: De moment tampoc tinc pensat crear artícles sobre els mateixos, però crec que seria adient en el moment que algu s'hi posi, ja que molts parametres no estaran a la infotaula de càmeres.
Bernatargentona (disc.) 17:04, 15 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona, @Judesba, @IM027: Disculpes pel retard. Estava Preparant la resposta amb contingut de propostes basades en: els vostres comentaris, la informació de la infotaula d'enwiki i les propietats reals que tenen els objectius a WD.
  • La idea seria que tots els objectius tinguessin item propi, tant si són intercanviables, com si són integrats a la càmera. El motiu és que les seves característiques tècniques són assimilables, llevat de la muntura que uns tenen i els altres, no. Així tindrem una informació homogènia i comparable entre tots els objectiu.
  • Llavors, a la infotaula de l'article d'una càmera amb intercanviables, només esmentaríem la muntura que té, que ja implica que és intercanviable.
Als articles de càmeres que tenen objectiu integrat mostraríem "Objectiu:" amb una selecció de les dades més significatives de les que li constin al seu item com a objectiu (hem de concretar quines, però de la vostres respostes ja tenim una primera selecció).
  • Als articles d'objectius (que ara no tenim, encara), la infotaula incorporaria unes dades pròpies, a més de les que són comunes amb les càmeres. Podeu veure la llista proposta al "Diccionari de dades" de Plantilla:Infotaula càmera/proves: Col "c" de càmera i "o" d'objectiu.
  • Observareu que he afegit la columna "Grup". És una cosa temporal. Pensava reordenar el contingut de la infotaula i ajustar les capçaleres al nou ordre. He fet uns grups temàtics: Inici, ja s'entén; Captació, orientat a la part més òptica; Tractament digital, autoexplicatiu; Obturador, a la part de disparament i exposició; Suport enregistrament, sigui film o digital; general, per característiques no recollides als apartats anteriors; Cronologia, pels aspectes de dates, sèrie, etc. Hi ha dos una mica despenjats: Visor, que podria anar perfectament a "Captació", i vídeo, que ho tenim per acabar de rematar. En tots els casos, cal pensar quin text posem com a capçalera perquè sigui prou general i no es presti a confusió.
A comentar:
  • De totes les dades que he marcat pels objectius, quines penseu que s'haurien de mostrar a la casella "Objectiu" dels articles de les càmeres que els porten fixos?.
  • Algun canvi a la proposta de reordenació ?.
  • Alguna proposta de text per la capçalera d'aquestes agrupacions (o les alternatives que proposeu) ?
Diumenge m'hi posaré a fer el codi pel tema dels objectius, fer els canvis d'ordre i demanar les noves propietats.
Gràcies per la vostra ajuda. amador (disc.) 23:46, 17 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez El que comentes d'objectiu em sembla una molt bona solució.
  • Objectius fixos en càmeres jo posaria: Distància focal, obertura, distancia mínima d'enfoc, motor AF, elements_objectiu, grups_objectius, fulles_diafragma i diametre (a moltes compactes poder no tenim la info sencera, però les d'alta gamma o antigues crec que son importants).
  • Només trobo a faltar en infotaules per objectius: la distància mínima d'enfoc, si té estabilitzador o no i serie (predecessoe i antecessor) (de molts objectius hi ha versió I, II, III).
  • Objectius sense motor AF, com es mostraria a WD?
  • L'ordee que comentes em sembla perfecte
Avui intentare fer probes amb la nova infotaula, per si veig alguna cosa més. Bernatargentona (disc.) 09:59, 18 des 2022 (CET)Respon[respon]
  • Cap problema amb estabilitzador, serie i predecessor, successor; per la distància mínima no tenim propietat i l'hauré de demanar. Havia pensat "forçar" l'ús de la Longitud (P2043), però ja la fem servir per la llargada de l'objectiu.
  • no entenc lo del motor AF. Que tingui o no, no afecta al item en sí, només és una de les característiques que surt o no surt.
  • Faré els canvis, posant el millor que pensi a les capçaleres. Si no us convenç, ja proposareu canvis.
Merci, amador (disc.) 10:49, 18 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez motor AF, he tingut un lapsus, nose en que pensaba.
Enregistramet de video finalment sera manual o hi haura nova propietat també?
Merci Bernatargentona (disc.) 15:48, 18 des 2022 (CET)Respon[respon]
Manual fins que sapiguem més. No estarem pitjor que ara.
L'estabilitzador me l'havia deixat. Però per compensar he afegit si és resistent a l'aigua. Hahaha
Merci amador (disc.) 16:59, 18 des 2022 (CET)Respon[respon]
Perfecte, hi ha alguna tasca a realitzar pel moment o ajuda a aportar?
Merci Bernatargentona (disc.) 09:26, 19 des 2022 (CET)Respon[respon]
Podries començar per:
  • https://w.wiki/67cy Càmeres amb P155 i sense sèrie. Caldria afegir-li, ja que la P155-P156 han de ser qualificadors de la sèrie, altrament no els mostra. Per què ?, et preguntaràs. Anterior (P155) i Següent (P156) sempre ho són respecte a l'item, però sota alguna criteri concret. És a dir, pot ser de la mateixa família, de tots els models creats aquell any, de les compactes, etc... Per tant la Sèrie (P179) és una propietat a nivell d'item, que pot ser multivalor (una càmera la pots veure des de diferents criteris) i, com qualificadors de cada valor, s'indica l'anterior-posterior segons aquella sèrie.
Et vas mirar el funcionament del Quick Statement ?. Per la propera feina caldria tenir una idea de com va.
Ja em dius, amador (disc.) 15:56, 20 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez encara no m'ho he pogut mirar el Quick Statement, aviam si aqusta setmana m'hi poso.
He posat a la Sony 7 II la sèrie (P179): Sony Alpha, així seria correcta en totes les demés amb les seves series corresponents? Quan actualitzo l'enllaç segueixen apareguent, encara que l'item sèrie ja esta inclos.
A Pentax no he sapigut trobar cap càmera amb serè, es podria crear una nova que fos Pentax K?
Merci Bernatargentona (disc.) 17:12, 20 des 2022 (CET)Respon[respon]
He fet varies, però en algunees crec que faltarien series per introduïr com les Pentax K, les Gopro Hero i alguna que al ser de film no ser ben bé a quina sèrie anirien.
Merci Bernatargentona (disc.) 19:34, 20 des 2022 (CET)Respon[respon]
Les fàcils són aquelles que el fabricant crea una família, que a les analògiques també existeix. Però segur que hi ha molts models que no estan en cap sèrie.
Ara bé, si el problema és que no trobes l'item de la sèrie, el pots crear sense cap problema.
Merci, amador (disc.) 21:29, 20 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Bones, ja he creat algunes sèries noves per poder treure algunes càmeres del llistat. Les que queden ara, son analogiques i no ser ben bé la sèrie que seria exactament, si em podeu donar un cop de mà, genial :) @Judesba @IM027 Bernatargentona (disc.) 18:25, 21 des 2022 (CET)Respon[respon]

Noves propietats[modifica]

@Bernatargentona, @Judesba, @IM027 feu un cop d'ull a les propostes de propietats. Si creieu que cal alguna més, aprofiteu que estic entrenat. Salut ! amador (disc.) 09:57, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]

@Amadalvarez Bones, estabilitzador i distància mínima d'enfoc, pels objectius seria interessant que apareguessin com a propietat. O ja estan creades aquestes dues?
El diametre del filtre per l'objectiu també estaria bé, hauria de ser peopietat nova o podriem fer dos entrades de diametre, una per objectiu i l'altre per diametre del filtre? Bernatargentona (disc.) 12:44, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez em responc a mi mateix, ja veig que estabilitzador i distància mínima d'enfoc estan a la infotaula.
Quedaria aclarar amb la @Judesba si li sembla bé la proposta de diametre de rosca, la qual englobaria filtres i parasol. Bernatargentona (disc.) 15:46, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona: "en" Judesba???? Tu ets "la" Bernatargentona???? Està clar que no t'has mirat la meva pàgina d'usuària... perquè pressuposes?? // Ja he respost en una secció nova, per sota d'aquesta. -- la Judesba (digues...) 15:52, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
Disculpa, no havia vist la teva pàgina. Rectifico i de nou disculpes.
Ja he respos al tema de més abaix. Bernatargentona (disc.) 16:00, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]

Comentaris variats[modifica]

Bon dia. Uns quants dies més tard, responc.

1) Pel tema dels QuickStatements continuo igual: no sé què he de fer. Si algú m'ho explica ben mastegadet, potser finalment ho entengui i pugui fer alguna cosa.

2) Sobre la {{Infotaula càmera/proves}}:

  • Objectiu:
    • «distància focal» (mm) i «obertura» (núm. f) han d’anar en línies separades, no poden tenir la mateixa entrada perquè són propietats diferents de l’objectiu. En zooms no és rellevant cadascun dels núm. f per les diferents distàncies focals, sinò, com a tots els objectius, el mínim i el màxim.
    • «Elements / Grups» no entenc a què fa referència exactament. Al nombre total de lents o grups de lents que conformen un objectiu?
  • Enfocament:
    • Tipus de visor: no oblidem que hi ha càmeres que tenen també (el) visor a la part superior. Generalment només les de mig format, tot i que jo tinc una bridge que també té visor superior.
    • «Monitor posterior»: jo crec que els detalls sobre el monitor posterior tampoc no calen. Només amb quins tipus de visor compta la càmera.
    • «Àrea d'enfocament»: entenc que aquí és on va l’enfocament amb ponderància al centre, el puntual i el matricial, no?
  • Exposició, obturador i enregistrament:
    • «Interval de velocitat d'obturador {{{interval_obturador}}}»: surt a la infotaula però no al diccionari de dades. Si de cas, «interval de velocitats», en plural.
  • Característiques:
    • «accessoris»: jo ho descartaria. D’accessoris se’n poden posar un fotimer.
    • «{{{para_sol}}}»: tampoc no em sembla una característica rellevant. No conec cap càmera que el dugui integrat (evidentment, potser sí que n’hi ha, però jo no n’he vist mai cap). És un dels accessoris que admeten la majoria de càmeres (les compactes no, per motius obvis).

Tota la resta em sembla molt correcta.

3) Sobre comentaris fets en els darrers dies:

  • amador (disc.) 15:43, 15 des 2022 (CET): «Obertura, en condicions normals apareixerà com a qualificador de la distància focal. Pensava preveure el cas que s'hagi informat la Obertura (P7863) sense la Distància focal (P2151) per mostrar el seu valor de forma independent.» ----> obertura i distància focal han d'anar per separat, sempre; no podem juntar-los en la mateixa línia de la infotaula.
  • amador (disc.) 23:46, 17 des 2022 (CET): «A la infotaula de l'article d'una càmera amb intercanviables, només esmentaríem la muntura que té, que ja implica que és intercanviable. Als articles de càmeres que tenen objectiu integrat mostraríem "Objectiu:" amb una selecció de les dades més significatives.» ----> em sembla una molt bona manera de solucionar-ho.
  • Bernatargentona (disc.) 12:44, 22 des 2022 (CET): «El diametre del filtre per l'objectiu també estaria bé, hauria de ser peopietat nova o podriem fer dos entrades de diametre, una per objectiu i l'altre per diametre del filtre?» ----> ho considero irrellevant. Els filtres no van sempre enroscats, sinó que la millor manera d'utilitzar-los és amb un portafiltres per a càmeres (i en aquest cas són quadrats o rectangulars). El diàmetre de l'objectiu sí que pot importar, de tota manera; en això hi estic d'acord, però no només per als filtres enroscats sinó també per als parasols, etc.

I fins aquí la meva mini-resposta. xD -- Judesba (digues...) 15:17, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]

  • Monitor posterior crec que és important, hi ha càmeres compactes o mirrorless que només tenen pantalla i no visor, i canvia força una pantalla d'una compacta a la d'una mirrorless.
  • El diametre del filtre, si estas d'acord entenc però no només per filtres? O sigui podriem posar algo així com diametre de la rosca? I així inclouria qualsevol accesori que anes enroscat (filtre, parasol).
  • Tema objectiu també hi estic d'acord, haurien d'anar separats obertura i distància focal
  • Accesoris i parasol jo tampoc els inclouria pel mateix que dius
Merci Bernatargentona (disc.) 15:43, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
Començo pel final perquè en @Bernatargentona ja responia alguns dels dubtes de la @Judesba:
  • D'acord amb el comentari de visor posterior, que no sigui rellevant per les càmeres clàssiques, no vol dir que no pugui recollir dades que són cada cop més importants en càmeres altament tecnificades.
  • La forma natural i actualment implantada de representar el diàmetre és: Objectiu i filtre, assumint que el para-sol sempre va amb el més gran quan va a baioneta i al més petit quan va a rosca. Veure "Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM" als exemples.
  • La raó de posar-los junts era per poder indicar l'obertura min-max vinculada a cada distància focal. Si ho posem per separat cadascú haurà de deduir quins obertures corresponen a cada dist.focal. Com vulgueu, només he mirat de resoldre un dubte que es va plantejar més amunt. Veure "Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM" als exemples
  • D'acord a traure accessoris i para-sol.
Merci, amador (disc.) 18:51, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
- Em sembla bé la proposta d'obertura i distància focal, però es podria fer que aparegues la "f" abans dels números de les obertures?
- Els exemples de diàmetres en objectius, molt aclaridor, i em sembla bé la solució.
Crec que tot el de més ho veig fantàstic Bernatargentona (disc.) 19:05, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
Tema f: Crec que tenim visions diferents.
Per mi parlar d'obertura, en genèric, és parla de la capacitat màxima o mínima que té el diafragma. Aplica a la capacitat de l'objectiu. Habitualment es mostra al anell frontal dels objectius en la seva notació de fracció 1:2,8 / 1:22, etc.
Les f les vinculo a la llista d'obertures específiques que té l'objectiu. També quan s'indica l'obertura amb que s'ha obtingut una foto. Amb càmeres antigues o d'estudi que tenien 3 o 4 posicions del diafragma eren conceptes equivalents. Amb l'evolució tècnica de les fulles de diafragma, els objectius moderns tenen totes les possibles dins el rang que, al meu entendre és el més significatiu a mostrar aquí.
Dit això, si penseu que posar una f davant la xifra s'entendrà millor, no tinc cap problema a fer-ho. amador (disc.) 19:36, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
Entesos, crec que si quedaria més clar, si hi hagues la "f" davant la xifra, però tampoc vull imposar la meva proposta. Com preferiu la majoria.
En quan a Quick statement aviam si dema al tren m'ho puc llegir i aviam fins on comprenc hehe. Bernatargentona (disc.) 19:42, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
Gràcies, @Judesba:
1) El Quick Statement ve d'una proposta que li vaig fer al Bernatargentona fa uns dies. Ja assumia que a tu no t'interessaria. En tot cas, pensava fer unes notes per complementar els dubtes que poguessin sortir després de llegir les instruccions. Però no serveixen de res si no s'ha llegit (i intentat entendre) les instruccions. Quan les tingui, las compartiré, per descomptat.
2)
  • Ja he respost més amunt perquè surten junts obertura i dist.focal. Si no us agrada, els poso un darrera l'altre però tal com està és la millor forma que he trobat de resoldre una matriu de 2 x 2 (2 distàncies focals x 2 obertures per cadascuna).
  • Elements/grups vol dir exactament allò que als catàlegs d'objectius complexos surt darrera l'etiqueta "elements/grups".
  • El paràmetre "visor" és manual, precisament per poder descriure amb total llibertat com és i quines característiques té.
  • Monitor posterior, ja he respost més amunt.
  • Àrea d'enfocament. Més o menys. Es pot posar allò que convingui en cada cas, però cal crear un item amb la descripció. Veure Canon EOS 850 i Canon PowerShot G1 X Mark III als exemples.
  • Interval de velocitat, ja està en plural. Sí que hi és al diccionari: "interval_obturador"
  • accessoris i para-sol, respost més amunt.
3)
  • comentari sobre obertura-dist.focal... respost més amunt.
  • Objectiu: Al diccionari, ja diu "Objectiu que porta la càmera. Està pensat per càmeres d'objectiu no intercanviable.". Efectivament en els intercanviables la dada important és la muntura, tant a les càmeres com als objectius (si algun dia fem algun article). A la proposta de propietat he afegit un cas poc important però habitual: les càmeres que es venen amb un objectiu de sèrie. En aquest cas, es podria informar indicant que "és de sèrie, però intercanviable". El tema de mostrar "les dades més significatives, no ho tinc fet encara, però ho tindrem.
  • Diàmetre filtre, respost més amunt.
Crec que no em deixo res per respondre.
PREGUNTA: què fem amb "modes_enfocament" ?. No sé si és una dada molt "Canon" i/o compartida amb altres càmeres i mateixes situacions. No he trobat cap cas que ho tingui a WD.
Merci, amador (disc.) 19:22, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Bones, modes d'enfocament, jo crec que ho deixaria en manual o automàtic o ambdues. O fins i tot no ho inclouria a la infotaula. Bernatargentona (disc.) 19:48, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
M'apunto a no posar res. Dir que pot "automàtic, o no, o a vegades" amb el nivell actual de funcionalitats, em sembla massa bàsic. I,l'opció de posar totes les possibilitats que tenen totes les càmeres em sembla que ens embolicarem en un aspecte massa tècnic que aporta poc a la infotaula.
Ja tens la f ... però només la puc mostrar al començament de les obertures, no a cadascuna d'elles (limitació tècnica de l'editor).
La distància mínima ja es pot veure al "Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM" dels exemples. En tot cas ara, m'hi poso a demanar-la.
Fins que no tinguem les propietats, totes tenen un bypass per a que es mostrin (veure diccionari de dades). Després ho haurem de canviar, però serà fàcil. amador (disc.) 20:50, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
Crec que ara queda més clar, o això espero, si no ho veieu clar, sempre estem a temps de treure-ho entenc?
I totalment d'acord amb el tema modes d'enfocament. Bernatargentona (disc.) 21:17, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]
A la VP tot es pot revertir ! amador (disc.) 21:25, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]

Em grinyola la paraula "llançament". Traduint articles de grups de música sovint em trobo amb release en relació als àlbums nous que tradueixo per "publicar", "presentar" o "treure", perquè ni llançament ni llançar tenen el mateix significat. En el cas de la Plantilla:Infotaula càmera no tinc clar com hauria de ser: "presentació"?, "fabricació"?, "comercialització"? AlbertRA (disc.) 18:42, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]

Merci, @AlbertRA. Que tal "Inici producció" ?, per alinear-ho amb "Fi producció" que és la següent etiqueta. amador (disc.) 18:53, 22 des 2022 (CET)Respon[respon]

Hola! Inicio comentaris-resposta a temes diversos, en desordre:

  • No crec que "llançament" sigui gaire correcte en català, perquè no surt als diccionaris, però no és el mateix el "llançament" (que és quan es posa un producte a la venda) que "inici de producció" (que és quan comença a fabricar-se). Segons el Termcat, "aparició" o "posada a la venda" serien una bona traducció per aquest "release" d'un producte al mercat; també ho he vist com a "sortida al mercat". "Fi de producció" és correcte, perquè un producte deixa de fabricar-se però no necessàriament de vendre's.
  • Monitor posterior: totalment cert, Bernatargentona; m'he colat perquè en aquell moment l'estava pensant com a "visor", però tens raó.
  • Sobre els números f: sí, la f ha d'anar davant del número. Sobre la barreja «distància focal» (mm) i «obertura» (núm. f): ara entenc que la idea és que surti junt si és per a un zoom però, com ja he dit, haurien d’anar en línies separades. La manera correcta d'indicar-ho és aquesta: «28-70 mm» per una banda i «f/2.8-22» (és un punt, no una coma, tot i que segurament es tracti d'una convenció); no cal especificar les f per als mil·límetres mínims i màxims.
  • {{{interval_obturador}}}»: no l'havia vist a la infotaula però no al diccionari de dades; disculpa.
  • QuickStatements: no és que no m'interessi, és que encara no entenc de què va, ni què cal fer, ni com es fa. Potser quan ho sàpiga no m'interessa, o potser m'encanta, però ara per ara ni flowers.
  • «Elements / Grups» als catàlegs d'objectius: és una dada que no m'he mirat mai, i no sé a què es refereix exactament.
  • «Àrea d'enfocament»: aquí m'he colat, també; ni m'hi he fixat. «Àrea d'enfocament» és això dels punts que comenteu, i crec que ja havia opinat d'aquest tema (que si l'afegim, d'acord, però que si el treiem em sembla també molt bé). El que comentava jo de la ponderància al centre, puntual i matricial no té a veure amb l'enfocament sinó amb el fotòmetre; o sigui: com mesurem la llum de l'escena i no pas com enfoquem el motiu. La barreja mental ve de que jo utilitzo la puntual per mesurar i enfocar manualment quan utilitzo un zoom, tot alhora, hahaha. Aquesta dada (opcions de mesura de l'escena, o modes de mesura de la llum, o de fotòmetre, etc) sí que és rellevant; hi ha moooooltes càmeres que no tenen totes les opcions. Això es barreja amb els programets actuals per a foto nocturna, d'esports, de retrat, etc, perquè les càmeres mesuren i fan una compensació automàtica segons l'opció que s'hagi triat.
  • Modes d'enfocament: manual, automàtic i semiautomàtic són les tres opcions correctes, i han de sortir a la infotaula.
  • Sobre filtres, para-sols, etc en relació al diàmetre: és igual si aquests accessoris s'acoblen a l'objectiu amb baioneta o amb rosca; l'important és el diàmetre de l'objectiu (no del cos de l'objectiu, sinó de l'anella "final" que subjecta el vidre del davant). Si l'objectiu diu «62 mm» (habitualment gravat en aquesta anella que comento) m'indicarà que necessito utilitzar accessoris que també diguin «62 mm», simplement.
  • Amador; comentes: «Per mi parlar d'obertura, en genèric, és parla de la capacitat màxima o mínima que té el diafragma. Aplica a la capacitat de l'objectiu. Habitualment es mostra al anell frontal dels objectius en la seva notació de fracció 1:2,8 / 1:22, etc.» ----> això és la lluminositat de l'objectiu. Els números f són diversos per a cada objectiu (si és fixe) o per a cadascuna de les distàncies focals d'un zoom ----> per això per a un zoom no cal posar el mínim i el màxim de diafragmes per al mínim i el màxim de mm, perquè entremig hi ha un oceà d'opcions; mínim i màxim de mm i mínim i màxim de f, i llestos. Però si us agrada molt la idea de fer-ho com surt ara a l'exemple...

Crec que no em deixo res... Moltes gràcies per tot! Bona nit! --Judesba (digues...) 02:48, 23 des 2022 (CET)Respon[respon]

Bones, responc a alguna coseta.
- Obertura com veieu millor la majoria, jo penso que també hauria d'anar com diu la @Judesba, encara que entenc la proposta de posar-ho junt a fi que gent que poder no en sap gaire del tema ho tingui més fàcil de visualitzar. L'obertura mínima (la més tancada possible), per mi hi esta bé, però si s'elimina no passa res.
- Elements / grups: Seria quantes lents té un objectiu i com estan organitzades en diferents grups, crec que és important pels objectius.
- Modes d'enfocament: D'acord amb la @Judesba
- Diametre: Crec que hauria d'apareixer els dos, diamatre de l'objectiu (per les mides del mateix) i diametre interior que esta escrit a molts objectius.
- M'he mirat el Quick Statement i per desgràcia no he entes gaire cosa
Merci Bernatargentona (disc.) 16:05, 23 des 2022 (CET)Respon[respon]
Sobre els comentaris de Bernatargentona:
  • «Diametre: Crec que hauria d'apareixer els dos, diamatre de l'objectiu (per les mides del mateix) i diametre interior que esta escrit a molts objectius.» ---> sí, no em sembla malament; té lògica.
Correspondència entre el diàmetre de les obertures i els nombres f.
  • «L'obertura mínima (la més tancada possible), per mi hi esta bé, però si s'elimina no passa res.» ---> nono, pel que fa a obertura és igual d'important la mínima que la màxima. La màxima dona més lluminositat, però la mínima és la que dona més detall ( = major qualitat) i profunditat. // Per si algú no hi entén prou, d'això, i s'està embolicant: el número f representa l'obertura d'aquest diafragma, però un número f més baix (més "petit") indica una obertura major i a l'inrevés. Com a mostra, la foto que adjunto.
  • Gràcies per això dels elements / grups; ara finalment ho he entès. Sí, és important, doncs.
Si vols fer ping, hi ha una manera més pràctica: o bé {{U:Nomdequisigui}} o bé {{ping:Nomdequisigui}}. Amb la primera només veuràs el nom enllaçat, i amb la segona veuràs l'arrova i els dos punts al darrere del nom. Exemple: Bernatargentona / @Bernatargentona: fa l'ullet Salut! --Judesba (digues...) 16:37, 23 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba tema obertura em sembla perfecte mínima i màxima. Crec que en tot el demés estem d'acord ja.
Faig proba d'això del ping, no sabia que es podia fer de dos formes, merci, cada dia aprenc alguna cosa nova judesba Bernatargentona (disc.) 06:55, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]
**** Aquest missatge era una resposta redactat el 23/12 al matí i, per raons tècniques no ha sortit fins el 24/12. Potser diu coses que ja heu respost vosaltres i no s'entenen. Disculpes ****
Gràcies, @Judesba.
  • llançament/producció: Tenint en compte que la primera propietat que mira és Data de comercialització (P5204), li podríem dir així?, Si aquesta no hi és s'intenta amb Data d'anunci (P6949) o Creació (P571), però l'etiqueta diria sempre el mateix.
  • Sobre el mix obertura-dist.focal: a més de modificar la infotaula, estem modelitzant l'ontologia de WD per l'àmbit de les càmeres i objectius que, fins ara, ningú li havia prestat atenció. El model de dades ha de preveure les diferents situacions que avui ja coneixem i mirar de no tancar-se portes a canvis o millores futures. Ha de ser, per tant, orientat a estructures de dades més que al llenguatge col·loquial que, en tot cas, ha de poder encabir-se en la solució tècnica que dissenyem. Això vol dir que si hem trobat casos que que tenen 2 obertures per dist. focal, s'ha de tenir una forma de posar-les a la base de dades. Una altra cosa és si la infotaula (que és nostra) decidim que la mostri o no. Com ja vaig comentar (però no he fet) quan la informació que s'hagi aportat a WD sigui separada (obertura per un costat i dist.focal per un altre i, a més, no hi hagi dues obertures per cada dist.focal, ho mostrarem separat. Nota curiosa: existeix el concepte Número f (Q862169) com a mesura i, per tant, algú ho ha fet servir d'unitat de la xifra d'obertura, com en el cas del Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM (Q114796419). He provat com sortiria aprofitant aquesta unitat i no em convenç perquè ho posa per darrere, com a qualsevol altra unitat.
  • Elements / Grups: elements són lents, grups no he aconseguit esbrinar que i com s'agrupen.
  • Modes d'enfocament: Que per tu n'hi hagi prou amb manual, automàtic o semi, no impedeix que algú escrigui altres formes d'enfocament (dins el bloc automàtic), com ara AF-Single shot, AF-Continous, AF-Full time servo, etc. molt emprats en foto de natura animal (veure article ben explicat). O no ho posem a la infotaula o mostrarem allò que contingui WD. Podeu triar.
Sobre diàmetre, ja em parlat abans i el darrer punt, també al 2n punt, d'aquesta resposta.
Crec que no em deixo res.
Salut ! amador (disc.) 07:25, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]
****** Fi del missatge desordenat que la Judesba amb la seva eficàcia habitual ha respost malgrat que no s'entenia gaire. Gràcies per la paciència. *******

[Conflicte d'edició i responent a Amadalvarez] Bon dia! Respostes/comentaris:

  • llançament/producció: Data de comercialització (P5204) ---> perfecte!
  • Número f (Q862169) ---> opino igual: no em convenç perquè ho posa per darrere
  • Modes d'enfocament ---> manual, automàtic i semiautomàtic són els bàsics; els que em dius (AF-Single shot, AF-Continous, AF-Full time servo) no deixen de ser versions de l'automàtic (AF = autofocus = enfocament automàtic). Això és com els nombres f i velocitats "moderns" que ja no segueixen la norma fotogràfica de doble i meitat, però que no deixen de basar-se en l'esquema bàsic.

Gràcies per tot! --Judesba (digues...) 07:40, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]

@Judesba@Bernatargentona, van quedant menys dubtes. Bravo !!
  • Ja hem compartit opinions, i estem d'acord, sobre que són els modes d'enfocament. Les preguntes obertes són dues:
  • Paràmetre manual, crear propietat WD o no posar-ho?. En el segon cas, es mostrarà allò que els editors de WD hagin posat, sigui la versió curta o qualsevol altre detall que s'hagi especificat.
  • Assumeixo que el tema obertura-dist.focal, ja estem d'acord com surt quan tinguem 2 valors x dues dist.focals (en zooms). Quan l'obertura(es) no estigui associat a una dist.focal (cas Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM (Q114796419)), sortiran separats.
  • Quick Statement. Miro de fer uns apunts
amador (disc.) 08:48, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]
  • Parametres manuals: Seris només enregistrament de video? De ser així, jo el deixaria manual.
  • Obertura no em queda molt clar com apareixerien finalment?
Merci Bernatargentona (disc.) 09:56, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]

Pàgina exemples[modifica]

@Bernatargentona, Judesba: Vull preparar una pàgina d'exemples on hagi una mostra de cada casuística, més o menys com hi ha per a d'altres infotaules. Pensava fer blocs tipus: antigues o d'estudi (plaques, gran format,..); analògiques; digitals amb objectiu integrat i sense, amb visor per l'ull i amb pantalla; especials: objectius bessons, polaroids, drons, gopro, telèfons; altres que hi penseu. Per cada bloc podem tenir fins a 6 casos (si hi ha més, dividirem el bloc en dos). Em podeu ajudar a fer la llista d'exemples que tinguem ben documentats a WD, si no estan be, que puguem millorar el seu contingut, i si no tenim, doncs cercar informació per crear-los. Obro llista a Plantilla:Infotaula_càmera/exemples. Gràcies per les aportacions i emplenar els casos a WD. Ens servirà per acabar de provar la infotaula i deixar una col·lecció de casos d'ús. amador (disc.) 14:32, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]

Bones, revisant la plantilla d'exemples veig que a "estabilitzador" apareix "estabilitzador d'imatge" el qual és una mica redundant crec.Poder seria millor que aparegues "estabilitzador": si o no. Com ho veieu?
Gràcies Bernatargentona (disc.) 15:51, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona Aquest és un valor genèric, però el que hauria d'estar informat és el tipus d'estabilitzador. He vist que les Canon tenen a la seva fitxa "2,5 pasos" i "3,5 pasos". Honestament, no sé que vol dir, però he creat els corresponent items i ara ja llueix una mica millor.
Ja podeu (@Judesba) veure com queda dist.focal amb obertura Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM (Q68853566) i per separat Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM (Q114796419).
Ja direu que tal. amador (disc.) 20:18, 24 des 2022 (CET)Respon[respon]
Bones, veig que ja apareix estabilitzador amb pasos, m'agrada com queda.
  • Personalment m'agrada més la opció de distància focal i obertura per separa, però es podra fer per separat de la distància focal si hi ha una obertura amb més d'un numero f?
Merci Bernatargentona (disc.) 17:51, 25 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona Imagina que mostrem per separat dist. focal i obertura en el cas del Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM (Q68853566), a la línia de dist.focal no hi hauria problema perquè són dues, però com creus que s'hauria de mostrar l'obertura ?, són 4 xifres i, en algun cas, podrien coincidir dues d'iguales i sortirien repetides . amador (disc.) 20:08, 25 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez No hi havia caigut en que en alguns casos, podrien soetir xifres repetides. Llavors amb els objectius que tenen una obertura variable al llarg de la distància focal, aquests dos parametres anirien junts i quan sigui una obertura fixe, els parametres separats?
Merci Bernatargentona (disc.) 08:21, 26 des 2022 (CET)Respon[respon]
No exactament. El format agrupat s'aplicaria quan tinguem 4 obertures (min-max per cada focal). Si tenim 2 obertura (min-max), ja sigui perquè és igual per cada focal o, com explicava la @Judesba, perquè només es considera la més mínima i la més màxima, sortirien separats. Els exemples són: Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM (Q68853566) i Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM (Q114796419) amador (disc.) 08:46, 26 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Ara ho entenc, amb els exemples ja em queda clar. El que nose és si sera una mica complicat de fer així si algu no llegeix la conversa, o hi haura algun tipus d'explicació sobre aquest tema a la taula?
Merci per tota la feinada Bernatargentona (disc.) 12:07, 26 des 2022 (CET)Respon[respon]
A la documentació. Però no et preocupis que ningú la llegeix mai.
La gent tira de casos reals solucionats, per això és tant important tenir una bona col·lecció d'exemples.
Per cert, heu passat a votar les noves propietats? amador (disc.) 14:19, 26 des 2022 (CET)Respon[respon]
Genial llavors, jo ja he votat en totes elles, amb la S
Merci Bernatargentona (disc.) 17:15, 26 des 2022 (CET)Respon[respon]

Hola, nois. Em reincorporo ara. Estic una mica saturada del tema càmeres (pels tecnicismes), de manera que m'ho miro després amb més calma i més centrada. Intentaré aportar els exemples que demana l'Amador, no em resulta difícil. Pel que he vist, mirant per sobre:

  • A Plantilla:Infotaula càmera/exemples, infotaula Canon PowerShot G1 X Mark III, secció "Objectiu": alguna cosa no està bé, perquè si l'objectiu és, com diu, "15-45mm" (Objectiu ----> Canon zoom lens 3x 15-45mm F2.8-5.6 IS), a "Distància focal i Obertura" no pot sortir com a "24 mm (f 2.8) // 70 mm (f 5.6)". De tota manera, em reitero: posar-ho així, per separat, em sembla molt erroni. La distància focal serà "XX-ZZ mm", i l'obertura "f AA-BB"; ja s'entén que els valors són mínim i màxim.
  • Ja que parlo d'aquesta càmera, i mirant-ne les especificacions a la seva pàgina web, allà on diu "Objetivo > Distancia focal > 15 – 45 mm (equivalente en 35 mm: 24 – 72 mm)" el que s'ha de tenir en compte és el 15-45 no el 24-72. Tot allò que siguin conversions va fora.
  • @Amadalvarez: seguint en la mateixa pàgina web, allà on diu "Objetivo > Construcción > 9 elementos en 8 grupos (3 lentes asféricas a doble cara y 1 lente asférica a una cara)" és això que dèiem dels grups, que són conjunts de lents col·locades de determinada manera per fer un efecte determinat. No recordo com es comptaven, però és això.

Fins després!! --Judesba (digues...) 14:19, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]

  • @Judesba En el segon punt hauriem d'arribar a un acord, que posem en una compacta a distància focal? La focal tinguent en compte el retall de sensor (15-45mm en aquest cas) o l'equivalent en 35mm (24-72mm)?
Jo a comoactes les dues opcions em semblen correctes, però poder nevessitariem un parametre nou que fos: distància focal equivalent.
  • Els objectius que només son compatibles amb APS-C com els de Canon EF-S com ho mostrem? Per que a la optica apareix la focal equivalent a 35mm.
Merci Bernatargentona (disc.) 14:27, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona: afegir-hi l'equivalència em sembla un plantejament erroni. Són les dades reals, allò que ens interessa, i no les equivalències a altres sistemes. Perquè, en aquest cas... quin sistema hem de triar? El de 35 mm sí o sí?? En qualsevol cas, si preferíssiu afegir-hi l'equivalència per a 35 mm, caldria que fos una altra línia, on quedés clar que és una equivalència (no un valor real) i és per a 35 mm. De la mateixa manera que no ens inventem els títols de les pel·lícules en català quan aquestes no en tenen cap, no podem inventar-nos una distància focal quan la xifra no és la real. --Judesba (digues...) 14:34, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba em sembla correcte el plantejament que fas, estare d'acord si es fa d'una forma o altre, però llavors per exemple amb objectius intercanviables pensats només per APS-C o micro 4/3 posariem l'equivalent a 35mm (com surt escrit a l'objectiu) o la distància focal equivalent amb el factor de retall? Per exemple el típic 18-55mm que és per APS-C, realment seria un 27-82,5m (amb factor de retall d'1,5).
Escric això, per tenir clar com ho farem, però no estic en desacord en fer-ho com comentes en compactes.
Merci Bernatargentona (disc.) 15:51, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
Jo passaria de les equivalències, com ja he dit; em sembla un plantejament erroni. Per a objectius no intercanviables i per als que sí. --Judesba (digues...) 22:45, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba, Miro de respondre:
  • El tema de la Canon PowerShot G1 X Mark III és tan simple com que el contingut de WD estava malament. Arreglat Arreglat
  • Sobre el tema d'equivalències, estic d'acord a no posar-les, però si algú les introdueix a WD, haurem de veure com s'informa per tal que es pugui diferenciar entre real i equivalent. Recordem que cal tenir previst com es posen les dades a Wikidata, ni que sigui per no fer-les servir.
  • Ja he acabat de fer el tractament de les dades de l'objectiu quan forma part de la càmera. Pot mostrar: Tipus, fabricant (si és diferent al de la càmera), dist.focal, obertura, elements, grups, fulles diafragma, dist.enfocament, estabilitzador, motor AF, material, dimensions i pes. No patiu si la llista sembla llarga, finalment no hi ha tantes coses informades per un objectiu integrat. Fet Fet!
  • He reformulat la presentació de dist.focal i obertura. Surt creuat en una línia, quan hi ha informades dues obertures per cada dist.focal. En la resta de casos, surt separat. Arreglat Arreglat
A veure si us podeu passar a ampliar/millorar els exemples. Gràcies amador (disc.) 23:17, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
Els rangs d'obertura, de velocitat, de distància focal o del que sigui no s'expressen amb els valors "extrems" per separat, sinó en forma de rang: AA-BB + unitat de mesura o el que sigui. Exemples: f 1.8-22; 35-250 mm; etc. Ara surten en dues línies separades, com si només hi hagués dos valors. Fins i tot si ho expresséssim com a [en una línia] "35 mm (mínim)" [i en una altra] "250 mm (màxim)", no em semblaria correcte. Si no podem tenir un rang dins de Wikidata, potser fora millor escriure-ho manualment; però no en dues línies separades sinó en forma de rang.
Si considereu que l'equivalència ha d'anar a la infotaula o a Wikidata, una línia per als valors reals i una altra per a l'equivalència, però que es vegi clarament que és una equivalència i que l'estem mesurant per a format estàndard tradicional de 35 mm. Que m'agrada igual de poc que afegir el valor d'alçada en metres i l'equivalència en altres unitats de mesura (ex. peus) per a una estàtua, per exemple.
--Judesba (digues...) 23:36, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
Ho explico millor, per si no s'entén el que estic dient en el primer punt: Plantilla:Infotaula càmera/exemples > Infotaula Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM (Q68853566) > Objectiu ----> surt així:
  • Distància focali 55 mm (f 4-22)
  • Obertura 250 mm (f 5.6-32)
Hauria de sortir així:
  • Distància focal 55-250 mm
  • Obertura f 4-32
--Judesba (digues...) 23:44, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Judesba No creguis que no t'entenc, potser és que ni tu ni jo ens expliquem prou bé.
Versió final:
  • Quan els continguts de WD responguin a la forma canònica que tu manifestes (1 o 2 dist.focal i 1 o 2 obertures SENSE relacionar-se unes amb les altres), es mostrarà segons el format que demanes: una línia per cada concepte i els valors separats per un guió, tal com indicaves als teus missatges anteriors. Fet Fet!
  • Per cert, quan només es mostres dues obertures a la referència d'un zoom, no acostumen a ser la mínima i màxima, sinó les dues màximes. Però sobre aquest punt no discutiré: la infotaula mostra allò que troba; si no surt correctament, no cal canviar la infotaula, sinó les dades a WD i això és feina d'editors.
  • Quan hi hagi una doble obertura vinculada a cada focal, sortiran en dues línies (la forma que no t'agrada).
L'explicació ja la vaig donar l'altre dia, cal preveure que algú manifesti a WD una dada real que no és com esperàvem o com ens resulta més còmode. Si una font acreditada com aquesta proporciona, a l'exemple del debat, dues màximes i dues mínimes obertures, és previsible que algú acabi posant-lo a WD, com ja passa ara.
Això no t'ha de preocupar, ja que actualment són casos excepcionals, però si esdevé moda, malgrat la teva oposició, la infotaula ja ho tindrà previst.
Espero haver-me explicat millor aquest cop. amador (disc.) 08:49, 28 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Bones, a veure si ho he entès, que tinc una mica de confusió.
  • Quan l'objectiu tingui una obertura màxima variable al llarg de la distància focal, apareixerà distància focal i obertura junt i quan sigui una obertura màxima fix al llarg de la distància focal, apareixerà separada de la distància focal, és així?
  • Als exemples veig que en el primer cas apareix l'obertura mínima, cosa que en el segon cas no, això és cosa de WD o és que no podrà aparèixer la mínima en objectius d'obertura fix?
Bernatargentona (disc.) 09:21, 28 des 2022 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona Ja li deia jo a la @Judesba que no m'explicava.
Respecte WD:
  • El contingut de WD l'emplenen els editors.
  • Ho poden fer segons s'ha dissenyat que sigui l'estructura de dades, o a la seva bola. Com a VP quan algú no segueix el format del llibre d'estil.
  • Com que a l'àmbit de la fotografia ningú havia formalitzat l'ontologia i l'estructura de dades, hi havia de tot, com quan trobes una estanteria de llibres sense classificar per cap criteri; no deixen de ser bons llibres, però qui arribi a afegir un de nou, no sabrà on posar-ho i perpetuarà el desordre.
  • He mirat que em trobava en cada cas i, he anat definint la millor estructura, mirant que sigui l'estàndard a seguir.
  • Ara bé, tot i que els editors de WD coneguin l'estructura, l'entenguin i la segueixin, poden posar dades incorrectes. Per exemple, les obertures mínimes en comptes de les màximes que és allò que esperàvem.
  • Aquí, com a la VP, sí una dada és errònia és corregeix i punt.
____________________________________________________________________________________________________
Respecte la infotaula:
  • és un programa que mostra la informació en el format que ens sembli més entenedora.Decidir aquest format és bona part del que hem fet aquests dies.
  • per obtenir la informació compta amb que estarà a WD seguint l'estructura que hauria de tenir.
  • Si no s'acompleix l'estructura poden sortir coses rares. Per exemple, les dades pròpies d'objectius (focal, dist.mínima..) han d'anar a l'item d'objectius no al de la càmera. Si algú ho posa a la càmera, potser surten repetides.
  • Si les dades són errònies, la infotaula ni ho sap ni ho pot corregir. Per exemple: si algú posa obertura 4.11 o 31 són erronis perquè no existeixen en el món real i la infotaula els mostrarà i ximpum.
____________________________________________________________________________________________________
En resum:
Si veus un error o que alguna cosa no surt bé pot ser de les dades o de la infotaula. Fins ara el % de probabilitat que fos la infotaula era molt alta perquè estàvem provant i canviant criteri segons veiem.
Cada cop més un error caldrà buscar-lo en la qualitat de les dades, sigui per desconeixement de l'estructura o per error dels valors.
____________________________________________________________________________________________________
Responent les teves preguntes:
1) La resposta és NO exactament com dius. La condició perquè surtin junts és que HI HAGI més d'una obertura INFORMADA per cada focal. És igual si és la mínima o la màxima o si són diferents entre focals o són iguals però ho han entrar repetit per cadascuna. La infotaula decideix que ho mostrarà junt quan alguna de les focal tingui més d'una obertura informada perquè són diferent, iguals o errònies. Tan se val.
2) Suposo que et refereixes als casos de la secció d'objectius. El primer (el 55-250) té informat a WD dues obertures per cada focal, per tant surt junt; el 2n (70-200) té només un valor a l'Obertura (P7863) sense vincular a cap focal, per tant se suposa que és fix; però al tercer cas (el 15-45) no és fix, tenim dues focals i dues obertures, però sense vincular entre elles. En aquest darrer cas, què significa cada valor d'obertura (min? / max?), o si es dona sempre igual per cada focal o són els màxims de cada focal o el mínim d'una i el màxim d'una altra, no ho sabem, és a dir, com quan mirem el catàleg, o t'ho expliquen a la lletra o es dedueix (per exemple 4, no sembla una obertura mínima).
A disposar.
Gràcies per la paciència i pels exemples afegits. amador (disc.) 17:07, 28 des 2022 (CET)Respon[respon]
Moltes gràcies per l'explicació. Llavors lo més correcte al editar WD a objectius seria vincular les obertures amb les distàncies focals, com en el cas del 55-250mm? No per separat(sense vincular) com apareix al 70-200mm dels exemples?
Perdona tanta pregunta però aquest tema encara se m'escapa. Bernatargentona (disc.) 18:51, 28 des 2022 (CET)Respon[respon]
Precisament el que he volgut dir és que, coneixent com es comportarà la infotaula, cadascú pot triar allò que cregui convenient. Si vols que no es perdi cap detall de la informació i tens una font que indica la max-min per cada focal, pots optar per vincular-les i sortirà en dues línies; però si vols que es vegi com indica la @Judesba, que és com ho trobem habitualment a les webs oficials, cal posar els valors de Distància focal (P2151) sols i els d'Obertura (P7863) també sols.
Si mires els casos de treball que tinc a Plantilla:Infotaula_càmera/objectiu, veuràs quin resultat horrible surt al darrer cas. Per què?, doncs perquè han posat tots els possibles valors d'obertura sense vincular-los a les seves focals. Solució: O només dues obertures o 4 enllaçades a les focals. amador (disc.) 19:30, 28 des 2022 (CET)Respon[respon]
Bones, genial ara amb els exemples sí que em queda clar, moltes gràcies per tota l'ajuda. se m'escapava el funcionament d'aquest paràmetre a la infotaula. Bernatargentona (disc.) 08:43, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]
A disposar. A veure si faig els apunts de QuickStatements i et poso a treballar. Hehe ! amador (disc.) 08:56, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]
  • Acabo de fer algunes proves i he vist una cosa, a la Gopro Hero 7 i el Dron DJI Air 2S, apareixen els paràmetres elements, buits i duplicats a la infotaula, quan a WD no hi ha cap informació sobre elements.
  • Un altre detall, amb els sensors d'imatge, quan són APS-C o Full Frame, a WD no hi ha problema, però quan mesuren 1" o 1/2,3", entenc que s'hauria de crear un element nou a WD?
El quickstatement em segueix donant mal de caps, m'ho vaig rellegir de nou ahir i no comprenia massa res jeje
Merci Bernatargentona (disc.) 09:06, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]
Lo dels elements és un error de la infotaula. Ahir vaig fer un canvi de darrera hora per evitar que surtis el llapis darrera d'elements i de grups, i té un error. Avui ho corregeixo. Fet Fet!
Efectivament, s'ha de crear allò que no existeixi. A WD, les propietats que maneguen xifres, coordenades, imatges, etc., els valors són autodefinits. Ara bé, les propietats que apunten a un item WD, cal crear-les quan no existeixin. Pot semblar una molèstia, però fet un ja et serveix per molts altres. El que ens trobarem és que, com he explicat, el món de la fotografia està poc poblat a WD i ens manquen molts conceptes per crear, perquè ningú altre els ha trobat a faltar. Quan la temàtica estigui més desenvolupada, ja veuràs que és molt còmode crear noves entrades de càmeres. amador (disc.) 09:39, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]
Perfecte, poc a poc vaig entenguent el funcionament diria. Intentare fer avui alguna proba per aviam com queda el tamany de sensor.
Merci Bernatargentona (disc.) 09:48, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]

Distància d'enfocament[modifica]

Mirant les propostes de les noves propietats tinc un dubte sobre la distància mínima d'enfocament: La distància d'enfocament habitualment varia amb la distància focal, per cada objectiu. Aleshores, és interessant registrar només la distància mínima o seria millor registrar diferents distàncies d'enfocament? Registrar-ne més d'una complicaria el funcionament però no sé si permetria posar informació útil. Pere prlpz (disc.) 20:30, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]

La distància mínima d'enfocament, sempre. Com en tot. Per a zooms, les obertures mínima i màxima; etc. --Judesba (digues...) 22:43, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]
Pere, és cert que pot variar, però no sempre surt a les fitxes de les webs. Si cal mostrar més d'una no seria un problema. Merci, amador (disc.) 22:52, 27 des 2022 (CET)Respon[respon]

Ja tenim la primera Nova propietat ![modifica]

@Bernatargentona, @Judesba Ja ens han donat codi per Objectiu de càmera (P11385). amador (disc.) 19:00, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]

Pensaba que ja la teniem amb el parametre utilitza - objectiu. En lloc d'això hauriem de posar objectiu directament i enllaçar el que hem creat per exemple a la Gopro Hero 7?
Merci Bernatargentona (disc.) 19:16, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]
Era un bypass per poder enllaçar amb la Utilitza (P2283) que ens feia de comodí. Però és molt millor tenir propietat exclusiva. Ja he canviat els dos casos que teníem i la infotaula per a que tracti la nova propietat. amador (disc.) 20:36, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]

Sembla que ara ja són dues. Bona feina.--Pere prlpz (disc.) 23:26, 29 des 2022 (CET)Respon[respon]

Sí, la Processador d'imatge (P11387) . Ha anat prou ràpid amador (disc.) 11:06, 30 des 2022 (CET)Respon[respon]

Canvi infotaula i migració de dades[modifica]

Hola, @Bernatargentona, @Judesba. Us imagino preparant la festa de comiat del 2022 i entrada del nou any. Penso que el podríem rebre amb una imatge renovada a tots els articles que tenim de càmeres. És a dir, canviem el codi de la infotaula actual (la vella...) pel codi que hem anat construint a /proves fins ara. Així tots els articles lluiran molt més. A la /proves continuàrem fent els canvis que vagin apareixent i, els anirem traslladant a la versió en producció, "l'oficial" a mida que estiguin ben provats.

Migració
A partir d'aquí, comença una tasca feixuga per molt necessària i que es pot anar fent sense presses, que consisteix a eliminar dels articles els antics paràmetres manual que ja estiguin informats a WD i, si no hi són, doncs, els posem i després els eliminem com a manuals.

Que us sembla ?. amador (disc.) 13:30, 31 des 2022 (CET)Respon[respon]

Bones, la nova infotaula per canviar-la seria posar {{infotaula càmera/proves}}?
Jo avui treballo fins tard, però el 2 de gener intento començar a fer-ho. Espero que tots tingueu una molt bona entrada d'any.
Merci Bernatargentona (disc.) 14:32, 31 des 2022 (CET)Respon[respon]
Bon Any !.
No. Substitueixo el codi de la vella amb la versió actual de la /proves.
Tots els articles que tenien "infotaula càmera" funcionen amb la nova versió a partir del canvi.
Els canvis o millores que vulguem afegir, els farem sobre la /proves que anirà evolucionant respecte a la normal que té una versió estàtica. Quan considerem que les (noves) millores estan prou provades, es torna a repetir la substitució del codi i els canvis surtiran efecte a tots els articles, i així successivament. amador (disc.) 15:28, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Llavors entenc que el canvi serà a l'hora per tots els articles, sense haver d'anar un per un i no hem de canviar cada article? Ara he revisat alguns articles, suposo que tenen la infotaula vella per que tenen parametres fora de lloc.
Merci Bernatargentona (disc.) 16:26, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Efectivament. Encara no l'he canviada, per tant, es veu com era abans. amador (disc.) 17:15, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]

PS: Ja tenim totes les propietats que havíem demanat !! amador (disc.) 15:29, 1 gen 2023 (CET)Respon[respon]

@Bernatargentona@Judesba: Canviada Canviada la infotaula càmera incorporant tots els canvis fins avui.

amador (disc.) 11:32, 2 gen 2023 (CET)Respon[respon]

Bones, nose que és el que estic fent malament però a l'article de Muntura Canon EF he introduit el parametre anterior a WD però no m'apareix a l'article.
I veig que a l'article de la Canon EOS 850D, esta introduit igual el parametre i si apareix.
Que se m'escapa? Merci Bernatargentona (disc.) 15:59, 3 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Crec que m'he respos a mi mateix, si no introdueixo el parametre sèrie, no apareixen els models anterior i següent. És això? Bernatargentona (disc.) 16:02, 3 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Efectivament. Anterior-següent és respecte alguna cosa. Si no hi ha sèrie, no mostra res. amador (disc.) 17:04, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bones, veig que al parametre següent o anterior, encara que hi hagi més d'una entrada a WD, la llista només mostra una d'elles. Per exemple a la Canon EOS 1300D, només apareix la primera, la Canon EOS 4000D, però no l'altre entrada que és la Canon EOS 2000D.
No ho contempla la infotaula o estic fent algo malament?
Merci Bernatargentona (disc.) 19:52, 3 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Feies una cosa malament, però lleu.
Quan explico que la sèrie dona sentit al següent-anterior, comporta que estiguin relacionats entre ells, és a dir, l'anterior a EOS 1300D "dins la sèrie EOS" és la EOS 1200D i la següent "dins la sèrie EOS" són la 4000D i la 2000D. Per vincular-les, cal posar anterior-posterior com qualificadors del valor corresponent de la Sèrie (P179).
D'aquesta forma, una càmera pot estar en més d'una sèrie, l'EOS o "càmeres aparegudes el 2016" o "càmeres amb 9 punts d'AF", o allò que hom consideri que forma una sèrie que pagui la pena tenir documentat.
Tal com estava, sabíem que era de la sèrie EOS, però quan miràvem la P155 no estava clar de quina sèrie era anterior, tot i que es podia intuir.
I per què no mostrava només un ?, et preguntaràs. Doncs és per un motiu tècnic: quan els valors són qualificadors, pot agafar més d'un, però quan des de una propietat (sèrie) ha de "fer una estirada" per agafar una altra propietat fent veure que és una qualificador, només pot agafar un de sol. Aquest és el motiu pel qual vaig canviar la P155 i P156 de propietat a qualificador.
A la documentació ja es recull així, però és cert que els casos vells deuen estar amb el format antic.
Una altra feineta per anar fent.
Bona feina !! amador (disc.) 17:34, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Moltes gràcies no veia en que era el que feia malament. Aviam si me'n surto actualitzant les infotaules dels articles que he anat creant.
Merci per l'ajuda Bernatargentona (disc.) 18:41, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Prepararé una llista dels items que cal canviar i aprofitarem per efr-ho amb el QuickStatement. amador (disc.) 21:59, 4 gen 2023 (CET)Respon[respon]

Repassem les subclasses[modifica]

Hola @Bernatargentona @Judesba @IM027. Com s'han portat els Mags d'Orient?. A casa meva us han deixat un regalet. Al final us ho ensenyo.

Com bé sabreu, les subclasses de WD són una mena de categories on es pengen els items de forma que quan vols fer una consulta amb una eina molt críptica anomenada SPARQL (les queries, pels amics), no només puguis demanar totes les Pentax, o totes les que tinguin focal < 50, o totes les que es van fabricar al Japó, que són propietats concretes de cada càmera, sinó que puguis demanar que siguin d'un tipus determinat.

Seguint la forma habitual de tipologies de càmeres s'han anat creant i assignant les subclasses. Ara bé, aquí és molt important que cada tipus (subclasse) estigui ben assignat als altres tipus als que pertany. Per exemple, una càmera DSRL, és també una SRL, una càmera digital, una càmera reflex i una càmera. D'aquesta forma quan vulguem seleccionar totes les digitals vs les analògiques no ens caldrà demanar per totes les tipologies de digitals, sinó que preguntarem per la subclasse "càmera digital" i n'obtindrem tota la resta de "subtipus". S'entén?.

Doncs, el regalet dels Mags és aquest graph.

Mireu de trobar si he fotut la gamba en algun cas. Veureu que quasi tot acaba apuntant a "càmera", però trobareu algun concepte que no té a veure amb les tipologies de càmeres. No passa res. Penseu que hi ha subclasses que se surten de l'àrea de coneixement que ens interessa, però que són lògics. Per exemple: la "càmera" és una subclasse d'instrument òptic i aquest ho és de sistema òptic.

Per últim, hi ha tipologies que, per nom, poden semblar que són una mateixa cosa. Ex.: Càmera analògica i càmera fotogràfica. Abans d'alarmar-vos, mireu la definició exacte. Fent doble click sobre el text s'obrirà l'item WD i podeu llegir la descripció.

Doncs, ja està. Amb aquesta feina es milloren els tipus que mostrarà la infotaula i facilita les cerques que hem de fer per seguir millorant continguts amb facilitat. Salut ! amador (disc.) 21:50, 7 gen 2023 (CET)Respon[respon]

Moltes gràcies, Amador! --Judesba (digues...) 00:21, 8 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Merci per la feina Amador, molt aclarador. Aquesta setmana intentare les articles de càmeres que vaig crear, actualitzar les dades a WD Bernatargentona (disc.) 09:56, 9 gen 2023 (CET)Respon[respon]

Dubtes infotaula[modifica]

@Amadalvarez Bones avui he estat creant l'article de l'objectiu Canon EF-M 22 mm i quan introdueixo a WD el motor pas a pas, usant el paràmetre utilitza i qualificador no m'apareix a la infotaula. En que m'estic equivocant?

També he intentat amb el Canon EF-M 28mm F3.5 Macro IS STM, posar les dos distàncies mínimes d'enfoc (aplicant a mínim i màxim) a WD però només apareix una d'elles.

Merci Bernatargentona (disc.) 09:39, 13 gen 2023 (CET)Respon[respon]

Fet Fet!. Hi havia un error a la infotaula. Error de principiant. Després de fer retocs, sempre cal provar. Disculpa. amador (disc.) 11:30, 13 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Merci @Amadalvarez, veig que l'error de la distància mínima d'enfoc segueix, soc jo que he introduit malalament les dades o és la infotaula que no esta configurada per més d'una distància mínima?
He probat amb el Canon EF-M 28mm Bernatargentona (disc.) 11:53, 13 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Pensava que només hi havia una. Ja està corregit. Gràcies, gran beta tester !. amador (disc.) 12:22, 13 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Moltes gràcies a tu, demà segueixo, però de moment tots els altres paràmetres crec que funcionen a la perfecció Bernatargentona (disc.) 12:24, 13 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez He estat creant algun article més i veig que a WD em salten alertes de restricció d'ús i de tipus, exemple el Canon EF-M 15-45mm. Soc jo que no he introduït correctament les dades o és alguna cosa de configuració?
Merci Bernatargentona (disc.) 11:00, 14 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Arreglat Arreglat Alguns els tenia pendents de corregir (obertura, connector). El de l'EXIF é error teu, perquè els EXIFs són de la càmera no de l'objectiu. Salut ! amador (disc.) 11:22, 14 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Merci @Amadalvarez en els objectius he tingut un lapsus enorme, ara elimino el paràmetre dels articles d'objectius. Moltes gràcies per tot Bernatargentona (disc.) 11:27, 14 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bones @Amadalvarez seguint amb els avisos, torna a apareixer el paràmetre Connector amb restricció de tipus, segons entenc ja que model d'objectiu no és valid per a aquest paràmetre?
Merci Bernatargentona (disc.) 19:07, 15 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona, efectivament. Ja ho tenim arreglat. Per cert, estic endreçant valors dels "tipus de xxx", sensors, muntures, etc. Com que estàs carregant dades, et comento: el valor correcte és Sensor CMOS (Q210745), no CMOS (Q173431), ja que aquest segon es refereix a la tecnologia amb que estan fet els primers. Seguim !. amador (disc.) 18:53, 16 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bones @Amadalvarez ho canvio llavors. El valor Dual pixel CMOS (Q115620997), també s'hauria de canviar per sensor CMOS?
Merci Bernatargentona (disc.) 19:37, 16 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona, No, el dual és correcte. Per cert, oi que estàs fent objectius?. Quines són les dades tècniques (a banda de marca, país, instància,...) que més intensament estàs introduint?. Encerto si dic: diàmetre, massa, mínim enfocament, motor, estabilitzador, elements, grups, fulles, llargada,... ? em deixo algun ?. No he vist que hi posis focal i obertura, és perquè ja te'ls trobes carregats ?. Estic preparant una ajuda per carregar amb QuickStatement i volia agafar els més habituals que manquen. Merci, --amador (disc.) 19:44, 16 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez genial tema sensors aviam si dema puc canviar-ho a WD. Sobretot les dades que més haig d'introduir son: estabilitzador, elements, grups, fulles, muntura, lloc de producció, sèrie i lloc web. Les altres de moment les he trobat ja introduides.
Al final m'esta agradant més fer articles d'objectius que de càmeres. Trobeu a faltar algun aspecte important en els articles d'objectius?
Merci Bernatargentona (disc.) 20:06, 16 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Crec que ja els he canviat tots (mira com es fan cerques per una propietat específica). Si t'agrada, tens més lectura a Ajuda:Cerques_WD. Salut ! amador (disc.) 20:18, 16 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Bon dia, merci m'ho mirare amb atenció.
Tinc un dilema, en altres idiomes veig que engloben en un mateix article tots els models diferents d'objectius amb la mateixa distància focal, per exemple del Canon EF 300mm hi ha varies versions amb diferents obertures. Però si ho fem així la infotaula de poc ens servira ja que molts dels valors seran diferents per cada versió.
Jo si puc, preferiria crear un article diferent per cada un, però llavors no hi hauria enllaç amb altres idiomes si no vaig errat.
Merci Bernatargentona (disc.) 07:10, 17 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Suposo que els ajunten perquè tenen poc text diferencial entre ells i pot quedar un article que sigui la infotaula i poc més a dir. Si realment hi ha algun contingut més enllà de les característiques: alguna comparativa, valoració, virtuts i defectes, etc. paga la pena fer un article; si no hi ha text diferencial. potser no paga la pena.
Si optes per fer un article per cadascun, no pateixis pels enllaços interwikis. El problema dels que "no tenen" article.
Si optes per ajuntar-los, sempre podem fer un collage d'infotaules posant-les una al costat de l'altra com fem a les pàgines d'exemple.
Ara, el meu tema: Et passaré un excel per mail (ja millorarem el mètode de compartir, però per ara m'és més fàcil així).
  • Miraré de fer unes instruccions
  • té 3 parts:
  • el contingut de les dades que em vas dir d'objectius estretes de WD
  • un espai per indicar els valors a carregar (amb ajudes)
  • un espai on es genera automàticament els codis per carregar amb el QS
  • tot i que molt objectius no t'interessin ara o sigui difícil obtenir informació, es pot ordenar per marca i emplenar replicant molta informació que és comú i així, ser més eficient.
Al llarg del matí espero tenir-ho acabat, t'ho passo i després contactem.
Et sembla?. amador (disc.) 09:01, 17 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez em sembla perfecte, entenc que l'excel sera per carregar les dades de cop a WD no?
En quan al tema de més d'una infotaula a un sol article, no hi havia pensat i crec que és una bona opció depenent del cas. Bernatargentona (disc.) 09:49, 17 gen 2023 (CET)Respon[respon]

Sèrie[modifica]

@Bernatargentona @Judesba: He començat a corregir els items que tenien anterior-posterior sense sèrie, és a dir, sens indicar el criteri (data, marca, mida,..).

Perseguint un cas he arribat a https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sony_E-mount_lenses i he pensat que, potser la muntura (dins una marca) podria ser un possible criteri; però llavors he vist que la llista estava diferenciada entre zoom/fix i entre APS-c/Full frame (4 sub-llistes) i estava ordenada per dist.focal perquè és una llista d'objectius. Un criteri tant bo o tant dolent com cadascú opini; com que només és un article de llista, si no agrada així, es canvia i punt. Però per determinar una sèrie comporta un compromís de quin va darrera de quin altre. Crec, doncs, que a banda de les sèries que les marques fixen perquè són generacions/famílies, per a la resta hauríem de fixar algun criteri. Podem decidir que "no posarem sèrie", o que sempre serà cronològica, que l'abast serà prou genèric per a que ho tinguin [quasi] totes les marques o molt específic,.... qualsevol que sigui coherent, útil i es pugui defensar com a tal. Que n'opineu ?. Gràcies, amador (disc.) 08:13, 20 gen 2023 (CET)Respon[respon]

@Amadalvarez Jo als articles d'objectius de Canon EF, com a sèrie vaig crear un nou item a WD: Sistema Canon EF, que també podria englobar les càmeres.
Vaig pensar en "sistema" com tot allò que utilitza o és compatible amb la muntura EF o els seus productes (objectius, càmeres, flaixos, ...) i també per no repetir la paraula muntura.
Per altres casos podria ser similar, sistema Sony E, sistema Nikon Z, sistema Canon RF ...
Que opineu? Bernatargentona (disc.) 09:52, 20 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Em sembla una bona opció. Però, qui va darrera d'un altre?. Per data de llançament ?.
D'altra banda, si tenim només un sèrie per a tot allò relatiu a un sistema/muntura, vol dir que el següent d'un objectiu pot ser una càmera?.
Merci, amador (disc.) 12:38, 20 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Nois, ara per ara no tinc clar com solucionar aquest tema, ho sento. --Judesba (digues...) 12:57, 20 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Jo pensaba en només mostrar l'abans i després si l'objectiu o càmera realment és un succesor/a o predecessor/a d'un altre, ja que dins de la sèrie hi haura moltes gammes diferents de producte. Per exemple: La canon eos 1200D: sèrie: sistema canon ef, abans: canon eos 1100D, després: Canon EOS 1300D.
Per exemple si és un objectiu que només hi ha una versió, jo només posaria la sèrie, ja que no existeix un "igual" produit abans o després, però si esta dins la serie del sistema (canon ef, nikon z,...).
Que us sembla? @Amadalvarez @Judesba Bernatargentona (disc.) 15:20, 20 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Ho veig igual que aquest migdia, ho sento. O sigui: de moment no tinc una opinió formada. --Judesba (digues...) 15:25, 20 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona Vols dir que si tenim una ordenació formal (p.ex: perquè la marca així ho defineix) la posem, en cas contrari, només indiquem la sèrie com "sistema ..." sense anterior-posterior.
Ho compro amb matisos. Quan és parla de sèrie, comporta que els elements del conjunt es poden endreçar un darrera l'altre per algun criteri (cronològic, dimensió, potència, etc.). Si només els volem identificar com a membres del conjunt, el correcte seria posar el "sistema", tal com ho has descrit, a la Part de (P361) que ens permet indicar un criteri d'agrupació sense determinar cap ordre entre els seus components.
Així ens quedaria que TOTS els elements d'un sistema seria "part de" el sistema i, aquells que estan reconeguts amb alguna ordenació (habitualment, cronològica) tenen a més a més, la sèrie amb anterior-posterior.
Com ho veieu ?
PD per la @Judesba. No és un tema de WD, ni de tècnica. Només parlem de criteris d'ordenació i classificació d'un conjunt de elements, ja siguin càmeres o documents d'un arxiu o productes a les estanteries d'un supermercat. Qualsevol opinió o proposta és vàlida si serveix pel seu objectiu, que no és altre que ajudar a trobar les coses als que vinguin darrera. Nosaltres tampoc tenim una opinió formada. Llença't !, perquè amb el prova-error del debat millorarem qualsevol proposta abans de posar-se a construir res.
Gadget per pensar en futur: Mireu els "timelines" desplegables d'aquesta secció de Nikon a enwiki.
Moltes gràcies, amador (disc.) 06:24, 21 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bones @Amadalvarez @Judesba llavors els objectius dels que he creat articles seria més correcte canviar a WD el "sistema..." de "sèrie" a "part de"?
L'altre idea que em ve al cap, que no ser si seria correcte per sèrie, podria ser el "model" o focal. M'explico, per exemple: Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, sèrie: Canon 18-55mm. El que no veig és com podriem aplicar el mateix per gammes de càmeres, poder per nomenclatura tipus xxD (80D), xxxD (850D)?
Que us sembla? Bernatargentona (disc.) 07:43, 21 gen 2023 (CET)Respon[respon]
1) Sí, s'haurien de canviar. Però no ho facis encara que ens servirà de cas pràctic pel QS.
2) Un ítem pot pertànyer a més d'una sèrie. És a dir, li podríem posar sèrie=Canon 18-55mm i sèrie=muntura EF-S, per exemple. Ara bé, sembla convenient que siguin conceptes amb un nombre destacat d'items. No és cap norma, però semblaria minsa una sèrie amb 2 elements. El cas del 18-55 (sense altres adjectius) té 7 models. No sé si hi ha molts més casos com aquest. La meva opinió és que limitaria l'ús de sèrie a allò que ja estigui establert per les pròpies marques o publicacions especialitzades de forma que apliquem un criteri ja inventat, i faria servir el concepte "sistema" com a mètode d'agrupació. Pensem que els sistemes de cerca de WD permeten obtenir subconjunts en base al valor de les propietats i no cal fer-les expressament com fem les categories de la VP.
Salut ! amador (disc.) 08:39, 21 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bones de nou, a les càmeres per exemple si que hi ha establert unes "gammes" segons la marca.
Ara bé amb objectius no, però molts d'ells si que tenen predecessor i successor, els quals no apareixeran a la infotaula sense la sèrie. Poder sèrie: muntura EF-S seria una bona solució. I "sistema" com a "part de" per tenir englobat tot allò que pot es pot usar al sistema. Sèrie: Canon 18-55mm, com bé dius que no havia caigut, tindrem moltisimes sèries amb un sol item (Canon 10-18mm només existeix un per exemple).
Com ho veieu?
De moment no toco res de WD de tema sèrie, si faig algun article nou, segueixo posant igual que els anteriors i ja jo canviarem?
Merci Bernatargentona (disc.) 10:15, 21 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Així, en resum: opino que les coses que no existeixen no ens les inventarem nosaltres. Si els objectius no tenen una sèrie pròpiament dita, no se la col·locarem ni l'anomenarem d'alguna altra manera per fer-nos-ho venir bé. O sigui: no afegir la informació quan aquesta no sigui un criteri real (fotogràfic, tècnic, ofert pel fabricant, que aparegui en llibres de fotografia com a tal, etc). En definitiva, Amador, sí que és una qüestió de Wikidata perquè estem parlant de com ho categoritzem/etiquetem tot allà perquè aparegui a la infotaula. No ho fem manualment dins la Viquipèdia.
D'altra banda, el rang de mm en un zoom no és ni "sèrie" ni "part de"; és "tipus d'objectiu: zoom". No tinc clar que "muntura EF-S" sigui una sèrie, tampoc. En càmeres (i diria que en objectius també) parlem de gammes, que em sembla que és un concepte que no es va incorporar (corregiu-me si m'equivoco).
L'Amador diu: "La meva opinió és que limitaria l'ús de sèrie a allò que ja estigui establert per les pròpies marques o publicacions especialitzades de forma que apliquem un criteri ja inventat, i faria servir el concepte "sistema" com a mètode d'agrupació." D'acord amb la primera part (tot i que no tinc clar el tema "sèrie", com ja he dit), i sobre "sistema" em passa el mateix: no tinc clar que "sistema" sigui el concepte a aplicar.
No estic aportant gaire cosa, com podeu veure... no em queda clar com cal fer-ho. --Judesba (digues...) 22:54, 21 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Gràcies, @Judesba. Estàs aportant molt. En un debat obert és millor aportar opinions errònies que aportar silenci. De les primeres s'aprèn, el silenci ens porta a una falsa seguretat.
Subscric el que dius de no inventar allò que no cal. En el cas de la sèrie, coincideix amb el meu missatge anterior. Encara que ho fem bé, la gent no ho sentirà familiar. Si els objectius no tenen, doncs no cal.
Amb tot, la proposta del @Bernatargentona d'agrupar els elements d'una "família" sota el concepte sistema (no sèrie, sinó "part de") no fa mal. Tens raó quan dius lo de "tipus objectiu:zoom"; això és tan nuclear que està declarat a les subclasses que, com vaig explicar, és on van els "tipus de ....", similar a les categories a la VP. Però com que és tan formal, paga la pena tenir una altra forma d'agrupació menys "oficial" que situaríem a la Part de (P361).
No sé si amb això he respost també el darrer missatge del Bernat. Si queda algun tema obert, ho repesquem.
Gràcies a tots dos !
PD: sou prou intel·ligents per adonar-vos que, encobertament, us vaig explicant com funciona WD fa l'ullet amador (disc.) 07:48, 22 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bones, @Amadalvarez a mi em segueix quedant el dubte de com encarar el tema sèrie. Ja que si els objectius no els hi posem cap sèrie, no apareixerà el successor i precedessor si fem un article per cadascun d'ells. Per exemple: El Canon 14mm f/2.8L USM i el Canon 14mm f/2.8L II USM, si no tenen sèrie no es veuran "enllaçats" a l'apartat de precedessor i succesor.
Amb càmeres ho veig més una mica més senzill, ja que la sèrie si que l'estableix la marca. En Canon hi ha: gamma amateur, amateur avançat, professional, ...
En objectius aviam si trobem una solució de sèrie entre tots, no em ve cap idea al cap. Bernatargentona (disc.) 14:13, 22 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Fes una llegida a aquest debat (les dues primeres seccions principalment). Més enllà de la proposta de subordinar la P155-P156 a alguna sèrie, el que descriu clarament és que l'ordinalitat sempre està referida a algun criteri que és el que dona sentit a l'ordinalitat. Quan afirmes que "El Canon 14mm f/2.8L USM i el Canon 14mm f/2.8L II USM" tenen una relació d'ordre, hem de ser capaços d'explicar-la de forma homogènia per la resta de casos.
Probablement el que passa és que quan parlem de sèrie assumim que tots els elements en formen part; la filmografia d'un director té totes les seves pel·lícules, a la sèrie de dies de l'any no hi ha dies que es quedin fora, etc. Potser aquí hem d'acceptar que hi ha elements que no en formen part de la sèrie, o perquè són singulars, o perquè tot i ser de la mateixa família, no es reemplacen entre sí, simplement són una versió diferent. amador (disc.) 21:53, 22 gen 2023 (CET)Respon[respon]
En el cas qeu comentes, Bernatargentona, entenc que les "sèries" (en cas que ho anomenem així, finalment) serien USM i II USM, no? // @Amadalvarez: gràcies, profe! fa l'ullet --Judesba (digues...) 02:17, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bon dia !. Alguns direu que m'aixeco d'hora, però la Judesba responent a les 2 de la matinada, sembla que visqui a Nova York ! (fi de l'off topic).
No us desanimeu que aquest és un tema complicat perquè la forma col·loquial de parlar emmascara la forma real. @Judesba, en aquest cas, sí. Però USM és el valor que ens permet ordenar als individus que ho tinguin. Però com es diu aquest concepte pel qual hem decidit ordenar? ho tenen tots els individus de la mateixa espècie, o només alguns?.
Després de respondre al @Bernatargentona he pensat en altres exemples millors per entendre el concepte.
Imagineu que esteu en una parada de bus i pregunteu "quina és la següent parada?". La resposta correcta seria "de quina línia?". Hem d'entendre que l'ordre de les parades ho defineix la línia, si bé quan ho preguntes dins del bus, tothom assumeix que preguntes "quina és la següent parada d'aquest bus de la línia 5 ?". La línia és la sèrie !. A les estacions de tren a WD, no existeix la Sèrie (P179), perquè anterior-posterior estan subordinats a la Línia (P81), que és la sèrie natural per les estacions de tren.
Doncs aquí passa el mateix. Si volguéssim saber quin objectiu va aparèixer després d'un altre, faríem servir la data de comercialització o presentació i si volguéssim saber quin és el més lleuger faríem servir el pes. I si volem serialitzar-los per un altre concepte, hem de descriure aquest concepte com a sèrie.
Dies enrere en Bernat comentava fer-la servir per les diferents versions d'igual focal. La sèrie no podria ser "objectiu 50mm", perquè estarien els de totes les marques barrejats; com ell deia implícitament, hauria de ser "Canon EF 50mm", la qual cosa perd sentit, perquè no farem una sèrie pel "Canon EF 20mm" que només n'hi ha una versió.
Salut ! amador (disc.) 06:45, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Judesba @Amadalvarez Bon dia, ja veig que els dos ens llevem ben d'hora. Els items serien Canon EF 14mm f/2.8L USM i Canon EF 14mm f/2.8L II USM. La sèrie com dieu perd sentit si en alguns casos sera per un sol item. Llavors els dos no estarien enllaçats per predecessor i successor però si a l'article "principal": Muntura Canon EF. I també estarien enllaçats com a "part de" Sistema Canon EF.
Aqui el meu dubte, que em resisteixo una mica a fer-ho així, però per deixar totes les portes obertes: com veieu crear un article amb dos o més infotaules o com passa en altres idiomes una taula de diferencies entre diferents versions del mateix objectiu? Exemple: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_14mm_lens
Merci Bernatargentona (disc.) 06:56, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
M'ho havia deixat al missatge anterior, amb càmeres establir la "sèrie" començo a no veure-ho massa clar, el criteri de "gamma" el podriem usar i per exemple fer: Canon EOS 1300D: sèrie: Canon EF amateur?
Merci Bernatargentona (disc.) 07:00, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Amb això no estàs serialitzant (ordenat un darrere un altre segons un concepte), sinó classificant (posant en un conjunt que compleix iguals característiques). En aquest cas, es pot posar com a Part de (P361). És més versàtil perquè no t'obliga a serialitzar els components però, si fos el cas, pot tenir anterior-posterior (com a la línia de bus).
Si mires Eleccions generals sueques de 2018 (Q18332247) veuràs que a la Instància de (P31), que diu "què és", de forma prou específica té anterior-posterior. No cal posar-li sèrie. amador (disc.) 07:24, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez perdo per preguntar tant, encara com veus em faig un embolic. Llavors podriem canviar "sèrie" per "part de" i enllaçar abans i després a aquesta propietat en objectius i càmeres?
Part de: Sistema Canon EF i propietats abans i després?
Merci Bernatargentona (disc.) 07:38, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Sí, si el concepte no és indefinit. Segons deies, "sistema Canon EF" valia per qualsevol element relacionat amb aquesta mena de muntura: càmeres, objectius, etc. Quan a les "eleccions generals sueques" li posem "anterior", només apunten a una altra elecció general sueca, no a una elecció municipal sueca.
En "sistema Canon EF", quin seria el següent element de "Canon EF 200-400mm f/4L IS USM" ?. Un altre objectiu ? més modern o més gran?, podria ser una càmera? segons quin criteri. Insisteixo que sense un criteri precís que tothom entengui i no generi ambigüitats, no es pot ordenar una fila.
Hem d'evitar que ens passi allò que descrivia en una de les seves obres l'escriptor argentí Jorge Luis Borges citant una imaginària enciclopèdia xinesa, segons la qual «els animals es divideixen en (a) pertanyents a l'Emperador, (b) embalsamats, (c) ensinistrats, (d) garrins, (i) sirenes, (f) fabulosos, (g) gossos solts, (h) inclosos en aquesta classificació, (i) que s'agiten com a bojos, (j) innombrables, (k) dibuixats amb un pinzell finíssim de pèl de camell, (l) etcètera, (m) que acaben de trencar el gerro, (n) que des de lluny semblen mosques».
M'explico? amador (disc.) 07:56, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Bones @Amadalvarez comprenc. Llavors crec que podria haver el concepte "part de" sistema EF en aquest cas, però no predecessor i succesor, ja que no trobo un concepte que no pugui ser una mica ambigu.
En objectius poder la millor solució seria fer els articles per "blocs", o sigui englobar en un mateix article les diferents versions del mateix, com en el cas del Canon 14mm f/2.8L USM (I i II). I posar o bé una taula de diferències manual o dos infotaules.
En càmeres poder articles per separat i a l'inici de l'article indicar quina la substitueix i quina la precedeix.
Com ho veieu? Bernatargentona (disc.) 10:18, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Ho veig bé.
Pel que he vist als objectius Canon, la fórmula d'ENwiki de tenir articles per focals iguals (que em sembla bé) ha produït que no hi hagi un item per cada objectiu (com hauria de ser) sinó un item per cada article, la qual cosa provoca un popurri de dades a WD o que només hi tinguem els valors d'un d'ells. Això s'ha de corregir, fem com fem els articles.
Respecte a com fer els articles agrupats podem:
  • Manualment: fer el que vulguem, com els anglesos o com vulguis. Això comporta que no s'aprofita res de WD i requerirà manteniment quan hi hagi canvis.
  • Amb eines que recuperen WD:
a) posar infotaules (no +3 d'amplada perquè salten de línia)
b) fer una llista en horitzontal, si som capaços de limitar a una quantitat raonable les característiques a mostrar. Ex.: Llista de topònims d'Argentona o Ajuda:Llistes_automàtiques/exemples
amador (disc.) 10:51, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
A mi l'opció que més m'agrads és la d'infotaules ja que així tindrem tota la informació de cada objectiu i no caldra tant manteniment. Llavors hauriem de crear una entrada a WD per cada infotaula de l'article si no vaig errat.
Així també els enllacços interwiki (ho dic bé?) seguiran aparaixent, cosa que no pasaria amb un article per versió del mateix objectiu.
L'unic dubte és que no ser com posar més d'una infotaula a un article.
Merci per tota la ajuda Bernatargentona (disc.) 13:00, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]

(Torno cap a l'esquerra)

Bon dia, nois. Jo potser sembla que visqui al Bronx, però vosaltres comenceu a editar quan les gallines encara dormen i els carrers encara no estan posats! hahaha Bé, com deia:

  • si el concepte que volem col·locar no està definit pel fabricant o bé per bibliografia de Fotografia, no existeix i no ens l'inventarem nosaltres. Si no hi ha "sèrie" per a objectius, no ho col·locarem de manera que aparegui així. En qualsevol dels casos, un zoom de "50-220 mm", per exemple, no seria cap mena de "sèrie" (predecessor - actual - successor); això ja ho tindríem definit en el rang de mm. Crec que no cal insistir en aquest punt pels motius exposats.
  • també tenim el concepte "sistema" per a càmeres. Per a objectius, el desconec. Si existeix i me'n voleu fer cinc cèntims, endavant, si us plau.
  • també tenim el concepte "gamma" (per a càmeres: amateur, amateur avançat o semiprofessional i professional). Per a objectius, no tinc coneixement del concepte "gamma"; si existís, no hi ha objectius amateur, semiprofessional i professional i, per tant, no sé a què es referiria. Novament: si existeix i me'n voleu fer cinc cèntims, endavant, si us plau.
  • en càmeres el concepte de sèrie està clar i està definit. El de gamma és més relatiu i el trobo poc enciclopèdic; si ho anuncia el fabricant o bé un llibre de Fotografia, com he dit, i teniu ganes d'incorporar-ho, endavant; però decidir nosaltres a quina gamma pertany tampoc.
  • tinguem present el tema de la verificabilitat i de no fer treballs inèdits: si no està especificat, no afegim la informació i llestos.
  • escriviu molt i em perdo; potser estic repetint coses que ja heu dit però a mi amb tants comentaris no m'està quedant clar, disculpeu.
  • en qualsevol cas, Bernat, en general un model del que sigui (càmera/objectiu) no substitueix res perquè no el reemplaça; no és com una nova versió de programari (actualització), sinó com un model de cotxe, per exemple: el Seat Ibiza no ha estat substituït per cap altre model sinó que simplment han sortit models nous. De manera que el criteri ha de ser "sortida al mercat d'un model/sèrie/el-que-sigui" nou, no "substitució", per dir-ho així.
  • a mi l'exemple de la línia de bus em queda clar, però és que ja entenia sèrie d'aquesta manera; com amb les pel·lícules i altres obres que formen part d'una sèrie.
  • ara la mare dels ous, novament... com ho anomenem? Entenent que USM i II USM formen «part de» la «sèrie USM» i que podria sortir III USM o bé USM 2024, per exemple, aquest cas ens podria servir de model.
  • sobre com agrupar els articles de mateixa focal a cawiki: això seria un tema de categories, que tant agraden al company Amador (/sarcasme), però no veig que hagi de ser cosa de Wikidata.
  • tampoc no veig quin és el problema d'encabir tota la informació en una sola infotaula, si així és com ho havíem dit de bon començament.

Bé, ja direu. Gràcies! --Judesba (digues...) 13:59, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]

Bones de nou,
  • Sistema és una forma que vaig trobar d'englobar tot allò que sigui compatible amb per exemple el Sistema Canon EF (objectius, càmeres, flaixos, ...) que ho posariem com a "part de" ja que com a sèrie no funcionaria correctament
  • Gamma, ha sigut un error meu, ja que entenia malament el concepte de sèrie.
  • Sèrie per objectius no acabo de veure com gestionar-ho
Aquesta tarda si tinc una estona intento fer un exemple del Canon 14mm amb les dos versions.
Merci Bernatargentona (disc.) 15:24, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Penso que estem prou d'acord en els conceptes que ens han portat uns dies de reflexió escrita.
@Judesba, el format de l'article VP per a casos d'objectius amb diverses versions dins de les mateixes focals és un tema a banda de WD, cert. La meva resposta al Bernat pretenia presentar-li les opcions de construcció automàtica des de WD. Per descomptat que fent un quadre a mà, com tenen els anglesos, les opcions són més variades i... més costoses de fer i mantenir.
Si que cal assumir que, les posem juntes o separades a la VP, WD ha de tenir una entrada per cada cosa, l'anomenem model o versió. En aquest sentit, hi ha una colla d'items d'objectius que caldrà desdoblar-los.
salut ! amador (disc.) 16:28, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Bones, he intentat fer una proba, però em surten les dues infotaules una sota l'altre, com es pot fer per que apareguin les dues o més seguides en una mateixa fila?
Merci Bernatargentona (disc.) 16:48, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Has d'editar en codi, perquè amb l'editor visual es fa un embolic ja que cal posar una plantilla dins d'una altra plantilla i tan espavilat no és. Mira els canvis a special:diff/31226523.
L'explicació tècnica és que les infotaules tenen alineament a la dreta per defecte. Llavors s'encapsula la infotaula dins una caixa que construeix la plantilla "left" que, com el seu nom indica, té alineament esquerre. La infotaula continua estan a la dreta, però no de la pantalla, sinó a la dreta de la caixa nova. amador (disc.) 16:57, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez He intentat amb tres però algo faig malament, ja que la tercera em queda a sota de la segona a la meva pagina de proves Bernatargentona (disc.) 17:03, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona: Baixa la resolució una mica: CTRL + rodeta del ratolí. --amador (disc.) 17:41, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona: ah, quan parles de més d'una infotaula parles de la teva pàgina de proves? Entenia que us estàveu referint a afegir-les a l'article. Pff. Perdó... --Judesba (digues...) 17:45, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Judesba Si, em referia a la meva pàgina de proves, però per anar veient com quedaria un article amb varies infotaules, ja que poder no és necessari crear un article per cada versió d'un mateix objectiu com els Canon EF 14mm i podriem incloure les dues versions en un mateix article.
I de moment la millor opció crec que és un sol article amb dos infotaules, pero si preferiu d'una altre forma per mi cap problema.
Merci Bernatargentona (disc.) 18:26, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez encara que faci cntrl + rodeta del ratolí em surt una infotaula a sota (utilitzo chrome, nose si això pot influir)
Merci Bernatargentona (disc.) 18:27, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Bernatargentona jo ho veig bé, en chrome, també. amador (disc.) 18:41, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez t'envio foto al mail, per que em segueix apareixent separat Bernatargentona (disc.) 18:54, 23 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez veig que a WD s'ha introduit "data de comercialització" a varis objectius, però revisant aquestes dates amb la web de Canon camera museum no em coincideixen.En objectius amb muntura EF els he introduit correctament ja que només havia inclos la data en que es van anunciar, en EF-M corregeixo les dades de Canon camera museum o son correctes les introduides? Bernatargentona (disc.) 06:38, 25 gen 2023 (CET)Respon[respon]
Potser els he posat jo. Vaig agafar uns quants dels articles de llista d'ENwiki. Si no tenen referència, canvia-les per la teva i posa la URL de la referència. amador (disc.) 07:22, 25 gen 2023 (CET)Respon[respon]
@Amadalvarez Arreglades les dades de "data de comercialització" Bernatargentona (disc.) 19:37, 25 gen 2023 (CET)Respon[respon]