Plantilla Discussió:Infotaula edifici

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Sobre el funcionament de la nova infotaula[modifica]

Deixeu aquí els vostres comentaris o suggeriments. Merci,--amador (disc.) 17:42, 30 gen 2016 (CET)

Ja he provat la infotaula a Catedral de Sant Martí (Utrecht), em sembla que va bé, sobretot si hi ha dades en wikidata, esperem que aquí també es treballi en afegir dades. No l'he deixada per que havia d'emplenar massa dades novament i no sé si ja es pot fer servir. Ja avisaràs. El que està molt bé és poder unir en una única plantilla tots els edificis. Enhorabona!! --MarisaLR (disc.) 19:42, 30 gen 2016 (CET)
@MarisaLR: De fet, una de les proves més simples consisteix a bescanviar el nom de la plantilla que tingui l'article per {{infotaula edifici}} i veure que desapareix (vol dir que la nova no ho recull o ho fa amb un altre nom) i que surt de nou (vol dir que és quelcom agafat de WD) i mirar que no sigui erroni. Merci,--amador (disc.) 20:14, 30 gen 2016 (CET)
@Amadalvarez:Les dades que recull la nova són correctes en el cas de la catedral d'Utrech, però en falten força de les que, en aquest cas ho he posat jo a mà --MarisaLR (disc.) 20:21, 30 gen 2016 (CET)

A primer cop d'ull, estèticament m'agrada més la Infotaula patrimoni cultural, i quan no hi ha imatge em sembla que hauria de sortir sense imatge ni aquesta cosa taronja que diu que manca una imatge. Dit això, està molt bé que pugui incorporar els altres apartats, tot i que en certes ocasions potser és excessiva la informació. El tema de wikidata no l'entenc massa jo.--Medol (disc.) 01:01, 31 gen 2016 (CET)

Resum punts pendents[modifica]

  • Mantenir capsa "falta foto" ? Trec capsa reclamació foto segons peticions.
  • No recupera data designació patrimonial quan hi ha un Patrimoni Humanitat Error wikidata. Fet Fet!
  • Encapçalament correcte per a P825 Fet Fet!
  • Recuperar Unitat Admnistrativa
  • Tenir "Location map" per a tots (o quasi) els països.

Adreça?[modifica]

@Amadalvarez: Estic fent proves a Palau Huis ten Bosch i sembla que la plantilla s'ha trencat en algun moment en modificar l'adreça del palau (vegeu també l'historial de l'element de wikidata).(ja funciona!) Sembla que no agafa bé múltiples arguments en alguns camps (si que ho fa perfectament en "Tipus"). Enhorabona per la feinada! --Jey (disc.) 20:56, 1 feb 2016 (CET)

No agafa bé les coordenades en aquest cas? gràcies!--Jey (disc.) 21:00, 1 feb 2016 (CET)
@Jey: Les agafa però no les mostrava. Les coordenades es mostren al nivell geogràfic més baix que hi hagi (normalment "localització" o "municipi"). Aquesta dada encara no la recupera de WD perquè la informació que hi ha és heterogènia (a vegades hi ha un municipi, o un barri; en el següent nivell pot haver una comarca o una regió) i, de moment, és una mica arriscat. Al teu exemple he posat el municipi a mà i ja es mostren les coord. Merci,--amador (disc.) 21:12, 1 feb 2016 (CET)
Queda clar. gràcies per l'aclariment! --Jey (disc.) 23:13, 1 feb 2016 (CET)

Lloc web[modifica]

No recupera el lloc web? Vegeu Aeroport de Maastricht-Aquisgrà. Gràcies! --Jey (disc.) 21:15, 1 feb 2016 (CET)

Fet Fet!--amador (disc.) 22:00, 1 feb 2016 (CET)

Dedicat a (P825)[modifica]

Es podria incorporar també aquest paràmetre? Vegeu Martinikerk. Gràcies! --Jey (disc.) 23:04, 1 feb 2016 (CET)

PENDENT. Analitzar casuístiques d'ús.--amador (disc.) 07:14, 2 feb 2016 (CET)
@Jey: Actualment a {{església}} és fa servir el |festivitat= per a recollir l'advocació (que encaixaria amb P825) i/o la data de cel·lebració. La solució més versàtil que he trobat és:
  • mantenir a {{infotaula edifici}} tots dos paràmetres: |festivitat= i |dedicació=, funcionant de forma excloent.
  • Si |festivitat= està informat, s'ignora l'altre i es mostra juntament amb les dades religioses (bloc activitat)
  • Si s'informa |dedicació= apareix al bloc de característiques (assumint que serveix per a elements dedicats a personatges, no a sants).
  • Si no s'informa cap dels dos paràmetres, mira de recuperar el P825 de WD i ho col·loca al lloc de |dedicació=.
  • En resum, si es volen indicar advocacions (amb o sense data de festivitat) s'han de posar a mà a |festivitat=. Si no s'informa res i existeix a WD la recuperarà però no estarà al bloc religiós. Si es vol indicar manualment la dedicació a alguna persona o fet, cal posar-la com a |dedicació=.
Espero que cobreixi bé tots els casos. Merci,--amador (disc.) 18:38, 12 feb 2016 (CET)

Material (P186)[modifica]

Es podria incorporar aquesta propietat? Vegeu Martinikerk. Gràcies! --Jey (disc.) 23:13, 1 feb 2016 (CET)

Fet Fet! crec que me n'he sortit jo mateix! (hurrah!) --Jey (disc.) 23:32, 1 feb 2016 (CET)

Canvi massiu a Wikidata per tractar IPA (Bé catalogat)[modifica]

@Pere prlpz, Vriullop:Estic fent proves amb aquesta infotaula per mirar d'emular el millor possible les infotaules preexistents que anul·laria. En el tractament de les proteccions patrimonials, l'estructura de WD és que dins la D:property:P1435 (estatus patrimonial) hi figuren totes les proteccions que té l'element; opcionalment, poden existir propietats específiques per a cada protecció que contenen el "codi" o "id" de les diferents proteccions que tingui l'element. No totes les proteccions tenen una propietat amb el codi (com el cas dels BI d'Andorra), però no hi han propietats residenciant codis sense que la protecció corresponent estigui present dins la llista de la P1435. Això que acabo d'explicar té una excepció que són els nostres IPA o Bé Catalogat. A WD estan carregats tots els codis dins la D:property:P1600, però no està definida aquesta protecció dins la P1435 dels elements corresponents. El tractament que fa {{infotaula patrimoni cultural}} consisteix a posar el seu codi com a complement del BCIN o del BCIL, quan aquest existeix. Sense posar-li encapçalament de "Bé Catalogat". La "infotaula edifici" es comporta igual en aquests casos. Ara bé, si l'element no és ni BCIN ni BCIL, la "plantilla patrimoni cultural" genera una etiqueta de "Bé Catalogat" amb el seu codi. Doncs bé, aquest darrer comportament em resulta impossible d'emular perquè es trenca la regla de que "no hi ha "id" de protecció sense que hi hagi protecció". De fet, aquests elements ni tant sols tenen la P1435. Per arreglar-ho, us volia proposar un canvi a WD per normalitzar la situació: Què ús sembla que tots els que tenen P1600 (codi IPA) i no constin com a BCIL (:d:Q11910250) ni com a BCIN (:d:Q1019352) a D:property:P1435, se'ls hi afegeixi un d:Q1393661 (IPA) dins la P1435 ?. Un exemple de com quedaria ho teniu a Cal Martorell (d:Q19255531), on he fet el canvi a mà i la {{infotaula patrimoni cultural}} continua funcionant exactament igual. Merci, --amador (disc.) 19:01, 12 feb 2016 (CET)

@Amadalvarez: És més fàcil de dir que de fer, sobretot si s'ha de fer amb codi viqui, però crec que la solució bona és que si hi ha identificador IPAC la plantilla ha d'actuar com si hi hagués la protecció. Segurament, el mateix hauria de passar amb els altres identificadors (com el BCIN o el BIC).
Sobre posar a viquidata una classificació "Inventari del Patrimoni Arquitectònic de Catalunya" a la P1435, no tinc gens clar ni que ser a l'inventari sigui un nivell de protecció, ni que l'inventari i l'element genèric dels béns que hi són siguin el mateix element. En qualsevol cas, si s'ha de posar massivament es pot fer amb Autolist i no cal bot.--Pere prlpz (disc.) 22:36, 20 feb 2016 (CET)
Em sembla conceptualment complex. Penso que posar IPA dins la propietat D:property:P1435 seria incorrecte (crec que per això t'han revertit), perquè no és capaç nivell de protecció sinó només un catàleg. No acabo d'entendre aquest trencament de la regla.--KRLS , (disc.) 17:10, 21 feb 2016 (CET)

Foto[modifica]

Funcionalment la taula sembla molt bona, però estèticament la veig millorable. Per exemple, pel que fa a la foto, quan aquesta és horitzontal penso que hauria de tenir menys marge als laterals, preferiria que tractés les imatges com la infotaula patrimoni cultural. També he de dir que no m'agrada que quan no hi ha foto aparegui una imatge que diu "Falta una imatge!". Em sembla que hi ha maneres menys agressives per a dir que manca una imatge. Ho veig així.--Medol (disc.) 00:03, 13 feb 2016 (CET)

@Medol: Fet Fet! El missatge de "falta foto" ja m'ho havies demanat i estava en la llista de "pendents"; l'amplada ja l'he millorat. Espero que s'ajusti al que imaginaves. --amador (disc.) 07:06, 13 feb 2016 (CET)
Gràcies per les millores, em sembla molt millor. Observo una altra cosa que em sembla que milloraria la infotaula. Quan la foto és vertical (Monestir de Santa Maria de Ripoll) queda massa gran, m'agradaria més que tractés les imatges com la infotaula Patrimoni Cultural, reduint les imatges verticals perquè visualment la taula quedi bé (Carrer de l'Hospital (Llagostera)). És possible?--Medol (disc.) 19:08, 17 març 2016 (CET)
Insisteixo: em semblaria molt millor que les fotos verticals automàticament s'empetitissin, fins a arribar a una altura raonable.--Medol (disc.) 09:12, 9 juny 2016 (CEST) Així funcionava la Infotaula Patrimoni Cultural i quedava molt bé.--Medol (disc.) 09:13, 9 juny 2016 (CEST)

Data d'obertura (P1619)[modifica]

Es pot utilitzar aquest paràmetre com a data de finalització de l'obra? Vegeu Euromast. Gràcies! --Jey (disc.) 23:18, 16 feb 2016 (CET)

@Jey:NO. És inauguració. Ja l'he agafada com a tal. Per cert, com que he vist que t'agraden les infotaules minimalistes, ara ja no cal que li posis ni tant sols el municipi. Mira Euromast. Gràcies a tu per exprimir les seves possibilitats.--amador (disc.) 06:25, 17 feb 2016 (CET)
Perfecte!!--Jey (disc.) 21:33, 17 feb 2016 (CET)

Plantilla:Església[modifica]

Estic veient tant el resultat dels canvis als articles com la feinada que t'has fet en la mateixa plantilla. De tota manera, no m'agrada la nova infotaula en alguns punts. En l'apartat ubicació el país, la comarca i la localitat queden menuts, en una posició estranya i amb unes cometes baixes molt lletges; els nivells de protecció haurien d'estar inclosos en altre apartat, com per exemple, protecció patrimonial; i el paràmetre "designació1_oficial", si s'ompli, la categoria queda centrada, sense relació amb la resta de la infotaula. En l'apartat activitat, el mateix concepte queda estrany si no s'ha omplit el paràmetre "categoria". I la inclusió d'un mapa prou gran amb la localització de l'església allarga excessivament la infotaula. --Columbusalbus (disc.) 17:45, 19 feb 2016 (CET) Altra qüestió menor: el paràmetre "Estat d'ús" queda aïllat. S'hauria d'incloure en l'apartat característiques. --Columbusalbus (disc.) 18:11, 19 feb 2016 (CET)

@Columbusalbus: Abans de res, he traslladat la teva aportació de la meva pàg.discussió a aquí per concentrar les converses sobre propostes de canvi. Miro de contestar:
  • A la versió anterior (igual que encara passa a {{castell}}) ocupava massa espai perquè podia arribar a tenir 5 línies per descriure l'arbre de divisions polítiques que no sé si sempre interessen. Potser ara m'he passat de minimalista. Ampliaré la mida per deixar-ho com la resta, cert.
  • La posició és més o menys estranya en funció de la resta de paràmetres. La idea era que aparegués darrera dels temes que són propis de l'edifici i abans de elements més complementaris (o com a mínim que ara no teníem), o sigui la protecció i el mapa.
  • Sobre les cometes baixes (de fet s'on «claudàtors» petits), s'accepten propostes de símbols alternatius. Pensa que la idea era crear una indentació simulant nivells per tal d'estalviar-me el literal que els descriu. La raó és que ara estem acostumats a veure informació que algú ha posat amb més o menys encert, però si algun dia recuperem aquesta informació des de WD ens poden entrar molts nivells estranys que ens complicarien la vida. Si mires aquesta pàgina on estic fent proves de recuperació de les unitats territorials d'un article cap amunt fins al màxim informat, observaràs que hi ha llocs amb nivells intermedis "poc habituals" o si més no, lletjos de llegir (P.Ex:el nom dels nivells superiors a ciutat en el cas de Bristol són: Llista de comtats cerimonials d'Anglaterra / Regions de Gran Bretanya / país del Regne Unit / Reialme del Commonwealth). D'altra banda, havien de ser símbols discrets, ja què poden haver nivells intermedis buits (ex.: si tenim previst ciutat, comarca, vegueria, regió, territori i ens passen només ciutat i regió) i la indentació ha de ser perceptible, però no notable.
  • Sóc conscient que "protecció patrimonial no té capçalera-separador, però em va semblar que amb el format de capsa policroma que es va inventar el Vriullop quan va fer {{infotaula patrimoni cultural}} ja quedava prou separat. Posar-li una altra ratlla horitzontal em semblava excessiu.
  • Ja vaig dubtar sobre posar a dalt l'estat d'ús. Recordava que algunes esglésies indicava si hi havia culte com a Santa Maria Novella, però he vist que són excepcions. Ho mouré a característiques, doncs.
  • Els dos darrers comentaris que parles de la "categoria" i del mapa allargat no l'he entès. Em pots passar un cas ?. Merci per les aportacions.--amador (disc.) 19:48, 19 feb 2016 (CET)
@Amadalvarez: Et contesto:
  • La ubicació en la infotaula segueix sense agradar-me. La ubicació ha de ser clara i simple. no convé passar-nos amb nivells intermedis. Una solució visual seria posar-les continues, en un mateix paràgraf, separats els nivells amb un símbol.
  • Quan en l'apartat activitat no està el paràmetre "categoria" aquest no sembla tenir sentit. Per exemple, en Església de l'Assumpció de Suera no està inclòs i queda estrany, mentre en Ermita de la Mare de Déu de la Misericòrdia de Vinaròs ha estat inclòs i pot entendre's, i tot i que no m'agrada la denominació de l'apartat.
@Columbusalbus:
  • La fórmula que em proposes per la ubicació és la que presenten algunes infotaules de les que estic integrant, perquè només tenien un paràmetre (localització) per a tot; Ex.: l'encara vigent {{edifici}} o {{infotaula patrimoni cultural}}. No és la solució que teníem a {{església}} que era menys clara i simple que la que he posat jo. Per tant, en el cas de les esglésies, alguna cosa hem millorat. Em reafirmo que has de comptar amb que el text dels paràmetres no sempre s'informarà manualment, sinó que, cada cop més, serà obtingut des de Wikidata, on cada concepte va separat de la resta. En no "controlar" el valor dels diferents nivells de l'estructura ni quants nivells n'hi ha, crec que concatenar els continguts (ciutat, comarca, regió, país) no sempre garantirà un resultat agradable de llegir. Quan dius "no convé passar-nos amb nivells intermedis", puc estar d'acord, però la selecció de quins mantenir i quins ignorar és extremadament difícil quan no forma part de la teva decisió al redactar (com ara en les infotaules de paràmetre únic) sinó del contingut comú que per una entitat concreta han decidit posar els editors de totes les viquipèdies. Et remetia a les proves que estic fent, perquè poguessis contrastar la "variada realitat" que tenim. Ara bé, si creus que no t'estic entenen, posam un exemple d'un article que no t'agradi i com hauria de ser per a que t'agradés. Potser és més fàcil del que imagino.
  • Pel que fa a la categoria, ara entenc el que deies, però no puc fer res. El paràmetre surt en els articles que tenen i no surt quan no hi ha, com abans. I amb el mateix títol que abans.
  • Sobre la denominació de l'apartat que dius que no et t'agrada, entenc que et refereixes al nom de secció "Activitat". És el que em va semblar més neutre, però pots proposar un altre i contrastem com queda amb la resta de situacions (castell, gratacel, refugi, estadi, etc..). No tinc un interès especial en aquesta paraula. ::Gràcies per l'interès.--amador (disc.) 16:20, 20 feb 2016 (CET)
@Amadalvarez: La ubicació sembla excessiva, tres nivells, per a què? Amb el municipi queda clara la situació de l'edifici. En el cos de l'article es pot indicar l'indret o l'adreça concreta. A més a més el mapa provoca una llargària desmesurada de la infotaula. I com em vas demanar, a tall d'exemple, l'Ermita de Sant Pau d'Albocàsser, en la qual la llargària excessiva de la infotaula impedeix situar l'acompanyament visual en el lloc més adient. I si comparem aquesta infotaula amb la infotaula que acompanya al poble d'Albocàsser es veu un menor espai dedicat a la ubicació del municipi, i aquí tenir tots els elements si és important. La infotaula permet visualitzar les característiques de l'edific en un cop d'ull però no ha de substituir a l'article ni impedir la correcta col·locació dels apartats. I en articles curts, com Ermita del Calvari (Alcalà de Xivert), Calvari de la Salzadella, Sant Cristòfol de Fiol, Santa Magdalena del Mas Cerdà i molts altres, es veu la desmesura. En tots els articles sembla que la infotaula va per un costat i l'article per un altre i, per això, a l'hora de maquetar l'article, molesta més que ajuda la seva utilització. De fet, he canviat la situació de les fotografies a l'Església de Sant Bartomeu de Benicarló i ho hauré de fer en altres articles, perquè la llargària de la infotaula mou les fotografies del seu lloc i crea uns articles desmanegats. --Columbusalbus (disc.) 00:45, 15 març 2016 (CET)
@Columbusalbus: Nivells: No sé si són 3 o 5 nivells, però només el municipi em sembla poc per a lectors no locals, llevat que parlis de grans ciutats com nova york, parís, barcelona, etc. No sé si tothom sap on està Saldus, per dir alguna cosa, però li ajudarà saber que està a Letònia, o Columbus que només als USA hi ha 10, etc. En tot cas, aquesta discussió segurament ja la va tenir abans algú altre, perquè l'antiga infotaula contemplava 6 nivells (territori /regió / província / comarca / municipi / localitzacio). Jo m'he limitat a traspassar el que ja havia, i els exemples que m'has passat mostren allò que els articles JA tenien.
Llargada infotaula: en tots els elements preexistents he mirat de reduir i sintetitzar (coordenades en mateixa línia que localització; mides en una línia i no en 3; etc.). El que passa és que informació que abans no apareixia, o bé per manca de manteniment (fotos noves on no hi havia), o bé per mandra de buscar-la (data i codi de protecció patrimonial), ara apareixen sense cap esforç. Un altre tema diferent és el mapa. És cert que abans no existia i ara apareix sense demanar-ho. És una funcionalitat que algunes de les infotaules que he homogeneïtzat ja tenia (no és el cas d'església), però era un pal aconseguir mostrar-lo perquè s'havia d'omplir una dotzena de paràmetres i poca gent ho feia. Per això vaig considerar que s'havia de simplificar l'esforç necessari per a la seva aparició i, ja que ho havia de fer per una infotaula, serviria per a totes. Puc entendre que en alguns casos desmanega l'estructura de l'article, però no comparteixo amb tu que "en articles curts" queda malament, ja que pot ser el problema és que l'article sigui curt. Amb tot, si et molesta el mapa, pots evitar que surti. Si mires les instruccions d'ús de la infotaula, explica com fer-ho. Ara bé, tal com s'hi indica, si els fas servir és perquè consideres que a altres lectors no els hi aportarà res. Gràcies per les teves consideracions, Salut !--amador (disc.) 07:08, 15 març 2016 (CET)

Ubicació mapa[modifica]

@Jarashi: Has canviat d'ubicació el mapa. No et diré que no em sembli lògic situar-lo a "Ubicació", al costat de l'estructura administrativa, però quan vaig fer aquesta infotaula amb vocació integradora d'una dotzena d'elles, vaig decidir situar-lo avall, perquè la {{infotaula patrimoni cultural}} (la única que incorporava el mapa de forma massiva) tenia una discussió que tractava del tema. És cert que vaig deixar-lo "tan avall" que estava per sota de les xarxes socials que sempre van al final, però tal com l'has deixat queda per davant del bloc d'activitat que, per certs edificis és molt important i quedaria perjudicat, especialment amb mapes allargassats. Ja em diràs com ho veus,--amador (disc.) 09:47, 8 abr 2016 (CEST)

Jo ho deixaria com estava abans, a sota de tot.--Medol (disc.) 11:28, 8 abr 2016 (CEST)
Hola amador! (Perdona el retard...) No em sembla malament deixar el mapa avall. De fet, segurament és més harmònic. Però trobo una incoherència monumental separar tant en la plantilla la informació de la ubicació i el mapa. Potser una solució bona (a més de baixar el mapa) és també moure els camps de localització, creant un bloc específic d'ubicació, just abans de les xxss... Què et sembla? jarashi (disc.) 19:27, 15 abr 2016 (CEST)
@Jarashi, Medol:. Aquest seria el resultat. Com estructura sembla coherent, però se'm fa estrany haver d'arribar al final per saber on està l'edifici; penso que es trobarà abans al text de l'article. Bé, ja opinareu, i si voleu ho preguntem a la taverna per tenir més opinions. --amador (disc.) 19:24, 16 abr 2016 (CEST)
@Amadalvarez, Medol: La veritat és que em sembla molt bé. Si vols ampliar a la Taverna, cap problema! --jarashi (disc.) 18:59, 22 abr 2016 (CEST)
@Jarashi, Medol: Estèticament m'agradava més abans. La foto a dalt i el mapa a sota.--Medol (disc.) 19:08, 22 abr 2016 (CEST)

@Medol: passa per la taverna i concentrem allà els vots/comentaris.--amador (disc.) 19:48, 22 abr 2016 (CEST)

No mostra bé la infotaula, què faig malament?[modifica]

Hola, a Refugi Font Ferrera he posat la nova infotaula edifici i no es mostra correctament. Ací es pot vore https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Refugi_Font_Ferrera&diff=16962469&oldid=16961904 però que he revertit els canvis. A que es deu? Gràcies! --pacopac (disc.) 23:06, 11 maig 2016 (CEST)

Fet Fet! Un petit error de copy-paste somriure [1]--Jey (disc.) 00:11, 12 maig 2016 (CEST)

Designació invàlida[modifica]

Palau de Charlottenlund o Palau de Gråsten. És correcte?

@Jey:Forma part de les tasques de manteniment previstes si volem tenir les proteccions patrimonials amb el marc de colors nacionals. Les subplantilles de {{designació}} s'han d'actualitzar amb els nous codis que van apareixent a WD. Es podria posar per defecte un contingut més conciliador (nom català a WD i marc de color negre, per exemple), però llavors ningú avisaria quan apareix un element nou. Merci,--amador (disc.) 07:57, 29 maig 2016 (CEST)

Fitxa tècnica[modifica]

Es podria canviar l'etiqueta "fitxa tècnica" per una cosa un pèl menys formal com "Dades bàsiques"? Salut! --Jey (disc.) 12:28, 4 juny 2016 (CEST)

@Jey:Fet Fet!. Disculpa el retard, no tenia ping i se m'ha passat.--amador (disc.) 19:28, 21 juny 2016 (CEST)

Integrar noves taules[modifica]

@Amadalvarez: {{Infotaula estructura militar}} s'integra? Merci!--Jey (disc.) 21:49, 22 juny 2016 (CEST)

@Jey: Està a la llista, però són 9 articles. Aquests els convertiré ni que sigui a cop de mall.--amador (disc.) 22:36, 22 juny 2016 (CEST) En procés En procés...
I la {{Infotaula d'arxius}}?--Medol (disc.) 12:11, 10 jul 2016 (CEST)
@Medol: Fet Fet! Els arxius, ja són història. Salut !--amador (disc.) 22:03, 24 jul 2016 (CEST)

Mapes dinàmics[modifica]

Supòs que pot ser d'interès per aquesta infotaula això. Pau Cabot · Discussió 10:00, 21 jul 2016 (CEST)

@Paucabot: És molt interessant. De fet, ja havíem parlat del tema però no estava clar "quan beta" era i si consumia molts recursos. Preparo una prova a veure que tal va. --amador (disc.) 19:17, 22 jul 2016 (CEST)
@Paucabot, Kippelboy: Feina feta. L'article Can Draper crida a un versió tunejada de {{infotaula edifici}} que fa servir la nova versió de mapes. Si voleu fer proves només heu de canviar "Infotaula edifici" per "Usuari:Amadalvarez/edifici". Recordeu revertir les proves. Tal com indicava el Kippel, surt en blanc a l'app. En el navegador del mòbil, si que va. Deu manegar un volum de dades important, perquè triga una mica en descarregar. Si voleu obrir una entrada al Phabricator, ja us deixo que jo no ho he fet mai. Com que he contactat amb l'autor per sortir d'un forat que estava ficat, li donaré feed-back i li comentaré el tema de l'app. Salut !--amador (disc.) 20:36, 24 jul 2016 (CEST)
Molt bona feina, Amador. Queda molt bé. Llavors, què feim? Ho deixam en stand-by fins que se solucioni el tema de l'app? Pau Cabot · Discussió 20:43, 24 jul 2016 (CEST)
Jo penso que hem d'esperar la resposta del Yurik i després decidir. El canal mòbil és cada cop més important i no ens hem d'apressar per desplegar-ho. De fet les funcionalitat possibles són 10 vegades més que el que jo he preparat. Per exemple, es podran fer mapes amb rutes, amb multipunts o amb àrees marcades sobre el mapa. Però tot això s'ha d'estudiar com es desplega per a que sigui còmode per les nostres necessitats. El que he fet és el més bàsic: pintar un punt en el centre d'un mapa a partir de variables. Per cert, el codi que havies posat a Binibassí és el codi nadiu en JSON, que funciona amb valors absoluts, és a dir, no admet variables. Això suposa que cal posar el codi dins l'article, un concepte anti-plantilla poc recomanable. Seguim,--amador (disc.) 21:52, 24 jul 2016 (CEST)
Moltes gràcies a tots dos! Jo crec que cal seguir de prop com evoluciona. Potser no cal que ho afegim a tots els articles però si tenim alguna plantilla que es faci servir poc podem posar-ho per anar detectant proves i ajudar amb la millora de l'eina. Gràcies a tots dos! --Kippelboy (disc.) 16:18, 25 jul 2016 (CEST)
@Kippelboy: Plantilles massa populars: Edifici= 23000 / Indret=10400 / Organitzacions=8500. Podria provar de posar-li només als Patrimoni de la Humanitat. Com ho veieu ?--amador (disc.) 18:56, 25 jul 2016 (CEST)
Em sembla bona idea--Kippelboy (disc.) 17:35, 26 jul 2016 (CEST)
@Kippelboy, Paucabot, Jey: Fet Fet!. Ja em direu si hi ha algun problema. Aviso a la Taverna--amador (disc.) 20:17, 28 jul 2016 (CEST)
M'agrada molt com queda! --Yuanga (disc.) 23:27, 28 jul 2016 (CEST)
@Amadalvarez, Paucabot: Gràcies per la feina però tinc els meus dubtes sobre convertir tots els mapes en dinàmics. Principalment no son útils per conèixer la localització en un cop d'ull (com si que passa ara) i cal fer un parell de zoom out per aconseguir el mateix resultat. A més no acabo de veure com això és diferent de les coordenades del títol, que ja inclouen un mapa dinàmic. Salut!--Jey (disc.) 00:44, 29 jul 2016 (CEST)
@Jey: Bé, d'això es tractava, de provar si és una evolució funcional o només un nicer gadget. Sobre el primer punt, és millorable, perquè el zoom es pot canviar a la crida i tenir una visió més oberta (mira com està ara). La diferència amb les coordenades del títol és que aquí el tens incrustat i en l'altre has de fer dos salts per veure un mapa navegable. Hem de pensar que té funcionalitats molt potents que ara no tenim desplegades (ni en molts articles aplicaria) com afegir capes d'informació, traçar una ruta a sobre (útil en {{indret}} probablement), el curs d'un riu, etc. que amb els estàtics no tenim. I, per mi el més important: No requereixen manteniment per tenir un zoom més detallat d'una zona. Ara mateix veiem a una escala raonable Barcelona, Catalunya i les Illes, però per País Valencià no tenim comarques, per la resta d'Espanya no tenim més zoom i, ni t'explico com es veu una coordenada de Xina o Rússia. Millorar el zoom amb els estàtics requereix crear moltes imatges i moltes hores. Gràcies ! --amador (disc.) 05:58, 29 jul 2016 (CEST)
@Amadalvarez: Si es pot ajustar el zoom doncs perfecte! Com es fa? Quin exemple podem veure? En aquest cas entenc que encara cal fer un petit manteniment (i.e. edificis a Barcelona/València/Palma amb un zoom de 5 km, als PPCC amb un zoom de 50 km, a Europa amb 200 km a la resta de localitzacions amb 500 km). Només una idea si us sembla bé --Jey (disc.) 16:59, 29 jul 2016 (CEST)
@Jey: Doncs em sembla un bon criteri. Haurem de pensar com parametritzar-lo en una taula auxiliar de fàcil manteniment que no impliqui tocar el codi. També és pot canviar a nivell article amb el paràmetre |zoom= (0=terra, 17=illa de cases. Actualment està a 11). De moment, només funciona als articles que criden directament a "infotaula edifici"; els que fan servir església, castell, estadi, etc.. no fan herència del paràmetre, encara.--amador (disc.) 17:54, 29 jul 2016 (CEST)
@Amadalvarez: Perfecte! Tens algun article d'exemple per fer proves?--Jey (disc.) 19:30, 29 jul 2016 (CEST)
@Jey: Can Draper (Vallès), Temple de Neptú (Itàlia), Khirokitia (Xipre) o Residència dels metropolitans de Bucovina i Dalmàcia (Ucraïna). Cap té el paràmetre, però tot fan servir infotaula edifici.--amador (disc.) 19:43, 29 jul 2016 (CEST)
@Amadalvarez: Perfecte, gràcies. He fet algunes proves i com deia crec que és important parametritzar el zoom quan decidim posar en marxa aquest gimny. Salut!--Jey (disc.) 15:30, 31 jul 2016 (CEST)

Peu incorrecte[modifica]

Actualment al peu del mapa s'hi llegeix "situació dins" i suposo que falta el nom del país. Vegeu exemples a Circuit de Donington Park o Tōdai-ji.--Jey (disc.) 16:52, 28 jul 2016 (CEST)

Fet Fet!. Espero que li quedi poca vida a aquesta modalitat de mapes. Has vist nova modalitat en proves a Can Draper ?--amador (disc.) 18:44, 28 jul 2016 (CEST)

Monument historique[modifica]

Portal da Gafaria s'identifica erròniament com un edifici francès, no acabo de veure on és l'error. Gràcies!--Jey (disc.) 23:19, 1 ago 2016 (CEST)

@Jey:Fet Fet! Error valor a WD. Algú va teclejar "monument històric" com a valor i es va quedar amb el que no era dels que el sistema li va oferir.--amador (disc.) 06:32, 2 ago 2016 (CEST)

Regió PH[modifica]

A Temple de les Inscripcions veig que s'identifica incorrectament la "Regió" com Àfrica. Pot ser que l'error sigui general? El veig també a l'exemple d'aquesta pàgina. Gràcies!--Jey (disc.) 23:53, 22 ago 2016 (CEST)

Gràcies, @Jey:. Era un error mal notificat que es produeix quan l'ítem WD no té l'Estat (P17). Ara he canviat la plantilla que calcula la regió per a que respongui un interrogant. Així:

--amador (disc.) 06:58, 23 ago 2016 (CEST)

Un error per esmenar[modifica]

M'adono que quan després de la declaració de patrimoni hi ha descripció de tipus i id, només es veu el tipus a la infotaula, i no l'id. O sigui, si hi ha contingut a designacio1, designacio1_tipus i designacio1_id, només es visualitzen els dos primers. Per exemple Usuari:Medol/proves2.--Medol (disc.) 17:35, 13 oct 2016 (CEST)

@Medol: Ei, company. Ja saps que estem de reformes a les infotaules i els canvio el nom als paràmetres per a que segueixin un cert llibre d'estil. Si mires les instruccions d'{{infotaula edifici}} veuràs la versió vigent dels paràmetres i el que comentes no surt perquè té un accent. Si li hi treus, veuràs com es produeix el miracle !. Salut. --amador (disc.) 19:43, 13 oct 2016 (CEST) PS: els noms dels paràmetres antics que hi havia als articles, s'ha canviat a tots ells.
Gràcies!--Medol (disc.) 19:49, 13 oct 2016 (CEST)

tancat tancat amador (disc.) 07:09, 23 juny 2019 (CEST)

Logotip[modifica]

Podria importar Logotip (P154)? L'he trobat a faltar a Centre Bell. Pau Cabot · Discussió 11:06, 31 oct 2016 (CET)

@Paucabot: Jo penso que els logos són de les organitzacions que els ocupen, no dels edificis, tot i que admeto que hi edificis que sense el seu ocupant no tenen sentit. Hi ha molts casos ?. M'esperaria un temps de maduració, si no et fa res.--amador (disc.) 20:09, 7 nov 2016 (CET)
Aquest logo que te dic és clarament de l'edifici. A la Viquipèdia en català tenim 35 casos més, crec que importam alguns paràmetres de WD per menys. Pau Cabot · Discussió 20:22, 7 nov 2016 (CET)
@Paucabot: Mira a veure com queda. --amador (disc.) 23:40, 7 nov 2016 (CET)
És complicat posar-lo a la part superior, al mateix lloc que les altres infotaules? Més que res, per homogeneïtzar-ho ... Pau Cabot · Discussió 07:28, 8 nov 2016 (CET)
Res més fàcil !--amador (disc.) 20:18, 8 nov 2016 (CET)
Més ítems per importar: Empresa constructora (P193), Capacitat (P1083), Ocupant (P466), Enginyer estructural (P631). Pau Cabot · Discussió 22:43, 6 nov 2016 (CET)
@Paucabot: fet: Capacitat (P1083), Ocupant (P466), Enginyer estructural (P631). El Empresa constructora (P193) ho poso ocupant "constructor", espero que el "mestre d'obres" de WD representi precisament els constructors. He afegit Religió (P140) per als temples. --amador (disc.) 20:09, 7 nov 2016 (CET)

tancat tancat amador (disc.) 07:08, 23 juny 2019 (CEST)

Problema amb edifici canàries i mapa d'espanya[modifica]

Podeu mirar aquest article? Castell de San Carlos (La Palma) El punt de la plantilla surt fora de la plantilla pq el mapa no inclou les canàries i no se com s'hauria de gestionar. Gràcies per endavant! --Kippelboy (disc.) 22:08, 6 nov 2016 (CET)

Fet Fet!. Gràcies per avisar. --amador (disc.) 11:22, 7 nov 2016 (CET) @Kippelboy:--amador (disc.) 18:16, 7 nov 2016 (CET)

Localització / Adreça[modifica]

@Amadalvarez: El paràmetre "localitzacio" no hauria de cridar la propietat d'adreça (P969) de Wikidata? No entenc què haig d'introduir a Wikidata perquè es mostri el carrer i número a la infotaula. Gràcies per ser-hi! --Xavier Dengra (MISSATGES) 22:33, 16 nov 2016 (CET)

@Xavier Dengra: Ho podem provar, tot i que "localitzacio" no sempre és un carrer-número, sinó que és la precisió màxima del punt on està l'edifici. Pot ser la descripció d'un indret, un camí, etc. Tens alguns exemples per veure com quedaria ?.--amador (disc.) 23:08, 16 nov 2016 (CET)
@Amadalvarez: Ho estava fent per l'article Mercat Marsans, que és quan m'ha sorgit el dubte. --Xavier Dengra (MISSATGES) 23:26, 16 nov 2016 (CET)
@Amadalvarez: Veig que a banda de l'adreça, el paràmetre de dimensions es podria enllaçar amb la propietat "àrea" (P2046). Com ho veus? Ho he fet també amb Mercat de Sant Ildefons, per tenir 2 exemples. --Xavier Dengra (MISSATGES) 19:49, 23 nov 2016 (CET)
@Xavier Dengra: Ho podem parlar a partir de diumenge ?. Ara vaig atabalat preparant el taller de la Viquitrobada. Merci,--amador (disc.) 22:24, 23 nov 2016 (CET)
@Amadalvarez: Faltaria més! Una abraçada i fins diumenge! --Xavier Dengra (MISSATGES) 22:27, 23 nov 2016 (CET)

Infotaula estació de ferrocarril[modifica]

La infotaula estació de ferrocarril d'Espanya i Infotaula estació de ferrocarril de França s'han de substituir per la infotaula edifici o encara no s'han unificat?--Paputx (disc.) 22:33, 17 des 2016 (CET)

@Paputx: No ocupa posicions prioritàries a la llista d'integracions. Tot i que sembli molt "propera", té molta informació específica sobre línies amb plantilles encadenades que no fan fàcil la seva homogeneïtzació. Ja caurà,..--amador (disc.) 22:12, 10 gen 2017 (CET)

En procés En procés... veure {{proves estació}} amador (disc.) 07:04, 23 juny 2019 (CEST)

No és veu el mapa dinàmic[modifica]

@Amadalvarez: No és veu o no es carrega el mapa dinàmic de la Catedral de Girona. Com es pot arreglar?--Paputx (disc.) 21:16, 10 gen 2017 (CET)

@Paputx: A mi em funciona. Et passa a d'altres edificis ?. --amador (disc.) 22:16, 10 gen 2017 (CET)
@Amadalvarez:Ara si que la veig, ahir en vaig mirar varies i només aquesta funciona. Misteris dels navegadors.--Paputx (disc.) 07:51, 11 gen 2017 (CET)
@Paputx: Si, és això. A mi em va passar després i esborrant la caché funcionava. Salut !--amador (disc.) 10:03, 11 gen 2017 (CET)

tancat tancat

Fusió de plantilles infotaules per a telescopis, observatoris terrestres i espacials[modifica]

Tema traslladat iniciat primer en fil de la Taverna Tema:Tll389jbkmzrtu5a.
@Manlleus: suposo que pel tema de les coordenades pots copiar el codi de {{Indret}} o {{infotaula edifici}}, ho has provat?--Jey (disc.) 23:20, 23 feb 2017 (CET)

@Manlleus: Convertir/traduir la plantilla significa -també- que l'adaptis al nostre sistema d'accés a WD, no que arrosseguis cap aquí els mòduls que tenen ells i que són equivalents, però diferents, als nostres. La solució no és incorporar a VP-CA un mòdul de l'anglesa que només servirà per un article o plantilla en concret quan nosaltres ja tenim un que fa el mateix. Les crides als mòduls Wikidata-Manlleus i WikidataIB les has de transformar a mòdul:wikidata. Et vaig dir que canviava la sintaxi, no la funcionalitat. Portem més de dos anys eliminant duplicitats creades per copies d'altres llengües que donaven una satisfacció immediata però que han anat deixant centenars de plantilles duplicades i sense ningú que les atengués ni les fes evolucionar. Si t'animes a fer-ho així (comptant amb el suport de gent que ja en sap com el jey o el paucabot o jo mateix, tindrem un nou editor que domini WD; si no et sedueix aquesta aventura, serà millor que optis per l'opció 3: apuntar-ho a la llista de peticions i ja ho farem. Merci,--amador (disc.) 05:55, 24 feb 2017 (CET)
@Amadalvarez: Bones amador! el primer pas era veure si funciona el codi dels diferents mòduls aquí, doncs a mitges tintes que cal solucionar, així que abans de tocar res que funciona, intento crear de nou per no tocar l'existent, no sé si cap canvi podria afectar als usos del mateix mòdul. Després de polir aquells errors vull mirar d'intentar eliminar les pàgines duplicades, que com ben has dit hi ha el mòdul:wikidata-Manlleus, és una versió més actualitzada del mòdul:wikidata (de fet és prou semblant a l'anglesa així que jo no he començat fent copy/paste), miraré quines funcions demana i a veure si les puc afegir selectivament al modul:wikidata i així eliminar la pàgina anteriorment citada. No és que no em sedueixi l'aventura, tan me fa realment mentre funcioni, si es pot utilitzar 1 pàgina amb codi en comptes de 2 o més doncs millor.--Manlleus (disc.) 20:14, 24 feb 2017 (CET)
@Amadalvarez:@Jey: Sembla que he solucionat el tema de les coordenades, es mostren correctament en títol i a la infotaula, apart d'altres camps. El que m'agradaria ara és saber com puc afegir les funcions que demana la plantilla en els diferents mòduls perquè pugui eliminar els "temporals" sense fer cap malifeta que afecti els altres articles. D'altra banda he trobat la plantilla https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_observatory que veig que seria interessant afegir a la plantilla d'edifici.--Manlleus (disc.) 19:29, 26 feb 2017 (CET)
@Manlleus, Jey: Ara no m'hi puc dedicar, tal com et deia al primer missatge. Personalment opino que si hem de crear una nova infotaula, hauríem d'aplicar el nostre estil i no el de l'autor de l'anglesa. Per exemple, qualsevol element que està en el territori i té coordenades ha de tenir map dinàmic; per descriure la localització fem servir l'estructura administrativa (estat, admin2, admin3, municipi, localització), no un camp de text; la icona per modificar WD només la posem un cop per infotaula i no a cada paràmetre; l'enllaç a commons el posem fora de la infotaul; no has traduït el nom dels paràmetres que haurien de ser els mateixos que s'estan fent servir a la resta de plantilles -els que siguin comuns-; en tot cas, els que hagis de crear haurien de seguir la convenció descrita a Viquipèdia:Infotaules#Recomanacions. Si a aixó li sumes que encara et falta investigar que fan les crides angleses a WD per ajustar la sintaxi al nostre mòdul, crec que seria molt més rendible identificar quins paràmetres caldrien per aconseguir que la {{infotaula edifici}} fos capaç de representar un telescopi (penso que són 7-8) i fer-li la corresponent ampliació. Si intentes aplicar totes les millores que t'he dit, et fotaràs una pencada i tindràs una cosa quasi igual a l'esmentada infotaula. Aquesta seria la meva proposta, però l'elecció és teva. Salut !--amador (disc.) 20:02, 26 feb 2017 (CET)
Potser en @Paucabot: pot donar un cop de mà? :) --Jey (disc.) 00:03, 28 feb 2017 (CET)
Jo estic d'acord amb Amadalvarez. Si hem de fer una infotaula telescopi, que sigui utilitzant la nostra sintaxi. Pau Cabot · Discussió 07:04, 28 feb 2017 (CET)
Ho he fet a {{Infotaula telescopi}}. Pau Cabot · Discussió 07:54, 28 feb 2017 (CET)
@Paucabot:@Amadalvarez:@Jey:Merci per l'ajuda! Funciona a la perfecció. La plantilla que més s'assembla a aquesta és la d'observatori, també present en multitud d'articles, alguns utilitzen la plantilla infotaula edifici, altres de propies, potser seria interessant combinar-les totes també amb la plantilla d'edifici o usar simplement la de telescopi? Hi ha uns quants camps extra que els articles de només el telescopi (instrument) apareixen i els d'observatoris n'hi ha d'altres, com per exemple el codi d'observatori, organització, llista de telescopis/instruments que conté, etc.--Manlleus (disc.) 22:29, 28 feb 2017 (CET)
@Manlleus: Si em fas la llista de camps propis de "telescopi" i de "observatori", les empaqueto dins edifici i fem net. --amador (disc.) 23:13, 28 feb 2017 (CET)
Més que integrar aquesta plantilla a edifici, crec que seria millor fusionar-la amb {{Infobox telescope}} i {{Infotaula de telescopi espacial}}. Pau Cabot · Discussió 07:55, 1 març 2017 (CET)
@Manlleus: Ara, per no embullar més la troca, hauries de demanar la supressió dels mòduls que has fet i d'aquesta plantilla. Pau Cabot · Discussió 08:00, 1 març 2017 (CET)
@Manlleus: Més coses: aquí no tenim cap {{Infotaula observatori}}. Els articles de Categoria:Observatoris astronòmics majoritàriament no duen cap plantilla. Els que en duen, estan repartits entre {{edifici}} i {{Organització}}. Hauríem de fer un pensament. Pau Cabot · Discussió 08:08, 1 març 2017 (CET)

@Manlleus, Paucabot:: els edificis poden tenir més paràmetres de descripció física del que tenen ara, sense problema. A més, tenen alguns paràmetres d'activitat, però pocs, perquè si cal descriure massa l'activitat, millor parlem d'una organització (que en té molts més) i que suporta tenir incrustada la infotaula del seu edifici. Per això jo oferia passar-ho a edifici i aprofitar el tema dels mapes i de les proteccions patrimonials, com li passa a l'observatori Fabra. Em sap greu per la feina que ha fet el Pau, però ja m'he ofert a fer la segon part jo i repartir-nos el dolor.--amador (disc.) 18:05, 1 març 2017 (CET)

@Amadalvarez, Paucabot:Deu n'hi dó la feina feta, us heu avançat, per la meva part he demanat eliminar les plantilles citades meves, però com puc demanar l'eliminació de mòduls? Les plantilles no hi tenen cabuda a dins (em refereixo a les tipiques d'eliminació), son els mòduls següents: Mòdul:Convert-Manlleus i Mòdul:Wikidata-Manlleus.

Pel tema de fusió de les plantilles infotaula telescopi(la que ja teniem)+observatori(la que tenen a enwiki) amb plantilla edifici penso que és el millor que es pot fer en aquest cas, pel tema mapes etc, ja que en realitat es tracta d'un edifici com la resta realment si parlem d'un observatori però si parlem d'un telescopi possiblement dintre d'un observatori (amb article apart) que acostuma a tenir un edifici separat o dedicat amb coordenades diferents fins i tot, exemple La Silla (observatori) i alguns dels seus telescopis com el Telescopi MPG/ESO, òbviament l'article mare seria ESO amb la seva infotaula d'organització. Per una llista de possibles camps d'observatori tenim: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_observatory on ja pren força camps de WD.--Manlleus (disc.) 19:32, 1 març 2017 (CET)

@Manlleus: No veig el problema:
  • S'afegeixen a "edifici" les dades de telescopi, que són inclusives de les que té "observatori".
  • Quan un observatori és monotelescopi va a "edifici".
  • Quan un observatori és multitelescopi o tenim moltes dades d'explotació va a "organització".
  • Els telescopis van a "edifici".
Com ho veus ?.--amador (disc.) 14:13, 2 març 2017 (CET)
@Amadalvarez, Paucabot: Correcte, excepte el punt 3, quan un observatori és multitelescopi passa a ser organització en comptes d'edifici com la resta?? què et fa pensar en aquest canvi i no englobar-ho tot finalment en la plantilla d'edifici? penso que si un observatori és multitelescopi llavors només tenim el camp addicional referent al llista de telescopis que conté, no el farà gaire diferent d'un observatori monotelescopi, no ho sé, potser m'estic fent un embolic.
PS: Paucabot, he vist que poses la infotaula telescopi (la que parlàvem) a diversos satèl·lits artificials dedicats a astronomia observacional, jo crec que és incorrecte ja que no es tracta d'un observatori terrestre, hi ha la Plantilla:Infotaula de telescopi espacial encara que crec que lo més adient és utilitzar una que reculli de WD generalista com podria ser Plantilla:Infotaula satèl·lit artificial, però potser ho deixem per més endavant i deixem solucionat els observatoris i telescopis terrestres.--Manlleus (disc.) 15:45, 2 març 2017 (CET)
@Manlleus: He esborrat els dos mòduls.
La {{Infotaula telescopi}} està pensada pels telescopis i, al meu entendre, podria fusionar-se amb {{Infotaula de telescopi espacial}}. Això si no és fusiona per un altre costat amb els edificis, és clar. L'he posada a diverses coses que estan dins Categoria:Observatoris espacials, ja que aquesta categoria és subcategoria de Categoria:Telescopis. Si no ho són, potser s'ha de revisar la categorització. Pau Cabot · Discussió 17:07, 2 març 2017 (CET)
@Manlleus: Compro que l'observatori multitelescopi sigui també un edifici. No li posaria la llista, tot i que l'anglesa ho té, perquè no sé si sempre tindran un reconeixement propi i, sovint, ja està al cos com a taula (ex.: la Silla). És l'equivalent a les discussions sobre si el repartiment d'una pel·lícula ha de sortir o no a la infotaula. Però si ho vols, no vindrà d'aquí. Pel que fa la fusió que comenta en Paucabot, si posem com a "edifici" tots els casos terrestres, em sembla un bon suggeriment ajuntar {{Infotaula de telescopi espacial}} dins {{Infotaula satèl·lit artificial}}; tenen molts paràmetres comuns: llançament, òrbita,... Que us sembla?--amador (disc.) 19:01, 2 març 2017 (CET)
@Paucabot: Merci! La plantilla telescopi estava pensada en un principi per a telescopis i instruments relatius terrestres, cosa molt diferent és un satèl·lit artificial, que tot i que a lo millor té funcionalitats semblants la seva naturalesa d'instrument muntat sobre una nau espacial quedaria millor en el marc del seu vehicle que d'un edifici, en aquest cas un satèl·lit, compta amb camps propis diferents que el d'un telescopi "terrestre", com zona i data de llançament, coet o vehicle transportador, òrbita, etc. Casos clars i curiosos són els telescopis sobre ales https://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_Observatory_for_Infrared_Astronomy i anteriorment el https://en.wikipedia.org/wiki/Kuiper_Airborne_Observatory que dubto molt que encaixin com a edifici (dintre de la part d'observatori o telescopi terrestre com fan a enwiki) i la plantilla de satèl·lit artificial encaixaria millor. PS: A can enwiki també tenen la categoria observatoris espacials (els satèl·lits) dintre de la categoria de Telescopis, i no per això s'han agafat la plantilla de telescopi i la plantada a tots els satèl·lits, dóna certa confusió si però crec que és perquè encara cal categoritzar millor com dius.--Manlleus (disc.) 19:03, 2 març 2017 (CET)
@Amadalvarez: A mi em sembla bé, tot i que potser seria un bon moment per implementar les plantilles modulars que parlàvem: el telescopi (en general, instrument d'observació) pot anar sobre un edifici, sobre un satèl·lit, sobre un avió, etc. Pau Cabot · Discussió 19:06, 2 març 2017 (CET)
@Paucabot: Ets un provocador !. Ja ho he pensat, ja. Però ens quedaria una solució tipus {{Geobox}} que no va acabar de quallar i m'agradaria trobar una altra fórmula més popular i exitosa. --amador (disc.) 20:19, 2 març 2017 (CET)
D'acord en ajuntar {{Infotaula de telescopi espacial}} dins {{Infotaula satèl·lit artificial}}, igual com hem fet la plantilla de telescopi terrestre en plantilla edifici. Ens carreguem 2 plantilles inecessaries i a més que agafem de WD millor que millor.--Manlleus (disc.) 19:13, 2 març 2017 (CET)

PS: Us sembla bé moure aquesta discussió a alguna altra plana? per exemple dins de la discussió de la plantilla edifici o la de satèl·lit, és per eliminar la plantilla sobre la que estem escrivint que bé ha iniciat tot això, ja que he vist que ja no s'utilitza.--Manlleus (disc.) 19:17, 2 març 2017 (CET) @Manlleus:. Bon idea. T'encarregues, please. La posaria a "infotaula edifici" Aquest cap de setmana m'hi poso amb el tema. Salut !--amador (disc.) 20:21, 2 març 2017 (CET)

@Amadalvarez, Paucabot, Jey: Fet Fet!--Manlleus (disc.) 20:47, 2 març 2017 (CET)
@Manlleus, Paucabot, Jey:. He canviat tots els paràmetres dels articles de {{infotaula telescopi}} i {{Infobox telescope}} cap a {{infotaula edifici}} amb millores notables en aquells que tenien proteccions patrimonials com el observatori Fabra o Telescopi Lovell. He fet un exemple a la infotaula edifci.--amador (disc.) 22:42, 5 març 2017 (CET)
@Amadalvarez: Moltes gràcies, més fàcil pels editors impossible, estic engrescat a fer articles sobre telescopis!!--Manlleus (disc.) 22:56, 5 març 2017 (CET)
@Manlleus, Paucabot, Jey:. Pel que fa als "elements satel·litals" penso que hi ha un cert enrenou de infotaules. Per exemple: {{Infotaula satèl·lit artificial}} i {{Infobox Space station}} no parlen d'artefactes similars ?. També tenim {{Infobox spaceflight}} (que preveu descriure el telescopi !) i {{Infotaula nau espacial}} quasi iguals. En fi, pensava que els telescopis espacials ({{Infotaula de telescopi espacial}}) els podriem posar com un complement de la nau que els transporta o del satèl·lit que els manté en òrbita. És correcte ?. No domino gaire aquests temes.--amador (disc.) 23:29, 5 març 2017 (CET)
Vaig fer la Categoria:Infotaules d'exploració espacial per tal de reunir tot això. S'hauria de fer un estudi si tot pot cabre en una {{Infotaula d'exploració espacial}}. @Manlleus:? Pau Cabot · Discussió 07:34, 6 març 2017 (CET)
@Paucabot: Bona tarda, ja veig, he de mirar realment què fan cadascuna d'aquestes infotaules, o realment a quins articles van adreçats però jo també veig obvi i pràctic, tenir una sola infotaula que es digui "nau espacial" o potser més genèric com cites i com fan a enwiki "infotaula vol espacial" (template:infobox spaceflight en anglès) que englobaria, per entendre'ns, tots els objectes/missions fabricats per l'home siguin tripulats com no tripulats que donen tombs fora l'atmosfera terrestre, per fer-n'he una llista; satèl·lits artificials (tots els tipus, a més dels observatoris espacials, tipus Hubble per exemple i tots els instruments dintre d'aquestes naus que calguin article apart), sondes interplanetàries (tots els tipus), estacions espacials, naus/missions de subministrament, vols/missions de prova, mòduls de descens, astromòbils i missions espacials tripulades (vols suborbitals tripulats, missions Gemini, missions Apollo, les del transbordador espacial (hi ha unes 100), les expedicions (com a missió separada) a estacions espacials soviètiques, russes, americanes, xineses i en un futur proxim, potser l'any que ve el primer vol a l'espai profund (sobrevol lunar) des dels temps de l'Apollo). Espero no deixar-m'he cap. La majoria de cada tipus ja tenen article, excepte els satèl·lits que com és obvi hi ha força més.--Manlleus (disc.) 17:25, 6 març 2017 (CET)
Mirant la categoria que has citat i repensant una mica, potser sí que seria millor tenir una plantilla encara més generalista com dius tipus "infotaula exploració espacial" o bé "infotaula astronàutica" que apart de la parrafada de tipus d'articles que he citat més amunt també agafi els motors de coet (Plantilla:Infotaula motor de coet), coets (Plantilla:Infotaula coet) o vehicles de llançament (Plantilla:Infotaula de vehicle de llançament), programes espacials tan governamentals com científics privats (Plantilla:Infotaula programa espacial) i zona de llançament o cosmòdrom (Plantilla:Infotaula Plataforma d'enlairament).--Manlleus (disc.) 17:36, 6 març 2017 (CET)
(conflicte edició) @Manlleus, Paucabot:, Caram. Tot i ser un forofo de la integració, m'esteu superant. Després em criticareu per fer infotaules llargues !. Només una reflexió: no sé si convé ajuntar "elements" (tota mena de naus, satèl·lits, etc) i "accions" (programes espacials, vols, ..). En tot cas, cal una anàlisi abans d'una acció. Anem molt bé. --amador (disc.) 18:00, 6 març 2017 (CET)
Per últim faltava la infotaula astronauta però he vist que ja ha estat integrada amb la infotaula persona, però hauria de comprovar els camps que no en falti cap que sigui específic.--Manlleus (disc.) 17:58, 6 març 2017 (CET)
D'acord amb Amadalvarez que segons quines coses potser estaria millor integrar-les a {{Infotaula esdeveniment}}. Pau Cabot · Discussió 18:29, 6 març 2017 (CET)
No coneixia aquesta plantilla, veig que integra infotaules de "Fenomen astronòmic" (supernoves, grbs, etc) i també de "vol" (suposant d'aviació terrestre, accidents aeris majoritàriament)--Manlleus (disc.) 19:33, 6 març 2017 (CET)
Ben vist, paucabot. No havia pensat amb aquesta, però pot encaixar perfectament. --amador (disc.) 19:37, 6 març 2017 (CET)
Possibles plantilles que anirien a la "infotaula esdeveniment":
  • Les missions/expedicions a l'estació espacial internacional: Plantilla:ISS Expedition
  • En certa mesura la Plantilla:Infobox spaceflight
  • La Plantilla:Infotaula missió espacial (està inclosa en les missions Apollo, transbordador i Soiuz)
  • La resta de missions espacials tripulades (vols suborbitals tripulats, missions Gemini, missions Apollo, les del transbordador espacial (hi ha unes 100), les expedicions (com a missió separada) a estacions espacials soviètiques, russes, americanes, xineses
  • Possiblement missions de subministrament (no tripulades) a estacions espacials
    Aquí us he resumit sobre articles d'astronàutica, perquè d'astronomia n'hi ha més i per llistar-les al complet ho hauria d'explorar, per començar la Plantilla:Supernova que es troba en categoria de plantilles d'esdeveniments, la dels GRBs ja l'he netejat perquè ja està integrada.--Manlleus (disc.) 20:00, 6 març 2017 (CET)
Nota: he afegit a "infotaula edifici" una versió OBSERVATORI, només he afegit el camp de codi d'observatori que faltava, he modificat l'ajuda perquè s'entengui que comparteix camps amb la versió de telescopi. Salutacions--Manlleus (disc.) 21:08, 6 març 2017 (CET)

tancat tancat

Tres paràmetres més[modifica]

Com veuríeu afegir la importació de Adreça (OBSOLETA) (P969), Obertura (P1619) i Codi postal (P281)? Ho deia per Pavelló Municipal Girona-Fontajau. Gràcies, Pau Cabot · Discussió 12:31, 27 maig 2017 (CEST)

@Paucabot: Cap problema en Obertura (P1619). Pel que fa als altres dos, s'haurien de tractar conjuntament com a dada automàtica del paràmetre manual "localitzacio", ja que la vocació de "localitzacio" és precisament afinar en l'adreça o emplaçament. Val a dir que, actualment, "localitzacio" sovint conté també part de l'estructura de geografia política, però això és un error que s'ha de netejar amb independència d'aquesta proposta.--amador (disc.) 07:15, 23 juny 2017 (CEST)
@Paucabot: Fet Fet! special:diff/18652338 --amador (disc.) 09:43, 18 jul 2017 (CEST)

Paràmetre d'altres noms[modifica]

Bones,

El paràmetre altres_noms sembla que no està ben activat. No m'atreveixo a tocar-ho en tant que encara se'm fa massa complex. Si hi podeu fer una ullada (@Amadalvarez: em feu un favor :) Gràcies! Xavier Dengra (MISSATGES) 02:26, 2 feb 2018 (CET)

@Xavier Dengra: Fet Fet!--amador (disc.) 06:26, 2 feb 2018 (CET)

Muntura[modifica]

@Paucabot: Recordes com vas arribar a fer servir la Conté parts del tipus (P2670) per agafar la "muntura" de telescopi ?. Ho vas fer quan vas afegir WD a l'antiga {{infotaula telescopi}} i jo després ho vaig traslladar a {{infotaula edifici}}. Aquesta propietat és una d'aquelles comodí que pot contenir coses diverses i no sé com assegurar el resultat. He vist de casualitat que al pont que hi ha la documentació de la infotaula edifici, li sortia el paràmetre que correspon a telescopi amb un valor estrany i llavors he detectat que -en aquell article- ho fan servir per posar el nombre de carrils de la via. Pega-li una ullada a veure si sap com podríem afinar-lo. Merci,--amador (disc.) 21:43, 6 feb 2018 (CET)

@Paucabot: --amador (disc.) 15:10, 15 feb 2018 (CET)
Supòs que aquest paràmetre era més fàcil d'usar quan la infotaula era més específica i ara que s'ha generalitzat, un paràmetre tan genèric dóna resultats molt diversos. No se m'acut com solucionar-ho. Pau Cabot · Discussió 16:18, 15 feb 2018 (CET)
@Paucabot: Fet Fet!. Aquí la mostra de com agafar d'una resposta multivalor, només aquella que t'interessa (data92 i data94) segons el seu valor. Salut !--amador (disc.) 05:26, 27 juny 2018 (CEST)

Canvis al bloc de catalogació patrimonial[modifica]

@Jey, Paucabot, Medol, Arnaugir, Vriullop:@Manlleus, Townie, Joutbis, Kippelboy, Xavier Dengra: Tinc una proposta per reformar el bloc on es mostren les proteccions patrimonials (compartit també amb Indret). Els canvis tenen 3 vessants:

  1. tècnica, ja que el manteniment actual és un infern amb un codi barroc de quan no existien certes eines que ara tenim. Aquesta versió fa, des de la infotaula, una crida senzilla a WD i a una subplantilla que recupera les altres dades WD relacionades i, per últim, una segona subplantilla que fa l'edició final.
  2. continguts: fins ara els continguts que s'agafaven de WD eren pocs i, en molts casos havien d'estar "ajudats" per una intervenció manual, com per exemple, saber quina propietat allotja el codi inventari d'una determinada protecció. A més algunes dades només es podien informar manualment, la qual cosa obligava a, o bé no fer servir WD, o bé entrar tota la informació del bloc manualment. Els que algun cop heu incorporat alguna nova protecció, segur que m'entendreu. Doncs bé, aquesta versió incorpora:
    1. el nom de la protecció s'agafa directament de WD (si trobeu alguna inadequada o no traduïda, ja sabeu)
    2. el codi d'inventari d'una protecció i la URL d'enllaç a la documentació, s'agafa mitjançant la definició WD de la pròpia protecció
    3. incorpora els anys de revisions de l'abast (conegudes com "extensions") dels Patrimoni de la Humanitat (abans només manualment)
    4. incorpora la data o període en que ha estat declarat "patrimoni en perill" (abans només manualment)
    5. incorpora (aquesta tarda o demà) el tractament dels patrimoni immaterial de la Humanitat
    Ara l'únic manteniment "no WD" a fer dins el codi serà el codi de colors que ha d'aparèixer (més o menys com abans), si bé, quan hi hagi una protecció nova, no sortirà un error, sinó que mirarà de posar-li els colors de la bandera de l'estat (només hi ha llista dels més habituals) on està i, si no està a la llista, li farà la caixa en gris. Per aconseguir colors no estatals, com ara el patrimoni de Nova York o altres casos com països sense estat, landers, etc. cal vincular els colors a la protecció com fem ara, ja que té prioritat sobre l'estat.
  3. estètic: he mirat de reduir la llargada empaquetant més d'una informació en una línia. Si alguna cosa no us agrada, proposeu alternativa. He afegit el logo de la protecció per donar-li més prestància, però he observat que la majoria de proteccions no en tenen. Bé,ja aniran apareixent.
Feina per vosaltres: He preparat una demo amb alguns exemples que tenen la infotaula actual i al peu "només el nou bloc" tal com es veurà. Us animo mirar-la i/o provar algun altre cas que us pugui interessar per veure com queda i deixeu els vostres comentaris aquí mateix. Merci,--amador (disc.) 13:15, 18 juny 2018 (CEST)
Trobo a faltar l'enllaç a IPAC en la Palau de la Música. És a Identificador Inventari del Patrimoni Arquitectònic de Catalunya (P1600). Per la resta, bé en primera impressió. --V.Riullop (parlem-ne) 13:25, 18 juny 2018 (CEST)
Bona vista, vriullop. Això ho afegiré amb el paquet de les vostres millores. Merci,--amador (disc.) 14:43, 18 juny 2018 (CEST) Fet Fet!
El logo de protecció queda tant petit, que penso que seria millor no posar-li, i l'amplada de la protecció m'agradava més abans, que no arribava fins al final, penso que estèticament era millor. Per la resta, tot fantàstic.--Medol (disc.) 15:27, 18 juny 2018 (CEST)
@Medol: he fet el logo un xic més gran, és que jo soc més de mida discreta que de pompositat. Lo de la mida de la capsa, confesso que no ho he aconseguit després de dedicar una tarda a fer provatures. Si ja sé, diràs que per què no ho faig igual que ara. Doncs... creu-me si et dic que seria contribuir a la complexitat que teníem. Merci, --amador (disc.) 18:28, 18 juny 2018 (CEST)

Ei, amics: @Jey, Paucabot, Arnaugir:@Manlleus, Townie, Joutbis, Kippelboy, Xavier Dengra: el vostre silenci serà interpretat com a aprovació fàctica. La subplantilla nova de tractament, ja funciona i trigaré un o dos dies en integrar-lo a les infotaules implicades que és el temps que teniu per a presentar queixes i suggeriments. Petons, --amador (disc.) 17:26, 20 juny 2018 (CEST)

@Amadalvarez: més compacte sempre millor! Per mi endavant. Només demanar-te si pots seguir enllaçant en la paraula "criteris" en els PH, com fins ara. Una altra qüestió, amb el tema de Ciutat antiga de Quebec (Q2114279), agafaràs tots els [[d:L'identificador no té la forma [Q+número] ni és un [número] |L'identificador no té la forma [Q+número] ni és un [número] (L'identificador no té la forma [Q+número] ni és un [número])]] en tots els idiomes? Suposem que el nom oficial és sempre només en l'idioma oficial o l'agafem només en català? Salut! --Jey (disc.) 17:55, 20 juny 2018 (CEST)
@Jey: Sobre l'enllaç a Criteris, ja pensaré alguna cosa, però estic evitant enllaços des de les etiquetes perquè d'aquí a poc seran multilingües i té mala solució fer enllaços a articles de la VP. @Jey:Fet Fet! El tema de la llengua a les proteccions, segueix la regla de qualsevol altra dada WD, és a dir, primer en català i si no ho tenim, en anglès. Abans hi havia una taula de traducció, però el seu manteniment era insofrible i fràgil quan et canvien un text a WD, perquè deixa de funcionar. Si veieu algun text en anglès, no assumiu que és "oficial", sinó que no està traduït. Disculpa, no t'havia entés. Si, surten tots els noms oficials que apareixen com a qualificador de la protecció dins l'ítem de l'edific. NO és el nom oficial de l'edifici. Aquest és un paràmetre utilitzat per indicar un nom molt específic de la protecció. Mira l'exemple de Can Rigalt de la pàgina de demo. En el cas del Quebec, surt en 2 idiomes perquè tenen 2 oficials, però la P1448 està considerada com de "valor únic", Espero que no es desmadri i, si fos el cas, el traiem. Merci, --amador (disc.) 18:13, 20 juny 2018 (CEST)
@Amadalvarez: Per mi endavant, ja demanaràs el que necessitis! --Joutbis (disc.) 18:46, 20 juny 2018 (CEST)
Gràcies, @Joutbis:. Hauríem de fer una neteja de paràmetres manuals que estaven molt bé quan això del patrimoni estava flux a WD, però he observat que -per països- estan força actualitzats. Els Patrimoni de la Humanitat han millorat moltíssim de quan varem començar amb això. Ja t'implicaré, si em cal. --amador (disc.) 19:08, 20 juny 2018 (CEST)

Inventari del Patrimoni Arquitectònic de Catalunya[modifica]

@Vriullop:Em pots refrescar perquè l'IPAC no es va posar com una protecció patrimonial ?. Rellegint el seu article es pot deduir que és un inventari d'elements on estan inclosos, de forma automàtica, els BCIN i els BCIL, que tenen procediments, autoritat, criteris i codi d'inventari propis. A més a més, en aquest mateix inventari la Gencat incorpora qualsevol altre element que consideri que forma part del "patrimoni cultural", és a dir, que mereixen estar "inventariats" però no "catalogats" (protegits?). A WD hi ha dos camins per tractar aquestes llistes: Estatus patrimonial (P1435) i Catàleg (P972). A P1435 es posen (o s'haurien de posar) les proteccions/catalogacions. Els inventaris haurien d'anar a P972+el corresponent Codi de catàleg (P528). Segons això, ja fem bé en no carregar els nostres IPAC dins la P1435, tot i que per ser correctes després no els hauríem de mostrar amb la resta de catalogacions, sinó que haurien d'aparèixer com a inventari. Ara bé, sospito que altres situacions similars a la nostra no són tractades amb aquesta consideració i trobem, per exemple, que tant Lloc inscrit al Registre Nacional de Llocs Històrics (Q19558910) com Indret Històric Nacional (Q624232) (USA) estan tractats dins P1435, tot i la similitud amb el nostre cas, ja que el primer és un inventari dins el qual estan sempre inclosos els segons, que són un catàleg de protecció. Per tant, tenint en compte que la llista complerta d'IPAC ja la tenim carregada a WD amb el Identificador Inventari del Patrimoni Arquitectònic de Catalunya (P1600), tingui o no article, proposo carregar-los dins la corresponent P1435, és a dir, que els items que tenen P1600 tinguin també una entrada Inventari del Patrimoni Arquitectònic de Catalunya (Q1393661) com a valor de Estatus patrimonial (P1435). D'aquesta forma homogeneïtzen el tractament que reben la resta de proteccions que apareixen al bloc de la infotaula i li donem al nostre IPAC la mateixa consideració que altres apliquen als seus inventaris. Convido al @KRLS: que pot tenir alguna cosa en contra per dir. --amador (disc.) 17:41, 18 juny 2018 (CEST)

Per la qüestió patrimonial, la conclusió és correcta. IPAC inclou BCIN, BCIL i "d'altres inventariats". Aquest "altres" són una figura que està en la Llei sobre el patrimoni cultural amb aquesta denominació rara "d'altres inventariats". "Per què no es va posar com una protecció patrimonial?" Doncs no ho sé. De fet no tenen cap protecció assegurada. Són les recomanacions de la Gene per a que els ajuntaments els incloguin en el seus plans d'ordenació. Però no hauríem d'entrar en problemes administratius, des de WLM els hem considerat com el tercer nivell patrimonial anomenant-los "inventariats". Sobre com organitzar-ho a Wikidata, doncs no ho sé. Per una banda, BCIN i BCIL haurien d'enllaçar a IPAC. Per altra es faria estrany que apareguin amb dues figures, com BCIL i IPAC. --V.Riullop (parlem-ne) 18:08, 18 juny 2018 (CEST)
{{infotaula |data1 = {{q|9188}} |data3 = {{Usuari:Amadalvarez/asteroide|item=Q9188}} }}Responc només al darrer punt (subscric la resta). Ara mateix, res assegura que els BCIN/BCIL tinguin parella IPAC a WD. No dubto que es van carregar bé, però no tenen cap constrain que controli l'evolució. Respecte a que faria estrany o no, depèn de com ho miris. Per això posava l'exemple dels llocs USA que surten els dos com a Empire State Building (Q9188). Salut --amador (disc.) 18:44, 18 juny 2018 (CEST)
@Vriullop:En l'hipotètic cas que no et convenci, que s'hauria de fer amb els que són "bé inventariat" i res més. És a dir, aquells que tenen un codi IPAC però no són BCIN ni BCIL i, per tant, no hi són a Estatus patrimonial (P1435). Actualment no surten. --amador (disc.) 12:18, 19 juny 2018 (CEST) No ha lugar. Quan els béns inventariats estan sols, vol dir que no hi ha res a la P1435 i, per tant, no s'activa el tractament.--amador (disc.) 17:20, 20 juny 2018 (CEST)
@Vriullop: Vinga, va. Ja ho tens fet.--amador (disc.) 17:20, 20 juny 2018 (CEST)
@Amadalvarez: Ara m'he perdut, què és el que hi ha fet? --V.Riullop (parlem-ne) 18:22, 20 juny 2018 (CEST)
@Vriullop: El missatge hauria estat millor al tema anterior. Està fet lo de l'IPAC en els BCIN. Se m'ha anat l'olla perquè aquí parlava del funcionament, però certament aquí no hi havia cap petició teva pendent. Per cert, curiositats, Hi ha 2 edificis que són BCIN i BCIL i, per tant, el codi IPAC de WD només pot ser d'un (en concret és el del BCIL). He fet una filigrana i al BCIN també li surt ara. Mira "Can Rigalt" a la pagina de mostra. Salut !--amador (disc.) 18:29, 20 juny 2018 (CEST)

@Amadalvarez: Sobre aquesta qüestió, m'he trobat amb Bé integrant del patrimoni arquitectònic de Catalunya (Q28034408). Les etiquetes en català les acabo de posar ara. S'usa molt poc, però té el seu sentit, està en línia amb la definició d'IPAC. --V.Riullop (parlem-ne) 15:18, 6 feb 2019 (CET)

@Vriullop: Perfecte. Així podem fer que la Identificador Inventari del Patrimoni Arquitectònic de Catalunya (P1600) tingui com a Element associat (P1629) el Bé integrant del patrimoni arquitectònic de Catalunya (Q28034408) + posar Bé integrant del patrimoni arquitectònic de Catalunya (Q28034408) a Estatus patrimonial (P1435) de tots els que tinguin ara un P1600 i no siguin BCIN ni BCIL i així el tractament de proteccions funcionaria sense fer filigranes al codi. Tot arrenglerat. Per cert, si tens una estona mira el que estic fent a WD per homogeneïtzar les proteccions naturals com estan les del patrimoni. S'accepten correccions i suggeriments, ja que estic a punt de penjar-ho per discutir-lo al Wikidata:WikiProject Protected areas. Merci,amador (disc.) 20:43, 6 feb 2019 (CET)

En procés En procés... amador (disc.) 06:59, 23 juny 2019 (CEST)

Patrimoni natural[modifica]

Continuació del fil anterior

Per cert, si tens una estona mira el que estic fent a WD per homogeneïtzar les proteccions naturals com estan les del patrimoni. S'accepten correccions i suggeriments, ja que estic a punt de penjar-ho per discutir-lo al Wikidata:WikiProject Protected areas. Merci,amador (disc.) 20:43, 6 feb 2019 (CET)

@Amadalvarez: Si ho he entès bé, la proposta és tractar el patrimoni natural igual que el patrimoni cultural, eliminant-ho de la instància P31. Em sembla perfecte. Veig que no tenim res definit pel cas català. El punt de partida és Viquiprojecte:Patrimoni natural però hi ha coses singulars amb una protecció molt genèrica. Amb els espais naturals i els arbres monumentals em donaria per satisfet. Amb la nova versió del web d'espais naturals veig que hem perdut la referència al codi usat. Es pot trobar en el visor dels enllaços externs, diu "Codi del Common Database on Designated Areas (CDDA)" que correspon a Nationally designated areas inventory (Q1116062). Aquest codi es pot enllaçar per exemple a http://www.redeuroparc.org/search/node/ES510140 --V.Riullop (parlem-ne) 09:55, 7 feb 2019 (CET)
@Vriullop:Uff. Tenim mala peça al teler. La redeuroparc de l'enllaç que entén els codis ESnnnnnn no la tenim a WD com a propietat ni codi. La CDDA que entenc que és una agrupació europea de l'anterior (observa que a Europarc mostra 3 codis, el SIDE CODE és la clau del CDDA), s'alimenta -però no protegeix- dels sistemes de membres de l'EU. De fet, al meu anàlisi jo la descartava perquè no sembla tenir res més que aquelles que l'alimenten i, hores d'ara, nomé té 106 registres a WD. He provat de trobar la muntanya de sal a CDDA i només entén la seva pròpia clau, però no les ESnnnnn. Després ho miro millor, però sembla que hauríem de mirar de crear propietat per l'europarc o bé fer servir altra BD global com la WDPA que tot que no entén el codi ESnnnn, té 25000 entrades. Ara marxo, però després ho miro millor. Salut !amador (disc.) 08:01, 8 feb 2019 (CET)
Ok. Tant el CDDA com el WDPA només entenen el SIDE CODE, sigui el que sigui això: https://eunis.eea.europa.eu/sites/389139, https://protectedplanet.net/389139. No hi ha problema en canviar de codi i usar WDPA ID, de fet la web de gencat no està indexada per codis, i oblidar-se d'Europarc, una altra base de dades més que tampoc és l'autoritat que protegeix. Si he pres l'exemple de la Muntanya de Sal és perquè només té una protecció local. El problema real és la superposició de figures de protecció amb àrees semblants i codis diferents. Per exemple Aigüestortes pot tenir 4 codis: PEIN (ENP), PN, LIC, ZEPA. A Parc Nacional d'Aigüestortes i Estany de Sant Maurici (Q1470066) només hi ha un codi corresponent a parc nacional i només un estatus patrimonial corresponent a Ramsar que no és cap d'aquells 4. La infotaula de Parc Nacional d'Aigüestortes i Estany de Sant Maurici mostra 2 codis, 2 proteccions. Hauria de tenir 5 estatus patrimonials amb els corresponents codis, tot un repte. En les llistes estan anotades les proteccions i la web de gencat indica les correspondències de figures de protecció. --V.Riullop (parlem-ne) 09:35, 8 feb 2019 (CET)
@Vriullop: Mira a veure si t'agrada com ha quedat el Parc Nacional d'Aigüestortes i Estany de Sant Maurici. Li he aplicat el model que estic proposant i he retocat la subplantilla per a que funcioni amb P1435 o amb la versió actual d'agafar d'aquí i d'allà. A més he assumit que no sols funcioni pel "nom oficial global" de la protecció, sinó per les categories de protecció que hi tenen (cas Natura 2000 i UICN). Ara a veure si convenço la penya wikidatista. Salut !amador (disc.) 23:24, 8 feb 2019 (CET)
@Amadalvarez: Està bé, excepte World Database on Protected Areas, no és una protecció. Enllaça a la protecció Ramsar sent redundant. Com deia, el WDPA té 4 codis diferents, de fet 5, un per cada tipus de protecció. No serveix si no té un qualificador de protecció. En aquest cas ens falta un codi per parc nacional que seria https://protectedplanet.net/196014, i falta la protecció ENP (PEIN) que seria https://protectedplanet.net/389079. Pels altres ja està bé enllaçar als webs de Natura2000 i de Ramsar. --V.Riullop (parlem-ne) 09:48, 9 feb 2019 (CET)
@Vriullop: Però això no és elemental. Tu dius de tenir una Identificador WDPA (P809) multivalor i amb un qualificador que indiqui la protecció ?. Si és això, la llista de proteccions que pretenc posar dins la P1435 estaria parcialment traslladada a qualificador de la propietat del codi. El disseny que proposo, fa de la P1435 la llista de les proteccions que té, i subordina les propietats d'indicador a un mer contenidor del codi.
Pla B. Mirant el cas Aigüestortes, veig que:
  • el codi WDPA que li van posar va ser el de Ramsar, perquè és el primer que va sortir amb la mala sort que el Ramsar ja hi era i per tant és redundant.
  • la cobertura com a Parc Nacional i PEIN ja li hi dona la categoria IUCN II i V (tal com es veu a les entrades de WDPA que esmentes), però les proteccions IUCN no tenen ID ni catàleg propi.
  • com que les fitxes de WDPA esmenten com a font la European Environment Agency (EEA), m'he anat a mirar el continguts que tenien, ja que tenim la Identificador Common Database on Designated Areas (P4762) (actualment molt buida). Li passa com al WDPA, que té una entrada per cada protecció, en aquest cas: 389079-PEIN i 196014-PN, només. És a dir, el SIDE CODE igual que WDPA, per tant, dos catàlegs (més l'EUROPARC que havíem descartat) amb la mateixa informació i codi.
  • Les propietats d'IDs estan definides com a monovalor, tot i que es podrien canviar, ja indica una anomalia.
  • Una solució seria aprofitar les proteccions d'IUCN que figuren a la P1435 per posar-li com a qualificador el codi WDPA o CDDA que li correspon. Això comportaria deixar de tenir aquests codis com a statement i passarien a estar com a qualificador.
  • Per tant, podríem seguir dient que la P1435 aglutina totes les proteccions i que la informació detallada de la protecció (fitxa) és troba al codi que, o bé figura com a qualificador de la protecció, o bé s'obté de la propietat associada a la protecció.
  • Així, per exemple, la informació de Ramsar i de Natura 2000 estarien al bloc "identificadors" com a propietat de l'item, però el WDPA no hauria de figurar com a propietat de l'item amb codis Ramsar, Natura 2000 ni categories UICN.
Com ho veus ?. amador (disc.) 11:40, 10 feb 2019 (CET)
Correcte. Si tant l'id WDPA com CDDA són multivalor per diferents proteccions no hi ha més remei que lligar-los a la protecció, sigui de forma directa o inversa. Si és millor d'una forma o l'altra, ja no m'hi poso. --V.Riullop (parlem-ne) 18:36, 10 feb 2019 (CET)
@Vriullop: Llençada la proposta de canvi a d:Wikidata:WikiProject Protected areas/Properties/Ontology. Per si t'hi vols passar quan hi hagi debat. Merci,amador (disc.) 22:55, 12 feb 2019 (CET)

Alguna cosa passa[modifica]

Avui a la infotaula apareix a tots els articles un error estrany, un símbol {{#if:Bé inventariat| abans de la protecció.--Medol (disc.) 09:44, 27 juny 2018 (CEST)

Exemple: Estadi Olímpic Lluís Companys. Pau Cabot · Discussió 10:02, 27 juny 2018 (CEST)
Fet Fet!. --amador (disc.) 10:10, 30 juny 2018 (CEST)

Estatus patrimonial BIC genèric[modifica]

@Amadalvarez: Quan Estatus patrimonial (P1435) = Bé d'Interès Cultural genèric (Q26932982) s'hauria de tractar igual que si fos Bé d'Interès Cultural (Q23712). Exemple: Torre de la Casota. --V.Riullop (parlem-ne) 19:11, 12 set 2018 (CEST)

@Vriullop: Ara això està automatitzat i no cal canviar el codi. Simplement se li afegeix Propietat principal (P1687) = Codi de Bé d'Interès Cultural (P808) a l'ítem de la protecció (en aquest cas, Bé d'Interès Cultural genèric (Q26932982)) i ja funciona sol. Fet. --amador (disc.) 22:42, 12 set 2018 (CEST)
@Vriullop:En @Strakhov: ho ha revertit perquè "els genèrics són precisament els que no tenen codi". Com que ja estem col·laborant amb ell en el tema codis valencians, pots mirar d'aclarir amb ell que cal fer ?. Merci, --amador (disc.) 06:09, 13 set 2018 (CEST)
@Amadalvarez: Es pot fer una consulta? Quants i quins són genèrics amb codi? Justament Torre de la Casota (Q56249406) té un avís de restricció en el codi. --V.Riullop (parlem-ne) 08:17, 13 set 2018 (CEST) PS: bé tenia, l'acabo de fusionar amb el correcte amb BIC no genèric. Ja seria casualitat que hagi topat amb l'excepció provocada per un criteri gens clar. --V.Riullop (parlem-ne) 08:27, 13 set 2018 (CEST)
@Vriullop: No hi ha cap. --amador (disc.) 08:55, 13 set 2018 (CEST)
@Amadalvarez: Ok, doncs ara ve una segona part. En teoria tots els castells i construccions fortificades són genèrics. Que tinguin codi o no depèn de si els van inventariar el ministeri o s'ha fet desprès de la transferència de competències. Millor deixem-ho estar. Entenc que la idea a Wikidata és identificar com a BIC els que tenen codi local sense codi del ministeri. A Catalunya queda resolt identificant-los com a BCIN. Al PV suposo que seran BIC genèric els que només tenen codi IGPCV. Mirant exemples, Masía Fortificada Torre de la Regenta (Q29508755) té BIC, BRL i codi IGPCV. Això no és correcte. Hauria de ser BIC genèric i codi IGPCV, tal com he fet amb Masia fortificada Torre Calatrava (Q30044436). En la infotaula hauria de sortir el codi IGPCV i enllaçat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:15, 13 set 2018 (CEST)
@Vriullop:Vols dir el mateix tractament que li fem als IPAC, que poden anar junts amb un BCIN o sols ?--amador (disc.) 09:44, 13 set 2018 (CEST)
Suposo que sí. El codi IGPCV hauria de sortir sempre, tingui codi BIC o no, sigui BIC genèric o no o bé BRL. Igualment el codi SIPCA, que no he comprovat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:52, 13 set 2018 (CEST)

Dades de partida per treballar:

  • P2473:405
  • P2473 + P1435=BRL :402
  • P2473 + P1435=BIC genèric :1
  • P2473 + P1435=BIC :25
  • P2473 + P1435=BIC + codi BIC :12

--amador (disc.) 13:23, 13 set 2018 (CEST)

@Vriullop: Seguint el mateix que P1600, puc generar una BRL falsa quan hi hagi un codi IGPCV sense BRL. Això seria suficient ?.--amador (disc.) 17:35, 13 set 2018 (CEST)
@Vriullop: Mira primer bloc de casos de Plantilla:Proves amadalvarez. --amador (disc.) 17:48, 13 set 2018 (CEST)
@Amadalvarez: En els tres casos em sobra el BRL. O és BIC o és BRL, però no les dues coses (tot i que hi ha algun cas doble mal definit que no cal considerar sinó corregir). Com a identificador haurien de sortir tots dos, o el que hi hagi dels dos, sota la mateixa protecció. A més el codi IGPCV enllaçat amb URL de la referència (P854). --V.Riullop (parlem-ne) 18:05, 13 set 2018 (CEST)
@Vriullop:Lo d'enllaçar amb la P854 és broma, oi ?. Està dins la referència i no hi accedeixo. Vaig a mirar de vincular el codi al BIC o al genèric, però és més difícil tal com ho tinc muntat. Dubte, que faig si hi ha P2473 i no hi ha res a P1435 ?. Poso una BRL fictícia o res ?.--amador (disc.) 18:27, 13 set 2018 (CEST)
@Amadalvarez: Cap broma: {{#invoke:wikidata|claim|item=Q30044436|property=P2473|references=true}}: 12.06.032-015[1] Modifica el valor a Wikidata
No és el que deia, però m'has picat dient que no s'hi pot accedir.
Si hi ha P2473 sense P1435 no facis res de moment. O són errors que ja es corregiran o poden ser Béns Immobles d'Etnologia, un inventari sectorial no inclòs a l'IGPCV i que algun dia haurem de revisar el criteri d'inclusió en llistes. --V.Riullop (parlem-ne) 18:52, 13 set 2018 (CEST)
@Vriullop:Fet Fet!, llevat de l'enllaç que m'espero, ja que m'ha semblat que volies fer una proposta millor. Mira primer bloc de Plantilla:Proves amadalvarez. Ja està en producció. --amador (disc.) 12:54, 14 set 2018 (CEST)

@Amadalvarez: Perfecte, li he afegit la referència i ho podem deixar així. Seguim? Per l'Aragó és exactament igual canviat codi IGPCV per codi SIPCA. En aquest cas el codi es pot enllaçar directament. Casos: Muralla d'Alcanyís (Q20667410) (BIC amb codi SIPCA), Casa consistorial d'Alcanyís (Q20666211) (BIC amb codi BIC+SIPCA), Antic convent del Pares Dominics (Q5754806) (BC amb codi SIPCA). Motivació de tot plegat, igual que a Catalunya interessa l'enllaç a IPAC, tant a València com l'Aragó interessa més l'enllaç a les bases locals, mentre que el codi BIC no ens diu res. --V.Riullop (parlem-ne) 13:30, 14 set 2018 (CEST)

@Vriullop: Hi ha molt més així ?. Perquè ara està cablejat al codi i ara que havia quasi eliminat el manteniment per a que funcionés a tot el planeta, m'agradaria pensar que podem universalitzar una regla per aquests codis. --amador (disc.) 13:54, 14 set 2018 (CEST)
@Amadalvarez: Encara no m'he atrevit a dir-te res de Catalunya :-) Aquests són els bàsics, però qui sap si què ens podem trobar al País Basc o al Regne Unit. Pel que veig el problema és lligar l'estatus amb el codi o codis diversos. Potser caldria crear una taula:
Si estatus BCIN: codi BIC, codi BCIN, codi IPAC
Si estatus BCIL: codi IPAC (de fet unificables, si BCIN o BCIL són els mateixos codis)
Si estatus BIC: codi BIC, codi IGPCV, codi SIPCA
Si estatus BRL: codi IGPCV
Si estatus BC aragonès: codi SIPCA
T'avanço el problema de Catalunya. L'estatus BCIN i BIC són redundants, no són dues coses sinó la mateixa, a pesar del que digui Wikidata. Si té BCIN caldria filtrar el BIC. La qüestió dels que no són ni BCIN ni BCIL potser es pot resoldre millor creant l'estatus de "bé inventariat del patrimoni cultural català", de fet és una figura prevista en la llei. No és que sigui necessari, només és una opció per si es pot tractar millor tot plegat.
En tot cas, millor explica'm com funciona a la resta del planeta per veure com poden encaixar els diferents casos. --V.Riullop (parlem-ne) 14:35, 14 set 2018 (CEST)
@Vriullop:No sé gaire com funciona a la resta del món, però el que he vist a WD és que:
  • Normalment, cada protecció està vinculada a una propietat que conté el valor de l'ID. Els casos de proteccions sense ID, intueixo que està motivat perquè ningú ha demanat la creació d'aquest codi.
  • Hi ha casos de codis ID que atenen a diverses proteccions perquè l'emissor de la protecció i gestor de l'inventari és el mateix i s'aprofita format i fonts.
  • Hi ha casos que fan tuf de duplicat com Lloc inscrit al Registre Nacional de Llocs Històrics (Q19558910) i Indret Històric Nacional (Q624232), que penso que és fruit d'un canvi històric d'estatus, com els nostres BIC i BCIN. Ex.: Empire State Building
  • Les proteccions han d'aparèixer a la P1435. Hi ha proteccions sense codi associat, però no a l'inrevés.
  • La regla anterior té dues excepcions: nosaltres i algunes proteccions mediambientals (Categoria d'àrees protegides de la UICN (P814) i URL de Reserva de la Biosfera (P2520) que ni tant sols és un codi, sinó una URL) que només està el codi com a propietat principal sense nom de protecció associat. En aquests casos genero una protecció fictícia que apareix al final de les P1435.
El tractament bàsic de la infotaula és mostrar el que hi ha a P1435. Addicionalment, afegeix proteccions extres amb aquells casos que són proteccions que per error en l'ontologia o perquè no són "patrimonials" estan fora de P1435. Per últim, fa un tractament estrambòtic per a proteccions que tenen 1 o 2 codis segons el que trobem a P1435. és a dir, els nostres IPAC i ara els BRL, SIPCA, etc.
La meva proposta és que tot el que vulguem que aparegui estigui a P1435 i si és un inventari i no una protecció, doncs se li diu pel seu nom com fan els USA. Si els BIC esdevenen obsolets després dels traspassos competencials, doncs s'eliminen de P1435 i si els volem mantenir per motius històrics, ens inventem una nova protecció anomenada antic BIC espanyol per diferenciar-lo dels vigents a ESP que apunti cap a la mateixa propietat ID. Si ens fa cosa afegir inventaris a la P1435 perquè no són estrictament proteccions, fem servir la generació d'extres (com faig amb els espais naturals). Ara bé, manegar dobles codis per una protecció i depèn de en quines circumstàncies, em sembla molt barroc i difícil de fer entendre.
Fem un pensament, --amador (disc.) 09:52, 15 set 2018 (CEST)
Ok, faré un pensament, potser es pot gestionar millor amb Lua, quan trobi temps. Entenc que els casos generals seran com Monument històric de França (Q916475) que ens indica Propietat de Wikidata per aquest tipus (P1963) o bé Lloc inscrit al Registre Nacional de Llocs Històrics (Q19558910) que ens indica Propietat principal (P1687). Pels dos casos dels EUA, llegint en:National Historic Landmark entenc que són coses diferents però solapades, landmark i place tenen mala traducció, ho he deixat com indret i lloc. Per Espanya es pot fer un tractament especial en un submòdul, afegint tots els possibles codis, unificant BIC genèric amb BIC i BIC+BCIN a BCIN. Per tocar els BIC toparem amb els conservadors d'es.wiki, millor no tocar-ho. En canvi sí veig necessari afegir l'estatus d'inventariat a IPAC o amb el nom més adequat. Mira't la Llei del patrimoni cultural català: títol primer, capítol I BCIN, capítol II béns catalogats amb els immobles com a BCIL, capítol III "els restants béns integrants del patrimoni cultural català", nom estrany que podem redefinir com a béns inventariats, el tercer nivell. --V.Riullop (parlem-ne) 10:47, 15 set 2018 (CEST)
@Vriullop:Responc després d'una lectura en diagonal (vull dir que no m'he mirat la llei a veure com ho hem de fer...). Crec que l'anàlisi l'hem de fer en dos nivells diferents: 1) que ha d'haver o com ha d'estar estructurat a WD i 2) que volem mostrar.
Respecte l'1), crec que hem de mirar que siguin estructures amb les mínimes excepcions per fer-ho fàcil a qui, per exemple, faci una query. La meva resposta anterior va en aquesta línia. No m'importa el que hagi de posar al codi per "maquillar" com ho veurem, però m'incòrdia fer codi per esquivar les patologies de l'ontologia de WD. Al meu entendre:
  • qualsevol tipus de reconeixement o inscripció en inventari oficial ha de figurar a P1435. Pot ser del seu estat o atorgat per un altre; Ex.:Patrimoni d'influència portuguesa (Q40461605), o supranacional, com els de la UNESCO.
  • Això suposa assumir que un ítem estarà multi-inventariat. En el seu moment, vaig estar analitzant si això es podia tractar com catàleg+inventari, però són propietats molt orientades a obres d'art i inclusió en catàlegs museístics amb constrains que dificulten altre ús.
  • qualsevol entrada a P1435 hauria de tenir associat un sol codi en una propietat a tal fi o, cas de no existir, guardar-lo com a qualificador amb Número d'inventari (P217)
  • les entrades a P1435 han de tenir les corresponents P580 i P582 per indicar la vigència a l'inventari. Si, com els BIC traspassats, no han deixat d'existir des de la perspectiva de l'antic inventari, però han estat traspassats a un altre, crec que haurien d'estar eliminats de la P1435 o, si més no, deprecated al primer. No eliminaria la propietat amb el codi, ja que crec que en aquests casos la preservació integra de l'inventari s'aconsegueix amb les seves propietats de codi i no amb l'aparició dins la P1435.
  • No veig problema a tenir dins la P1435 ítems que no són edificis, com ara, etnologia, si hi ha inventari.
Respecte al 2) -com ho mostrem-, farem el que acordem que és millor per representar-ho a les infotaules sense sobrecarregar o avorrir als lectors.
Salut !.--amador (disc.) 06:57, 16 set 2018 (CEST)

tancada posta en funcionament versió 3.0[modifica]

Trasllado aquí el resum de canvis incorporats a la versió V3.0 només a efectes documentals.

Versió de partida special:permalink/20010418 de les 09:12, 21 juny 2018‎

amador (disc.) 07:30, 19 oct 2018 (CEST)

Promotor immobiliari[modifica]

S'ha creat la propietat Promotor immobiliari (P6237). Si creieu necessari, es pot afegir. --Davidpar (disc.) 06:20, 15 des 2018 (CET)

En procés En procés... amador (disc.) 06:57, 23 juny 2019 (CEST)

Part de/Format part[modifica]

He vinculat les entitats wikidata:Q60405147 i wikidata:Q22227449 amb el camp part de/format. Quan visualitzo l'article Estadi Municipal la Bòbila, no apareix la imatge relacionada, surt el seu caption. És un problema menor, però que ho tingueu present. De fet, crec surt més a compte fusionar els dos articles i mantenir les dues entitats a wikidata, però això és una altre discussió.--Docosong (disc.) 12:53, 5 gen 2019 (CET)

@Docosong: Per mi surt bé. Les imatges sempre són les de l'ítem propi, no les de les parts. Quan vam reformular les proteccions patrimonials, es va incloure mostrar el detall de la seva protecció perquè hi ha casos (com aquest) que la part està protegida, però el conjunt no. Ara bé, les fotos de les parts no es mostren en el continent. Merci, --amador (disc.) 20:14, 5 gen 2019 (CET)

tancat tancat amador (disc.) 06:56, 23 juny 2019 (CEST)

Característica[modifica]

@Amadalvarez: A Pont de Can Peixauet apareix característica en lloc de característiques. On ho he de canviar? Pau Cabot · Discussió 09:07, 21 gen 2019 (CET)

@Paucabot: està a header76, i agafa el valor de WD de Q1921834, que està en singular. Al seu dia vaig pensar que no era important, però sempre és millorable. Si vols arreglar-lo, el millor serà posar una excepció a wikidata/labels per la Q1921834 i ja l'agafarà directament sense canviar el codi. Merci,--amador (disc.) 11:36, 21 gen 2019 (CET)
@Amadalvarez: Fet Fet! No ho havia fet perquè a Mòdul:Wikidata/labels no havia vist cap altra Q. Pau Cabot · Discussió 11:50, 21 gen 2019 (CET)

Bug a VLT[modifica]

A Very Large Telescope, sembla que la plantilla falla a l'apartat Característiques. Pau Cabot · Discussió 18:35, 22 març 2019 (CET)

Fet Fet! Produït per manca de labels en versió catalana.amador (disc.) 00:02, 23 juny 2019 (CEST)

Noves propietats candidates[modifica]

Estic preparant una revisió general de la infotaula, o sigui que si teniu suggeriments a fer, aquest és el moment. També he fet una repassada de les darreres propietats creades i poso aquí una llista de les que tenen relació amb edifici per a comentar-les i decidir quines posem.

Propietats
Estructura reemplaçada per (P167), Estructura que substitueix (P1398), Promotor immobiliari (P6237),
millores pendents o noves a incorporar

Podeu fer canvis o afegits a aquestes mateixes llistes per a tenir-ho concentrat. amador (disc.) 00:02, 23 juny 2019 (CEST)

Nombre de passatgers per aeroports[modifica]

He vist que podem utilitzar la plantilla per aeroports, crec que caldria revisar la informació de nombre de passatgers doncs en l'Aeroport Internacional Luis Muñoz Marín, per exemple, s’ha informat a wikidata de forma mensual i a la infotaula apareix una llista molt llarga i no gaire estètica. Gràcies. --Castellbo (disc.) 10:25, 6 oct 2019 (CEST)

@Castellbo:Disculpa el retard a respondre. Ja està arreglat. Cal posar com a "preferred" el valor de l'any més actual (en aquest cas, 2018) i deixar la resta com "normal". Això de barrejar mesos i anys no és gaire polit, però ja m'hi havia trobat i la infotaula només agafa els valors marcats com preferents i ignora la resta. Et pots trobar que si estàs a meitat d'any, hi hagi mesos més actuals que l'any, que lògicament serà l'anterior. Doncs, igual solució, cal marcar el "millor any" que tinguem. Salut !amador (disc.) 11:34, 28 des 2019 (CET)

Error a Monument cultural[modifica]

Dóna un error a l'apartat de Monument cultural. Vegeu Teatre Nacional de Moràvia-Silèsia.--Lohen11 (disc.) 16:22, 5 nov 2019 (CET)

@Amadalvarez: Problemes amb el tractament del llapisset. --V.Riullop (parlem-ne) 10:21, 28 des 2019 (CET)
@Lohen11, Vriullop: Fet Fet!. Lohen, veig que ja estàs preparant la visita. Bona feina. amador (disc.) 11:26, 28 des 2019 (CET)

Parts a WD i múltiples designacions locals[modifica]

En articles com Pous de glaç de l'Avencó sobre elements que contenen diferents monuments, si a la plantilla hi ha les designacions en local i a Wikidata hi ha les parts, a la infotaula acaben sortint dos cops. No estic segur de quina hauria de ser la solució per fer compatibles els dos sistemes. Oblidar-nos del tot de les múltiples designacions en local a la plantilla deu ser la solució més simple a la llarga, però algunes dades que posem en local no sé si podrien anar a Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 19:05, 24 gen 2020 (CET)

@Pere prlpz: La solució a curt és evitar que agafi WD si hi ha param.manuals, com passa a la resta de casos. Però abans d'arreglar-ho, vull analitzar si podem trobar solució per no perdre alguna de les dades que ara hi ha manualment. Merci, Pere. amador (disc.) 07:56, 3 feb 2020 (CET)
@Pere prlpz:, Arreglat Arreglat com et deia, si hi ha paràmetres manuals no agafa res de WD.
He mirat si podríem agafar paràmetres extra com els que hi ha en aquesta cas: la data creació i les coordenades, per les proteccions de les parts de l'article principal. És a dir, els que hi ha a Format per (P527). En aquest cas particular dels pous de glaç, funcionaria, però no és lògic. M'explico, estem llistant les proteccions que tenen uns elements que formen part d'un altre (el de l'article) que està protegit i, se suposa que per aquest motiu hereten la protecció. Ara bé, quan els llistem extraiem totes les proteccions que tinguin. Les coordenades i la data creació no són atributs de la protecció, sinó de l'element, Si agafo aquesta informació es repetirà a cadascuna de les proteccions que tingui. És a dir, sortirà sobreinformat, llevat que només tingui una protecció. Per tant, penso que no ho hem d'agafar, ja que les plantilles que gestionen les proteccions mostren dades de la protecció: data classificació, identificador i poc més. Merci, amador (disc.) 16:46, 4 feb 2020 (CET)

Espai superior extra[modifica]

@Amadalvarez: pots mirar-te què falla en aquesta infotaula, si us plau? Jo no ho sé veure. Apareix un espai superior en els articles que la contenen. Exemples: Museu Guggenheim (Nova York) i Casa Milà. Gràcies. --Judesba (digues...) 22:49, 2 feb 2020 (CET)

@Judesba: Wow, gràcies per avisar. Sé de que va, perquè ja ens havia passat una vegada, però costa molt de trobar el punt exacte de l'error. Sigues pacient !. amador (disc.) 07:33, 3 feb 2020 (CET)
Perfecte, gràcies, Amadalvarez! --Judesba (digues...) 07:37, 3 feb 2020 (CET)
@Judesba: Fet Fet!. Merci, --amador (disc.) 17:25, 5 feb 2020 (CET)

Algú ha tocat alguna cosa[modifica]

A Artista surt un codi estrany. Algú ha tocat alguna cosa. Jo no sé on desfer-ho. Mireu-ho quan pugueu.--Medol (disc.) 22:00, 10 maig 2020 (CEST)

@Amadalvarez: Especial:Diff/23514322, el subst:parameters ha d'estar fora de l'includeonly sinó no s'expandeix. --V.Riullop (parlem-ne) 09:36, 11 maig 2020 (CEST)
@Medol, Vriullop: Mil disculpes. Estava fent una prova i una sobrecàrrega amb la tempesta d'ahir em va fondre el router i el monitor del PC, a banda de quedar-me sense llum. De fet, encara no tinc internet i amb el mòbil fent de router, intentant reposicionar-me on ho vaig deixar. Salut ! amador (disc.) 13:41, 11 maig 2020 (CEST)

Data de finalització (P582) vs. esdeveniment significatiu (P793)[modifica]

A Salle Le Peletier (Q3249117), després de posar-hi Obertura (P1619) substituint la Creació (P571) m'ha semblat lògic substituir també l'incendi que va acabar amb l'edifici, que estava com a Esdeveniment significatiu (P793), per posar-lo com a Data de finalització (P582) amb l'atribut Causa de finalització (P1534) contenint el valor Incendi (Q168983). Ara no ho agafa la plantilla. Potser hi ha alguna altra cosa que es pugui aparellar amb la Obertura (P1619)? --FranSisPac (disc.) 02:40, 28 maig 2020 (CEST)

Disculpa, @FranSisPac: per respondre "una mica" tard. Ja he vist que, en resum, t'has polit la P793. Miro d'explicar-ho: La Data de finalització (P582) acostuma a posar-se com a qualificador del fi d'una de les propietats que té l'item, però no com a finalització de l'ítem en si. Les persones moren (P70), els cinemes, teatres, etc. es clausuren (P3999) i les organitzacions es dissolen i els edificis es destrueixen (P576); aquesta seria la propietat més adient i la infotaula la tracta. Una altra cosa és el complement del motiu. Aquí el problema que tenim és que les dates principals (no les que surten com a qualificadors) es tracten amb la plantilla:circa WD, que gestiona no només el valor, sinó tots els qualificadors que condicionen el format de la data (circa, presumiblement, abans/després de, etc.) però no tracta altres qualificadors aliens a la data, ja que parlen del fet que marca la data. A més l'item té la Motiu de destrucció (P770) com a propietat principal -que és correcte-, però la infotaula no el tracta si no està dins de la P793 (ironies de la vida, la que tu vas eliminar, ha ha !). Per resumir i responent a la teva pregunta específica: Jo diria que per "aparellar" obertura, faria servir Dissolució (P576) i que la Motiu de destrucció (P770), la incorporaré a aquestes dades, emulant el comportament que ja té quan és qualificador de la P793. Disculpa el retard, el 2020 és especial. amador (disc.) 14:03, 22 nov 2020 (CET)
Gràcies @Amadalvarez: i tant que el 2020 és especial! La teva afirmació de «la incorporaré» em fa dubtar si convindria fer ara el canvi suggerit a Dissolució (P576) o esperar a aquesta "incorporació". Puc deixar-ho en les teves mans? Gràcies un cop més,--FranSisPac (disc.) 14:34, 23 nov 2020 (CET)
@FranSisPac: Aquest cas, ja està arreglat i ara m'he posat a fer neteja d'un paràmetre manual que es deia "acabament" i que representa "fi_construcció", per deixar cada cosa al seu lloc. Només em falten 500 articles, però faig 7/min. Apa!. amador (disc.) 15:58, 23 nov 2020 (CET)

Simplificació de P131[modifica]

Crec que ha arribat el moment de deixar de posar tota l'escala d'administracions en aquesta infotaula també, tal com ja hem fet a {{Indret}}. Vegeu Catedral de Mallorca i comparau-ho amb Puig Major, per exemple.

Vegeu Plantilla Discussió:Indret#Dos o més municipis i Plantilla Discussió:Indret#Estandardització P131. Pau Cabot · Discussió 18:43, 12 juny 2020 (CEST)

El canvi seria aquest. Pau Cabot · Discussió 13:27, 21 juny 2020 (CEST)
@Paucabot: Fet Fet! amador (disc.) 08:53, 24 nov 2020 (CET)

Manca codi IPA quan no hi ha P1435[modifica]

Acabo d'adonar-me que als articles de monuments inventariats catalans que tenen Identificador Inventari del Patrimoni Arquitectònic de Catalunya (P1600) però no tenen Estatus patrimonial (P1435) no els surt el codi IPA a la infotaula. No és un problema greu perquè estic posant Estatus patrimonial (P1435) a tots els monuments que surten a les llistes de Catalunya (bàsicament, els que no tenen Estatus patrimonial (P1435) són els que només són monuments inventariats, que fins ara no tenien aquesta propietat), de manera que d'aquí un temps el problema es resoldrà sol. Tot i això ho deixo apuntat perquè no tinc clar que aquest sigui el comportament esperat de la infotaula.--Pere prlpz (disc.) 12:49, 21 juny 2020 (CEST)

Per cert, pot ser que també passi als que tenen Estatus patrimonial (P1435) posat com a BIC però no BCIL, però no n'estic segur.--Pere prlpz (disc.) 12:52, 21 juny 2020 (CEST)

Afegir camps específics per a fars[modifica]

De cara a poder donar informació que és específica a l'edifici de tipus far, proposo d'afegir a la plantilla la següent informació

Propietat a wikidata Descripció Observacions
imatge Una imatge del far
data de creació o fundació Indica l’any de la posada en marxa del far Entrada en servei (P729)
banyat per Indica quin és el mar en què es troba
coordenades Indica les coordenades de la seva ubicació → Mapa
altura focal Indica l’altura del pla focal (sobre el nivell del mar) Altura focal (P2923)
abast del far Indica quin és el seu abast nominal (en milles nàutiques) Abast del far (P2929)
il·luminació característica d’un far Indica la característica del far. P.ex. L 1 oc 2 L 1 oc 8 Il·luminació característica d'un far (P1030)
ritme de la llum Indica la característica del far de forma simplificada. P.ex: GpD(2) ** Caldria afegir el camp a wikidata.

NOTA:Està inclòs (habitualment) a Il·luminació característica d'un far (P1030)

període de la llum Indica cada quants segons es repeteix la característica ** Caldria afegir el camp a wikidata.

NOTA:Està inclòs (habitualment) a Il·luminació característica d'un far (P1030)

color de la llum Indica quin és el color de la llum ** Caldria afegir el camp a wikidata.

NOTA: Està inclòs (habitualment) a Il·luminació característica d'un far (P1030) i Abast del far (P2929)

alçària Indica quina és l’alçada de l’edifici (altura del suport?)
mantenidor Indica quina és l’Autoritat Portuària que se’n fa càrrec
número Admiralty ID de fars utilitzat per la UKHO No incorporat. La infotaula no mostra codis de BD externes per no allargar-les excessivament.
identificador ARLHS de far ID de far de la llista de la ARLHS No incorporat. La infotaula no mostra codis de BD externes per no allargar-les excessivament.
identificador NGA de far ID de far de la BD de la USNGA No incorporat. La infotaula no mostra codis de BD externes per no allargar-les excessivament.

Pel que he vist fins ara, la majoria de les propietats que indico ja són presents a Wikidata. Faltaria afegir les 3 que indico en cursiva (ritme de la llum, període de la llum i color de la llum).

Disculpeu si això ja existeix i jo no me n'he adonat (encara porto la L a l'esquena ;-) --Jesus de Baldomà (disc.) 20:00, 14 ago 2020 (CEST)

@Jdbaldoma, Docosong: Fet Fet!, veure comentaris a la taula. Afegit també Sector de visibilitat (P3922) amador (disc.) 08:57, 24 nov 2020 (CET)

Múltiples imatges[modifica]

@Paucabot, Vriullop, Pere prlpz, Jey, Docosong:@Davidpar, Medol: Estava revisant coses pendents de modificar en aquesta infotaula i volia aprofitar per afegir un gadget que vam crear per la {{infotaula eleccions}} i que permet mostrar diverses imatges en un espai comú. L'amic Theklan ha instal·lat una versió similar a euwiki i em vaig adonar que als edifici hi ha diverses propietat per les imatges segons tipologia i ens les estem perdent. També hi ha l'opció de fer un collage com ja fem servir en algunes ciutats, però ocupen massa espai i les infotaules ja són prou llargues. Mireu una demo en aquesta pàgina i em feu comentaris. Abans que ho digueu, ja m'avanço: si existeix paràmetre manual, només substituiria la imatge corresponent a P18, però la resta les agafaria de WD igualment; perdem el llapis d'enllaç a WD (de moment). Merci, amador (disc.) 19:23, 21 nov 2020 (CET)

Bona feina.
Segurament de vegades hi apareixeran coses d'utilitat limitada però com que ocupa molt poc espai diria que no s'hi perd res i per tant és una millora. Em sembla bé incorporar-ho a totes les infotaules. Pot ser que per les d'ésser viu encara sigui més interessant que pels edificis.--Pere prlpz (disc.) 20:19, 21 nov 2020 (CET)
@Pere prlpz: Lo d'estendre-ho a altres infotaules té a veure amb que els item del tema tinguin o no més d'una propietat d'imatges. Ja miraré on encaixa. Merci,amador (disc.) 16:26, 22 nov 2020 (CET)
@Amadalvarez: Em pensava que els éssers vius tenien múltiples propietats d'imatge però ara veig que el que tenen són imatges amb qualificadors (per exemple, mascle i femella a Ànec collverd (Q25348)), que com a mínim fa que això no s'hi pugui traslladar directament.--Pere prlpz (disc.) 20:33, 22 nov 2020 (CET)
No funciona en versió per a mòbils mostrant totes les imatges. D'entrada només se m'acut desactivar-ho amb una class=nomobile. --V.Riullop (parlem-ne) 21:01, 21 nov 2020 (CET)
@Vriullop: Ho he vist i he comprovat que el switcher original del que vàrem partir, tampoc funciona. És a dir, tots els mapes de frwiki surten malament. On haig de posar el class=nomobile? Merci,amador (disc.) 22:56, 21 nov 2020 (CET)
@Amadalvarez: A {{Switcher2}} on diu class="geobox" per lògica hauria de ser class="geobox nomobile" per les imatges 2 a 4. Ara bé, això implica que la imatge1 és la que sortirà en mòbils. Ara està muntat de forma que les 4 imatges són opcionals però de fet cal decidir quina es mostra per defecte, en mòbils o amb javascript desactivat. O bé es revisa l'ús de forma que la 1 sigui la imatge principal, o bé es crea una nova imatge0 per aquest propòsit. --V.Riullop (parlem-ne) 11:04, 22 nov 2020 (CET)
@Vriullop: No serà elemental. Jo estic posant la principal com a última imatge (4 o 3 o 2, segons hi hagin) perquè tal com està mostra la darrera quan comença. amador (disc.) 14:16, 22 nov 2020 (CET)
Llavors el nomobile ha de ser condicionat a que existeixi alguna de les anteriors segons aquest ordre: Special:Diff/25486775. --V.Riullop (parlem-ne) 14:32, 22 nov 2020 (CET)
Surt perfecte !. Que gran que ets !. Moltes mercès, amador (disc.) 16:01, 22 nov 2020 (CET)

Peu d'imatge en verd[modifica]

@Amadalvarez: A Gimnàs Olímpic de San Miguel i a Estadi delle Alpi, el peu d'imatge ara surt en verd, molt petit, sense centrar i amb una tipografia diferent. Supòs que ha estat cosa dels darrers canvis ... Pau Cabot · Discussió 06:35, 27 nov 2020 (CET)

@Paucabot: Efectivament. La intenció era diferenciar entre el peu i la botonera de canvi d'imatge. Com que la ubicació havia de ser al mig i, com que les característiques del font de la botonera no les puc/sé canviar perquè està dins el gadget, vaig trobar aquesta forma. Ara bé, es pot canviar i millorar-lo, com ara la mida i la tipografia. Després ho provo. Merci, --amador (disc.) 06:57, 27 nov 2020 (CET)
@Paucabot: Fet Fet!. amador (disc.) 22:55, 27 nov 2020 (CET)