Discussió:Felip VI d'Espanya
Crec que s'hauria de canviar el nom a Felip d'Astúries o Felip, Príncep d'Astúries. -- Vinals (xerrem) 13:21, 5 maig 2011 (CEST)
Rei?[modifica]
Bona tarda, tot i que el seu pare hagi abdicat, ell encara no és rei. Cal que es facin un seguit de passos intermitjos, l'acceptació per part del govern, la llei orgànica de torn, etc. Crec que és aventurat que es posi que és rei des del 2 de juny.--Ignasipuig (disc.) 21:07, 2 juny 2014 (CEST)
Felip V de Catalunya[modifica]
Dir Felip VI d'Espanya és incorrecte històricament. És Felip VI de Castella i V de Catalunya. —el comentari anterior sense signar és fet per EnricX (disc. • contr.) 09:39, 19 juny 2014 (CEST)
- En tot cas, Felip V de la Corona d'Aragó.--Canaan (disc.) 18:42, 19 juny 2014 (CEST)
- El seu títol és Rei d'Espanya, no rei de Castella i de Aragó. —el comentari anterior sense signar és fet per 85.53.176.37 (disc. • contr.) 21:01, 10 ago 2014 (CEST)
- Felip VI d'Espanaya és incorrecte. Si hi voleu posar Rei d'Espanya llavors cal posar Felip V d'Espanya, no pas Felip VI d'Espanya, atès que Felip el Bell no va ser rey d'Espanya sinó de Castella, ço és, Felip I de Castella el Bell. Ferran el Catòlic era viu quan Felip el Bell va ser rei de Castella, de fet Ferran va viure molts més anys que no pas Felip, que va morir de seguida (Ferran el Catòlic va morir el 1516, mentre que Felip el Bell va morir el 1506). D'aquesta manera, Ferran el Catòlic era Rei d'Aragó, València i Comte de Barcelona i, d'aquí, la pregunta: com podia ser Felip el Bell rei d'Espanya mentre Ferran el Catòlic era viu i era Rei de tots aquests altres territoris que vindrien a ser la major part d'Espanya? És obvi, no ho podia ser de cap manera, Felip el Bell simplement era Felip I de Castella. Llavors, si anem més endavant, el que es coneix com a Felip II de Castella serà per altra part Felip I d'Aragó, València, Barcelona i, en tot cas, seria Felip I d'Espanya. Així, el Felip actual si es vol dir Rei d'Espanya ha de ser Felip V d'Espanya, podeu fer els calculs vosaltres mateixos, només cal saber contar de l'1 al 5, encara que pel que sembla alguns ni això saben fer. Dir-li Felip VI d'Espanya només posa en evidència el poc rigor dels qui maneguen la historiografia castellana i, sobretot, és fer el ridícul. Tot plegat una situació surrealista que resulta en que Felip I d'Espanya no existeix i aquí tothom tan panxo, com en un conte de fades. Tot plegat fa riure per la seva absurditat.--Josep Maria Vila (disc.) 19:10, 22 des 2014 (CET)
- Josep Maria Vila: no és un problema de saber comptar o no. La numeració espanyola continua la castellana. És així i són ben notoris alguns casos: si no fos així, Alfons XII i Alfons XIII haguessin estat Alfons I i Alfons II, i Ferran VI hagués estat Ferran I. La numeració no es reinicia ni es fan servir només noms que no s'hagin utilitzat abans. A més, em sembla una absurditat discutir pels títols quan el que s'hauria d'estar fent és millorar el contingut de l'article i, llavors, es pot discutir si es pot posar un títol o altre.--Sorenike (disc.) 20:41, 22 des 2014 (CET)
- Sorenike: No te n'adones que acceptar que no es reinicia la numeració és acceptar el supòsti absurd que Castella s'identifica amb Espanya i que Espanya s'identifica amb Castella? Això és faltar a la veritat històrica, i per més que hi hagi hagut un intent de fer passar Castella per Espanya sabem que no és rigorós. Per tant, no s'ha de seguir alimentant una numeració mancada per complet de rigor. La numeració espanyola ha de numerar el que li correspon, el que sigui legítim numerar i, si no ho fa, fer-ho notar i no acceptar-ho. Des del moment que Espanya no es Castella no té sentit seguir una numeració que implica que Felip I d'Espanya no ha existit mai, qui va ser Felip I d'Espanya? No va ser ningú. Això sí que és absurd. És curiós que vagis en contra de l'absurd quan precisament defenses l'absurd. Exactament el mateix pel que fa a la resta de contradiccions i incoherències que sorgeixen amb aquestes filigranes de numeració. El que a tu et sembla absurd i no transcedent és transcendentalíssim, atès que el moviment de fer passar Castella per Espanya no és quelcom menor, ve de lluny, és una manca de rigor inacceptable i, de fet, és greu. Ja va sent hora de deixar d'alimentar aquest tipus d'història.--Josep Maria Vila (disc.) 21:09, 22 des 2014 (CET)
- Josep Maria Vila: no he defensat aquesta numeració, només he dit que és la que es fa servir, a nivell general, en la bibliografia i en els mitjans de comunicació. Que sigui històrica o jurídicament correcta és una altra cosa. La història no la construeix la Viquipèdia, sinó que s'alimenta de fonts existents per construir-se i si aquestes, sigui quin sigui l'origen, utilitza aquesta numeració, què fem? Ens la inventem?--Sorenike (disc.) 21:48, 22 des 2014 (CET)
- La numeració que hem d'utilitzar és la que fa servir la pròpia institució de la casa reial i totes les altres institucions del món. No té cap sentit que nosaltres n'utilitzem una altra només perquè no ens agradi que Espanya s'identifiqui amb Castella (com a únic apunt sobre el tema: benvinguts a Espanya, no és res nou, Espanya ÉS Castella i així és com s'ha manegat sempre aquest estat que no m'esforçaré en canviar). Dit això, seria ridícul canviar l'ordinal dels Reis d'Espanya només perquè ens ve de gust que Espanya sigui una cosa nova, guai, moderna i diferent de Castella. Proposar un altre ordinal és tan ridícul com defensar no dir que és rei apel·lant a la defensa del republicanisme. --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:09, 30 des 2014 (CET)
- Josep Maria Vila: no he defensat aquesta numeració, només he dit que és la que es fa servir, a nivell general, en la bibliografia i en els mitjans de comunicació. Que sigui històrica o jurídicament correcta és una altra cosa. La història no la construeix la Viquipèdia, sinó que s'alimenta de fonts existents per construir-se i si aquestes, sigui quin sigui l'origen, utilitza aquesta numeració, què fem? Ens la inventem?--Sorenike (disc.) 21:48, 22 des 2014 (CET)
- Sorenike: No te n'adones que acceptar que no es reinicia la numeració és acceptar el supòsti absurd que Castella s'identifica amb Espanya i que Espanya s'identifica amb Castella? Això és faltar a la veritat històrica, i per més que hi hagi hagut un intent de fer passar Castella per Espanya sabem que no és rigorós. Per tant, no s'ha de seguir alimentant una numeració mancada per complet de rigor. La numeració espanyola ha de numerar el que li correspon, el que sigui legítim numerar i, si no ho fa, fer-ho notar i no acceptar-ho. Des del moment que Espanya no es Castella no té sentit seguir una numeració que implica que Felip I d'Espanya no ha existit mai, qui va ser Felip I d'Espanya? No va ser ningú. Això sí que és absurd. És curiós que vagis en contra de l'absurd quan precisament defenses l'absurd. Exactament el mateix pel que fa a la resta de contradiccions i incoherències que sorgeixen amb aquestes filigranes de numeració. El que a tu et sembla absurd i no transcedent és transcendentalíssim, atès que el moviment de fer passar Castella per Espanya no és quelcom menor, ve de lluny, és una manca de rigor inacceptable i, de fet, és greu. Ja va sent hora de deixar d'alimentar aquest tipus d'història.--Josep Maria Vila (disc.) 21:09, 22 des 2014 (CET)
- Josep Maria Vila: no és un problema de saber comptar o no. La numeració espanyola continua la castellana. És així i són ben notoris alguns casos: si no fos així, Alfons XII i Alfons XIII haguessin estat Alfons I i Alfons II, i Ferran VI hagués estat Ferran I. La numeració no es reinicia ni es fan servir només noms que no s'hagin utilitzat abans. A més, em sembla una absurditat discutir pels títols quan el que s'hauria d'estar fent és millorar el contingut de l'article i, llavors, es pot discutir si es pot posar un títol o altre.--Sorenike (disc.) 20:41, 22 des 2014 (CET)
- Felip VI d'Espanaya és incorrecte. Si hi voleu posar Rei d'Espanya llavors cal posar Felip V d'Espanya, no pas Felip VI d'Espanya, atès que Felip el Bell no va ser rey d'Espanya sinó de Castella, ço és, Felip I de Castella el Bell. Ferran el Catòlic era viu quan Felip el Bell va ser rei de Castella, de fet Ferran va viure molts més anys que no pas Felip, que va morir de seguida (Ferran el Catòlic va morir el 1516, mentre que Felip el Bell va morir el 1506). D'aquesta manera, Ferran el Catòlic era Rei d'Aragó, València i Comte de Barcelona i, d'aquí, la pregunta: com podia ser Felip el Bell rei d'Espanya mentre Ferran el Catòlic era viu i era Rei de tots aquests altres territoris que vindrien a ser la major part d'Espanya? És obvi, no ho podia ser de cap manera, Felip el Bell simplement era Felip I de Castella. Llavors, si anem més endavant, el que es coneix com a Felip II de Castella serà per altra part Felip I d'Aragó, València, Barcelona i, en tot cas, seria Felip I d'Espanya. Així, el Felip actual si es vol dir Rei d'Espanya ha de ser Felip V d'Espanya, podeu fer els calculs vosaltres mateixos, només cal saber contar de l'1 al 5, encara que pel que sembla alguns ni això saben fer. Dir-li Felip VI d'Espanya només posa en evidència el poc rigor dels qui maneguen la historiografia castellana i, sobretot, és fer el ridícul. Tot plegat una situació surrealista que resulta en que Felip I d'Espanya no existeix i aquí tothom tan panxo, com en un conte de fades. Tot plegat fa riure per la seva absurditat.--Josep Maria Vila (disc.) 19:10, 22 des 2014 (CET)
- El seu títol és Rei d'Espanya, no rei de Castella i de Aragó. —el comentari anterior sense signar és fet per 85.53.176.37 (disc. • contr.) 21:01, 10 ago 2014 (CEST)
Proclamat - coronat[modifica]
S'acaba de produir una guerra d'edicions (veure Especial:Diff/19857243 a Especial:Diff/19859378) respecte a quin dels dos termes –proclamat o coronat– és l'adequat. Em permeto senyalar que ni el terme coronació ni cap temps del verb coronar figuren a la Constitució espanyola (veure). Per altra banda, i de manera conseqüent, a la biografia oficial de Felip VI podem llegir. «El 19 de juny de 2014, Felipe va pronunciar el jurament que recull l'article 61 de la Constitució i va ser proclamat rei davant de les Corts Generals, amb el nom de Felipe VI.» (el destacat és meu... i faig notar que a la Casa real no saben que, en català, els noms dels reis es tradueixen, ni tampoc que la frase de l'encapçalament –"Biografía Sa Majestat el Rey"– la tenen escrita en catanyol!).
@Jove, Sorenike, KRLS: em permeto fer una petita edició sobre la frase, incorporant-hi la pàgina esmentada com a referència. En el resum d'edició faig notar que no es tracta de posar el que ens sona millor, sinó de reflectir el que figura a les fonts referenciades. Cordialment. --FranSisPac (disc.) 17:34, 26 abr 2018 (CEST)
PS.: El terme "coronació" sí figura en moltes notícies, tot i que a internet domina el "proclamació" (si es busca en relació a Felip VI) per més del 400%. Dins del web www.casareal.es (en castellà) es troben 37 referències al terme coronación, però cap d'elles sembla referir-se a la del propi Felip VI.
Editor con poca ética y objetividad[modifica]
Información subjetiva, inadecuada e irrelevante respecto al reinado de Felipe,además contiene imagen ofensiva contra el rey de Cataluña donde se lee "Fu*k the king" es un wikipedia manipulada que contiene información que incitan al odio y al adoctrinamiento,lo cual está tipificado en el artículo 510 del código penal con una pena de 1 a 4 años de prisión y una pena de multa de 6 a 12 meses. Einar Encina (disc.) 08:21, 4 maig 2021 (CEST)
- Els adjectius "subjetiva, inadecuada e irrelevante" són clarament dependents dels punts de vista de cadascú. Si afegeixes al davant de tot "segons la meva opinió personal, ...." la teva frase serà molt més objectiva i intel·ligible. Tot allò que es diu a l'article està referenciat en fonts fiables i responen a fets del passat, verificables i documentats. Puc compartir que el seu contingut pugui no agradar a aquelles persones que ho veuen de forma diferent. Però mentre siguin constatables, tot queda en el terreny de les afinitats i les opinions. Gràcies per haver-nos transmès la teva. --amador (disc.) 11:20, 4 maig 2021 (CEST)