Discussió:Josep Maria Tamarit i Sumalla
Acceptabilitat[modifica]
Bona nit @Paucabot:. Aquest article va ser una petició feta a articles demanats fa un temps per l'admissibilitat que comportava, des de l'estiu, esdevenir un dels juristes penalistes més reconeguts de Catalunya i, en conseqüència, haver estat triat com un dels dotze experts que formen el consell de vetlla de drets fonamentals de la Generalitat de Catalunya, òrgan clau en el disseny de mesures públiques contra la pandèmia de la COVID-19, entre d'altres. Fa escassos dies, un usuari, desconec qui, el va suplir amb contingut i referències acceptables (això és criteri meu). Agrairia que restauressis l'article i, si no hi ha consens al respecte, el poguessis sotmetre a votació a la pàgina Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Propostes. Gràcies--Jove (disc.) 02:28, 14 des 2020 (CET)
- @Jove: Restaurat, però amb el que hi ha ara, no es verifica l'admissibilitat ni de lluny i és més un currículum que un article enciclopèdic. Ara, si el que dius és cert (és un dels juristes penalistes més reconeguts de Catalunya), no ens costarà gaire trobar referències que verifiquin la seva admissibilitat. En realitat, ara mateix, les úniques referències externes són la de la Generalitat i la de Dialnet, i clarament cap de les dues no en fa cobertura significativa. Si s'ha de mantenir l'article, necessitarà una millora considerable. Pau Cabot · Discussió 06:45, 14 des 2020 (CET)
- @Paucabot: Gràcies per la restauració. No obstant, veig que ara ha canviat el criteri de qüestionament. En tot cas, seguiré aportant millores d'admissibilitat a l'article per assolir el consens i, si no fos possible, poso de nou en valor l'opció de poder-se votar si no es considera prou satisfactori. És la millor forma de desencallar dissensos.--Jove (disc.) 10:01, 14 des 2020 (CET)
- El criteri de qüestionament no ha canviat. Des de la segona edició, l'article duia l'avís de problemes de manca d'admissibilitat i no l'hi havia posat jo. El que hauríem de fer, abans de dur l'article a propostes d'esborrat és mirar de cercar fonts fiables que parlin de manera significativa d'aquesta persona, que ara mateix segueixen sense ser-hi. Per exemple, això de què és un dels juristes penalistes més reconeguts de Catalunya, on ho diu? Pau Cabot · Discussió 13:19, 14 des 2020 (CET)
- Em referia a {{Currículum}}, {{FVA}} ja hi era abans de l'esborrament... Sobre el reconeixement del penalista se'n dedueix de la lectura de fonts, tot i així en sentit literal és una observació meva exposada a la pàgina de discussió i no a l'article.--Jove (disc.) 13:34, 14 des 2020 (CET)
- L'avís de {{Currículum}} l'hi vaig posar en saber que la pàgina seria restaurada. No té cap sentit posar avisos en un article que has d'esborrar a continuació. Pau Cabot · Discussió 13:38, 14 des 2020 (CET)
- Correcte, té sentit per a aquesta funció però, un avís de {{FVA}} té la mateixa utilitat que un de {{destrucció}}? Jo penso que no. La plantilla hi va romandre menys d'una setmana, si no m'equivoco. Vull dir que no es van exposar ni els motius ni es va donar un termini de debat. Aquí rau la meva preocupació.Jove (disc.) 13:54, 14 des 2020 (CET)
- Jo vaig entendre (independentment dels avisos que hagués posat un altre company) que era una supressió immediata, que, per definició, són immediates. Una vegada vist que no era tan evident com jo em pensava, vaig restaurar l'article. Crec que és el procediment estàndard i que no hauria de preocupar ningú ... Pau Cabot · Discussió 15:02, 14 des 2020 (CET)
- D'acord, suposo que el desencontre parteix de la interpretació que cadascú va fer de la plantilla i el contingut inicial de l'article.Jove (disc.) 15:23, 14 des 2020 (CET)
- Jo vaig entendre (independentment dels avisos que hagués posat un altre company) que era una supressió immediata, que, per definició, són immediates. Una vegada vist que no era tan evident com jo em pensava, vaig restaurar l'article. Crec que és el procediment estàndard i que no hauria de preocupar ningú ... Pau Cabot · Discussió 15:02, 14 des 2020 (CET)
- Correcte, té sentit per a aquesta funció però, un avís de {{FVA}} té la mateixa utilitat que un de {{destrucció}}? Jo penso que no. La plantilla hi va romandre menys d'una setmana, si no m'equivoco. Vull dir que no es van exposar ni els motius ni es va donar un termini de debat. Aquí rau la meva preocupació.Jove (disc.) 13:54, 14 des 2020 (CET)
- L'avís de {{Currículum}} l'hi vaig posar en saber que la pàgina seria restaurada. No té cap sentit posar avisos en un article que has d'esborrar a continuació. Pau Cabot · Discussió 13:38, 14 des 2020 (CET)
- Em referia a {{Currículum}}, {{FVA}} ja hi era abans de l'esborrament... Sobre el reconeixement del penalista se'n dedueix de la lectura de fonts, tot i així en sentit literal és una observació meva exposada a la pàgina de discussió i no a l'article.--Jove (disc.) 13:34, 14 des 2020 (CET)
- El criteri de qüestionament no ha canviat. Des de la segona edició, l'article duia l'avís de problemes de manca d'admissibilitat i no l'hi havia posat jo. El que hauríem de fer, abans de dur l'article a propostes d'esborrat és mirar de cercar fonts fiables que parlin de manera significativa d'aquesta persona, que ara mateix segueixen sense ser-hi. Per exemple, això de què és un dels juristes penalistes més reconeguts de Catalunya, on ho diu? Pau Cabot · Discussió 13:19, 14 des 2020 (CET)
- @Paucabot: Gràcies per la restauració. No obstant, veig que ara ha canviat el criteri de qüestionament. En tot cas, seguiré aportant millores d'admissibilitat a l'article per assolir el consens i, si no fos possible, poso de nou en valor l'opció de poder-se votar si no es considera prou satisfactori. És la millor forma de desencallar dissensos.--Jove (disc.) 10:01, 14 des 2020 (CET)
Avisos de mancances[modifica]
Seguesc pensant que l'article no és admissible i que s'assembla més a un currículum que a un article enciclopèdic. No elimineu els avisos mentre no assolim el consens aquí. Si ho trobau convenient, podeu convidar (p.e. a la Taverna) a d'altres persones que donin la seva opinió. Pau Cabot · Discussió 15:58, 14 des 2020 (CET)
- Malgrat haver-hi nou referències, em fa l'efecte que cap verifica l'admissibilitat del subjecte. O no són independents, o bé no parlen directament del biografiat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 12:17, 19 des 2020 (CET)