Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

Recentment, s'ha proposat l'esborrat de diversos articles de topònims (exemples: Corral de Grabiel, Cabana de la Rafela, Era del Moliner de Placito,...) per una suposada manca d'admissibilitat. Alguns creuen necessari conservar aquest tipus de microarticles.

Les opcions són, doncs, esborrar, fusionar o conservar. També s'ha proposat fer llistes per municipis amb tot aquests articles, però ara mateix les dades no es troben a Wikidata. Què creieu que cal fer? Són articles admissibles?

Antecedents: Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2012/Requisits mínims d'un article/Articles#Masos, pics i demés.

Ping a persones que han participat en aquest debat a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes: @Flamenc, @Paucabot, @General Basset, @Yuanga, @Llumeureka, @Panotxa

Només dir que la manca d'admissibilitat no és suposada. No s'ha trobat cap font fiable que en parli de manera significativa i, per tant, sembla ser certa en els tres casos que comentes. Tot i així, es volen conservar aquests articles per altres raons que no tenen a veure amb l'admissibilitat.

Crec que, en tot cas, és més correcte fer-nos la pregunta de si volem conservar-los que demanar-nos si són admissibles.

Quan no hi ha res més a dir que les obvietats que es dedueixen d'un mapa per mi és evident que no dóna per justificar un article impossible d'ampliar. El més raonable és fusionar-los en llistes mantenint en un breu paràgraf l'escassa informació que sigui rellevant.

Jo trobo que topònims són un patrimoni que cal curar amb molta sol·licitud. Són un patrimoni lingüístic. Ja tenim l'exemple de la Gran Enciclopèdia Catalana, que en té molts amb article curtet. No sóc un aficionat de llistes, i per evitar aquesta desgràcia tenim una eina molt més fort, que és la categoria. I si per certs topònims, l'article és curtet aixó no fa pas mal, si tota la informació és correcte. Tenim prou criteri per evitar que algú posa el nom de la seva casa, estrenada ahir, com article a la viquipèdia l'endemà. Microarticles són un enriquiment (si no són autobombo). En posar-les a una llista no millorem res, ans al contrari. I molt probablement trobarem més referències sobre la «Trump Tower» de Nova York que no pas sobre l'«Era del Moliner de Placito», degut a la supremacia numèrica de les publicacions en anglès. Topònims de llengües minoritàries s'han de curar amb molta sol·licitud.

Als Estats Units també hi ha «Eres del Moliner de Placito» i a ningú no li passaria pel cap fer un article per cada un d'aquests topònims. No estam parlant, idò, en cap cas d'un problema de les llengües minoritzades. Totes les llengües tenen topònims sobre els quals no hi ha prou informació per escriure'n un article enciclopèdic.

Feim una enciclopèdia o feim un mapa? Per sort, crec que no fa falta que facem un mapa que ja el fan els companys d'OpenStreetMap.

He fet una prova aquí. És cert que queda una mica atapeït, però ho veig millor que no pas fer articles per cadascun dels topònims.

Em sembla un bon exemple

Jo ho deixaria com a Llista de topònims de Sort. No fa falta descriure un mapa en paraules com es fa a aquests articles si podem enllaçar al mapa, cosa que ja hem fet en posar les coordenades.

Flamenc, tenim la possibilitat d'escriure un paràgraf o més dins d'una llista i així no perdre cap informació, tampoc lingüística; i també podem introduir imatges o mapes, som lliures per fer tot allò que desitgem si arribem a un consens. Podriem aconseguir fins i tot articles interessants amb molts topònims junts referenciats. Després s'hi trobem més informació sempre podem fer un article d'un en concret. Penso com tu que els ''topònims de llengües minoritàries s'han de curar amb molta sol·licitud'', però no veig la necessitat de fer un article per cadascun. Què és un mapa sinó un espai ple de topònims, corbes de nivell, etc.? Segurament un mapa ens agrada molt perquè ens ''dóna'' (o dona actualment?) molta informació, i un article molt menut no. Amb tots els respectes, que cadascú és lliure de tindre el seu parer.

A mi em sembla que la Viquipèdia no és un museu de coses que algú vulgui conservar, encara que figurin a algun mapa. A mi m'és indiferent que hi hagi articles molt curts, sempre que siguin admissibles. Per altra banda, molts dels topònims tenen referències, la majoria estan a les llistes de monuments dels municipis. Jo seria partidari d'esborrar els articles on només hi ha els topònims i les coordenades i com a única referència tenen un mapa o en tot cas simplement fusionar-los dins l'article del municipi en qüestió. Amb una frase així com "Aquest municipi té alguns topònims com tal, tal i tal que es poden consultar al mapa. I referenciar-ho amb el mapa per si algú vol més informació, i ja estaria. Em sembla.

En la línia del que comenta Medol, un altre exemple de com podria quedar: Muntanyola#Geografia.

Penso igual que en @Flamenc sobre els topònims i els articles curts, però també és cert que si no es troben referències (o no hi són a Internet, però aquest és un altre debat) potser no són prou rellevants com per a tenir un article propi, i els hauríem d'englobar a dins d'un article que es trobi en un nivell superior (Abella de la Conca, en l'exemple d'en Townie).

Si exclouem les referències que no són a internet, exclouem molt coneixement. Hi ha biblioteques senzeres omplertes de llibres que (encara) no són pas en format escanejat a internet. Hi ha un món real fora de la xarxa virtual, i conté tresors de fonts fiables. Per comparar: una bona biblioteca és respecte a internet, el que és un bon petó real respecte a una pel·lícula on es veu tot. I quant als topònims, no ens calen massa regles, qui desprès d'un debat, prenen caràcter de bíblia incanviable (i només són el resultat d'un vot d'un petit grapat ocasional de viquipedistes de bona voluntat, però que només representen l'opinió d'un moment). Prefereixo una discussió cas per cas, per mantenir prou flexibilitat i llibertat. Ja tenim prou regles decidides un dilluns blau, que esdevenen dogmes immuables i que risquen de fer la viquipèdia en català tan rígida que l'alemanya, que perd col·laboradors i voluntaris per la seva rigiditat. Amb els cins pilars, n'hi ha prou. @Yuanga

Estic d'acord amb això de les referències que no són a Internet, no sé si m'he explicat bé...

• Ni poguent consultar totes les biblioteques en paper del món trobaries cobertura significativa en fonts fiables per segons quins corrals, collades i cabanes en runes. Simplement, no hi són. I, en tot cas, això no seria excusa per mantenir aquests articles per sempre en estat de microesborrany.
• La discussió cas per cas és que qualcú argumenti sempre "és un topònim"? Perquè, si ha de ser així, m'estim més fer-ho a l'engròs, que perdem menys temps.
• I d'acord que ens sobren rigideses i dogmes com "topònims cal conservar-los". Ara hauríem de començar a aplicar els criteris d'admissibilitat, que per qualque cosa els tenim...

Diria que hi podria haver un consens en "conservar els topònims" i en que, si no són admissibles, el millor que podem fer és fusionar-los en articles relacionats. Només hem de tenir en compte que la feinada és ingent perquè tenim milers i milers d'articles així. S'hauria de crear un Viquiprojecte:Topònims no admissibles i anar repartint feina ...