Si us plau, passeu-vos a opinar i, si de cas, votar en aquesta proposta de propietat. Merci,
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
No estem barrejant coses diferents amb aquesta propietat? La muralla d'Empúries és parcialment destruïda, parcialment reconstruïda, accessible al públic, en desús (com a muralla) i en ús (com a jaciment arqueològic, museu i atracció turística). Dubto si no pot anar millor tenir més d'una propietat, separant com a mínim per l'estat físic i l'estat funcional.
@Pere prlpz La llista que es mostra no és tancada, ni els valors són únics. Aquest paràmetre el tenim manual des de l'inici dels temps. Jo només m'he limitat a intentar incorporar-lo a WD. L'ambigüitat dels conceptes ha permès que cadascú el complimentés com millor li encaixava. Doncs, ara pretenc el mateix però a WD. Una cosa pràctica, no una taxonomia perfecta i indiscutible.
A la discussió, un company ja em va comentar que l'exemple que havia posat del London Eye podia tenir "in use" i "open to the public". Doncs que posi el que vulgui. El tema no és, si "obert al públic" denota que està "en funcionament" o no, sinó que hi ha edificis no visitables, i hi ha edificis que estan abandonats i que poden estar ruïnosos o no. Només és un indicatiu multivalor, no un test d'inconsistències.
Pel que fa a demanar una altra propietat, és una aventura especialment complexa i em reservo per a coses més necessàries que en tinc mitja dotzena pendent. Merci,
@Amadalvarez No voldria aixafar la guitarra, però em sorgeix un dubte: com es resol el multilingüisme si es proposa / permet utilitzar "open list" de valors, no necessàriament elements de WD (Qnnn)? Ja veig que "demanes" que es tracti de subclasses d'estat d'ús (Q55553838), però no sembla gaire viable, i de fet és contradictori amb la idea oberta de que «cadascú el complementi com millor li encaixi».
@FranSisPac No sé si entenc bé el que em dius. Veig dues coses combinades:
- Multilingüisme: funcionarà sobre continguts provinents de WD. Els paràmetres manuals, cadascú els escriu en la llengua de la seva WP.
- open list: Volia expressar que els valors mostrats a la proposta només són exemples, i estan per a que s'entengui millor i per dotar els futurs usuaris dels estats més habituals que he vist als articles, però no són limitatius.
Era això ?. Merci.
@Amadalvarez: Perdona, sembla que em vaig explicar "fatal". De fet, jo em prenia a la lleugera la idea que «cadascú el complementi com millor li encaixi» i inicialment m’havia semblat que es tractava de text lliure (per això jo parlava de «valors no necessàriament elements de WD») i d’aquí sorgia la meva preocupació pel multilingüisme. Interpretava que estàvem davant d’un altre cas de text monolingüe similar al de "Llegenda (P2096) d’imatge"!
Ara tinc més clar que el problema de fons és que a WD, mentre que el món dels elements és "campi qui pugui", el de les propietats està sotmès a una estricta litúrgia, i el que "necessites" és que al nou element estat d'ús (Q55553838) se li puguin assignar continguts, cosa que ha de proporcionar la propietat proposada. És a dir, que aquell “cadascú” que vulgui posar un valor a la propietat ha de:
- Veure si les paraules que vol posar-hi ja existeixen, i amb un significat aplicable a aquest cas, com a element de WD (Qnnnn).
- En cas afirmatiu, assegurar-se (o incorporar-li) que és Subclasse de (P279) estat d'ús (Q55553838)
- En cas negatiu, crear un nou element WD que, entre altres coses, tingui la característica anterior.
Darrere el meu comentari també hi havia una creixent preocupació per com evoluciona la WD que, particularment en tot allò que és conceptual, la veig convertir-se cada cop més en un gran embolic («complicació d'esdeveniments, de circumstàncies, etc., de què no és fàcil deseixir-se») que acabarà ofegant-la. Per tal d’evitar contribuir-hi amb aquesta iniciativa, segurament seria bo comptar d'entrada amb una bona relació de valors ben identificats, ampliant la que ja has iniciat (veure NOTA). La confusió entre "estat d’ús" i "estat de conservació", apuntada per en @Pere prlpz, no sols sembla inherent a la pròpia denominació de la propietat sinó que, pel que dius, em temo que resulta "inevitable". Gràcies, de totes maneres, per l’esforç de millora (de fet, pels teus ingents esforços de millora que es troben per molts racons).
NOTA: els resultats de l’exploració que he fet sobre la situació, a WD, dels conceptes presents en la proposta + discussió, els deixo recollits aquí. M'ofereixo a treballar, si cal, en la llista suggerida.
My dear @FranSisPac. Moltes coses a respondre i explicar:
- A WD hi ha diferents tipus de dades (elements, textos, unitats, etc.) Cada propietat defineix -quan es crea- quin tipus de dades contindrà. Entre textos i elements sempre es prefereix fer servir elements, però no sempre és possible perquè potser has de posar una frase sencera, com ara les Llegenda (P2096) de les fotos. La virtut dels elements és que les relacions entre llengües i entre WP és 1 a 1 i això permet tenir una base de dades d'ontologia autocontinguda i multilingüe.
- La majoria de propietats no tenen limitacions en el seu contingut. Però algunes permeten definir una característica que té una llista finita de valors, per exemple aprofitant un tema que has comentat, la Estat de conservació (UICN) (P141). Això vol dir que només pots triar un dels valors de la llista (apareixen com a Restricció (P2302) a la definició de la propietat) i qualsevol altra et donarà un error. En el cas que jo he proposat, precisament volia fugir d'això perquè si no hi ha un catàleg o autoritat que ho avali d'antuvi, et fiques en una discussió bizantina amb els russos, els francesos i els anglesos que poblen WD.
- Quins valors pot tenir?. Honestament, el que cadascú vulgui i sigui assenyat. La propietat és mutivalor i, per tant, pot estar "operativa" i accessible", o "ruïnosa" i en "restauració". Per a fer-ho comprensible, he creat uns quants valors hipotèticament útils o habituals, però no comprometen a res.
- Ha de tenir com a subclasse "estat d'ús"?. Em va semblar una restricció fàcil d'assumir i que evitava que algú desbarrés posant qualsevol adjectiu, per exemple, "metàl·lic" o "rosat". Molt probablement, la maor part d'adjectius que es facin servir només serviran per a aquesta propietat, però no és necessàriament limitatiu. Et poso un cas extrem: vulnerable (Q278113) i vulnerable (Q55714094), sonen igual però si els mires tenen atributs diferents (imatge, categoria commons, etc.). No crec que aquí sigui el cas, però.
- Una propietat o dues ?. En aquest moment hi ha una inflació de propietats de codis d'identificació a WD i, per contra, una resistència a crear aquelles que de debò són vàlides per definir les característiques d'un element. Estan fent servir algunes propietats comodí com Esdeveniment significatiu (P793) per posar en un sac coses heterogènies diferenciant-les en base a qualificadors. Vull dir, que si aquesta propietat es fa servir amb seny, no en calen dues. De fet, es pot veure l'estat d'ús com una continuació de l'estat de conservació. No és un línia contínua, però encaixa prou bé.
- En referència al teu document d'anàlisi. Anem a un embolic ?. Potser si, però cal entendre (i no és fàcil) que en la definició conceptual d'elements no és el mateix que l'estat (característica) d'un edifici (subjecte) sigui "danyat", que descriure quins edificis (objectes) han estat danyats per un cicló (subjecte). Per això has trobat Destruït (P3082) com a característica que defineix "quines coses" ha destruït un fet/esdeveniment, com un atemptat o un desastre natural. Mentre que si vas a mirar l'objecte destruït, hauries de poder trobar-te la propietat "estat d'ús = Obra d'art destruïda (Q21745157)", per exemple. La gràcia de WD, com ja estem acostumats a veure en WP, és que primer s'avança i després es regula. Si hi haguessin normes racionals de com s'han de fer les coses, encara no hauríem començat.
Espero haver respost a alguna de les inquietuds i no haver-ne creat de noves ... Salut i gràcies per les reflexions,