Per què has esborrat Ernst Ludwig Uray?
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
Vaig esborrant tots els articles de Vulcano que infringeixen el copyright de la Gran Enciclopèdia de la Música Clásica. Ho he posat al resum d'acció. Perquè l'has restaurat tu?
Em pots mostrar el text copiat?
No, no puc. Estic esborrant tots els articles de Vulcano que estan referenciats en aquesta obra. Donats els antecedents, la Viquipèdia no es pot permetre el luxe de tenir possibles copyvios. És el que es fa a qualsevol Viquipèdia en casos de violació de copyright en sèrie, com és el cas que ens ocupa.
L'estàs esborrant per si fos un possible copyvio i sense haver-ho comprovat?
L'estic esborrant perquè d'aquest llibre i d'altres moltes fonts, aquest usuari ha infringit repetidament els drets d'autor, sí. S'anomena principi de precaució. Si tu tens aquest llibre i ens vols ajudar a destriar el gra de la palla, ens aniria molt bé. Sense col·laboració dels infractors, això és tot el que podem fer els altres, aplicar el principi de precaució amb un usuari multireincident i amb centenars de casos de copyvio com a antecedents.
No tinc el llibre ni sé si és copyvio. Per un principi de precaució, que no trobo enlloc als nostres principis i que és força perillós, crec que no hauries de començar a esborrar tots els articles d'un usuari perquè a tu et sembla que és un copyvio sense haver-ho comprovat.
Per no llençar a les escombraries aquests centenars d'articles que estic veient cada dia que s'estan esborrant i que l'usuari no vol refer, he pensat de començar-ne a corregir uns quants cada dia. En els dos primers que he mirat (els dos últims que has esborrat), m'he adonat que eren articles molt curts. He volgut mirar on era el copyvio i no he pogut trobar la documentació original, per això te l'he demanat.
D'altra banda, hi ha més feina a posar la plantilla, fer-ne el seguiment, si és el cas refer l'article, tornar-lo a posar a WD..., que simplement retocar-lo per fer desaparèixer el copyvio.
Deia que potser tenies aquest llibre perquè m'havia semblat veure que hi havies referenciat qualque article, però devia ser un article que començares tu i que va completar Vulcano.
De totes maneres, més que restaurar articles esborrats que tal com estan ara no representen un problema, jo prioritzaria millorar els que tenen copyvio i no s'han esborrat, que sí que comporten un problema de violació de drets d'autor.
El problema d'aprofitar el text de tots aquests articles amb violació de drets d'autor és poder caure, encara que sigui inconscientment, en un parafrasejat que seguiria sent copyvio. El millor seria tornar-los a fer partint de zero i utilitzant, almanco qualque altra font. Si no, pensant que ja hem resolt el problema, només l'estam perllongant.
Veig que segueixes esborrant articles sense haver pogut comprovar ni tu ni jo si són copyvio.
Jo he comprovat que tots els articles que ha escrit Vulcano abans de que es destapàs el pastís, són còpies literals. Tots. Absolutament tots. I mira que n'he fetes, de comprovacions. Vaig comprovar que els que citaven webs ho eren, vaig comprovar que els que citaven l'Enciclopedia Espasa ho eren i vaig comprovar que els que traduïa d'altres wikis també ho eren. Traduccions directes sense canviar ni una coma. O sigui, que aquest usuari només copiava (i traduïa, s'entén). En els casos en què no era una infracció dels drets d'autor com en el cas de l'Espasa (els volums originals) o d'altres viquipèdies, això no era un problema, però en tots els altres casos, sí.
O sigui, sí, he pogut comprovar que aquest usuari només copiava i no, no aniré comprovant això mateix article per article després d'agafar-ne una mostra i veure que el patró és claríssim. I torn a repetir que això és el que es fa a qualsevol Viquipèdia quan es detecta un usuari violador de polítiques multireincident. Després de centenars de casos i de casos detectats en aquesta mateixa obra, la càrrega de la prova no cau sobre l'administrador sinó sobre l'infractor. Si tenguessis el text i em poguessis confirmar que no ho és, podríem restaurar aquest article.
He pogut accedir a l'article i el copyvio es confirma. Els canvis que li feres no són suficients per evitar-lo.
Les hores són justes, corregir aquests articles no m'aporta res, són personatges que ni conec ni n'escoltaré mai res. Jo només et volia fer veure dues coses: tampoc passaria res de mantenir-los (la resta de viquipèdies pràcticament tenen el mateix text, de fet no se'n coneix res més i per tant dubto que mai poguéssim tenir una denúncia) i és feixuc però qui acusa ha d'aportar les proves i no al revés.
Per què has esborrat Maria Pedrini?
Bon dia. L'he esborrat perquè l'única referència que tenia era la de la famosa enciclopèdia de Sarpe. No havia vist que l'havies fet tu. L'acab de recuperar.
L'havia posada un anònim (segurament Vulcano) i per eliminar el copyvio només has d'eliminar una frase: Special:diff/19142122/18367249.
Una vegada més has esborrat un article sense haver comprovat el copyvio i menystenint l'esforç dels altres. Tu sempre vols tenir la raó, però tal com està construïda aquesta frase que em vols fer eliminar m'estranyaria que fos un copyvio i no crec que estigui prohibit referenciar a aquesta enciclopèdia.