Usuari Discussió:XpoferenS-2009

COLOM

Que hem de fer amb l'entrada Cristòfor Colom? --XpoferenS (discussió) 13:26, 5 gen 2009 (CET)

Procedència

No acostumo a donar dades personal per internet, però crec que tampoc bé d'aquí. Soc de la Catalunya Vella, del Principat, però m'agrae emprar tots los accents de la nostra llengua, i quan parle en orientals, ja sia de valència, de lleida o de la pobla de segur, se m'enganxe lo seu parlar, que és molt més proper a les antigues cròniques que mos hauriem de fer sentir orgullosos, i que resten soterraes baix lo diktat de pompeu fabra. Algun dia haurem de rescatar lo nostre "lo", pero entretant, mos acontentarem en deixar anar qualque paraula nostrada, per molt que el DIEC les qualifique de "anacronismes" i "varietats dialectals".--Georg-hessen (discussió) 15:33, 12 gen 2009 (CET)

Respecte del tema de la senyera reial i altres, ningu discuteix la ordenació que en va fer Pere IV d'Aragó (o Pere III de Barcelona, com agradi més) i que seguiren tots després. Això només demostra que Pere IV creia que l'origen de la senyera reial era del casal de Barcelona, però que ell, al segle XIV, ho creiés, no és en absolut cap evidència que al segle XII, la realitat fos aquesta. El problema no radica, no se soluciona, anant acumulant proves del què creia la gent, sinó en demostrar que Berenguer IV o anterior les usaren, més enllà de tot dubte raonable. La resta és anar marejant la perdiu ad infinitum, crear odis entre catalans i aragonesos, que és el què volen els castellans, i perdre energies que s'haurien de dirgir, tots plegats, en donar canya als castellans.--Georg-hessen (discussió) 15:46, 12 gen 2009 (CET)

llibre del consolat

XpoferenS, he afegit la teva foto a Consolat del Mar, peró he hagut de canviar el peu. No tinc temps per afegir la font, peró t'ho dic per a que no et fiquis a canviar-ho pensant que m'he inventat la informació: [1] pags. 450-454 --Enric Naval (discussió) 06:59, 15 gen 2009 (CET)

Ho sento si t'he molestat amb el meu missatge, peró és que quan ja havia trobat la font i tot, ja m'havia d'anar del ordinador. A mi m'agrada donar mil voltes a les fonts abans de posar-les, llegir-les 3 o 4 cops, possar totes les dades que puc a la plantilla de "cite book", i assegurarme de que el enllaç apunta a la pàgina correcta i té illuminades les paraules més interesants, cosa que em pot costar entre 10 minuts i mitja hora depenent del cas, i en aquell moment no en tenia ni cinc. Tenia pensat fer primer la edició sencera amb font i tot i després deixar-te un missatge, peró no he pogut.

De la font, donç home, Real Academia de la Historia, Menéndez Pidal, no sé qué més vols. A mi em van estar tocant el nas amb que el gran e insigne membre de la Acadèmia Internacional d'Heràldica Faustine Menéndez Pidal rebutjaba totes les teories "ultres" del "feixista Ubieto",.... fins que vaig trobar una cita on Pidal respaldaba la teoria del Ubieto (encara que diferia en algunes parts). En fi, resumint, jo crec que és una font recent, de qualitat, d'un autor de prestigi i que tracta el tema específic amb profunditat (encara que hauré de apor--Bercany de Sinobé (disc.) 19:12, 3 nov 2009 (CET)tar més referéncies, ja que la pàgina 453 no està disponible a la font, i no queda explícit si lo de "antigües armes dels reis de la reconquista" es refereix al escut blau amb creu blanca o a algun altre símbol. Per eliminació, i per altres fonts, ha de ser aquell, peró procuraré trobar una font de suport).

Gràcies pel comentari del talant. Procuro ser tot lo neutral que puc, i seguir sempre les millors fonts encara que de vegades diguin coses que em molestin. --Enric Naval (discussió) 12:32, 15 gen 2009 (CET)

Commons

Hola,

Entemes de llicències i Commons no tinc idea, no et puc ajudar –Pasqual · discussió · xat 09:53, 27 gen 2009 (CET)

Re: EM pot ajudar?

Es tracta de temes legals complexos. Al final un administrador de commons decidirà però no segons les opinions sinó segons les evidències legals aportades i la política de commons corresponent, sense terminis preestablerts. Tal com va veig que anirà per llarg. Si intento posar-me en la pell de qui ho ha de decidir, l'argument més consistent és que es tracta una foto bidemensional d'una obra en domini públic, i a commons es consideren aquests tipus de fotos com a domini públic independentment de les lleis locals. A no ser que es tracti no d'una simple foto sinó d'un treball complex de digitalització en alta qualitat. Per altra banda hi ha una manca de concreció en l'origen de la imatge. Si dius que és obra pròpia vol dir que la foto la vas fer tu mateix. Si l'has tret d'un llibre has d'explicar quin llibre és. Sobre l'ús de la imatge, jo la veig a tres llocs. Si ho mires des de la Viquipèdia veuràs l'ús a la Viquipèdia: Fitxer:Capitulacionsori.jpg. Si ho mires des de commons veuràs l'ús a commons: commons:File:Capitulacionsori.jpg i a més tens una pestanya que diu "usos" que cerca l'ús a tots els projectes. --V.Riullop (parlem-ne) 14:42, 27 gen 2009 (CET)

Cercant empar

He demanat explicacions a l'usuari que t'ha bloquejat a commons.--Lohen11 (discussió) 13:40, 6 feb 2009 (CET)

He demanat explicacions a l'usuari Pasqual i em comenta que aquest qualificatiu va ser un error.--Lohen11 (discussió) 15:57, 6 feb 2009 (CET)

Mi cuenta de usurario en wikipedia en español está bloqueado para IP's anónimas ¿Porque no me escribes en wiki española con tu cuenta de usuario de XpoferenS que tienes allí? ¿acaso temes algo? (no cal --Lohen11 (discussió) 15:57, 6 feb 2009 (CET)) Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 15:23, 6 feb 2009 (CET)

Tu Troll preferido, te escribe: tu pagina bloquea las IP anonimas y a usuarios... ya que hace unos dos meses cree un usuario para este tipo de cosas... No vengas diciendo que bloquea a las ips anonimas, te falta decir que tambien algunos usuarios no te pueden escribir. --Los intocables de Eliot Ness (ya puestos que recurres a un admin que se pone de nombre real en el IRC "El Padrini"...) Pa que luego digan que no hay sentido del humor.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.86.121 (disc. • contr.) 01:24, 7 feb 2009 (CET)

Admito que mi subconsciente me jugó una mala pasada, aunque quedó claro en el título de la sección en quién estaba pensando, en el cuerpo del mensaje se expresa claramente que puede referirse a cualquier usuario, es decir, no menciono ningún usuario, porqué en realidad no sé de quien se trata.

El título no hubiera tenido que referirse a tí, puesto que de momento no sabemos de quien se trata.

Disculpa este incidente. –Pasqual · discussió · xat 02:19, 7 feb 2009 (CET)

Dons mira al pajarito que acaba de sortir a la foto del parraf anterior al teu. O sia , a mi no m'enmerdeu en aquestes coses.

--XpoferenS (discussió) 19:14, 7 feb 2009 (CET)

Sr. XpoferenS, dos cosas, la primera, no puede Ud. escribir en mi pagina de discusión de Wiki-es porque he pedido que la protejan, al estar protegida no pueden escribir ni IP's anonimas ni usuarios con menos de 100 ediciones, ya que un individuo con IP anónima no hace mas que acosarme, exponer datos míos que yo no le he dado permiso para poner, publicar emails que yo no le he dado permiso para revelar, etc. Aún no sabemos quien es, pero ya lo tenemos muy cercado (al pobre se le olvida que todas las IP dejan rastro y se puede saber la dirección exacta de donde escriben). La segunda, como bien sabe, entiendo bastante bien el català escrito, sin embargo esta frase suya me desconcierta un poco: "Dons mira al pajarito que acaba de sortir a la foto del parraf anterior al teu." Le ruego que me explique si me está insultando o algo parecido, pero la frase, aunque se que directamente no se refiere a mi párrafo, sin embargo no entiendo que pinta la palabra "foto" ahí. Así que si es tan amable. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 23:00, 7 feb 2009 (CET)

Mes amunt hi ha un ocellet, que ha signat com el teu troll favorit, que s'ha fotogrfiat solet. En català diem que ha quedat retratat, i no te res a veure amb el teu ofici. Salut --XpoferenS (discussió) 01:12, 8 feb 2009 (CET)

Juer, que "rebuscao" pá decir lo mismo que decimos en el resto de España, "sa retratao el solito". Gracias por la aclaración. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 01:23, 8 feb 2009 (CET)

T'han retirat el bloqueig a commons un cop he demanat explicacions del mateix. Com que em sembla una mica estrany aquesta manera de procedir, seguiré investigant què ha passat.--Lohen11 (discussió) 18:53, 8 feb 2009 (CET)

Requisits per votar

Referent al teu comentari a la pàgina VP:EP/P, només dir que compleixes amb escreix les 100 edicions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos, pots corroborar-ho a Viquipèdia:Esborrar pàgines#Discussió i votació de la proposta i Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Requisits d'usuaris amb dret a vot#Resultat. --Jordicollcosta (discussió) 14:15, 8 feb 2009 (CET)

Resultat i conclusions de la consulta XpoferenS de diversos anònims

He fet aquesta consulta per verificar si t'havien bloquejat correctament. El resultat és negatiu i per tant demanaré als altres usuaris que et demanin disculpes. A tu et demano que actuïs sempre utilitzant la viquietiqueta perquè no se't torni a confondre amb un vàndal.--Lohen11 (discussió) 10:18, 12 feb 2009 (CET)

Em vas demanar empara i m'he dedicat una setmana a llegir les vostres discussions i a cercar la veritat del que havia passat. He aconseguit el teu desbloqueig de commons i que quedés clar que tu no erets l'anònim que molts pensaven. No creus que ara seria més elegant posar-te a treballar a la viquipèdia i callar?--Lohen11 (discussió) 09:28, 13 feb 2009 (CET)

Perque tinc que callar si no tinc res que amagar? Ens esteu possant a mi i al mafoto en el mateix sac, i aixo a la vista de les coses es injust.--XpoferenS (discussió) 11:12, 13 feb 2009 (CET)

Text censurat a http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Comptes_titella#XpoferenS_de_diversos_an.C3.B2nims

Em sembla una manera injusta de tancar el tema sense solució de futur. Es injust afirmar que no es vol utilitzar la wikietiqueta dons en el meu text no hi havia res altisonant. Es injust perque deixar aixó en empat tècnic quan jo no he tingut res a veure amb l'assumpte presuposa que a la propera algú afirmi coses com Tothom, tothom, sap que us heu dit de tot i que sou irreconciliables, conclusió que pel que respecta al asumpte que es tractaba es notablement injusta.

• Pero tot aixó ja s'endevinaba a la conclusió de l'estudi XpoferenS ha estat inculpat erròniament de vandalisme basant-se només en indicis que ningú s'havia preocupat de demostrar. Segurament aquest fet ha vingut influenciat per un comportament massa sovint poc educat a les discussions d'aquest usuari. Li demanaré (una vegada més) que actuï segons la Viquietiqueta. Pero a veure a sant de que a una persona que ha estat inculpat erròniament se li te que demanar que actuï segons la ViquietiquetaPero aixó que es? La Inquisició ? Perdona les tortures pero a partir d'avui comportat be o tornarem ?En fi. Santa Paciencia.

--77.210.38.140 (discussió) 09:12, 13 feb 2009 (CET)

Josep, no t'enganyis, jo t'estic molt agraït pel teu ajut. L'unic que intento fer-te entendre, i no et sapiga greu, es que tendiu a un cert corporativisme entre els administradors, parlant clar, preferiu esborrar la memòria de la poca imparcialitat d'alguns administradors, i per a taparho ho disfreseu de wikietiketes i advertiments a usuaris per coses nimies o sense motiu. A mi se m'ha bloquejat per una paraula amb doble sentit, em sembla excesiu, pero aixó em permet reclamar la mateixa duresa amb altres actituds i aqui es on us faig xocar contra les vostres contradiccions i diferents actituds segons l'usuari que es tracti. Jo no soc ni maleducat ni radical de res, nomès reclamo el mateix criteri de duresa, ja sigui contra un usuari que difama sense probes, o contra un administrador que aconsella asimila cada golpe como un paso más para pillarle y deshacerte definitivamente de su adversidad Es lo just per molt desagradable que et resulti Salut --XpoferenS (discussió) 12:34, 13 feb 2009 (CET)

Miquel, el que cal és asserenar-se i no embolicar les coses innecessàriament. L'exigència de viquietiqueta és universal. Que hi hagi discrepàncies, també. Els administradors hem de vigilar que es respectin un mínim de normes, però les discrepàncies les han de resoldre els implicats. Si tens alguna petició concreta sobre l'aplicació de les normes, fes-la, però les queixes genèriques sobre censura o corporativisme només indiquen un malestar sobre les discrepàncies no resoltes i dirigit al lloc equivocat. --V.Riullop (parlem-ne) 13:03, 13 feb 2009 (CET)

Vicenç, estic molt seré. Pero el que no pot ser es que s'em difami per tot arreu, i la conclusió sia instar-me a mi a complir la wikietiqueta. No vull anar a cap instancia a denunciar res, ni vull remenar la merda perpetuament, pero adona't que despres de les afirmacions d'en Mafoto i d'en Pascual ( em vaig quedar acollonit dels seus consells al mafoto a wikies) es injust tancar el tema d'aquesta manera. Salut i gràcies per la nota d'en Pere Català a les noticies de portada. --XpoferenS (discussió) 15:22, 13 feb 2009 (CET)

Has d'admetre que tot semblava que era al revés de com ha acabat sent, i jo considero que això és un atenuant. Ara tot ha quedat clar, i en Pasqual va ser el primer a demanar-te disculpes. En Mafoto i en drini, no ho han fet. El càstig se l'han posat ells mateixos, tota la comunitat ha vist que no saben rectificar un error. Què més vols, què més busques? Aplica els teus coneixements i interessos a crear nous articles. Jo arribo fins aquí, aquest tema ja no dóna més de si. Si tens alguna prova ferma contra algú la planteges fent una petició als administradors. Si continues remenant el tema, aplicaré VP:NO#10 i et blocaré.--Lohen11 (discussió) 15:42, 13 feb 2009 (CET)

En drini si s'ha disculpat http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:XpoferenS --XpoferenS (discussió) 15:56, 13 feb 2009 (CET)

Em treus un pes de sobre! Me n'alegro molt.--Lohen11 (discussió) 16:02, 13 feb 2009 (CET)

commons:File:Capitulacionsori.jpg

Escolta, si us plau. Estic veient que esteu tenint una baralla a aquesta imatge per com s'ha de posar l'autor. Si us plau, et prego que posis a la pàgina de discusió de la image totes les dades de com vas obtenir la foto, per tal de aclarar definitavament tot abans de que algú es faci mal (de fet, ja has estat gairebé a punt de quedar bloquejat a commons per culpa de aquestes baralles).

Em refereixo a, si l'has tret d'un llibre, llavors totes les dades bibliogràfiques que tingui. Si és de un museu, llavors quin museu i exposició i totes les dades que recordis. Si ho vas fotografiar a l'arxiu, llavors explicar com vas obtenir permís per entar, quan ho vas fer, algún detall sobre la paperassa que cal fer per entrar-hi i el que et demanent, per a que algú pugui corroborar si els detalls són correctes.

Ja miraré jo el hagis posat i m'ocuparé de corregir la informació de autoria i etc. per a que correcta segons els estàndards de commons, d'acord? Qualsevol cosa per tal que acabin les baralles sobre una cosa tan sencilla com una foto com aquesta. Ja he demanat al taullel d'administrators de commons que algú es passi per la discusió de esborrat i la tanqui ja d'un cop. --Enric Naval (discussió) 00:18, 14 feb 2009 (CET)

Re: Autorització

Està explicat a Viquipèdia:Autoritzacions. Cal que estigui validada i registrada a efectes legals per l'equip central que se n'encarrega. Però en aquest cas el més fàcil, tal com s'explica, és que posis l'autorització a la teva web indicant en les pàgines que vulguis que el contingut està disponible sota la llicència GFDL, igual que tenim a peu de totes les pàgines. --V.Riullop (parlem-ne) 20:18, 18 feb 2009 (CET)

Proporcions

Doncs malauradament no en tinc dades. La de sant jordi és una bandera que sempre està com de fons però no tinc present que ningú l'hagi estudiat seriosament en la seva versió catalana; es diu que hi és, se la cita, però no s'entra en el detall d'establir-ne una cronologia, unes característiques, i uns patrons. Si trobo res ja t'ho passaré.--Georg-hessen (Pensa-t'ho dos cops) 05:37, 4 març 2009 (CET)

PS: Com a font bona he recordat que hi ha la imatge feta pel Riart a "Els Exèrcits de Catalunya (1713-1714)". L'home és molt curós amb tots els detalls i escrupolós fins a extrems extraordinaris. Per tant, dedueixo que la imatge és fidel retrat a les fonts que va consultar, tot i que no he mirat al llibre què hi diu al respecte de la bandera, és a dir, si és una extrapolació seva o està fonamentada en algun contracte de compra per part de la generalitat. (en d'altres banderes de l'època recordo que l'home es basa en les descripcions dels contractes de compra). Bé, la imatge és aquesta--Georg-hessen (Pensa-t'ho dos cops) 12:42, 4 març 2009 (CET)

Bona iniciativa. Tingues present però aquest altre article Creu de Sant Jordi, doncs no sé quins criteris fan servir els administradors per a la denominació dels articles sobre banderes.--Georg-hessen (Pensa-t'ho dos cops) 17:45, 6 març 2009 (CET)

El vostre vot compta

Hola,

S'ha desat automàticament este missatge a la vostra discussió perquè teinu més de 500 edicions i heu editat fa menys d'un més.

El propòsit d'este missatge es assabentar el nombre d'usuarisel més gran possible per a que participeu a la votació en curs delsnous verificadors d'usuaris.

No queda gaire temps i a l'usuari Góngora només li falten quatre vots per a aplegar al mínim requerit.

Si creus que aquest usuari mereix la teua confiança i realment compleixes els requisits per a votar, no t'ho penses més, per favor dona-li el teu suport. –Pasqual · discussió · xat 15:35, 6 març 2009 (CET)

Tema cultural

Soc de Molins,... Si m'expliques alguna cosa més potser puc mirar d'ajudar... Llàstima d'arbres, espero que no hagin fet molta destrossa ...--Marc (Mani'm?) 14:07, 7 març 2009 (CET)

ahir et vaig enviar el correu i hem va arribar un correu vers l'escut d'en Colom escrit per en Miquel. Els dos articles estan força bé, però no tinc ni idea de que preteneu que faci ... 1.- en temes històrics (com en molts d'altres...) estic a nivell de P-5 (aprenent a llegir i escriure), de fet per això soc aquí a can Viqui: per aprendre... 2.- Donat aquest nivell semi-analfabet, caldria que hem tractéssiu com a tal: explicar-me en 4 ratlles que es vol fer i que hauria de fer, si està en la meva mà procuraré ajudar ... Gracies.--Marc (Mani'm?) 09:37, 9 març 2009 (CET)

Colom

Proposa a la discussió canvis i si no hi ha gent que si oposi doncs es podran transportar al bo.--KRLS , ✉ 09:30, 9 març 2009 (CET)

ja fa molt que no s'edita tens raó, proposa a la discussió el que vulguis afegir a veure si tenen alguna cosa en contra i si no, endavant --barcelona (discussió) 12:23, 9 març 2009 (CET)

Nous admins

M'han agradat els teus comentaris a les converses sobre l'elecció de nous admins. Les he trobat molt encertades (sobretot les relatives al corporativisme). Per fi m'adono de que les meves percepcions són compartides per altres usuaris. Pel que fa al nombre d'amins suposo que s'aniran ampliant de mica en mica, és el millor, potser si que en calen 7, però més val no córrer. Salut! --Bestiasonica (discussió) 10:12, 9 març 2009 (CET)

Tema entrada Cristòfor Colom

Això de la viquipèdia és molt més fàcil del que sembla. Es tracta de crear, ampliar, editar o corregir articles sempre aportant referències i respectant tant com puguis als altres usuaris. Si fas això no tindràs cap problema ni necessitaràs cap administrador.--Lohen11 (discussió) 17:39, 13 març 2009 (CET)

Xpo! Com que allò ja no es de l'entrada, tu escric aquí. En cap moment rectifico el que vaig fer, ja que no ho havies d'haver fet així perquè de la mateixa manera el Mafoto podria fer el mateix en cada cosa, i s'entraria en guerra d'edicions. Utilitzo el terme fera en que sou com dos feres lluiten per "imposar" la vostra visió de la història. Crec que si us cal un policia, però això són opinions personals parlant des de la veu de l'experiència que us porta controlant fa quasi un any ja. Ja he dit que no vull discutir, jo no vull saber gaire més del tema fins d'aquí un temps, em carrega bastant. Ens veiem en d'altres articles! Agur!--KRLS , ✉ 20:47, 16 març 2009 (CET)

La meva proposta la tens a la pàgina de proves aquella que posa Fet! que vaig unificar la teva part que creares inicialment amb la del mafoto, i tu porto dient repetidament. La teva versió del Colom a Barcelona, l'he retocada i he extret coses que ha afegit al segon viatge, i coses que eren repetides i coses que no tenien gaire a veure. El que si que jo també em cuidaria amb salut i enlloc de posar el 3 d'abril posaria que arribà a l'abril (sense especificar i així no entrem en si fou el 3 o 22 d'abril). Ja he demanat a la discussió que per mi penjaria els apartats que tinc com a Fet!, però esperava que hem diguéssiu que si. Tot i així necessito que aneu afegint refes. Ja tu he dit,però quan referenciïs utilitza {{tl|ref-llibre} amb l'ISBN del llibre. --KRLS , ✉ 21:15, 16 març 2009 (CET)--KRLS , ✉ 21:15, 16 març 2009 (CET)

Hem permets transportar la meva pàgina de proves on tinc la resta de viatges una mica ampliats a l'article principal? I l'apartat de Barcelona, temporalment també, encara que després el discutim. Posaré l'apartat Colom de Barcelona a {{discutit}} i així retoquem després totalment el consens final?--KRLS , ✉ 21:34, 16 març 2009 (CET)

Escudo Colón

Hola. A ver lo que comentas en tu blog y los dibujos que tienes puestos proceden de la web Grandes de España, concretamente de aquí. Sobre este tema de heráldica se un poquito, por eso te ruego que no trates de traer aquí esos escudos de dicha página porque sería copyvio. De hecho por los que tienes puestos en tu blog te pueden denunciar, y te recomendaría que los quitaras, ya que los derechos de autor son claros. Sobre el escudo a poner está clara la cosa, el que se le concede el 20 mayo de 1493, igual que en el caso de los hermanos Pinzón hemos hecho el que le dio originalmente el emperador Carlos V. Venga, me pongo a ello. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:37, 17 març 2009 (CET)

Tranquilo tengo referencias de lo que concedieron los reyes. Con eso nos basta. Lo que no podemos poner es el escudo que se retocaron luego los descendentes, con lo del lema "A Castilla y a León ...", la heráldica es una ciencia muy seria y para ello los escudos los otorga el monarca. Actualmente lo sigue haciendo el monarca a instancias del parlamento. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:18, 17 març 2009 (CET)

Sobre tu página de usuario

No estaría de más que revisaras lo que tienes en Informació d'usuari. Algunas frases .... uf. Bueno tu mismo. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:04, 17 març 2009 (CET)

Coses per dir-te

Jo procuro no entrar mai en discussions amb ningú. Si tens problemes amb Mafoto per les teves edicions parla amb ell a la seva pàgina d'usuari o demana l'ajuda d'un administrador. --Cameta (discussió) 10:51, 18 març 2009 (CET) Així perfecte --Cameta (discussió) 11:39, 18 març 2009 (CET)

Pesquisa

Hola Xpo.... Vers pesquisa: el GREC diu: perquisició F Acció i efecte de perquirir. Castellà: pesquisa , i el diec diu que: perquirir: v. tr. [LC] [DR] Escorcollar, especialment per ordre judicial. ... Potser pots nomenar l'apartat com perquisició de Boadilla (no crec que ho entengui gaire gent però dona "empaque"..) o Investigació de Boadilla (més clar i menys "rimbombant")... Vos mateix.--Marc (Mani'm?) 10:29, 19 març 2009 (CET)

nota: si tens posats els viquiestris d'en pasqual, a la caixa de cerca hi apareixen diferents botons amb enllaços als diccionaris esmentats...--Marc (Mani'm?) 10:32, 19 març 2009 (CET)

colom again

entenc que estàs redactant i que per tant res no és definitiu, i ja li he dit al mafoto que els comentaris que deixes a l'article, sobre jo crec que tal o pots mirar-te qual són justament perquè és un esborrany, una guia, però potser seria millor que això no ho posessis a l'article principal sinó a un de proves o a la discussió, o fins i tot a la teva pàgina per no crear encara més guerra. No toco res més fins que no estigui acabat --barcelona (discussió) 16:27, 21 març 2009 (CET)

Copyvio

Doncs, qui està infringint la llei és el webmaster, perquè la llicència de la wikipedia. Per poder posar-ho a la teva web has de citar que aquesta informació està extreta de wikipedia en català (en aquest cas) i has de posar que en conseqüència està sota llicència GDFL (aquest apartat estarà en GDFL). Perquè la teva web té els alls rights reserved.--KRLS , ✉ 13:51, 23 març 2009 (CET)

Fotos Colom

Gràcies. Ho sento, no les tinc. Si mai m'hi acosto ja t'ho faria saber.--Lohen11 (discussió) 17:10, 24 març 2009 (CET)

Pinós

Hiuston!!, tinc un problema, no caso el llinatge del Pinós amb les entrades de la GEC, Tinc problemes amb Pere Galceran II i Pere Galceran III i la seva dona i fills ... (a l'article de proves hi he posat les ref ...). Pots fer-hi una ullada. Gracies.--Marc (Mani'm?) 12:11, 25 març 2009 (CET)

Re: Gadgets

Pots utilitzar la mateixa plantilla posant el text que vulguis: {{fet|ja ho tinc acabat}} ja ho tinc acabat. Però utilitza-ho només en pàgines de discussió, no en articles. Els articles no estan mai acabats, sinó més o menys estables, i no es signen mai, són comunitaris. En els articles els avisos estan estandarditzat, simplement té un avís com {{inacabat}} o no el té. --V.Riullop (parlem-ne) 09:22, 27 març 2009 (CET)

Això s'ha de marcar a la pàgina de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 09:41, 27 març 2009 (CET)

Email

Hola, ¿recibiste mi email? es que como no he tenido respuesta no se si te llego. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:09, 30 març 2009 (CEST)

Otra cosa, ¿porque no pones lo que yo había puesto "Gabriel (o Rafael) Sánchez? al fin y al cabo las referencias van a darme la razón en eso, y creo que lo sabes. No es mas que un nombre que en todas las cartas está así, a excepción de la versión catalana, que no se (porque no la he leído) si el traductor catalanizó los nombres. Créeme, mi intención no es descatalanizar nada, nada mas lejos de la realidad, es simplemente reflejar los datos que existen. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:12, 30 març 2009 (CEST)

PD. Una última cosa, estoy buscando el libro de Charles Merrill para referencias, ¿me podrías indicar al menos el ISBN, o si hay algún recurso en línea? Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:14, 30 març 2009 (CEST)

Lo primero gracias por el ISBN. Lo segundo, en todas las referencias que tengo, y sabes que tengo muchas, aparece Gabriel Sánchez (o Rafael), incluidas todas las traducciones de la carta anunciando el descubrimiento. El caso es que me sorprende que un valenciano no haya puesto Sanxis, total, el uso de la "x" en castellano siempre ha sido de uso común y no era sospechoso de nada, como para castellanizarlo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:50, 30 març 2009 (CEST)

Claro que las versiones en latín dicen "Sanchis" o "Sanxis", faltaría mas, era la lengua culta de la época y traducía o adaptaba todos los apellidos. Pero el caso es que en el resto de traducciones de cartas sale "Sánchez" mas de una vez, y no me refiero solo a la versión castellana. Por otro lado para decir que una versión en latín ha sido traducida de un original en catalán hay que aportar pruebas de ello, y no conjeturas y suposiciones como mas de una vez lo hacen las diferentes teorías catalanas, que dicen muchas cosas pero aportan pocas o ninguna prueba documental, ese el el problema de las tesis catalanas del origen de Colón, que de pruebas documentales aportan pocas, pero pretenden rebatir al resto de teorías acusándolas a todas de falsas sin aportar documentación que sustente sus tesis, casi todo se basa en supuestos, ese es su verdadero problema. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 08:26, 31 març 2009 (CEST)

Vamos a ver Xpo, partamos de una base, la teoría del sr. Ulloa, todos mis respetos hacía el y sus seguidores, mantenía una posición no ya poco razonable, sino que se denomina "hipercrítica": rechaza todo aquello que no coincida con su tesis, dictaminando con su única autoridad que todo lo que haga genovés a Colón es falso y punto -casi sin aportar pruebas y casi exigiendo fe ciega en su posición-, destruye porque sí una teoría y monta la suya propia. Ese es el verdadero problema, porque cuando la tesis genovesa tiene en su aval cientos de documentos (y que conste que no la defiendo y he dicho en mas de una ocasión que a mi donde naciera me es indiferente y no me asusta en nada donde haya nacido), sin embargo las demás tesis la mayoría se quieren apoyar en pruebas circunstanciales, en unir trozos de documentos saltándose unos y cogiendo otros sin mas criterio que "el que mejor me convenga", en conexiones mas o menos difíciles de entender y con muy poca base tanto documental como académica. Y no critico a la tesis catalana, digo que está mucho menos documentada que la genovesa. Por cierto, don Marcial creo que no es andaluz, revisa tus notas. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:48, 31 març 2009 (CEST)

Una cosa, me alegro sinceramente que podamos hablar así de relajados y en este tono amable. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:42, 31 març 2009 (CEST)

vers el Territori Cervol i Baix llobregat

Doncs quin ajudant més bo que et busques ... d'entrada no en tinc ni idea ... Si vols començo el cercle de cerques per Internet: inicio per la GEC cercant cognoms i desprès amb el que trec d'allà començo a fer cerques per google books primer i si no surt res per Google "normal" i vaig teixint la ret ... Si demà passo amb nota el tema feina iniciaré la cerca sistemàtica. Si vols m'indiques de que disposes per no enviar-te palla ...--Marc (Mani'm?) 17:56, 31 març 2009 (CEST)

Primeres referències:

• a la Viqui:
  • Cervelló (llinatge) -> amb enllaços a GEC i Racócatalà
  • Alemany (desambiguació) -> als cognoms apareixen us quants
  • Molins_de_Rei#Molinencs_il.C2.B7lustres -> hi tinc 4 Requesens
• GEC (actual):
  • Cervelló:
    • tot el que porta "Cervelló" -> http://www.enciclopedia.cat/cgi-bin/CercaGEC3.exe?APP=CERCAPAR&PAG=0001&PAR=Cervell%F3
    • entrada Cervelló (llinatge) -> http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0017128
    • entrada baronia de Cervelló -> http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0017129
    • tot el que porta "Alemany" -> http://www.enciclopedia.cat/cgi-bin/cercagec3.exe?APP=CERCAPAR&PAR=Alemany (hi ha palla i repetits dels Cervelló, te la poso més que res per si hi ha algún que no surt com Cervelló)
  • Torrelles:
    • tot el que porta "Torrelles" -> http://www.enciclopedia.cat/cgi-bin/cercagec3.exe?APP=CERCAPAR&PAR=Torrelles
    • entrada Torrelles (llinatge) -> http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0066769
    • entrada Marquesat Torrelles -> http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0066772
  • Gelida:
    • entrada baronia de Gelida -> http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0029604
    • Berenguer Bertran -> http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0009602
    • Francesc Bertran (fill de l'anterior) -> http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0009604
    • tot el que porta "Bertran" -> http://www.enciclopedia.cat/cgi-bin/cercagec3.exe?APP=CERCAPAR&PAR=Bertran (hi ha palla)
  • Requesens:
    • tot el que porta "Requesens" ->http://www.enciclopedia.cat/cgi-bin/CercaGEC3.exe?APP=CERCAPAR&PAG=0001&PAR=Requesens
    • entrada Requesens (llinatge) ->http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0054986
  • Esparreguera: info del poble en gral. poca cosa ... Ponce de león: minuscula entrada ... Ho salto
• GEC (Vella) - Info pobles: (aquí s'entra per la porta de darrera: enllaç vell que encara funciona i dona més info que en la moderna: http://www.grec.net/cgibin/sumaricl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=%20&NDCHEC=0000000 )
  • Baix Llobregat : http://www.grec.net/cgibin/ggcc02cl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=&NDCHEC=0600165
    • Vers Esparreguera (Història) --> http://www.grec.net/cgibin/ggcc01cl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=&NDCHEC=0600272
    • Vers Cervelló (Història) -> http://www.grec.net/cgibin/ggcc01cl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=&NDCHEC=0600361
    • Vers Torrelles (Història) -> http://www.grec.net/cgibin/ggcc01cl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=&NDCHEC=0600376
    • Vers Molins (Història) -> Tens resum fet a l'article Viqui ... http://www.grec.net/cgibin/ggcc01cl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=&NDCHEC=0600311
  • Alt Penedès : http://www.grec.net/cgibin/ggcc02cl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=&NDCHEC=0609001
    • Vers Gelida -> http://www.grec.net/cgibin/ggcc01cl.pgm?USUARI=&SESSIO=&PGMORI=&NDCHEC=0609140 (no té apartat història)...
• Alguna Web (tretes del enllaços de la viqui):
  • Senyors de Gelida: http://www.gelida.org/senyorsgelida.htm
  • Castell de Gelida: http://www.castellgelida.org
  • Torrelles: http://www.torrelles.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=26&page=1 -> breu resenya historica

A llegir ... Començo cerca llibre via Google Books ( més tard que la feina reclama)...--Marc (Mani'm?) 10:31, 1 abr 2009 (CEST)

Re: consulta burocratica

Hi ha dos tipus de fonts, les primàries (els documents originals) i les secundàries (les interpretacions que fan els estudiosos de les fonts primàries). Una enciclopèdia es basa en fonts secundàries. Les fonts primàries (de domini públic per la seva antiguitat) poden anar al Viquitexts. Per exemple, es poden penjar els Col·loquis de Despuig sencer, i amb un simple enllaç a la Viquipèdia en tenim prou. Però el que interessa són les fonts secundàries. Per exemple, el que diu ara en aquest apartat: "La curadora de l'edició, l'Eulàlia Duran, diu en l'estudi introductori: Despuig afirma que el descobriment d'Amèrica fet per Cristòfol Colom no comptà amb gens de participació castellana". Això és una font secundària que fa una interpretació de la font primària, aquesta és la informació que interessa a la Viquipèdia i en tot cas el text original només és per il·lustrar-ho. El problema que té aquest apartat és que tot són fonts primàries on no se sap qui fa quina interpretació. A més, per l'exposició seria millor per exemple traslladar el tema de Despuig a l'apartat "Precedents de la tesi" on ja es menciona de passada i no cal repetir-ho dos cops. Per mi, l'apartat tal com està s'hauria de suprimir. Per cert, l'apartat de "Recull de bibliografia" també per redundant amb les referències, redundant amb les llistes de bibliografia de cada autor, i perquè sempre serà incomplet. --V.Riullop (parlem-ne) 10:53, 2 abr 2009 (CEST)

Re:El Punt

Ets una referencia per a tothom, menys per a tu mateix ... Publica llibres, home...--Marc (Mani'm?) 12:17, 3 abr 2009 (CEST)

Missioneres Filles de la Sagrada Família de Natzaret

Disculpes, l'acab de restaurar. No sabia que hi feies feina. L'he esborrat quan no hi havia gens de contingut significatiu. Mira d'usar la plantilla {{Editant}} per evitar aquestes coses. Pau Cabot · Discussió 16:32, 5 abr 2009 (CEST)

Re: Naltra cosa, CatalinXpo

Em sembla que t'agafo la idea, encara que la presentes de forma enrevessada. No hi veig inconvenients a priori. --V.Riullop (parlem-ne) 21:16, 6 abr 2009 (CEST)

Frederic Udina Martorell i Ainaud de Lasarte són del CEC? Em sorprèn. --V.Riullop (parlem-ne) 21:18, 6 abr 2009 (CEST)

Doncs només es poden posar sota el CEC els que en siguin membres, no simpatitzants o amb alguna relació tangencial. --V.Riullop (parlem-ne) 22:03, 6 abr 2009 (CEST)

Re: No ma furula

Si vaig a Especial:Envia_missatge/XpoferenS em diu "Aquest usuari ha escollit no rebre missatges electrònics d'altres usuaris". Per tant no és estrany que no els rebis. Ho pots canviar, si vols, a Especial:Preferències (l'enllaç de dalt de la pàgina on diu "preferències"), en l'opció que diu "Permetre rebre correu d'altres usuaris". --V.Riullop (parlem-ne) 19:32, 7 abr 2009 (CEST)

Ja m'he mirat el Pare Manyanet. L'he corregit i hi he deixat un comentari. Al teu servei!--Claudefa (discussió) 00:44, 10 abr 2009 (CEST)

Anònims buscabrega

Hola XpoferenS. Crec que, sempre que no passin de l'insult o vagin penjant fotos d'altra gent (com li van fer al MAfoto), és inadequat esborrar les contribucions dels altres a les pàgines de discussió que no ens agradin. He vist la resposta que li has donat a l'anònim, i trobo que la manera que has triat de refutar el que ell havia dit demostra que estàs per sobre d'ell en educació i en coneixements del tema. Millor fer-ho així, que no pas ficar-se en bregues, que és el que busquen els anònims en el 90% dels casos. Que vagi bé. – Leptictidium (discussió) 12:44, 17 abr 2009 (CEST)

Sistema de cites

Hola: Ja fa dies que dono voltes a com millorar el sistema de citacions dels articles i he iniciat Viquipèdia:Plantilles per a citar fonts per tal de facilitar la sistematització de les cites d'obres de referència. Si us plau, feu-hi una ullada i exposeu els vostres dubtes, objeccions, millores i aclariments que considereu oportuns. Salut! --Bestiasonica (discussió) 13:02, 20 abr 2009 (CEST)

Tienes caido el server.

Hola, creo que tienes caido el servidor de correo ya que me devuelve los correos. ¿Puedo ponerme en contacto contigo de otra forma? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 19:28, 27 abr 2009 (CEST)

Llevo 3 ó 4 intentos, lo dejo para la noche a ver si puede ser. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:58, 27 abr 2009 (CEST)

Xpo ¿no tienes otro email? Si es así, envíamelo a través del correo wiki. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:25, 27 abr 2009 (CEST)

Cervols i Daines

Ufff.... He fet una petita cerca i no surt pas ... a la GEC diuen:

• Baronia de Cervelló Jurisdicció feudal que comprenia els termes de Cervelló, la Palma de Cervelló, Pallejà, Sant Boi, Sant Vicenç dels Horts, Santa Coloma de Cervelló, Torrelles de Llobregat, Vallirana i Oleseta, a la marca del Penedès.

Potser es poden pintar en un mapa ...--Marc (Mani'm?) 16:08, 28 abr 2009 (CEST)

M'he perdut ... Lo de les cent donzelles ho tinc clissat. lo de la Primera olimpiada a Almeria, que nassos es?...--Marc (Mani'm?) 16:50, 28 abr 2009 (CEST)

Si quedes inactiu es per que vols

Apa nano!, Tan sols amb la resposta d'en Cresques ja es veu que tens dominat el tema navegació en general ... Si et fa por la durada de la discussió del article de Colom,ja t'estic preparant una llista d'articles, començant per la marina catalana, ... Si tens ganes i temps hi ha molts articles per crear i ampliar. M'atreviria a proposat-te que comencessis a fer/ampliar articles al voltant del descobriment, això si evitant inicialment els "discutits" ... Per altra banda: Necessito un cop de mà en el tema de la cultura popular: concretament en el tema pintura, a part del quadre d'en Dalí, tens en ment algun altre quadre prou significatiu?, a més vull modificar l'apartat de còmic per passar-lo a anomenar Sàtira : a banda del Mortadelo (te'l pots baixar desde aquí: http://dl043.filefactory.com/dl/f/c21342//b/8/h/b987faf8586283fc5c7adeb0/n/Mortadelo_y_Filemon_-_048_El_Quinto_Centenario.pdf ) hi ha unes quantes portades del Jueves i segur que varies vinyetes de diaris. A l'article li cal un xic de conya.--Marc (Mani'm?) 09:27, 30 abr 2009 (CEST)

Si vols t'envio reforços, Miguel: al ataque! ...--Marc (Mani'm?) 10:08, 30 abr 2009 (CEST)

Descarregat el Mortadelo, la primera pàgina, vinyeta final es la re-ostia (el link l'hem d'agrair a en mafoto)...--Marc (Mani'm?) 10:10, 30 abr 2009 (CEST)

On diu "Download for free with FileFactory Basic" (sota la propaganda de les diferencies entre programa basic o de pagamament), després surt una pagina on has de posar un codi (d'aquests per evitar que ho facin robots) i ja el baixa ...--Marc (Mani'm?) 11:23, 30 abr 2009 (CEST)

Xpo, cuando lo tengas, el mortadelo, mejor siéntate para leerlo, porque puede ser que te caigas de la risa .... és collonut ... Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:27, 30 abr 2009 (CEST)

PD. ah .. y por cierto, el Ibañez en aquella época aún no se había enterao de que la Isabel no "pignoró" las joysa ... jé jé jé. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:31, 30 abr 2009 (CEST)

Re: pregunta

He afegit les notes i la biblio per tal de facilitar la redacció del text. Vers si es o no una "caca" dita bibliografia, tot dependrà de les obres a que ens referim en el text, si n'apareix una nova es posa a la biblio i al transportar-la a l'article tindrem menys problemes ... Es a dir s'anirà polint mentre anem avançant.

en respecte a la feina ... t'agafo la paraula, anirem mirant d'omplir el enllaços vermell a mesura que avançem...--Marc (Mani'm?) 17:03, 5 maig 2009 (CEST)

Apa doncs: comença'l ... . Per cert gracies per l'avís, avia'm que aprenc avui.--Marc (Mani'm?) 22:29, 7 maig 2009 (CEST)

alsa manela!... però ... per que no hi poses tu directament les grapes? --Marc (Mani'm?) 22:47, 7 maig 2009 (CEST)

Discussió:Cristòfor Colom

He eliminat una sèrie de respostes i rèpliques que no aporten res a l'article i estaven en un to massa irrespectuós. Si ho creus necessari intenta-ho de nou, però tingues en compte que això no és un fòrum ni un chat privat. --V.Riullop (parlem-ne) 18:09, 12 maig 2009 (CEST)

Discu Colom

Hola Miquel: he respost comentaris. He deixat missatge a en Miguel vers que no crec admissible que s'ataqui personalment a un usuari. Tal i com l'he dit no penso seguir fent malabarismes i passaré la pilota als administradors a la propera. Per que no sigui dit també t'ho comento: Si us voleu desqualificar la pagina de discussió de l'article no es el lloc. Espero que ho recolliu hi mireu d'aplicar-ho.--Marc (Mani'm?) 19:05, 18 maig 2009 (CEST)

Apartat Origen Colom

Miguel i Miquel: penso que alguna de les coses que ha indicat en Xpo vers l'apartat potser s'haurien d'incloure (hi ha alguna que ja he inclòs per creure de "calle", com lo de modificar l'oració dels "defensors" genovesos per incloure els difunts) ... Per no destorbar la redacció i la discussió dels següents apartats hi treballaré un xic "apart" (en una pàgina d'usuari), quant hagi donat forma al tema us ho exposaré als dos directament a la plana de discussió de l'article. Aquesta setmana se m'ha girat molta feina i trigaré un xic, us demano un xic de confiança i paciència, si tinc dubtes recorreré als dos per demanar-vos ajud. Gràcies --Marc (Mani'm?) 09:12, 20 maig 2009 (CEST)

Re: més feina

Doncs Jo ja t'he passat un "marró", , (mira l'ultima aportació a la discu d'en colom). Vers el que hem demanes:

• Marc, el 20-05 ens vas demanar temps per incloure les meves propostes de divendres a l'entrada. Agraire quan hagis acabat m'ho comuniquis, perque encara manquen coses, i per repassar-ho.

Tens tota la raó, faig curt de jornal (tant a la feina com ací), Hem complico massa donant explicacions a la discussió d'en Colom.

• suposo que avui tancaras el tema de "navegacions" i context historic. Accepto la teva proposta de taules amagades com opció de consens.

Gracies, de Debó, acabo de proposar una alternativa que t'inclou explicitament, espero que la rebis bé.

• Un cop enllestit l'apartat origen, valdría la pena repasesim les entrades "origen" i "catalanitat" per tal de si podem afegir referencies

Això ja ho podries fer ara mateix. Ha quedat més curt el principal que el resum ...

• Volia copiar tot el que tinc dels viatges al meu esborany, a l'entrada "descobriment d'amèrica". Ho puc fer sense que darrere en vingui algu a tocar la pera, m'espero a possarlos primer a l'entrada "cristofol colom" o passo directament?

Actualment i comparant l'entrada es força "penosa". Penso que ho pots pujar, així com que també hi haurà controvèrsia just acabat de pujar. Hi trauria els apartats no relatius als viatges (Colom a BCN, Escut d'armes, Investigació Bobadilla, etc...) tot deixant els apartats dels altres viatges. Has de tenir clar que hi haurà controvèrsia, però crec que fent avançar aquest article podrem completar el de Colom.

Ja em diràs

dit.

Tan sols espero que recullis aquesta màxima: "Savi es aquell que pensa tot el que diu, però no diu tot el que pensa". Salut i milles--Marc (Mani'm?) 10:33, 22 maig 2009 (CEST)

Re: comentaris inapropiats

Continuen dins del text però ocults amb les marques <!-- text ocult -->. El més fàcil és veure-ho en les diferències de l'historial. --V.Riullop (parlem-ne) 13:26, 22 maig 2009 (CEST)

Comentaris sobre les edicions a la vikipedia castella

El teu desafortunat comentari, com be deies fora de lloc, ha provocat la resposta amb sortides de to del teu company Miguel Angel i la subsegüent petició per part d'en Marc del seu bloqueig i que un administrador un administrador tornes a ocultar text de la discussió per improcedent, com a principal responsable de la polèmica, t'adverteixo que el proper comentari que facis criticant un altra usuari o que no serveixi per millorar l'article serà motiu del teu bloqueig. Tot-hom desitja que gaudiu editant l'article i eviteu picabaralles absurdes i estèrils. --Jordicollcosta (discussió) 15:23, 30 maig 2009 (CEST)

Company Jordicollcosta, rellegeix el comentari sencer, i digam quina resposta teniu per a les coses que jo deia sobre aquesta entrada i aquesta wiki.--XpoferenS (disc.) 17:08, 30 maig 2009 (CEST)

Respuesta

Solo dos cosas:

1. Yo no ningueno a Bilbeny, se ningunea el solo con las fantasías que e inventos de historia-ficción victimista que mete a diestro y siniestro, todo lo que represente o enorgullezca a los españoles/España está mal escrito o ha sido censurado o es, como no, historia catalana borrada de los libros por la censura ... vamos hombre, por favor. Cuando haga historia sin el carnet de ERC grabado en los sesos a lo mejor hace algo productivo. Y añadiendo algo mas, lo que me sorprende es que uses a Bilbeny para referencias, eso si que no está bien, decir que según que cosas Bilbeny no sirve y según que otras si. Mira mientras que sigas empeñado en poner referencias de este señor a mi me tendrás en contra, ya que no solo lo desautorizan todos los historiadores del resto de España (lo que tu llamas eufemísticamente castellanos, no todos son castellanos, hay andaluces, gallegos, cántabros, valencianos, murcianos, etc. todos ellos españoles no castellanos), sino también historiadores catalanes.
2. Lo lamento, pero ya te dije que no defendía ningún bloqueo, solo defendí el de mi amigo Julio, aunque era normal el bloqueo por las palabras que usó (salidas de tono), y no sirvió de nada defenderlo le dejaron el bloqueo igual, creo recordar de 2 semanas.

Y por último, deja tu de ningunear a Palos, lo de 1485 no es una leyenda local (eso es insultar te guste o no), es historia escrita, primeramente en varios testimonios de los pleitos y luego por los máximos defensores de Colón, su hijo y el Bartolomé, seguido de la mayoría de los primeros cronistas, solo dos no dicen el suceso, pero ni lo niegan ni dejan entrever que sea falso. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 18:40, 1 juny 2009 (CEST)

Ah por cierto, se me olvidaba, mi pagina de discusión personal como la de usuario están protegidas en wiki-es para edición de anónimos, no por ti, sino por varias razones: ataques de anónimos italianos, ataques vandálicos de otros países, y los peores ataques anónimos desde Cataluña, concretamente de dos puntos; Barcelona y Arenys de Mar, y algunos de Vendrell, todos ellos han reconocido ser mercenarios, o sea, enviados para fastidiar. Así que como comprenderás no tengo ganas de dejar que cuatro gilipollas se pongan a insultarme y acosarme, y a revelar públicamente datos míos personales. Saludos ¿Jordi o Miquel? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:25, 1 juny 2009 (CEST)

respuesta2

Pues chico, el que no te entiende ahora soy yo, aparte de que vuelves a usar respuesta corta que nada dice, lamento que sigas sin ver la realidad, pero toda mi contestación responde a tus preguntas, pero como siempre, parece que lees lo que te interesa o no lees. Yo no puedo hacer más. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:36, 2 juny 2009 (CEST)

PD. una cosa que se me olvidaba ¿por qué eliminas todo rastro de cualquier foto mía (hecha por mi) o propuesta por mi en tu prueba? A eso se le llama fanatismo y desprecio, no es por nada, pero piénsatelo para cuando acuses y exijas cosas a los demás. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:50, 2 juny 2009 (CEST)

Lo que no tiene nada de productivo es tu respuesta, ya que sigues a lo tuyo, Bibleny no es que sea tendencioso,es que lo han rebatido todos los historiadores nacionales, e incluso catalanes, no sirve como referencia. Repites que lo del 1485 es leyenda local, por tanto insultas y mientes, ya te he mostrado el porqué y te lo repito, no somos nosotros los que hemos dicho eso, se dice desde la época colombina, por tanto no hagas falsos testimonios. Bueno, pa que perder mas tiempo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:07, 2 juny 2009 (CEST)

POr cierto, retirar mis fotos, hechas por mi, es despreciarme como fotógrafo, y segundo, quitar las imágenes/fotos propuestas por mi, no hechas por mi, es despreciar mis aportes. Y eso es fanatismo, por hacer prevalecer lo que te venga en gana, y desprecio al compañero. Eso es así, y punto, si no lo ves es que tienes un problema. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:11, 2 juny 2009 (CEST)

Jo vaig estudiar a Alemanya, i per tant conec molt bé que es fanatisme i que no, conec també molt be que es ser radical i que no, i també conec molt be que son algunes actituds, i et vull dir que cada cop em fas mes por, i que potser hauriem de propossar la wiki-beatificació de Jordi Bilbeny per màrtir. I ho escric aqui perque ja no vull discutir, amb aquets termes (que no vull qualificar), amb tu.--XpoferenS (disc.) 12:31, 2 juny 2009 (CEST)

Venga ya, haces lo de siempre, evadirte e irte por las ramas y seguir leyendo y contestando a lo que te interesa. Reitero lo dicho, eres un fanático, insultas y desprecias al compañero, mis fotos e imágenes son perfectamente válidas, y quizá (subjetivo) hasta mas ilustrativas que algunas de las tuyas. Ah y por cierto, buena "pifiada" con lo de los reyes despidiendo a Colón en Barcelona en el primer viaje ... amos por favor. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:44, 2 juny 2009 (CEST)

Primer? No crec que sigui el primer, potser abans del segon. Precisament aquesta conversa ha començat demanant-te que et comportesis com un company. Ho has fet?--XpoferenS (disc.) 12:58, 2 juny 2009 (CEST)

Juas juas, ¿y tú? Sigues evadiendo la respuesta, es lógico, es tu actitud, leer lo que te interesa. ¿Y me vas a hablar tu de compañerismo? Vamos por favor, tu pretendes imponer todo loq ue tu dices sin querer neutralizar nada, solo tu punto de vista sesgado, catalanizando todo lo que puedas sin venir a cuento. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:07, 2 juny 2009 (CEST)

La respuesta a que? Aquesta conversa ha començat perque jo t'he demanat a tu explicacions per una serie de coses, i ets tu qui encara no ha respost a res, i no content amb aixó, no has parat de insultar, desqualificar, i fer valoracions personals. Pero qui ets tu per jutjar a la gent, al que pensa o al que no pensa, o tots aquets judicis d'intencions ? Pero tu que tens de neutral quan nomès intervens aquí en les entrades dels teus http://es.wikipedia.org/wiki/WP:CPP "interesos". Perque acuses als demes de justament el que tu fas. Ho sento noi, jo aixó no t'ho arreglaré. Deixem-ho correr.--XpoferenS (disc.) 13:45, 2 juny 2009 (CEST)

Si es que contigo no puede ser. Mira mas arriba, mis respuestas, están numeradas, "1 y 2". Aparte de eso no tengo mas nada que contestar, eres tu el que lees lo que te parece, contestas a lo que quieres y tergiversas las respuestas de los demás. Sigues sin responder. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:58, 2 juny 2009 (CEST)

Pues si de "eso" no tenies res que respondre, dons punt i s'ha acabat. --XpoferenS (disc.) 14:03, 2 juny 2009 (CEST)

MiquelÀngel "Buonarroti" fotògraf, titllar d'insults uns comentaris que no mostren cap tipus d'insult, això és cinisme; qualsevol diria que s'està pretenent uniformitzar el pensament per aconseguir unicament turisme cap a una zona geogràfica. I ara si que vé al cas, es va comprometre a redactar un esborrany sobre la seva proposta -llegir aquí- i vistes les seves grans ganes de redacció, l'usuari Pasqual li va indicar -tal com es mostra en aquest lloc una forma de "col·laborar". Força sospitós tot plegat.—el comentari anterior sense signar és fet per 83.45.29.32 (disc. • contr.) 00:38, 3 juny 2009 (CEST)

na Isabel i s'ha punyetera carta

(amb carinyu), doncs no no m'has clarificat res ... Pel que entenc la Isabel escriu confonent meridaians amb paral·lels ... però la carta diu el que diu... Jo aquest tros el vaig treure de la wiki es i no vaig parar compte del que deia la isabel ... si la carta es així (confonent vertical i horitzontal) tenim 2 opcions: tallar-la com tu has dit o posar una explicació ... vers tallar-la no m'acaba de convèncer: la cita a banda de indicar que va inspirar la línia, també indica que li expliquen coses de les converses amb els portuguesos ... potser posar que la reina confonia una cosa per un altre o mirar la carta sencera: potser esta "marcant" un rectangle ... jo que sé... pregunta: tens accés a la carta?, ho pots mirar? i posem una nota. --Marc (Mani'm?) 13:28, 3 juny 2009 (CEST)

Vergonya, cavallers, Vergonya

Com es possible que ambdós no sigueu capaços d'evitar caure en la manca de respecte tot reclamant-lo. Com es possible que caigueu un cop rere un altre en el mateix: un "victimisme" fictici quant l'únic que realment es víctima de la vostra actuació es l'article. Com es possible que prengueu compromisos d'actuació i al cap de dos dies us els salteu. Deixeu d'una vegada els atacs personals, borreu les desqualificacions vers autors per que aquests siguin contraris a una o altre teoria. Deixeu d'entrar en manques de respecte vers la feina que estem fent: la que fa un i l'altre. Ja n'hi ha prou!. Reflexioneu un moment vers els apartats que ja hem fet, mireu com estan: crec que son de llarg els millors de totes les wikis, i tot això s'ha fet gracies a les vostres aportacions, deixeu de defendre la primacia d'una teoria o un altre, simplement exposeu-la, amplieu el que ha redactat un amb les vostres aportacions. --Marc (Mani'm?) 08:54, 4 juny 2009 (CEST)

En resposta al comentari: Miquel, no us tracto pas com a nens de P3, si fos així ja ho tindria arreglat en 5 minuts, ans tot el contrari, la parrafada anterior no l'entén un nen de 3 anys, l'entén una persona adulta, amb capacitat d'autocrítica, el comentari es feridor per que l'actitud que empreu es aquesta. t'he mogut al consciencia? Bé, és el que pretenc: fer-vos veure que si deixem les pica-baralles avançarem millor, entre mig d'elles jo he après moltes coses vers colom i com ja he dit crec sincerament que el que ja hi ha mig consensuat es força bo. --Marc (Mani'm?) 10:22, 4 juny 2009 (CEST)

Doncs ja està. Cap problema, més val deixar-ho així, penso abstenir-me d'entrar altre cop en eixos temes, i practicar amb l'exemple tot centrant-me en recollir les aportacions vers l'article.--Marc (Mani'm?) 11:40, 4 juny 2009 (CEST)

No si quant tens raó la tens ... més val no dir res ... Vers la signatura : crec que es modifica per preferències ( a la caixa d'eines, a la dreta, enllaç Pagines especials, i en aquesta pagina hi ha un apartat on diu Usuaris i drets i ací un enllaç on diu preferencies), en la pagina hi ha un lloc on indica Signatura i es canvia ací. Ajuda: Ajuda:Preferències#Signatures_planes.--Marc (Mani'm?) 12:12, 4 juny 2009 (CEST)

vers l'aportació a VP:PA i com aclariment

Vers el que has indicat en la petició als Administradors, tan sols vull indicar-te un parell de coses. En Mafoto te tot el dret de posar una petició als administradors, al igual que vos. En cap moment he reclamat el suport de ningú a banda del vostre i en cap moment m'he sentit desautoritzat per cap administrador, de fet hom tan sols els he sol·licitat per tal que decidissin vers si calia o no blocar, però sempre he deixat la decisió en les seves mans. El fet de llençar el xiulet ve donat única i exclusivament per un fet: ja no hem considero neutral. Simplement. I no m'agradaria que ningú pogués tornar a dir-me que tinc dues vares de mesurar quant s'aprofita d'aquest fet.--Marc (Mani'm?) 23:41, 11 juny 2009 (CEST)

Sobre els borgs

Els comentaris que fas a la teva pàgina d'usuari són contraris a VP:PU amb opinions personals difamatòries que no ajuden al propòsit d'un projecte col·laboratiu mantenint el respecte per tothom. Et prego que ho modifiquis pel bé de tots. --V.Riullop (parlem-ne) 16:36, 19 juny 2009 (CEST)

Bartomeu Colom

Va bé així: Bartomeu Colom (desambiguació)? Pau Cabot · Discussió 22:35, 28 juny 2009 (CEST)

Re: redirecció no em funciona

No és el mateix una redirecció (que redirigeix automàticament), que una desambiguació (una llista dels diferents significats). Ho he modificat i ampliat: Porter. --V.Riullop (parlem-ne) 14:05, 8 jul 2009 (CEST)

Arbre de descendents

Xpo: He canviat de pàgina ... Usuari:Mafoso/Redaccions Colom ... Fes un cop d'ull vers com ha quedat l'arbre i el text. Jo no ho allargaria més si de cas i per tal de recollir la feinada que s'ha fet crec que es podria crear un article: Llinatge Colom i posar-hi el que has/heu recopilat. --Marc (Mani'm?) 09:40, 10 jul 2009 (CEST)

Malauradament la plantilla de l'arbre no permet fer més "virgueries", hi manquen connectors (i no se com es poden fer). En aquest punt se m'acudeixen dues opcions: deixar-ho com l'he plantejat (crec que marcant en verd es veu el salt que es fa per què no surti del ample)... o bé fer-ho amb un altre aplicació (powerpoint) i guardar-ho com a imatge, la pugem a commons i la posem a l'article centrada ... Vos maneu. Com que he fet jo el nou arbre ja el trobo prou clar i posaria tot el desenvolupament de les branques en un altre article (en el text introductori ja indiquen els descendents actuals) i posar-ho en l'article com a notes crec que complica la lectura d'aquestes (a més hi ha el fet aquest dels nomenaments retroactius (dit sia de pas no se d'on surt això, té a veure amb els plets colombins?) que compliquen més les coses).--Marc (Mani'm?) 12:10, 10 jul 2009 (CEST)

El problema és que no sé quin connectors s'hi han de posat. Està enredat. Per fer-ho més clar jo hi trauria els cònjuges. --V.Riullop (parlem-ne) 21:25, 12 jul 2009 (CEST)

Xpo: he modificat coses a la Socundesastre ... Si et sembla bé la deixem com està ... El text introductori està molt bé: concís i clar ... L'arbre: ok ... Tinc el dubte de si cal posar-ho tot (les branques i tal ...) en l'article o bé crear un d'específic per el llinatge (tal i com està la pagina ara) i deixar en l'article el text i l'arbre (tal i com està però "tallat") i posar l'article del llinatge com Article principal ... (També ho podem decidir al final i ara ho posem "tal qual"...)--Marc (Mani'm?) 10:41, 13 jul 2009 (CEST)

Temes pendents Colom

(si s'hem permet la conya...) Pesat!!! ... Vers el que manca: lo de la carta al Banc ho faig a la que pugui (si pot ser avui). Vers lo de la cita del Casaus: a l'apartat coneixements hi es explicat que en Colom té raó i la confirmació de les seves observacions, crec que afegir-ho seria repetitiu . Lo fiscal i tal, no ho tinc gens clar: crec que es fa referencia al que diuen els "cronistes", i no sé si ho hem de posar en aquest article, ho veig més com una argumentació a posar a la catalanitat d'en Colom.--Marc (Mani'm?) 11:06, 14 jul 2009 (CEST)

Je,je,... Ara estic esmolant les eines per quant acabis de perdre els nervis ...

Vers els Germans i fills d'en Colom: crec que hi ha informació que no s'hauria d'integrar en l'article, per exemple: en en Diego tot el que indiques vers en Boadilla, ja que ja ho explicarem en l'apartat corresponent i el "rotllo" de la fabrica i en en Bartomeu les "dues anècdotes" seran espinoses ... M'ho llegeixo amb cura i et proposo un redactat alternatiu més curt . Mentrestant amb el que tens pots crear els articles dels germans/dones/fills per posar-hi tota aquesta informació (així no perdem res del que has recollit) i si cal ja es discutirà el contingut en aquests articles ... Fa? --Marc (Mani'm?) 13:15, 14 jul 2009 (CEST)

Ep !, estic esmolant altre tipus d'armes, les falçs les deixo per tallar males herbes, aixina que procure't una cuirassa nova, Home de ferro ... El comentari vers les anècdotes i lo de la Fabrica (ja te nassos que un mort hagi de donar tantes voltes...) va més encaminat a que es crei i es posi en l'article pertinent... Ja arrosseguem moltes coses en el d'en Colom com per anar obrin més i més fronts .... Penso que hauríem de 4 dades dels germans i fills i la resta posar-ho en un article per cada un d'ells, els que ja estan creats s'integra les dades que aportes, els que no els crees "tal qual" els tens i "pa'lante"....

Vers el finançament tan sols indicar que encara no ho tinc clar però te nassos que altres ens diguin insolidaris per que assolim un hipotètic 105% (essent 100% la mitja): més tenint en compte que contribuïm en un 121%. Per cert encar no he sentit ningú fer referencia a que els tants per cent varien segon la base en que es fan, es a dir: la quantitat sobre el que contribuint un 121% és més gran sobre la quantitat que es calcula el 105%, així doncs no és cert que seguin aportant un 16% més si no que la diferencia es major en % agafi's la base que s'agafi ... En definitiva: "Cornuts i a pagar el veure" ... --Marc (Mani'm?) 18:13, 14 jul 2009 (CEST)

A Usuari:Mafoso/Redaccions Colom he retallat un xic lo dels germans fills i dones ... fer-hi un cop d'ull --Marc (Mani'm?) 10:41, 15 jul 2009 (CEST)

Hola Giuston ... problemes amb la arradio ... recepció deficient....

• Tens 3 punts pendents a origen t'envio mail aclaratori
• Lo de les tres columnes a monuments i filatelia no funciona? Fet! fa uns dies
• Solució Carta del Banc=OK!
• T'he afegit coses al apartat 10
• El tema projecte estic a l'espera que tingueu en compte les meves observacions
• Tema familiars: manca tot el texte de http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:XpoferenS/Crist%C3%B2for_Colom#Familiars_d.27en_Colom, excepte els descendents. Fet!
• Tema descendents, el arbre no es podria possar en amagat, tenint en compte que adalt ja hi ha una explicació dabreujada de la descendència?. Miraré com nassos es pot fer...
• Tema quadre ORIGEN podria apareixer amagat? amb lo que hem va costar deixar-ho desplegat...
• Tema estetic inici entrada, podriem millorar-lo, es una mica trist! lo qualo?...--Marc (Mani'm?) 14:32, 16 jul 2009 (CEST)

Cognom Colom o Colón ..

Hola Faig aquesta consulta a en Krls, Vriullop i Lohen (així com a en Xpo i en Mafoto) per tal de definir quin tractament hem de donar al cognom Colom. Hi ha dos arguments sobre la taula: per una banda moltes enciclopèdies i obres que posen el cognom Colón als descendents d'en Cristòfor. Per altra banda hi ha prou obres en català que posen la versió catalanitzada dels noms: Colom. Per tal d'evitar controvèrsies us demano l'opinió per tal d'arribar a un consens. Us plantejo dues opcions:

• Emprar Colom a tot arreu (amb l'argument que hi ha prou obra escrita en català com per poder emprar-la)
• Emprar Colom per l'almirall i germans i la Resta de descendents com Colón (ja que en la gran majoria de documents oficials apareixen els fills i descendents com a Colón)--Marc (Mani'm?) 23:10, 20 jul 2009 (CEST)

Molins

Ostià!, no el vaig acabar .... si es així he perdut la feina feta...

Per cert: t'he creat Dídac Colom, si tens ganes amplia'l (amb el tema del ADN, per exemple), en el resum de l'edició t'he donat els mèrits ...

Amb en Krls he parlat i hem ocultat taules, seguidament ha començat a retallar el text dels germans, la informació que has recollit la anirem posant en els articles + la que anem afegint d'ells --Marc (Mani'm?) 17:41, 22 jul 2009 (CEST)

Vers l'església: la actual es nova i és erigida sobre la vella que van cremar al 36. Els Requesens no se on son enterrats.--Marc (Mani'm?) 17:46, 22 jul 2009 (CEST)

Miquel de Notredame i Lleonard de Vinci

Hola amic. M'interessa la teoria. Em podries donar algunes referències? Gràcies.--Monturiol (disc.) 20:39, 26 jul 2009 (CEST)

Deures

je,je... mes aviat : AJUDES ... He vist el que has posat al Elaboració del projecte : li pots posar el que consideris tu mateix, es més, si us plau posa-ho, tens més clar el tema que no pas jo (sempre he anat fent coses a partir de les vostres aportacions, no pas per coneixement directe).

Vers lo de la caixa: pots posar els articles que consideris i la imatge també. La plantilla no es massa complicada i es molt repetitiva i facil de seguir... Vos mateix --Marc (Mani'm?) 09:32, 28 jul 2009 (CEST)

1000 catalans

Hola Xpo, la llista dels 1000 articles fonamentals sobre la cultura catalana ja té més de 1000 articles. Podries passar per la discussió per opinar i votar sobre quins falten i quins sobren? Gràcies. Pau Cabot · Discussió 09:52, 28 jul 2009 (CEST)

Molinencs Ilustres

Una altra entrada bastant trista es la d'en http://ca.wikipedia.org/wiki/Llu%C3%ADs_de_Requesens_i_Z%C3%BA%C3%B1iga fins i tot la wiki-de es mes complerta que la nostra --> més deures?

http://it.wikipedia.org/wiki/Eleonora_d%27Arborea --> Ja hi vaig passar... (per posar hi alguna coseta)

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Molins_de_Rei --> es mes xula la que hem fet aquí Batalla de Molins de Rei (potser a can es l'han copiat, no?)

http://it.wikipedia.org/wiki/Falco_della_regina --> Falcó marí

Respostes en text .... Entre el poc temps que tinc i els deures que hem dones se m'acumula la feina!!! ... --Marc (Mani'm?) 12:33, 28 jul 2009 (CEST)

La Carta de la Primera Navegació

Xpo: He blanquejat la pagina de discussió de l'article. No s'han de permetre aquest tipus de comentaris. Donat que l'atac que era present en la teva aportació feia referencia a una font (Wiki es) i que no entressis a cap atac concret a un editor et salva d'una petició de bloqueig. Si la font indicada conte errors el mes indicat es reflectir-los tot indicant referencies i no tan sols indicar que es tendenciós, puig que es mostra molt més tendenciós el que vos heu escrit que no pas el que hi ha reflectit a l'altre article: El text que heu deixat lluny de donar-vos la raó ha provocat l'efecte contrari. Cessa d'emprar aquest to, si us plau.--Marc (Mani'm?) 12:01, 29 jul 2009 (CEST)

Xpo: Tens raó les meues aportacions son subjectives, mai han pretés ser altra cosa. Dit això, i dins la meva subjectivitat, trobo mesquí que facis referencia a la teva capacitat visual en el teu ultim missatge. Servidor ja en té prou i de sobres. Penso que les teves aportacions son encertades i referenciades, penso que no dius falsetats, no et discuteixo això. D'entrada et discuteixo el to (per això vaig blanquejar, que no eliminar, la discussió), pel mig et tiro en cara que m'acusis de doble raser i el comentari fora de lloc vers la teva visió; Pel final... Vostè decideix: es pot prendre això com un comentari d'un company i deixar-ho estar o bé continuar enrocat en aquesta posició. --Marc (Mani'm?) 09:19, 30 jul 2009 (CEST)

"le dijo el manco al cojo" ... Deixem-ho doncs. Vers lo dels Borgs Fes el que et plagui....--Marc (Mani'm?) 10:07, 30 jul 2009 (CEST)

Cuestión de educación

Por eso, por educación:

1. Cuando me llame ud. por mi nombre, Miguel, quizá yo empiece a ver un cambio de actitud por su parte, porque no es la primera ni la única vez que se lo digo, que el nombre que ha puesto ud. en mi página de discusión NO ES MI NOMBRE, no lo es, no, no, no lo es.
2. Cuando me llame ud. por mi nombre, MiGuel, quizá yo empiece a ver un cambio de actitud por su parte, porque no es la primera ni la única vez que se lo digo, que el nombre que ha puesto ud. en mi página de discusión NO ES MI NOMBRE, no lo es, no, no, no lo es. (Por si acaso no se ha enterado la primera vez lo repito una segunda).
3. Los consejos de Pasqual no son un ataque personal a nadie, es su problema si Ud. lo ve así.
4. Le ruego que no haga Ud. interwiki. Aquí solo hablo de lo que ocurre aquí. Lo mismo le digo del cristianismo, no creo que sea ud. quien para juzgarme, sinceramente, no lo creo. No me conoce Ud. de nada como para afirmar ciertas cosas.
5. ¿Desde cuando decide Ud. quien si y quien no necesita un bloqueo? Me sorprende.
6. ¿Quiere colaborar ud. conmigo? Fácil, hablemos de colombinismo clásico. Sin embargo, si sigue ud. empeñado en cada vez que escribe algo meter la propaganda de tratar siempre de denostar una teoría para enaltecer a otra, poca actitud positiva demuestra ud., al contrario, solo mostrara una nueva vez que solo pretende meter y meter insistentemente la "teoría de la conspiración de estado", y mientras yo siga viendo eso, conmigo no cuente. Además, no me venga con el cuento de que ud. solo pretende reflejar las referencias catalanas, porque no es cierto, hay cientos de referencias en catalán, o de autores catalanes/valencianos/baleares que no escriben en catalán, que no están de acuerdo con las teorías e hipótesis que ud. trata de meter en todos lados sea como sea, y de esas referencias contrarias a sus tesis, que curioso, siempre se olvida ud. Mire, no todos los colombinistas catalanes defienden lo que ud. defiende, y eso lo sabe ud. perfectamente.
7. Le ruego asimismo que deje ud. de llamar "portugueses y piratas" a los Pinzón (que no ese rebuscado y falso nombre que ud. dice), para mi esto es prioritario, si sigue ud. insultándolos conmigo tiene ud. muy poco de que hablar.
8. También le ruego que deje la guerra en el artículo de Colón de querer ocultar todas las veces posibles el nombre de mi pueblo, Palos de la Frontera, tendrá que aparecer las veces que tenga que aparecer, ni más ni menos, no es una cuestión de cantidad, es una cuestión de veracidad y de justa referencia al protagonismo que tuvo, ni más ni menos. "Hablar de Colón y querer ocultar a Palos es como hablar de una pelota y no decir que es redonda."
9. Le ruego que no me vuelva a acusar de salidas de tono, eso es totalmente falso, desde que llegué me he dedicado a editar y a referenciar, hasta que se puso ud. insistente y empezó a acusarme de todo. Así que no trate de darle la vuelta a la tortilla, por favor. El artículo de "las cartas" yo fui el primero que dijo que lo iba ha hacer, como el del "libro copiador" (le ruego que me respete este último, al menos). Pero aún así, se demuestra claramente que no tienen nada que ver el que ud. ha creado y el mío, nada de nada, y no voy a dar las razones, cualquiera que los vea, verá las diferencias, y no entro a valorarlos, que quede claro.
10. ¿Por qué no borra ud. su memoria y reinicia ud., a lo mejor es a ud. a quien le hace falta dar un cambio de rumbo?

Para terminar solo decirle que yo no tengo nada contra ud., pero nada de nada, solo contra cosas que ud. dice y afirma sin despeinarse, pero de las que no tienen ni la mas mínima prueba, solo conjeturas, como dijo Dña. Varela. Un Saludo. PD. me gustaría saber como ha conseguido el estudio de Palos y donde conseguirlo, para poder cotejarlo con el mío. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:33, 3 ago 2009 (CEST)

Para terminar con esto, que no tengo necesidad de mas comentarios:

• 1. Si se llama ud. Miquel es la primera vez que me lo hace saber. Si hubiera separado con al menos una coma o una línea como ha hecho ahora su nombre de los comentarios, quizá, solo quizá, yo no me hubiera confundido. Una vez aclarado esto, le rogaría a ud. que la próxima vez que se dirija a mi lo haga por mi nombre, Miguel o Miguel Ángel, lo de mafoto es para el chat, no para la wiki. Gracias.
• 3. Esto que dice ud.: Possarlos a la teva pagina de discusió te segones intencions., sobre el tema de los comentarios de Pasqual es una suposición suya y además, por el comentario que ud. hace, es faltar a la presunción de buena fe, por tanto está ud. juzgando nuevamente y faltando a dicha norma de la buena fe.
• 4. Espero sinceramente que esto sea capaz de cumplirlo.
• 6. No es la única fuente, pero es la mas reconocida mundialmente y, por tanto, la que debe tener mas constancia que cualquier otra, lo cual no quita que se deban añadir cualquier otra versión, siempre que se haga de manera que no se defienda ninguna, ni que se trate constantemente de tratar de hundir una teoría para favorecer a otra. Por tanto no pueden haber en un artículo de contenido enciclopédico expresiones como las que ud. pone del tipo: "como fulano o mengano, o la conjetura tal, dice que tal cosa es así por tanto no puede ser, o es "imposible" (palabra usada por ud.) que fuese tal cosa." Este tipo de frases/expresiones tiene que abandonarlas, lo mismo que el estar sembrando sospechas constantemente. Una enciclopedia no alecciona, no es la primera vez que se lo digo, una enciclopedia expone hechos o datos, pero no los juzga ni saca conclusiones. Mientras ud. no evolucione en esto, le repito lo anterior, tenemos poco que hablar.
• 7. Mire ud. tan solo insinuar que fueran piratas, no es solo insultar, es faltar a la realidad y al rigor histórico. Tanto como dice que ud. ha leído libros, veo que no ha leído en nada (o eso parece) al profesor Manzano, no le voy a nombrar ya a Julio Izquierdo. Solo insinuar que fueran piratas es un insulto a cualquier memoria, ya que si tanto dice que ud. ha leído y sabe de historia, no distinguir entre unos pocos actos de corsarismo, apoyados por la corona, o por la necesidad de trigo, que le negaban a Palos tanto los pueblos vecinos como Moguer o ciudades como Sevilla, es muy pero que muy arriesgado, ya que manchar el nombre de esos grandes marinos con semejante acusación no solo es demostrar ignorancia histórica, sino que puede llegar a parecer rastrero. Y lo de llamarlos portugueses no es insulto por Portugal ni por nacionalidad, sino que lo es porque es insultante que esté mas que demostrado que eran de aquí, tanto con documentos como con toda la familia localizada en esta desde hace siglos, y se siga insistiendo con ello por una pseudoteoría conspirativa inspirada por el Bilbeny y muy seguida por Ud. por lo que veo, sin tener ud., ni Bilbeny, idea de la genealogía y los datos de esta familia entroncada desde hace mas de 6 siglos en esta tierra. Le rogaría que antes de seguir hablando de los Pinzón se lea, por ejemplo los tres tomos del sr. Manzano: "Los Pinzones y el descubrimiento de América". Profesor que era un acérrimo colombinista y, sin embargo, después de estudiar y mucho varias de las realidades de las familias palermas del descubrimiento de América tuvo la honradez de poner a cada uno en su sitio, y con esto no quiero decir que despreciara a Colón, que va, todo lo contrario (siempre enalteció al Almirante), sino que supo poner en su sitio a cada personaje que participó en el descubrimiento de América. Ni más, ni menos.
• 8. Se ve que no lo entiende y lo reduce ud. a guerra, con lo cual demuestra que quien que quiere la guerra en eso es ud. por su empeño en quitarlo a toda costa. Le repito lo mismo, el número de veces necesaria y justa, que para algo es el lugar mas importante en la preparación y puesta en marcha del proyecto, ni más ni menos.
• 10. Permítame que lo dude, desde el mismo instante que me da ud. consejos de como tengo que actuar para que ud. quede agradado, se ve claramente que ud. no ha borrado, sino todo lo contrario. Yo no le tengo que agradar a ud., ni a nadie, yo solo redacto y pongo referencias.
• 11. Me reitero al punto anterior, no tengo que demostrar nada.
• 12. Que Dña. Consuelo lea unas cosas u otras no quiere decir nada, pero es que de hecho ud. piensa que yo tenga algo en contra de Verdera, muy al contrario, es de los pocos que conozco dentro de la posible teoría catalano/balear, que es bastante serio en algunos aspectos.
• 13. Me gustaría, si está digitalizado, que alguien me lo pudiera hacer llegar, si es posible claro. Mi email lo sabe ud. y se puede acceder a través de mi página de usuario.

Nada mas. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:45, 3 ago 2009 (CEST)

Impresionante, no le ha dado tiempo a ud. para leerlo y ya me contesta, y lo peor demuestra que no me ha leído porque pone que no está de acuerdo con el punto 4, o el 12. Toma ya. ¿lee ud. algo alguna vez? Por cierto lo mío es un libro, no está digitalizado. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:58, 3 ago 2009 (CEST)

PD. y por cierto, yo no he puesto en el segundo escrito ningún punto 9, lo cual demuestra nuevamente que no ha leído NADA. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 18:02, 3 ago 2009 (CEST)

Mire Ud., permítame que lo dude ... y mucho. Le repito, en el momento de contestarme, no leyo ud. NADA. Puede ud. negarlo las veces que le venga en gana, pero faltara a la verdad todas ellas. De todos modos ahora si que me ha defraudado, no quiere ud. arribar a ningún tipo de consenso que no pase por lo que dicte su frente. Así que nada más. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 01:49, 4 ago 2009 (CEST)

Oiga, si el que insulta todo el tiempo es Ud., me ha llamado en apenas 3 lineas "inquisidor, prepotente, maleducado e intransigente", pero es que para mi ud. no tiene ninguna autoridad moral como para llamarme esa cosas. Oiga, que no se lo permito, así que por favor deje de juzgarme, que aunque ud. lo niegue, es lo único que hace, juzgarme. Como en esta frase suya: "12, bastante serio = una mica poc serios. El sr Verdera es molt serios,", eso es emitir un juicio, por otro lado absolutamente subjetivo y sin ningún valor cercano a la realidad. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:16, 4 ago 2009 (CEST)

Se acabó. No se dirija ni una vez más ud. a mi. Se lo dije. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:29, 4 ago 2009 (CEST)

Fi, esforç inutil nº N .--XpoferenS (disc.) 11:30, 4 ago 2009 (CEST)

Sobre portuguesos i pirates

• Es fals que cometesin actes de corsarisme a la Mediterrania amb autorització real. Tant idiota era Ferran el Catolic que autoritzaba a robar als seus subdits?. Hi han documents a Simancas.
• La necesidad no es justificació per al robatori, no fotem.
• No hi ha cap proba que els Pinçon fossin nascuts a Palos ( si els seus descendents).
• Els Pinçon no participaren el la guerra civil castellana dons la marina que actuà en aquesta guerra a Andalusia fou la catalana. Potser fos degut a que Castella encara no tenia marina de guerra?
• Si hi han documents que els anomenen Anes Pinçon al Arxiu de Barcelona, i que tant ells com Pero Vasques eren portuguesos, i formaren part de la Cort del Rei Pere IV:

• Teresa Baqué a Noves dades sobre el descobridor d’Amèrica a Catalunya, de 1987, va trobar documentats els germans Anes Pinçon a Pals d’Empordà.
• El 1950 la Núria Coll i Julià, trobà un document català, al Arxiu Reial de Barcelona, on parla de Vicens Anes Pinçon, de la Vila de Pals.
• En Martinez Ferrando, al seu treball “Caballeros portugueses en el Alzamiento de la Generalitat Catalana contra Juan II” Els Anes eren portuguesos que vingueren a Catalunya amb el rei Pere IV,nomenant aquest rei a Alfons Ianyes procurador reial a Roma, i a Ferran Ianyes, lloctinent de tresorer reial.
• Teresa Vaquè, a Pere de Portugal, Vicens Ianyes era de la casa del rei Pere, i acabada la guerra veí de Pals d’Empordà.
• Bartomeu Casaus diu “...per ser els mes rics i emparentats”, però no diu amb qui estaven emparentats.
• Jaime Cortesao, a "Los portugueses, en la Historia de América y de los pueblos americanos” dirigida per Antonio Ballesteros Beretta, Salvat Editors, Barcelona , 1947, vol II, p.689-690) afirma : El capità portuguès Diego de Teyde amb el pilot Pero Vaz ( o Velasco) van arribar a Terranova el 1452
• Als plets colombins, tres testimonis afirmen que "... un tal Pedro Vazquez de la Frontera va donar informes preciosos a en Colom. (pag 689) ; En Pere Vazquez de la Frontera havia estat criat del Rei de Portugal, i tenia noticies de la terra de les dites indies (pag 690)
• Quan La guerra entre Castella i Portugal per la successió de la Beltraneja, Ferran no encomanà la defensa de la costa andalusa als “grans mariners de Palos”, sinó que segons Zurita :"envià un estol de quatre galeres de guerra de l’armada del rei de Catalunya, capitanejades per Andreu Sunyer (Jeronimo Zurita, Anales de la Corona de Aragón, CSIC, Saragossa , 1977, vol XIX-XX, p 186).
• Jaume Vicens Vives, História Crítica de la vida y reinado de Fenando II de Aragón, Institución Fernando el Católico, CSIC, Saragossa, 1962, p.427 diu referint-se a la mateixa època “Un altre estol operava al Guadalquivir, dirigit per Alvar de la Nava i Joan Valentí Boscá”
• Carta dels consellers de Barcelona al príncep Ferran de 1r de març de 1477 (al Arxiu Reial de Barcelona-ACA) : “En la platge de aquesta vostra ciutat son arribades tres caraveles armades; de la una se diu esser senyor Ferran d’Aries Sayavedra, de la altra Pero Vascas de Sayavedra e de la terça Gonsalbo de Struyaga, e los patrons se diuen Diego de Mora, de Civilla, Joan Rodrigues Storiano, de Civilla i Vicens Anes Pinson, de la Vila de Pals “.Núria Coll i Julià, “
• Vicente Yañez Pinzón, descubridor de Brasil, corsario en Cataluña, Hispania X, 1950, p. 596.

--XpoferenS (disc.) 11:24, 4 ago 2009 (CEST)

Reitero se ve en esto sus malas intenciones. Por favor no se vuelva ud. a dirigir a mi, esto son un montón de mentiras y falsedades. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:39, 4 ago 2009 (CEST)

Quien ha quedado retratado es ud. y sus falacias catalanistas de que hasta andán y eva eran catalanes. Ud. hace muchísimo daño a Cataluña. Ni una de las pruebas o absurdas refes son buenas. Lea a Manzano y aproveche el tiempo, no mire tanta "teoría conspirativa" que eso es malo para la cabeza. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:43, 4 ago 2009 (CEST)

MiguelAngel, el que ha "quedao" retratado ha sido ud., decir que eso son falacias... malas intenciones... a caso está diciendo que las investigaciones realizadas por el CSIC, son mentiras? Gente como ud. son los que hacen más daño que la inquisición en temas de la historia... gente que sólo pretende aleccionar a las personas a pensar lo que usía quiere. Porqué se ve a la legua que, si va a favor de Palos, es bueno, si va en contra es un sacrilegio. Decir "me has defraudado", "ningunean" y una sarta de adjetivos más, sólo denota en ud. que pretende aleccionar, entorpecer y, hacer fracasar (ya que ud. no ha hecho nada más que poner "Palos" a las ruedas) cualquier tipo de acuerdo. --Ferran—el comentari anterior sense signar és fet per 79.153.97.40 (disc. • contr.) 16:00, 4 ago 2009 (CEST)

Avís

(Missatge enviat a Xpoferens i MiguelAngel fotografo) Aquest és l'únic i últim avís que donaré a aquests dos usuaris. Demano que deixeu els missatges hostils i no constructius a les vostres planes de discussió. Podeu utilitzar les plataformes via e-mail per comunicar-vos i llençar-vos els plats pel cap, però aquí hem de mantenir un to cordial i constructiu. Heu oblidat que estem consensuant l'apartat "Mort" de l'article Cristòfor Colom? Així que no vull més missatges creuats en les planes de discussió i sí, més propostes per arranjar l'apartat a la plana de discussió de Colom. Aprofito per comentar que na Barcelona em va comentar que l'apartat de llegat s'hauria d'ampliar sobradament, a causa del l'important llegat que ha deixat la figura de Colom (que no és el mateix que "En la cultura popular"), aniria bé que us possessiu també mans a l'obra en això. Esteu advertits, al pròxim que es passi, procediré al blocatge.--KRLS , (disc.) 11:59, 4 ago 2009 (CEST)

Completament d'acord amb en KRLS.--Lohen11 (disc.) 13:20, 4 ago 2009 (CEST)

Interwiki

No sé de què em parles. Pots especificar?--Lohen11 (disc.) 16:21, 6 ago 2009 (CEST)

Entre les viquipèdies no hi ha cap restricció, de fet el que existeixen són els usuaris i aquests poden actuar a les viquis que vulguin. Potser es refereixen a que si normalment actues en una viqui, que no interfereixis en les decisions de les altres, cosa que tampoc hi estic d'acord.--Lohen11 (disc.) 16:54, 6 ago 2009 (CEST)

no, em sembla pel que he seguit de les discussions, que significa que no usis el que passa a altres viquipèdies com a argument, comentari o contraargument per no embolicar més la troca--barcelona (disc.) 16:55, 6 ago 2009 (CEST)

que jo sàpiga no està escrit tal qual, però sempre ho usem com una norma d'etiqueta, extensió (per a mi) de: La viquipèdia no és un fòrum, cal limitar-se a discutir sobre els articles. És una qüestió de bon ambient però també operativa i feina teniu més que de sobres amb Colom i derivats --barcelona (disc.) 14:56, 7 ago 2009 (CEST)

escut

Llegeix-te la plana de discussió de l'article (Escut). L'escut és correcte.--KRLS , (disc.) 18:26, 6 ago 2009 (CEST)

Has mirat: [2].--KRLS , (disc.) 19:25, 6 ago 2009 (CEST)

Rebaixa el to, avui està sent tu l'exaltat. Per favor.--KRLS , (disc.) 23:27, 9 ago 2009 (CEST)

re:et demano

Yo no tengo nada que ver con lo que han hecho. Han puesto un cartel y han visto que no es relevante. Creo que Jaqcuard debería pedir explicaciones a quien lo retiró, o en la discusión si ve que algo no se ha hecho correctamente. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:03, 12 ago 2009 (CEST)

Ya se que no era Ud. , era uno de esos acosadores que ud. sabe muy bien que me estuvieron persiguiendo y acosando, lo descubrimos mas tarde. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:38, 12 ago 2009 (CEST)

Señor XpoferenS, me acabo de sentir ofendido por este comentario suyo: "Jo em vaig enterar del teu supossat assetjament pel merder que em vaig trobar a commons, ...". El mero hecho de que lo considere supuesto, cuando en el tablón de anuncios de bibliotecarios de wiki-es estuvo vigilándose el caso de cerca por ser cierto y porque vieron como hasta me acosaba en el emal, como en el chat. Pregunte si le parece a Pasqual y el le informará. Le repito, me acaba de ofender. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 00:32, 13 ago 2009 (CEST)

A ver, sr. XpoferenS, esa entrada que tratan de poner en wiki-es ya ha advertido un bibliotecario y varios usuarios que tal como está no se va a admitir, tienen que cambiar la redacción por completo y ya han dado varias razones. Las que he leído se las digo y miren que hacer: quieren que se haga una redacción que solo hable de la teoría del posible origen catalán de Colón, pero no quieren que para ello se apoyen en hundir y estar constantemente argumentando contra el origen genovés, ese es el principal problema que ven, que en vez de aportar datos sobre el origen catalán se dedica mas el artículo a intentar hundir la tesis genovesa, y siento decirle que yo eso lo comparto. Ya he dicho muchas veces que a mi la entrada esa tal como está me parece más un panfleto que un artículo enciclopédico, pero como siempre parece que yo hablo en el desierto. Han dicho también que mientras que sea una traducción literal del artículo que hay aquí en wiki-ca no solo lo borrarán sino que bloquearan el artículo para no poder ser editado, y es que han dejado claras varias cosas, 1 que la formación de Colón no la ven relacionada con sus posibles orígenes, eso no sería mas que especulaciones, 2, que las navegaciones atlánticas y tal tampoco, que es mas de lo mismo, y que no está relacionado directamente ni con el personaje ni con la temática del artículo. Y varias cosas mas. Por tanto yo no me puedo meter en eso, ya que el artículo necesitaría una remodelación total. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:16, 13 ago 2009 (CEST)

Sr. XoferenS, esos comentarios que acaba ud. de realizar no son nada afortunados y de hecho podrían ser insultantes. Creo que las razones que han expuesto, lejos de los podamos pensar cada uno, cuando menos son razonables. Me refiero a que están pidiendo que se ciñan a unas cosas concretas, el por qué podría ser catalán el sr. Colón, y no el por qué no podría ser genovés. Eso me parece que no llega ud. a entenderlo, para exponer una teoría no es necesario hundir ni desprestigiar a otra, de hecho ayer me comentó un historiador, no Julio Izqdo. sino otro, y me dijo que la historia como mejor se escribe es recogiendo datos de una cosa, estructurandolos, intentando ponerse en la mentalidad de la época y centrándose en lo que se está tratando. Me dijo que cuando se trata de hundir una teoría para encumbrar a otra es que al que se está defendiendo es sumamente débil. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:19, 13 ago 2009 (CEST)

¿Cuáles son la condiciones según Ud. que ponen en wiki-es, pedir demostrar que relación tiene la formación de una persona para una teoría sobre sus orígenes? a mi me parece razonable, ya que poco o nada tiene que ver donde naciera con la supuesta formación de una persona. Creo que no es nada insultante, todo lo contrario, lo insultante es decir que según que formación tiene una persona es de un lugar u otro, eso roza, según mi entender, la xenofobia, pero ya le digo, es una opinión mía. Ya le digo que yo tampoco veo la relación entre una cosa y otra. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:13, 13 ago 2009 (CEST)

¿Ve Ud. como no afronta ud. bien la cuestión? Al final se demuestra lo que yo digo, Ud. y sus compañeros se empeñan en un argumento totalmente equivocado, NO, no se puede basar una tesis en desmontar a otra, ese y solo ese es el gran error de uds. Planteen el artículo y y los argumentos sin pisar y tratar e difamar en todo momento a otro teoría, gravísimo error, mientras no lo vean continuaran uds. en el error. En una enciclopedia se plantean los hechos "per se", ya que es el lector el que tiene que sacar las conclusiones, no dárselas al lector, eso no lo hace una enciclopedia. Y esto se lo puede decir cualquiera de esta y cualquier otra wiki. El artículo que hay en esta wiki está mal comenzando por el título, tienen que trasladarlo a "Teoría del origen catalán ...." y no como está ahora "Catalanitat ...." ya que con el solo título así ya se está afirmando algo que objetiva y documentalmente, actualmente, NO está demostrado, por tanto es una teoría, y como tal debe constar desde el título, pero uds. no quieren ni oír hablar de eso, y si empezamos así, comenzamos mal, muy mal. Continuando con el contenido actual, solo hacerle una pregunta, ¿la teoría genovesa se dedica a desmontar la catalana, o la gallega, o la portuguesa ... o la que sea? No, no hay un solo texto de los escritos tanto aquí como allí que trate de desmontar las otras teorías para ensalzar la genovesa, ninguno. Y este es el error que yo le achaco y le seguiré achacando, hoy y siempre, mientras no cambien de actitud. Ese argumento que dice Ud. de que es necesario desmontar una teoría para hablar de otra es falso y nada objetivo, eso lo puede hacer ud. en un libro, en una novela en un artículo sensacionalista o donde le parezca, pero NO en una enciclopedia, ese es su error, se lo repito, es su error. Planteen la teoría "per se" y verán como hacen un artículo neutral, verificable, concreto y mas científico y menos sensacionalista, y entonces estaremos ante un buen artículo enciclopédico y no otra cosa, que es lo que es, actualmente, ese artículo en esta wiki. Y por último ni las navegaciones atlánticas demuestran nada de su origen, y mucho menos sus supuestos conocimientos, de lo que le repito que incluso podría considerarse xenofobia, ¿o es que una persona de dignidad mas baja de un noble no puede aprender y culturizarse? Cuidado con este argumento porque como le digo roza el racismo y la xenofobia. Y por último es improcedente un apartado explicando diferencias entre el Colón catalán y el genovés ¿por qué no poner las diferencias con los otros Colón gallego, portugués ... etc? ¿por qué no? Ya le digo, sobra proponer las diferencias ni con el genovés ni con ninguno, exponganse solo datos, a ser posible papeles o documentos, o las conjeturas, pero nunca conclusiones ni comparaciones que no llevan a nada.

Resumiendo, y sin imponer nada:

1. Me gustaría proponer el cambio del título por "Teoría del origen catalán ...."
2. Propongo que se eviten las comparaciones con ninguna otra teoría, que sea la misma teoría la que se defienda "per se".
3. También rogaría un giro en el tono general del artículo, evitando asuntos que no llevan a ninguna parte como sus posibles conocimientos o tablas comparativas con otras teorías.
4. Por ultimo me gustaría recordar que estamos en una enciclopedia, con lo que ello conlleva y, por tanto, debemos ser rigurosos y ceñirnos a pruebas y datos objetivos, evitando en lo posible conjeturas, que es lo que nos exigen las políticas wiki, para otras cosas están los blogs, revistas u otros medios.

Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 18:13, 13 ago 2009 (CEST)

Yo lo lamento, pero es que repito nuevamente que es Ud. quien no lo entiende, si estamos en una eciclopedia y se está exponiendo una teoría, el título del articulo en cuestión debe llevar lo de "teoría" por delante. Y una cosa que le ocurre a dicho artículo, es que precisamente adolece de ser enciclopédico por perderse por las ramas entrando a juzgar otras teorías y a discenir sobre supuestos. No creo que sea necesario alargar mas la conversación, los dos hemos expuesto nuestros argumentos, yo en mi caso reitero lo mismo, estamos en una enciclopedia, y mientras no se escriba enciclopedicamente lo estaremos haciendo mal. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 19:29, 13 ago 2009 (CEST)

Todo aquello que se tenga que comparar con otro u otra cosa cosa ya desde el comienzo no es bueno, entre otras cosas porque comparar es enojoso y, por fuerza, siempre es subjetivo, no puede ser objetivo en la vida. Si se necesita difamar y desmontar a otros, es que la cosa no pinta nada bien.

Yo pienso que es muy fácil, plantéense los datos y conjeturas de que se disponen, no hay necesidad de comparar, por ejemplo, "según esta teoría el sr. Colón posiblemente nació en tal fecha por la prueba esta o por el dato este o por la investigación esta...", sin necesidad de mencionar a otros, créame, no es necesario, no hacen falta comparaciones, no hace falta denostar ni difamar a otros, y de hecho como ya he repetido varias veces, las enciclopedias no tratan de desmontar teorías distintas, no, simplemente exponen hechos y datos, y sus razonamientos, pero sin sacar conclusiones, porque para eso ya está el raciocinio del lector que sabrá sacar sus propias conclusiones. De verdad, y esto lo digo con toda la buena fe del mundo, creo sinceramente que puede Ud. hacer un artículo sin mencionar en absoluto a la teoría genovesa y sin tener que compararla. Al menos inténtelo. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:17, 14 ago 2009 (CEST)

No, no es intrascendente, para nada lo es. Debemos confiar en la inteligencia de los lectores, como hacen todas las enciclopedias normales. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:30, 14 ago 2009 (CEST)

Estic molt d'acord amb en Miguel Ángel. A banda dels motius d'exposició enciclopèdica, un exemple paradigmàtic és en (Jua)Nito Verdera que citeu sovint tots dos. És brillant quan es posa a desmuntar hipòtesis, fins i tot la genovesa, però és pobre, sense fonaments sòlids, quan es posa a muntar la tesi eivissenca, més enllà de coincidències i curiositats. És una apreciació personal, però me la permeto com a lector i coneixedor d'amics seus (Eivissa a l'hivern és un poble petit on tots es coneixen). Aquesta mateixa sensació la vaig tenir amb Enric Bayerri. Molt documentat, erudit i crític de totes les tesis existents a la seva època, però molt pobre al final intentant justificar l'origen a Tortosa. Al final, pel camí, sí que hi ha arguments d'alguna mena, però mal explicats, tant per alguns autors com en l'article, i a més, un en queda cansat de tot el tema. --V.Riullop (parlem-ne) 12:44, 14 ago 2009 (CEST)

(Respuesta a Xpo de lo dicho en mi discu) Es que es ahí donde veo que radica su problema, sr. XpoferenS, una cosa es lo que esos señores escriban en sus libros que son libres de poner lo que quieran y otra cosa es lo que se pone en una enciclopedia. La viquipèdia trata de ser una enciclopedia como las especializadas, pero con contenido dinámico. Por tanto al ser una enciclopedia no se trata de "estilos", se trata de contenido neutral y objetivo. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:49, 14 ago 2009 (CEST)

Vicens, totalment d'acord. Es mes, la majoria dels autors que afirmen que era d'un lloc concret ho afirmen sense paliatius, quan que en Colom uses toponims eivissencs nomès significa que va poder viure allí desde els 14 anys (quan segons el seu fill s'inicià en la mar) pero no demostra ni que fos nascut ni que els seus pares fossin eivissencs. Molt be podien haver-lo enviat amb el tiet Colom que te uns vaixells per a que aprengui l'ofici, i res mes. Es que es aquest el problema que aquest home va viure a molts llocs, i no hi ha un punyetero paper perque potser tampoc es deia Colom. --XpoferenS (disc.) 13:26, 14 ago 2009 (CEST)

sobre els cognoms

Mira que curioso, en esto estamos los dos, ud. y yo, de acuerdo, el sr. Colón casi con toda probabilidad robó el apellido de otro. He leído mucho sobre el tema, pero más leyó mi padre, y siempre me dijo que el sr. Colón le había robado el apellido a otro. Pero es que a este sr. le rodea la polémica allá por donde aparezca un dato de el. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 04:57, 15 ago 2009 (CEST)

Miguel, aixó ja ho va dir en Luis Ulloa :"Colom no debia ser el seu cognom de pare, pero potser de mare o familia de la mare".--XpoferenS (disc.) 11:49, 15 ago 2009 (CEST)

Ya, pero no va por ahí lo que mi padre defiende, o lo que yo he leído. No decimos que fuera apellido ni materno ni paterno, sino que probablemente se lo quitó a alguien que se ahogó o naufragó. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:18, 15 ago 2009 (CEST)

Si, claro, el otro, el genovès. O sea, tu padre tambien cree que no eran la misma persona. --XpoferenS (disc.) 18:25, 15 ago 2009 (CEST)

Mi padre, que ha sido una persona siempre muy respetada en Palos, (fue fundador y primer presidente de la Real Sociedad Palósfila Pinzoniana y fue el promotor de erigir la misma estatua que tenemos en Palos de M.A. Pinzón en Bayona (Galicia) -de hecho fue invitado a inaugurarla-), siempre me dijo dos cosas: 1) Colón no es Colón, ni se llamaba Colón, y 2) Colón no descubrió América ... fue otro. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 04:46, 16 ago 2009 (CEST)

Es posible que les dues afirmacions siguin certes, pero la ocnclusió a aquestes dues afirmacions no es, en cap cas, ni que en Pinçon fora millor que en Colom ni que Amèrica la descobris algú de Huelva. Perque la cosa es que "descubrir" al S XV no volia dir "veure per primer cop", sino explorar, reconeixer, ser conscient de on s'està, i en definitiva "conquerir", i ni els vikings, ni els portuguesos Eanes, ni cap altre mariner ho feu abans que en Colom. Que Colom era un espavilat i un vivales? segurament si, pero de mes rang que en Pinçon (de la familia dels Eanes de Lagos, i dels Corte Real de Tavira, emparentats amb els Vaz (Vasques Saavedra) i amb els Moniz). Com pots veure, per a mi el rang dels Pinçon no era baix. I si afirmo que el d'en Colom no era mes baix, ho aclareix el fet que se li atorgui un virreinat, càrrec absolutament reservat per a familiars reals, i mai atorgat, ni abans ni desprès d'en Colom a cap altre explorador amb el que es signaren capitulacions. --XpoferenS (disc.) 12:30, 18 ago 2009 (CEST)

¿Por qué continua Ud. por ese camino si ya le he demostrado con datos de archivos nacionales que, ni tienen ná que ver con Eanes ninguno, ni son portugueses? Como bien sabrá existe un testamento de la madre de los Pinzón, que les deja una herencia en el antiguo barrio del Barrero en Palos, y que dice bien claro que se llamaban los padre Martín Alonso Pinzón y Mayor Vicente, por tanto son de Palos desde al menos una generación anterior. ¿Por qué sigue por ahí? ¿Por que pretende de nuevo truncar una conversación que iba tan bien? ¿Por qué? ¿por qué ¿por qué? Los Pinzón son de Palos, están asentados en Palos, nacidos en Palos, afincados en Palos, vecinos de Palos, con hijos en Palos, NUNCA se han denominado Eanes ni ningún invento de esos, el Yáñez de Vicente es, como casi todos los de esa época, el nombre del padrino de bautizo, tradición asentada y testificada desde antiguo, al menos en esta zona. Le ruego que deje de decir esas cosas, se lo ruego con toda la humildad del mundo, pero también con toda la firmeza, ¡dejese de rangos y zarandajas!, estamos hablando de personas, y los Pinzón eran palermos, de Palos de la Frontera, lo dicen hasta sus amigos Pere Català y Nito Verdera.

Ud. y solo ud. tiene la llave para que continuemos esta amigable conversación, por tanto es ud. quien decide, si decide seguir por ese camino, es ud. quien va a tirar todo a la basura y será ud. el culpable del fin de esta amigable conversación. Repito ¿por qué se empeña en faltar a la verdad histórica y enfrentarnos? ¿por qué? ¿por qué? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:17, 18 ago 2009 (CEST)

PD. por cierto, claro que los reyes no firmaron mas capitulaciones como las de Colón, no por ser noble Colón (eso aún hay que demostrarlo y aportar algo mas que conjeturas) sino porque no iban a cometer la misma tontería con otro. Ya metieron la pata una vez, dos no. "Una y no más Santo Tomás". Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:26, 18 ago 2009 (CEST)

A veure Miguel:

• En història soc agnòstic, per a mi cap historiador es profeta, per molt amics que siguin.
• Un testament d'una mare al morir mai demostra on van naixer uns personatges a menys que ho digui expressament, cosa que no diu. Hom pot heretar una casa de la mare a Uzbequistan, perque ella s'ha anat a viure alli un any abans de morir, i no vol dir res. Treure la conclusió de que una casa en un testament de 1505 indica on van naixer uns personatges cinquanta anys abans es pura conjectura sense cap base.
• Si els pares s'anomenaven Martín Alonso Pinzón i Mayor Vicente perque els anomeneu Martín Alonso Pinzón i Vicente Yáñez Pinzón i Francisco Martín, en comptes de Martin, Vicente i Francisco Pinzón Vicente?. Potser tot aquest desordre en els cognoms tingui a veure amb la manera d'ordenar els cognoms dels portuguesos?.
• Com podeu afirmar l'existencia d'una tradició antiga de possar el nom dels padrins quan no hi han certificats de bateix?
• T'he donat dues pistes: Lagos i Tavira, ho tens a prop, si t'interesa segueix les pistes, i si no, dons queda't en la teva "profesió de fe" interesada. Tu mateix.
• Perque quan algú te dubtes de les teves "creences pinzonianes" t'alteres, i en canvi no respectes les suposades "creences" dels altres?. Els demés no tenim dret a creure el que ens roti?
• Llegeix el llibre de Martinez Ferrando "Caballeros portugueses en la corte de Pere IV", on parla sobre els cognoms dels Pinzon, i amb un ventall mes ampli de coneixements, treu conclusions propies i no "creences seudoreligioses".

--XpoferenS (disc.) 14:27, 18 ago 2009 (CEST)

Punto final, se lo ha cargado ud. y solo ud. A ud. no le interesa más que marear la perdiz y "enfangar" cualquier cosa para enfrentar, y solo enfrentar. Solo un detalle, el nombre completo de cualquiera de los tres hermanos era, por ejemplo, Martín Alonso Pinzón Vicente, aunque la obligación de los dos apellidos no fue efectiva hasta el s. XIX (ni Alonso ni Yáñez ni Martín eran el apellido, era Pinzón -o Picon o Pinçon, que se escribía en esa época en la que en el castellano aún existía la "cedilla"-). Yo a ud. le he dado muchas pistas y varias de ellas de genealogistas que indican que los Pinzon proceden de familia venida de Aragón, pero nada ud. erre que erre. Una persona que "era rico, e muy emparentado e tenia muchos debdos e familia" como indica Bartolomé de las Casas, ¿cómo va a ser un extranjero? Nada lo dicho, punto y final, no hay más ciego que el que no quiere ver. Y por favor, téngame por lo menos el mismo respeto que le llevo yo teniendo a Ud. desde que comenzó esta conversación. Se acabó. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:54, 18 ago 2009 (CEST)

PD. que se me olvidaba, en la época del descubrimiento, en esos años aún no se había celebrado el concilio de Trento que obligó a crear los archivos parroquiales, y una vez creado, el de la Iglesia de S. Jorge de Palos es admirable, se conservan datos desde el incio de la obligación y, sepa ud., que está plagado de Pinzón por tós laos, no hay vestigio de nada portugués ni parecido en esa noble rama familiar. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:00, 18 ago 2009 (CEST)

Pero ningú et discuteix tot aixó. Per descomptat que hi han Pinçons a Palos desprès de 1492, pero de que hi haguesin abans no hi ha una sola proba. I lo del "muy emparentado" jo t'ho he explicat. I tant què pot ser "emparentado" amb portuguesos, Las Casas diu "emparentado", i si no hi han probes d'estar "emparentados" amb espanyols potser es perque eren "emparentados" amb portuguesos. Busca als arxius de Tavira i Lagos, que els tens a un cop de cotxe, fes l'arbre genealogic dels Annes-Corte Real, i trobaras d'on venien els teus Annes Pinçon, emparentats amb els Corte Real, els Vaz(quez) i els Moniz.--XpoferenS (disc.) 15:31, 18 ago 2009 (CEST)

Dije punto final y lo es, me ha faltado ud. el respeto muy seriamente, el emparantado va a ser lo que ud. diga y no lo que digan la inmensa mayoría mundial de los historiadores, incluyendo al SR. Pere Català y al SR. Nito Verdera. Solo escribo estas líneas por un olvido en mi anterior respuesta, espero que algún día deje de decir esas barbaridades sobre los Pinzón, como dejó de decir y promulgar la tontería de Pals, sinceramente, lo espero. ¿por qué ese enconado empeño en querer borrar que los Pinzón son de Palos? ¿por qué no se puede demostrar la catalanidad del sr. Colón? ¿como no se puede demostrar el de Colón vamos a enmierdear a los Pinzón, no? Ya no lo digo más, para mi esta conversación con ud. está muerta. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:51, 18 ago 2009 (CEST)

Jo ni t'he mancat al respecte per res, ni he dit cap barbaritat, ni he enmerdat ningú, ni es pot demostrar de cap manera que els Pinçon fossin nascuts a Palos, de moment. Vale.--XpoferenS (disc.) 10:34, 19 ago 2009 (CEST)

Enllaços

No vull intervenir sobre les vostres polèmiques, només que llegint les teues intervencions veig que no has aprés a deixar enllaços amb el format wiki, simplifica la feina i els deixa més llegibles, més entenedors.

Per a un enllaç a la Viquipèdia només has de posar la pàgina entre dobles claudàtors, si és un enllaç a un altre projecte només cal prefixar el codi de la llengua, per exemple :es: per a la viquipèdia en castellà.

• enllaç a l'article de Cristòfor Colom: [[Cristòfor Colom]] i queda així: Cristòfor Colom, millor que http://ca.wikipedia.org/wiki/Crist%C3%B2for_Colom
• enllaç a l'article de Cristóbal Colón a eswiki: [[:es:Cristóbal Colón|]] i queda així: Cristóbal Colón, millor que http://es.wikipedia.org/wiki/Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n.

Si vols inserir un enllaç extern (de fora dels projectes Wikimedia) pots emprar este format: [http://www.xpoferens.cat/nitoverdera/ nito verdera] que queda així: nito verdera enlloc de http://www.xpoferens.cat/nitoverdera/.

En fi, no sé si coneixies estos recursos i simplement és que no vols emprar-los, però el cas és que sempre que ho gastes alleugeriràs el text i en facilitaràs la lectura. –Pasqual · discussió · xat 13:19, 14 ago 2009 (CEST)

Gràcies Pascual, es que soc un trastu. --XpoferenS (disc.) 13:30, 14 ago 2009 (CEST)

Colom

Eps!... que acabo d'arribar.... En Bobadilla era per escalfar motors: volia veure qui era i no entrar gaire en detalls (com que no hi havia l'article creat el vaig fer sense complicar-me) i encara menys vaig voler entrar en la investigació ni el que va fer a la Hispaniola (ja ho hagaferè quant l'hagem discutit a colom)... Si el vols ampliar-lo tu mateix .En quant a la entrada: doncs cal seguir en ella, pel que hem sembla esteu acabant el tema de la mort (testament i ADN). Ara tocaria el tema Viatges, no?. Si ja ho doneu la mort com a finiquitada l'iniciem .... --Marc (Mani'm?) 12:31, 25 ago 2009 (CEST)

Ratpenat

Company, t'he deixat una resposta a Viquiprojecte Discussió:Els 1000 Articles sobre la cultura catalana que tota viquipèdia hauria de tenir/Votacions#Ratpenat. Salutacions. --espencat (disc.) 08:18, 27 ago 2009 (CEST)

Cervantes

Jo ja no dic res. Cervantes s'ha distingit encara que jo no crec que el mereixi ja que és incomplet. Si vols, li ho comuniques a d'altres, Xpo.--KRLS , (disc.) 18:37, 30 ago 2009 (CEST)

Impressió

Ja ho repassaré però fes els canvis que consideris perquè no conec prou bé la terminologia.--Peer (disc.) 22:27, 4 set 2009 (CEST)

He esborrat la teva darrera intervenció a la Discussió:Cristòfor Colom, on s'hi discuteix sobre Cristòfor Colom i no sobre la teva salut.--Lohen11 (disc.) 11:32, 5 set 2009 (CEST)

RE: Wikisource

Hola XpoferenS. Em sap greu que t'hagin tractat malament on sigui, suposo que et refereixes a Wikipedia en castellà, més que a Wikisource en castellà. A aquest darrer hi treballa molt poca gent però molt maca, i no tenen en comú amb la es.Wikipedia més que l'idioma i ser part de Wikimedia. Si tens qualsevol problema digues-m'ho i et recolçaré (però tu hauràs de tenir més raó ;D . Si tens textos escanejats (documents històrics o literatura) i demostres que estan en domini públic (aquest punt és vital), ningú et pot dir res. Potser també t'interessarà el Wikisource en llatí (hi ha almenys una carta del Colom en llatí). A reveure. -Aleator (disc.) 16:31, 5 set 2009 (CEST)

taverna

XpoferenS, No discuteixis de continguts de l'article a la Taverna. No és el lloc.--Vermeer (disc.) 11:06, 6 set 2009 (CEST)

Fernando Colon

Gracies pèls apunts, ets lliure de modificar el que creguis convenient (com tothom). Ara m'estic "enfrescant" amb l'Historiae partint del que he trobat a Artehistoria, tens a mà alguna altre font?, m'interessa una cosa tipus critica i rellevància d'aquesta. --Marc (Mani'm?) 12:35, 9 set 2009 (CEST)

Patum

Gracies per l'oferiment, si que en necessito de fotos, sempre que hi vaig ho faig sense càmera (excepte a l'infantil , per que hi surtin els nanos...) d'entrada hem nanquen una del Tabal, Turcs i Cavallets, Maces (de lluiment si pot ser), Àliga i un tirabol; També estaria bé una d'una mascara de ple i una d'un ple vestit sense foc ... es mol demanar?

Pd: lo del tiet no ho he entès ... --Marc (Mani'm?) 11:18, 15 set 2009 (CEST)

Re: Principat

Al paràgraf de Principat de Catalunya#Denominació de Principat (a aquestes alçades ja hauries de saber fer un enllaç i distingir els interns dels externs) que comença dient "En l'usatge 65 de les Corts del 1064..." ja està explicat, i amb la seva referència, què s'entenia per Principat i com es va anar ampliant i definint. A vegades la denominació excloïa els Comtats, tal com explica la GEC. Sobre el Regne de Mallorques és significatiu un altre article de la GEC que explica: "Les illes Balears eren considerades una prolongació del Principat de Catalunya. Els reis de Mallorca, com a feudataris, eren obligats a concórrer a les corts generals de Catalunya. Més tard, en moltes corts catalanes hom constata, amb una certa freqüència, la presència de mallorquins, integrant el braç respectiu del Principat de Catalunya [...] A partir del s XIV, tanmateix, els mallorquins deixaren de concórrer a les corts de Catalunya i resolgueren llurs problemes per mitjà d'ambaixades directes al rei." És a dir, en teoria sí però en la pràctica no. --V.Riullop (parlem-ne) 16:45, 16 set 2009 (CEST)

Primer Viatge

Hola Miquel, mentre esperem que et semblaria fer un article vers el finançament del primer viatge?; crec que aquest punt serà polèmic a l'entrada principal i que si es fa en un "article" separat es podrà explicar millor les diferents versions i amb poques paraules podríem indicar-ho a l'entrada de Colom i dirigir als lectors a l'article. t'avens a fer-lo? --Marc (Mani'm?) 18:11, 16 set 2009 (CEST)

Carta Primera Navegació

Així mateix et prego tinguis a bé acabar l'article aquest. L'inoperativitat dels usuaris d'aquesta viqui vers els temes colombins ja s'ha mostrat prou, Jo Crec que hauries d'acabar l'entrada i ens hauríem d'oblidar de fusions; un cop acabada ja veurem el tema dels interwikis .

Se que et poso deures i que jo vaig fent altres coses però necessito un xic d'oxigen i si comences a redactar tu m'estalvio un munt de feina... --Marc (Mani'm?) 18:11, 16 set 2009 (CEST)

d'acord!--Marc (Mani'm?) 12:37, 17 set 2009 (CEST)

Fotos Patum

Doncs moltes gracies, les velles seran molt benvingudes, així com les noves... Explica'm lo del tiet, si us plau--Marc (Mani'm?) 13:30, 18 set 2009 (CEST)

Molt agraït, quant pugui les miro i les pujo .... estic desplaçat per feina, sort que hem deixen estonetes mortes... lo de l'oncle ja ho he entès ( i m'he dit tonto quan ho he fet... era obvi ).--Marc (Mani'm?) 11:53, 23 set 2009 (CEST)

PD: He demanat a en Krls que es miri el primer viatge de Colom, tot i que ell també va de "bòlid" amb l'inici de curs ... --Marc (Mani'm?) 11:53, 23 set 2009 (CEST)

Resposta

És cert, són conscient del que critiques; vaig posar-ho a raig perquè la cita em semblava imprescindible pel bé de la neutralitat, però en aquell moment estava tan cansat, que em vaig limitar a copiar-ho sense millorar-ne la forma, deixant-ho per més endavant. Ah, si vas a Jordi Bilbeny, veuràs com en el peu de foto del portolà del Teixeira hi he afegit una altra crítica de la qual fa poc que tinc constància; per la mateixa raó que l'anterior, també caldria traspassar-la a "Catalanitat de Colom". Han anat bé, les vacances?--Bercany de Sinobé (disc.) 13:30, 18 set 2009 (CEST)

Noi, no m'acaba de convèncer com ha quedat la modificació. Jo hi posaria, al peu d'imatge, una cosa així com "L'Albardaner, però, ho considera un inexplicable error d'interpretació cal·ligràfica", perquè les coses, a "referències", queden amagades. Potser s'hauria de crear un partat de notes a part del de referències.--Bercany de Sinobé (disc.) 18:49, 19 set 2009 (CEST)

Molt interessant, la conversa. La manera d'acabar amb la discussió en cercle aquesta que fa temps que teniu és quedar tots tres, el de Palos, tu i el Mató, i us intercanvieu la documentació que sempre citeu. Potser així enllestiríeu.--Bercany de Sinobé (disc.) 13:13, 21 set 2009 (CEST)

Pozi--XPOferens què vols dir-me? 22:03, 27 set 2009 (CEST)

Re: Diputats de la Generalitat

Jo crec que aquesta informació seria millor a l'article sobre les Corts on els van anomenar, en aquest cas Corts de Cervera (1359) que no pas en l'article del president. Com tot, caldria afegir d'on ha sortit. --V.Riullop (parlem-ne) 11:57, 29 set 2009 (CEST)

Em sembla que sí que t'he entès. Hi ha un article per cadascuna de les corts celebrades, o quasi: Llista de Corts Generals Catalanes. --V.Riullop (parlem-ne) 12:11, 29 set 2009 (CEST)

Les poques corts que falten les pots crear, així no t'avorreixes. Jo veig més lògic posar els diputats en els articles on van ser elegits que en la biografia del seu president. --V.Riullop (parlem-ne) 19:00, 29 set 2009 (CEST)

avorriment

dius que estàs avorrit, crec que a Colom hi ha encara feina per anar avançant però si vols canviar de tema, els presidents em semblen una bona elecció. Altres coses que pots fer segons el que domines: omplir els vermells de Contribucions catalanes a la ciència, l'article Índies com a nom d'Amèrica (mira la secció del nom del continent, fes-hi enllaç o amplia allà, però llavors redirigeix), omplir ls obres que ens manquen de Ramon Llull (dius que és un referent teu), patriotisme (per si encara vols més polèmica)... Si vols allunyar-te dels teus territoris habituals aquí a la viquipèdia, m'ho dius i et suggereixo temes pendents --barcelona (disc.) 13:33, 29 set 2009 (CEST)

Ja veus et posen deures .... cercant alguna cosa (no recordo el que...) he ensopegat amb: http://senyeres.blogspot.com/ potser pots treure alguna cosa pel tema senyeres i estàndards, tot i que hi ha molt que s'ha tret de la viqui ... m'ha sobtat la bandera negra ... no ho sabia . --Marc (Mani'm?) 09:18, 30 set 2009 (CEST)

Segon Viatge

XPO: he tornat a revisar i crec que ja està prou bé ... amb tot tornem al tema dels noms (si catalanitzats o no) etc ... quan tingui un moment ho miro. EL que he pensat es que podries, si vols, ampliar en Bartolomé de las Casas indicant la teoria tot fent un nou apartat en el seu article ... si vols --Marc (Mani'm?) 10:58, 8 oct 2009 (CEST)

Sobre això, com bé dius, doctors te la viqui-església ... no obstant el que no podem fer es posar la catalanització (o desfer l'espanyolització) per què si ... nosaltres com a editors viqui (que no com a persones físiques) no podem decidir de fer-ho per que si ... de fet no ho podem fer per que ho digui una font primària (carta Pons de Agramunt) si no una de secundaria (llibre que recull la carta) Acreditada (que te crèdit) i aquí apareixen els problemes: resulta que gran part de lo publicat es en castellà i que parteixen de documents que son en Castellà la gran majoria en uns temps on l'excel·lencia en un camp depenia del tot de qui et pagava el sou (i que no només et podia despatxar si no que a part de defenestrar-te del "mundillu" et podia tallar el cap impunement) ... a més els fets polítics han marcat molt (no cal recordar com ha acabat la federació de les Espanyes i el respecte a la nostra cultura): Els erudits de segles passats havien d'escriure en castellà per guanyar-se el pa i la caiguda a l'ostracisme del català en aquestes esferes no fa possible trobar massa llibres d'erudits reconeguts en la nostra llengua ( suma-li el fet que si un erudit escriu en castellà i fot un mot català la resposta sol ser : "el Hombre sabia mucho peró hacia faltas de ortografia, el pobre") i amb totes aquestes coses arribem als nostres amics pro Catalanitzadors de la Descoberta: els pobres han de moure una maquinaria molt gran per desfer la que s'ha liat: es disfressen d'Hercules Poirot i comencen a cercar pistes i trobar probes, indicis, etc... i resulta que surt un paio en plan Indiana Jones amb unes paranoies que n'hi ha per llogar-hi cadires i quan se li mostra que va errat el tio encara fot més la banya perdent tot els seu prestigi i quedant a l'alçada del Mag Félix ... Peró clar com passa amb els astròlegs, els quals es veuen matxucats per culpa de tots aquests pallassos de fireta (Aramis Fuster, Bruja Lola, etc...), el pobres nois que fan feina seria se'ls associa directament amb l'amic Indiana ... amb lo qual, lamentablement, altres historiadors es frenen a l'hora de donar crèdit a la feina "seria" i no se la juguen. Conclusió: Els seriosos queden rere el mediatic i tot el que fa tuf de català queda reduit a SECTARISME .... cagada l'hem !.

(amb tanta parrafada m'he perdut,... però a que ha quedat bonica ..., reprenem el fil)

Ergo: no hi ha cap problema en posar els noms en català si es demostren com a exònims, però hauríem de trobar una o varies fonts secundaries que ho recolzessin (i si fossin el menys "sospitoses" possibles ja seria el summun).--Marc (Mani'm?) 15:55, 8 oct 2009 (CEST)

XPO, no ho acabes d'entendre: no és una qüestió de casa nostra vs. casa seva es qüestió de normes: Viquipèdia:No feu treballs inèdits diu :

«No es poden permetre a la Viquipèdia treballs que siguin una font primària. En canvi, és recomanable el treball que consisteixi a recopilar i organitzar la informació existent. Tots els articles s'haurien de basar en informació recopilada de fonts publicades, tant primàries com secundàries. En alguns casos, com a excepció, es poden admetre descripcions que siguin de domini públic, fàcilment comprovables sense ser-ne un especialista, o informacions basades totalment en fonts primàries sense fer-ne una interpretació.

La informació incorporada a la Viquipèdia es basa en la verificabilitat, no en la veritat. Això vol dir que s'ha d'informar del que altres fonts fiables han publicat, tant si un considera que és creïble com no.

Per evitar fer treballs inèdits és essencial poder verificar si el material ha sigut publicat per fonts solvents alienes (és a dir, no una publicació pròpia), que siguin accessibles als lectors, o bé en línia o bé en una biblioteca pública. Per això és important que citeu apropiadament les fonts.

En alguns casos hi pot haver controvèrsia sobre quines són les fonts o les referències autoritzades i legítimes. L'article hauria d'incorporar les diferents informacions per assegurar el punt de vista neutral.»

llavors : per tal de "matar" el tema et proposo el següent: Obre una pàgina personal Usuari:XpoferenS/Noms Colombins ... Fas una Taula relacionant nom en Català / nom en Castellà / les referencies en català (no crec que calguin les de castellà) / vots .... un cop fet això posem un missatge a la taverna amb enllaç a la pàgina i indiquem que hi ha obra en català que recull noms en Català per al mateix personatge i que per tal de respectar el punt de vista neutral proposem: posar el nom en català i després una nota indicant que en castellà i en català també se'l anomena/referencia com nom en castellà , que es faci un cop d'ull als noms i les referencies i es doni suport o no al canvi ... mirem que la gent ho voti (tot incitant als usuaris entesos en temes lingüístics a participar) i segons els resultats fem el canvi. --Marc (Mani'm?) 17:46, 8 oct 2009 (CEST)

modifico: fas un recull de referencies (a la pàgina) i un cop fet ho canviem tot fent una "nota" tipus en que s'indiqui: nomenant així en diferents obres(refs), en altres es recull la versió castellana (nom en castellà), ja sia en obra en català com en castellà.

d'aquesta manera es cumpleix: VP:VER, VP:NOTI i VP:PVN

Re: Escut

Imagino que no em parles de vós, però llavors m'inclous en un plural en el que no sé què hi tinc a veure. Suposant que em volies fer una pregunta, intentaré donar una resposta sobre els possibles motius que haurien d'explicar uns altres. Aquesta imatge té una font, i aquesta font mostra els escuts de cadascun dels Trastàmares. Els dos Ferrans i l'Alfons tenen aquesta combinació quadribarrada+Sicília. Només en Joan va substituir Sicília per Navarra. --V.Riullop (parlem-ne) 19:25, 10 oct 2009 (CEST)

Lo meu amb els escuts es un xic de "nyigi-nyogi"... No obstant si tens constància dels que hi han son erronis els canvies per els bons ... --Marc (Mani'm?) 09:39, 14 oct 2009 (CEST)

Diputats i Consellers de la Diputació del General (Generalitat)

Xpo: He fet una caixa de mostra ... com que el numero de consellers i diputats varia podríem indicar quants es nomenen de cada braç en cada "legislatura" tot afegint una fila on calgui.

A la discussió de l'article hi ha un parell de comentaris interessants... potser caldria ranomenar l'article a: Diputats i Consellers de la Diputació del General del Principat de Catalunya , ja que suposo que la llista es referirà a la Diputació i no a l'"invent" modern actual...

Si no t'agrada la caixa un altre opció podria ser:

• Braç eclesiàstic
  • Diputats
    • Berenguer de Cruïlles, bisbe de Girona
    • Pere Arnau de Parestortes, prior de Catalunya de l'Orde de l'Hospital
    • Romeu Sescomes, paborde de Tarragona
    • Arnau de Busquets, doctor en decrets i canonge de Barcelona.
  • Consellers
    • Pere de Clasquerí, arquebisbe de Tarragona
    • Hug Desbac, bisbe d'Urgell
    • Guillem Arnau de Patau, degà d'Urgell
    • Galcerà de Montcorb, oficial de Girona.

--Marc (Mani'm?) 10:36, 15 oct 2009 (CEST)

Mira, si us plau, Discussió:Diputats i Consellers de la Diputació del General (Generalitat). 158.109.210.96 (discussió) 11:52, 15 oct 2009 (CEST)

Carta Primera Navegació

T'he estat toquetejant l'article ... mira-te'l i si hi ha quelcom incorrecte ho modifiques tu mateix... que en saps més que no pas jo :) --Marc (Mani'm?) 14:25, 29 oct 2009 (CET)

Nova documentació

No sé si n'estàs al corrent: L'Albardener ha trobat nova documentació amb què, segons diu, es demostra que Colom era català. Són tres documents al marge de la notícia: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20091023/53809742873.html. Atentament,

Si, els vaig enviar a Marc i Krls el 22/10, per si els volien incloure en l'entrada d'en Colom. Quedarien macos a Descendents d'en Colom. --XPOferens què vols dir-me? 19:34, 3 nov 2009 (CET)

Bloqueig

M'he vist obligat a blocar-te per aquesta intervenció.--Lohen11 (disc.) 16:51, 2 nov 2009 (CET)

• 16:49, 2 nov 2009 Lohen11 (Discussió | contribucions) ha blocat l'usuari XpoferenS (Discussió | contribucions) per un període de 1 mes; () ‎ (Conducta intimidatòria o hostil)
• 03:09, 3 des 2008 Pasqual (Discussió | contribucions) ha blocat l'usuari XpoferenS (Discussió | contribucions) per un període de 3 dies; () ‎ (conducta inadequada i reincident)
• 01:39, 27 nov 2008 Pasqual (Discussió | contribucions) ha blocat l'usuari XpoferenS (Discussió | contribucions) per un període de 1 dia; () ‎ (Conducta intimidatòria o hostil: ha faltat al respecte a un altre usuari. http://ca.wikipedia.org/wiki/?diff=2964221&oldid=2963686)

Un mes?. Estas segur?. Això te proporció no ja amb la falta comesa que es nimia i moderada ( tenint en compte que era una resposta a un atac :invento, manies persecutories, envejes,difamacions,ofenses inexistents,I.P.) sino també amb la sanció anterior de 3 dies?. Si realment ho creus just, tu mateix, no et penso fotre la tabarra. Quan torni us demanaré una taula criteri de increment de sancions, i no vull comparar perque sempre surto perdent. --XPOferens què vols dir-me? 20:15, 2 nov 2009 (CET)

Heu demostrat abastament que cap dels dos sabeu estar en un projecte anònim com aquest, on la primera màxima és el respecte. Au va, no em facis buscar totes les anades d'olla que has escrit i estigues un mes tranquil.--Lohen11 (disc.) 20:55, 2 nov 2009 (CET)

No pluralitzis. La teva afirmació es erronia i ho saps. Jo porto un any mossegantme la llengua comentari rere comentari, i aguantant totes les cabronades posibles (a wikies, a commons, missatjets al meu blog o insults i amenaces al meu mail), i m'he fotut un fart de pencar, i fugint de discusions la majoria dels cops, i tu ho saps de sobres. Jo estaré un mes tranquil amb wiki i sense wiki també. Nomès t'he demanat que t'ho repensesis, no vull liarme a copiar kilometres de putades i putades, ni a enviar mails a ningú ni cap cosa així, prefereixo redactar, i si no puc, dons no puc i ja està, no fa falta donarli mes voltes, cadascu que pensi el que vulgui, pero no pretenguis convencer-me del que no es. --XPOferens què vols dir-me? 21:09, 2 nov 2009 (CET)

Ara veig l'origen

• Llegeixo : De nou al tema. Aquest usuari ha qualificat la viqupèdia en castellà com a "guiquiFAES", és ben clara que la seua intenció és comparar-la amb una organització feixista. Tots dos saben ben bé que a la mínima es procediria al seu bloqueig. Per demostrar coherència amb el que s'ha dit i per evitar malentesos i interpretacions desafortunades, t'agraïria que este bloqueig el dures tu a terme. Seria just que el terme fora d'un mes. –Pasqual · discussió · xat 15:37, 2 nov 2009 (CET)

• T'exposo el que en penso de forma clara. Per començar, un projecte que menysprea el nostre, per a mi no és germà ni és res. Em coneixes una mica i tot i estar molt lluny de la FAES, no crec que aquesta fundació sigui feixista. Això no treu que, com la majoria de les intervencions de l'Xpoferens que surten del tema estricte, la collonada se la podria haver estalviat. Crec que blocar a l'Xpoferens per un mes per aquest motiu es abaixar el llistó de forma considerable. Com que m'ho demanes, ho faré: el blocaré i abaixaré el llistó.--Lohen11 (disc.) 16:47, 2 nov 2009 (CET)Lohen dixit

• Be, això no es cert. La Fundació per a l'Anàlisi i els Estudis Socials - FAES es una fundació d'un partit democràtic.

• FAES
• faes a wiki

• I jo agrairia que el sr Pasqual apliques sempre un mateix criteri i ja que considera que desprès d'un blocatge injust de 3 dies per dir "menfoto" va un blocatge injust de 30 dies per dir "guikifaes", ens informes de si despres d'un blocatge d'un mes va un altre blocatge també d'un mes, o siguent consequent amb les seves propies paraules va un de escalonadament parlant, tres mesos. Com es que en el meu cas en demana un de 10 cops mes alt, escalonadament parlant, esclar.? I com es que en el meu cas demana blocatge i en l'altre es va quedar callat al fallar la seva profecia?.
• I fi del tema, no penso continuar parlant del tema. Teniu un problema i vosaltres l'heu de solucionar, no jo.

--XPOferens què vols dir-me? 16:12, 3 nov 2009 (CET)

Xpo, la sanció és ferma. Primer de tot, has de tenir en compte que en Mafoto es va queixar que el seu bloqueig no havia seguit l'escala esglaonada, car es va aplicar com en el teu cas el vostre llarg historial i que havieu estat advertits que en cas de sobrepassaros tindrieu un bloqueig contundent. Has sobrepassat la línia (tu que dones voltes per aquella) i aquest cop t'has passat i conseqüentment ha comportat un bloqueig. Simplement això.--KRLS , (disc.) 16:48, 3 nov 2009 (CET)

KRLS: No em justifiquis una injusticia amb una altra. Jo sempre m'he opossat als bloquejos d'en mafoto, i mai he demanat ni he anat sembrant per a que s'el bloquès. No em comparis, si us plau. I ara heu fet un blocatge desproporcionat perque simplement el sr Pasqual s'ha equivocat, res mes. El mateix Lohen li reconeix a Pasqual a la pag de discusió que em bloca perque li demana, pero que aixó suposa pujar molt el llistó aplicat fins ara. Si el motiu per a una sanció es demostradament inexistent, el que toca es revocar la sanció i demanar disculpes, i no emperrarse en la injusticia.--XPOferens què vols dir-me? 18:45, 3 nov 2009 (CET)

No sóc Pascual. –Pasqual · discussió · xat 18:48, 3 nov 2009 (CET)

Vostè perdoni, ho corregeixo. Ara espero les seves disculpes.--XPOferens què vols dir-me? 18:50, 3 nov 2009 (CET)

Si l'únic que pots desmentir és la definició sobre la fundació, llavors et presente les següents disculpes:

• Perdona per no tractar-te de vos.
• Perdona per no voler allargar esta discussió, ja que amb la intervenció del KRLS i les teues argumentacions, m'havia semblant suficient.
• Perdona per no expressar-me correctament amb en Lohen11, i titllar indecorosament la FAES d'organització feixista.

Ara bé, no tolere que em tractes com ho estàs fent. Qualsevol pot adonar-se de quina fou la intencionalitat de l'apel·latiu a la viquipèdia en castellà, o és que pretenies dir que eswiki és una filial i/o que rep suport de la FAES, si és així, novament et demane disculpes per la meua mala interpretació.

Tampoc suporte que pretengues que ens oblidem del tracte que estem tenint amb vosaltres dos, ho dic amb tots els sentits que se'n poden derivar. El vostre cas s'ha tractat a banda, i sobre les mesures preses es va dir quines serien en el seu moment. Disculpa, una vegada més, per no deixar els enllaços pertinents en els que es va dir que a la mínima, bloqueig, però és que això ja forma part de la memòria col·lectiva, almenys la dels administradors que hem estat implicats. Així que si em permets, sense posar-te cap enllaç, et dic que no m'he equivocat en suggerir el teu bloqueig al Lohen, quant al nombre de dies si no recorde malament també s'havia fixat, però en qualsevol cas és el mateix que es va aplicar a l'altra part, el teu vell company de disputes, i això significa que no és una justificació sinó un cas concret el qual compartiu i pel qual heu de ser tractat equitativament), aleshores disculpa'm per no poder disculpar-me.

Com que ja està tot dit, no tornaré a intervindre en esta discussió pel mateix tema, pel que si llig la teua reacció no faré una mínima edició per demostrar que t'he llegit, com he fet en la meua anterior resposta –en la que entre altres coses volia deixar patent que no hi havia res a dir–.

També cal recordar que un bloqueig no és una sanció i concretar que este bloqueig no és per una falta de respecte a un usuari, sinó a tot un projecte.

Per a acabar, disculpa el meu sarcasme però crec que és com millor m'entendràs i llegiràs sense ometre res, si es que vols respondre.

–Pasqual · discussió · xat 21:51, 3 nov 2009 (CET)

Completament d'acord amb Pasqual.--Lohen11 (disc.) 22:00, 3 nov 2009 (CET)

DEMANO L'ANUL.LACIÓ DEL BLOCATGE

Aquest blocatge es injust, desproporcionat, e il.legal:

Llegeixo a http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Bloqueig

1. En cas d'un bloqueig que pugui ser controvertit, és una bona pràctica deixar un missatge al taulell dels administradors per a que pugui ser revisat. Això no s'ha fet.
2. En cap lloc de WP:BL diu que "menystenir" a la wiki-es sigui motiu de blocatge.
3. En general, els administradors haurien de ser conscients dels possibles conflictes d'interès en les pàgines o àrees temàtiques on estiguin implicats. M'heu blocat just en el moment que es discutia el sub-apartat de mes interès per l'altre redactor.
4. El consens, sobre bloquejos o altres temes, no s'hauria de formar fora del wiki. El sr Pasqual parla de que es va acordar "a la minima blocatge". No se on puc llegir aquest acord, ni tampoc que el blocatge es tractes d'un mes. Ni tampoc que s'apliques un blocatge per comparança amb un altre usuari, contravenint no nomès la normativa wiki sobre això, sino també el seu propi criteri de "triplicar" l'anterior a cada redactor.
5. Els administradors han de donar una raó del bloqueig clara i específica que indiqui per què s'ha bloquejat un usuari. La raó donada al blocatge (Conducta intimidatòria o hostil) no te res a veure a la mes tard argumentada.
6. El propòsit d'un bloqueig és de prevenció, no de càstig. Blocar a algú per un "toc d'atenció" amb un mes, es un càstig. (algú s'ha parat a pensar que la meva parauleta cercaba que en KRLS parès el vocabulari de l'altre redactor com està explicat mes amunt?.)
7. els incidents per comportament perjudicial normalment impliquen 24 hores de bloqueig. ( x 30= quina exageració). A qui he perjudicat?

Raonaments:

1. Si es una sanció al ser desproporcionada.
2. No es poden jutjar intencionalitats (ni els pensaments de la gent) sino fets (no estem encara en la situació de Minority Report afortunadament).
3. Fer us del sarcasme per a justificar una sanció per usar el sarcasme ( o acas no es sarcasme lo de "menfoto" i lo de "guiquifaes") inhabilita la sanció.
4. I es erronia, injusta i interesada la comparança perpetua amb en mafoto, no es pot comparar ni l'actitud, ni la feina feta, ni el vocabulari.
5. La meva opinió sobre la wiki-es (basada en la meva sagnant experiencia) no te res a veure amb el "projecte" en general, si així fos no haguès editat aqui. Per tant no es pot fer aquesta afirmació.

I afegeixo:

1. Desde que el sr Pasqual em va blocar per escriure "menfoto" ja vaig vore que la vara de medir variaba d'alçada segons els casos.
2. M'he redactat practicament tots els esborranys de l'entrada, he comprat llibres per a fer sub-apartats que li van tocar a l'altre redactor i ell va passar olimpicament, i m'he mossegat la llengua a cada comentari seu, sempre prepotents, repetitius i interesats, i si vaig fer el comentari "gracios" del guiquifaes va ser per a fer un toc d'atenció que el sr tornava a usar el mateix to d'abans del blocatge.
3. Apart de que penso que la meva "experiència" a wiki-es em dona tot el dret a anomenar aquell projecte com em plagui. En cap cas wiki-es i wiki-cat es un mateix projecte.
4. Potser te raó en Pascual i existeixen els pro-mafoto i els pro-xpo, pero jo no he incentivat això. De tota manera els pro-xpo a wiki-es son tractats com leprosos, fins i tot esborrant els seus redactats (catalanidad de cristòbal colón), i en canvi els pro-mafoto (catalanitat de cristòfor colom) si son enviats clarament per algú, i nomès entren a insultar sense aportar res, amb el ràpid recolçament del seu padri (com sempre art i part) "bien expuesta y estructurada". I per adonar-se d'això no fa falta ser Einstein, amb la visió d'en José Feliciano es suficient.

En resum : El blocatge incompleix el proposit i l'objectiu, perjudica la redacció, no es gradual, jo sempre he editat positivament, es controvertit i no s'ha possat al taulell d'administradors, no he fet cap atac personal sino una sornegueria sobre un altre projecte que ademes ens menysprea i insulta segons l'administrador executor de la sanció, es produeix en un moment en que trenca l'equilibri de redacció dons estem justament al sub-apartat amb mes interes per l'altre redactor, es un blocatge per a equilibrar l'historial de blocatges, el meu bloqueix s'ha acordat (o s'ha recolzat) fora de wiki, no hi ha hagut una explicació clara i especifica (fins al cap de 24 h. no vaig saber que era per lo de guiquifaes donat que el bloqueix diu una altra cosa). I tot això contrave la normativa wiki de bloquejos a wiki-cat.

Per tot l'expossat, prego a TOTS els administradors, anul.lin aquest blocatge injust, i que sigui esborrat del registre de blocatges.

Molt agraït per llegir-me.--XPOferens què vols dir-me? 18:48, 17 nov 2009 (CET)

PD: I ja que no puc respondre al sr Pasqual a la seva pag/disc ho faig aqui : No sr Pasqual, no es que un blocatge sia injust i l'altre sia despreocupant. La questió es que el conflicte te un arbitre, el sr Marc ( que es l'ùnic que te l'informació completa del que hem fet ambdos redactors, tant de bo com de dolent, via wiki, pero també via irc i via e-mail), i en el cas de l'altre redactor ha estat l'arbitre qui ha demanat els blocatges, i en el cas meu tu ni li has preguntat opinió. Si no estas d'acord amb la feina d'en Marc, demana canviar-lo, pero no es necesari que t'el saltis perque a tu una parauleta et sembla una cosa que no es. Jo he demostat abastament tolerar i suportar bastant.--XPOferens què vols dir-me? 21:49, 17 nov 2009 (CET)

APEL.LACIÓ

• Seguint les instruccions que vaig llegir a Voleu apel·lar el bloqueig. vaig apel.lar el blocatge amb una argumentació.
• Es evident que ni em funciona el wiki-mail ni puc escriure a cap pagina mes per a poderho fer, i que l'únic lloc on ho puc fer es aquesta pag/disc.
• No se fins a quin punt altres administradors no implicats poden informar-se. Crec que eticament els administradors implicats son els dipositaris de l'informació, i per tant qui ho han d'expossar a altres administradors, per tal de que la apelacció sia discutida.
• Tampoc veig a cap taulell que s'hagi iniciat cap discusió entre administradors sobre el tema com indiquen les normes de blocatge. (Segons les normes aquestes s'han de fer forçossament a wiki, no al irc ni amb mail)
• No us sembla tot plegat una mica extrany i que en certa manera es produeix una gran indefensió?

--XPOferens què vols dir-me? 12:50, 27 nov 2009 (CET)

Fa dos mesos que no entro al xat. Que ningú et contesti, potser t'hauria de fer reflexionar a tu, potser és que tothom n'està ja una mica fart del "vostre" tema.--Lohen11 (disc.) 13:04, 27 nov 2009 (CET)

Ja saps que el teu bloqueig no té res a vore amb el que diu a VP:BL. Que vos hem tractat a banda, que vos hem aplicat un bloqueig equitatiu i que vos haviem advertit que seria així. Et queden 6 dies, supose que no compliràs la teua paraula (d'acomiadar-te quan s'alce el bloqueig) i és del que més m'alegre.

No volia fer-ho oficial, però ho faré, no vaig a posar-me a cercar on varem dir el que ja t'he repetit almenys tres vegades, però el cert és que ha quedat dins la Viquipèdia, no he tractat aquest assumpte via correu electrònic o IRC, i si ho havera fet, ho hauria reflectit posteriorment a la VP.

El que vaig a fer és aclarir que el vostre tema es tracta a banda, que a la mínima sereu blocat i que el següent bloqueig serà consecutiu, és a dir que aplicarem el de tres mesos. Bé, almenys ho proposaré a la taverna, per a que la gent puga opinar i que pugam tindre un enllaç permanent sobre esta decisió. Recorda que si no haguerem tingut eixe tracte especial amb vosaltres fa temps que hauríeu sigut blocats indefinidament.

–Pasqual · discussió · xat 13:47, 27 nov 2009 (CET)

• Lohen, pot ser també degut a que els altres administradors no hagin estat informats, no creus?. Respecte a les "reflexions", soc ateu.
• Pascual, si aixó de "a la minima, bloqueix" s'haguès acomplert, potser mai haguès arribat el meu blocatge. I no he dit que marxès, sino que el dia 2, us comunicaré la meva decisió, que no es el mateix. Tinc clar el que faré fa dies.

--XPOferens què vols dir-me? 14:10, 27 nov 2009 (CET)

Estic d'acord amb el fet que si s'hagués aplicat "a la mínima, bloqueig" es molt probable que no s'hagués arribat a aquest punt. D'aquest fet em sento directament responsable. També tinc clar que el silenci d'altres administradors és una aprovació tàcita del bloqueig, no pas un desconeixement.

S'ha marcat clarament la ratlla per el vostre cas (i recalco: per les diferencies d'opinions entre XpoferenS i MiguelAngel Fotografo, en cap altre context): Bloquejos d'un mes de durada, cap comentari "disruptiu", Jo la penso aplicar a partir d'ara.

Et dono paraula. Ja no caldrà aguantar cap impertinència per part d'en MiguelAngel, així com a l'inrevés.

Espero que tornis per tal d'acabar l'article i per fer més coses.--Marc (Mani'm?) 18:55, 27 nov 2009 (CET)

Vas dir que t'acomiadaries, encara tinc bona memòria i és per este fet que no volia cercar res sobre el tema.

M'he proposat tornar enrere i cercar-te tota la informació que sol·licites sobre les decisions preses i els avisos, serà un procés llarg.

Si tens dubtes sobre la gent que ha vist la teua apel·lació, pots consultar esta pàgina, no et diu qui l'ha vista, però és orientativa, i no dubte que els administradors actius estan ben assabentat del teu cas.

–Pasqual · discussió · xat 19:57, 27 nov 2009 (CET)

Be Pasqual:

• ACOMIADAMENT: com veig que no has entès el terme de "l'acomiadament", t'el aclareixo: No tornaré a intervenir en cap entrada on coincideixi amb el sr mafoto. A partir d'aqui el tema comparatiu queda trencat, i em podreu tractar exactament igual (de be o malament, sense comparar amb ningú mes) que a qualsevol altre redactor. El dia 2 dons, com ja podré escriure a la pag/disc d'en Cristòfor Colom m'acomiadaré dels companys. A partir d'aqui un redactor mes a altres entrades sense cap relació.
• QUITANÇA : Pasqual no es necesari que perdis el temps buscant res. La questió es simple:

1. Dir "guiquifaes" mereix un blocatge d'un mes?
2. Desprès d'un blocatge, segons tu va un altre del triple, ho has afirmat dos cops. Despres d'un blocatge injust de 3 dies va un altre (proporcionalment) d'un mes?

• Marc, acabeu l'article, no m'espereu que no torno allí.--XPOferens què vols dir-me? 20:09, 27 nov 2009 (CET)

Ja n'he fet prou per hui, deixe els enllaços que he trobat a Usuari:Pasqual/Xpo i MAfoto.

Reitere, dir guiquifaes mereix un bloqueig d'un mes perquè és una falta de respecte clara i se't va aplicar el mateix temps que se li va aplicar al MAfoto, perquè havia de ser equitatiu, perquè compartiu el mateix cas.

Repetisc, demà continuaré amb el que ja t'he dit anteriorment. Tractar el vostre cas a la taverna.

–Pasqual · discussió · xat 02:33, 28 nov 2009 (CET)

... tractar "el vostre cas" a la taverna

No Pasqual, no tens raó i ho saps. Dir guiquifaes no es cap insult es una conya i res mes. Potser es podria haver fet un advertiment o un avis pero mai un blocatge.

No em pots demanar un blocatge d'un mes despres d'un altre de 3 dies ( de fa un any.!) si la teva, i nomès teva, teoria es triplicar l'anterior temps de blocatge, cosa que per cert vas callar en l'ultim blocatge del teu "protegit".

Respecte a això, de triplicar el segon blocatge respecte al primer, un mes no es el triple de tres dies, pero es que a sobre de l'anterior blocatge meu fa UN ANY. En canvi, el teu amic, el 19 juny 2009 te un blocatge d'un mes, i el 20 set 2009, un altre, que segons tu hauria de ser del triple, pero es d'un mes.! Entre un i l'altre hi han 3 mesos.! Sembla ser dons que en això tampoc hi ha acord entre administradors, i lo del "tripe" nomès es un invent teu per quan m'afecta a mi. Pero si en comptes del triple, 9 dies, m'en foten 30 tampoc et queixes ni reinvindiques "la norma".

No es cert que existeixi cap politica pactada pels administradors de igualar les sancions entre els dos usuaris, es un altre invent teu.

I tampoc es cert que hagis fet cap seguiment, perque si l'has fet t'has callar quan es tractaba del teu protegit (com molt be diu en Marc: si s'hagués aplicat "a la mínima, bloqueig" es molt probable que no s'hagués arribat a aquest punt).

I en aquest cas nomès fas el seguiment quan el teu "protegit" et fa l'avis a la teva pagina de discusió.

Hi ha un arbitre al que us heu passat pel forro per activa i per passiva. Per activa forçant aquest bloqueix sense parlar amb ell previament, i per pasiva fent-vos els sords dos cops que ha demanat bloquejar al teu "protegit" arribant fins i tot l'arbitre a afirmar que "així no es pot treballar", Quasi res.!

Cada cop que em bloquejes a mi apujes tu unilateralment el llistó com molt be t'adverteix en Lohen, pero desprès passes de tot, amb el que resulta que nomès apujes el meu llistó.

I si algun usuari detecta que el teu "protegit" fa servir titelles proxis per a reforçar la seva argumentació en una pag/disc d'una entrada, et fas el boig i dius que no val la pena investigar-ho, i no posso cap link perque no es necesari, perque tu molt be saps on trobar l'informació. Si l'he trobat jo que soc tonto, segur que tu la saps abans que jo.

Aquest tema, que fa tant que dura, el vas crear tu, pel teu passat arbitratge arbitrari, atorgant titol de redactor semiexclusiu en una entrada delicada a algú que no va redactar res. A quants redactors consentiras que cremi el teu amic? Abans de jo arribar a la wiki ja feies advertiments a duo, fins que vàreu cremar al altre usuari. Quants redactors han passat per l'entrada d'en Colom i han tingut que marxar fastiguejats?.

Desprès de mi vindrà un altre innocent i aguantarà fins que el cremeu, pero el teu "protegit" continuarà per la wiki-cat possant banderetes espanyoles, participant en discusions esterils sobre si en Busy es diu Sergio o Sergi, i quan comença a veure que se li veu massa el llautó fent entrar els seus gremlins o els seus proxis. I no passará res, clar.

I m'estalvio comentar sobre el teu "protegit", les seves actituds prepotents constants, els seu vocabulari constantment despreciatiu i provocador, els seus trucs informatics i els seus gremlins. Qualsevol que busqui una mica ho trobará.

Finalment es absurd que s'atorgui titol de co-redactor en una entrada delicada a algú que no ha redactat quasi res. El primer intent de proposta de redacció arbitrat per en Pasqual, jo vaig redactar una proposta complerta, i l'altre redactor al cap de mesos esperant-lo es va limitar a copiar la meva redació i omplir-la de tatxots. El segon intent, amb l'arbitratge de Marc i krls, he acabat redactant jo tots els subapartats excepte un (Estada a Portugal (1476-1485)), perque l'altre redactor va passar de tot i nomès en va redactar un. L'altre redactor sempre ha anat "a la contra", quasimai aportant redaccions alternatives (nomès un cas, Colom a Palos, curiosament). O sigui que no s'aguanta per enlloc això de equiparar als dos redactors, ni tant sols per la feina feta. I podria estendrem mes sobre quin paper ha fet cadascun en aquesta redacció, pero no es aquest el tema.

Repeteixo, reclamo l'anulació del blocatge, que em demanis excuses, i si no estas d'acord que "compleixis la teva paraula" i tractis el (segons tu) "nostre" cas a la taverna amb els altres administradors, a poder ser no afectats pel tema. Molt agraït.

--XPOferens què vols dir-me? 12:29, 10 gen 2010 (CET)