Viquipèdia:Els 100 articles fonamentals/Discussions apartats

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Aquest és l'espai de discussió de cada apartat dels 100 articles fonamentals de la viquipèdia.

Per a qüestions més generals sobre la llista (categories, criteris globals de la selecció, possibles referents, etc.) vegeu l'espai de discussió de la pàgina dels 100.--Peer (discussió) 09:29, 27 gen 2008 (CET)

Discussió: Humanitats[modifica]

Ves als 10 articles d'Humanitats
  • Crec que en lloc de Idioma (he vist que el desenvolupen poc en les altres wiquis i fan és bàsicament una llista d'idiomes), és més pertinent Llenguatge, que inclou idioma o llengua.
  • Pensament és un concepte complex que han desenvolupat poc a les altres wiquis (i menys a la nostra). Buscaria un substitut. Per ex., Ideologia.--Peer 15:34, 4 nov 2007 (CET)
estic d'acord a substituir idioma per llenguatge,però no en el cas de pensament. Ideologia és una cosa molt parcial. Si un cas posaria cognició, que és parcial però menys (tot i que jo aposto per pensament, encara que sé que és un terme molt general). --barcelona 16:39, 4 nov 2007 (CET)
Sobre Idioma hi estic d'acord ha canviar-ho, ja havia tret alguns interwikis que de Idioma portaven a llenguatge i els he direccionat bé. I sobre ideologia,cognició i pensament... no em descanto amb cap, és a dir Neutral NS/NC. --KRLS , 17:11, 4 nov 2007 (CET)
Potser hauríem de fer un sol article per a "llengua" (idioma) i "llenguatge" que són molt relacionats. Alguns interwikis portaven a llenguatge perquè en altres llengües només hi ha una sola paraula per designar ambdues, com en anglès en què language significa llengua i alhora llenguatge. Per cert, "idiom" en anglès no significa "idioma", és un amic fals! "Idiom" significa idiotisme. --the Dúnadan 17:28, 4 nov 2007 (CET)
Ja es va discutir la conveniència de fusionar llengua i llenguatge però es va decidir mantenir-los separats perquè signifiquen coses ben diferents. El que cal és arreglar els interwikis que estiguin malament--barcelona 17:34, 4 nov 2007 (CET)
En lloc de pensament podríem posar cognició, o millor intel·ligència, que curiosament encara no té article a la viquipèdia (però sí intel·ligència artificial). D'altra banda, si aquestes discussions són llargues, que ho seran, crec que estaran millor al final de la pàgina perquè no interferiran en la visió de la llista.--Peer 18:19, 4 nov 2007 (CET)
Anava a proposar cognició (he fet molts articles sobre el tema) però és un terme massa concret. Millor intel·ligència o coneixement si penseu que pensament no serveix--barcelona 18:28, 4 nov 2007 (CET)
Cognició, en general, està més ben elaborat que intel·ligència. Intel·ligència és un article més controvertit. Si us sembla triem cognició.--Peer 20:56, 6 nov 2007 (CET)
Jo estic començant i treballant amb intel·ligència i a veure si amb alguns llibres d la biblio i traduccions de les altres viquis el milloro i us convenço de posar-ho a la llista --KRLS , 19:07, 7 nov 2007 (CET)
Per mi, d'acord. Tots són articles importants però Intel·ligència és un concepte d'ús més comú que cognició. M'has convençut.--Peer 19:17, 7 nov 2007 (CET)
Si no hi cap més comentari i hi ha un usuari que hi pot treballar (KRLS) podem canviar pensament per Intel·ligència i endavant.--Peer 08:02, 11 nov 2007 (CET)
Rellegint les discussions estic d'acord amb Espora que caldria afegir l'article Enciclopèdia. Proposo posar-lo en lloc de realitat. I animar a Espora perquè ens doni un cop de mà.--Peer (discussió) 20:15, 21 nov 2007 (CET)
enciclopèdia és un article bàsic però no veig que hagi de substituri realitat, per què aquest? --barcelona (discussió) 23:58, 22 nov 2007 (CET)
Era una idea. El criteri no és fàcil de trobar perquè les opcions són moltes i ben diverses. Enciclopèdia, perquè estem en una enciclopèdia; i realitat, perquè és un concepte important, com d'altres, i era el menys desenvolupat. Curiosament ni un ni l'altre estan a la llista del 1000. Això és el que em fa pensar que totes les propostes són vàlides mentre siguin coherents i que cal consensuar el que trobem més raonable, tenint en el punt de mira que s'hauran de desenvolupar. Davant del dubte, triaria articles importants que els usuaris s'animin a desenvolupar per tenir uns 100 amb cara i ulls el més aviat possible.--Peer (discussió) 08:48, 23 nov 2007 (CET)
Una alternativa "cultural" (no enciclopèdia, ni realitat) seria l'article llibre que està als 1000, és important i el fonament de la cultura i les humanitats.--Peer (discussió) 08:56, 23 nov 2007 (CET)
crec que enciclopèdia és més important que llibre per on estem, és una autoreferència però fonamental. De totes maneres es podria ampliar llibre, insisteixo en coordinar esforços amb la contribució de la quinzena, que visita més gent --barcelona (discussió) 10:07, 23 nov 2007 (CET)

Discussió: Ciències[modifica]

Ves als 10 articles de Ciències

El primer de tot: sempre he trobat que aquest grup s'hauria d'anomenar Ciència o Ciències en el sentit ampli de la paraula, i es cenyeix a les Ciències experimentals i exactes seguint un model esteriotipat de les "veritables" ciències, deixant les Cc. Socials i altres. Jo el deixaria com a "Ciències". Pel que fa als articles:

  • Ara que estic fent el de Natura, que és molt general i amb moltes redireccions, l'article "Vida" queda bastant integrat dintre d'ell. En canvi no hi ha Biologia o Física.
  • Està bé que hi hagi Taula periòdica però em sobte que no hi hagi Química, que caldria prioritzar abans que el de la taula.

No és gens fàcil, però poc a poc caldria anar polint alguns oblits, sempre molt discutibles, que a mesura que hi treballes van apareixent.--Peer 10:51, 12 nov 2007 (CET)

Crec que potser ens vam apresurar en aquest apartat i haviem d'haver començat definint les ciències com Física, Química, Biologia i Matemàtiques, i eliminar els termes una mica + específics. --KRLS , 21:37, 12 nov 2007 (CET)
La qüestió no és que els que hi són no siguin importants. Però trobar partícula elemental i no física que és un concepte més general, quotidià i que inclou a l'altra, doncs crec que cal incorporar aquestes grans disciplines. També, per exemple, que entre els 100 hi hagi demografia (una disciplina més específica) però no biologia. Tot i que queda "molt disciplinar", proposo:
Accepto els canvis fes-ho!--KRLS , 22:22, 17 nov 2007 (CET)
potser són massa generals? crec que un altre projecte, més ambiciós que aquest, seria fer bons articles dels principals de cada categoria, on cabrien aquestes disciplines, però són temes fonamentals així que si creieu que s'han de canviar, endavant --barcelona 11:24, 18 nov 2007 (CET)
Entenc el que dius i una part meva, dubte, perquè quedaria un apartat molt "disciplinar" (i si mires els articles t'adones que a més tenen moltes redireccions a les subdisciplines); però, d'altra banda, crec que hi han de ser. Fixa't que hi ha nombre i matemàtiques (element i disciplina) i caldria una cosa similar per als altres (per ex., vida i biologia)... però només tenim 10 llocs. No és fàcil. Acabem-ho de pensar i posem-nos d'acord en la millor solució.--Peer 19:33, 18 nov 2007 (CET)
doncs per mi, ha de ser al revés, traiem mates i deixem nombre, deixem vida... Fer els articles de cada categoria és tasca d'un altre projecte, també necessari. --barcelona 19:35, 18 nov 2007 (CET)
Bé, tu fa més temps que hi reflexiones i tens una "idea" molt clara dels 100. Per coherència, traiem disciplines, traiem mates i posem-ne un altre. Ara em ve... Teoria de la relativitat, o millor, experiment. Què en penseu?.--Peer 23:32, 18 nov 2007 (CET)
Si no posem les disciplines, deixem nombre i traiem matemàtiques. Com a substitut he trobat Big Bang, un article que és AdQ a les wiquis en, fr, es, i unes quantes més. A la nostra és, tristament, un altre esborrany.
Haig de dir que Big Bang potser no es el més fonamental de tots, però si molt important, i podria augmentar-lo jo, traduint-ho de diversos idiomes! Així com a mínim tenim un article a ampliar. A per cert mire't les referències de l'article català que les estic buscant i afegint! Avuere si aj han pasat de molt millorable ha millorable!--KRLS , 23:49, 27 nov 2007 (CET)
Crec que pot ser un bon article. Si et sembla l'anem fent entre els dos. He mirat les referències del català i ja és una altra cosa.--Peer (discussió) 21:17, 28 nov 2007 (CET)
Començem per la versió anglesa o castellana, o agafem directament les dos i l'apartat el fusionem? Això dir-m'ho per mp!--KRLS , 21:27, 28 nov 2007 (CET)

Discussió: Arts[modifica]

Ves als 10 articles d'Arts

He intentat desenvolupar Crítica, però està poc desenvolupat en moltes wikis, en altres és de desambiguació, es barreja crítica en general, crítica de l'art, etc. Jo el canviaria per un altre de més clar. Penso en Estètica.--Peer (discussió) 22:22, 29 nov 2007 (CET)

Durant els propers dies intentaré millorar els articles d'aquest apartat --Kippelboy (discussió) 00:44, 30 nov 2007 (CET)

Discussió: Societat[modifica]

Ves als 10 articles de Societat

Tinc dubtes amb els articles Sentiment i Poder. Són articles poc concrets que, pel que veig en les altres wiquis, estan mal desenvolupats o porten a una certa confusió en la seva elaboració. Pensava com a possible substitut d'Emoció, però estic pensant que és un àmbit més propi de la psicologia o de l'ésser humà que d'un apartat de Societat. Però m'adono que a la llista apareix Psicologia i, per tant, trobo a faltar Sociologia; aquest sí. Altres possibles articles serien Comunitat, Individualisme (que no existeix en català),... Què en penseu?--Peer 09:00, 7 nov 2007 (CET)

Jo emoció no ho trobo bé... no magrada i no s,adiu al apartat. Pero magradaria k estigues sociologia... k es esencial. El que posaria aquí seria antic règim i deixa temes més filosofics que normalment són artícles on es cauen en contradicció i ambiguitat. --KRLS , 21:37, 7 nov 2007 (CET)
Coooooooom?!?! Abans d'afirmar una cosa així, millor mirar-se algun article de filosofia seriós (tal que determinisme, si et sembla bé l'exemple)... el matís no s'ha de confondre amb l'ambiguitat :'( --Meldor 22:00, 7 nov 2007 (CET)
Rectifico el que em refereixo és que si ens hi fixem al avançar en fer els 100 fonamentals estem trobant-nos en temes filòsofics molt subjectius i que segons la teva visió filosòfica tindràs una opinió o posició respecte el terme, per això s'ha de avançar a temes un mica més concret i fonamentals o esencials, i no excedir-nos en ser massa generals. --KRLS , 22:21, 7 nov 2007 (CET)
Més que entrar en les qualitats de les qualitats del articles sociològics o filosòfics, i sempre dintre del poc marge que donen 10 articles d'un tema, si l'apartat és "Societat", jo prioritzaria els que tenen una relació més directe amb el tema. Antic règim, podria servir tot i que té un component molt històric. Altres possibles són Socialisme, Marxisme, Burgesia, ...--Peer 22:45, 7 nov 2007 (CET)
Peer veus jo avançaria cap a la direcció que veig en els teus articles que són temes més tancats! ântic règim té connotacions històriques com burgesia, però sociologia enlloc de quin el posem?? --KRLS , 22:49, 7 nov 2007 (CET)
Jo, en lloc de sentiment posaria sociologia, i en lloc de poder, ara triaria Capitalisme, que ens toca directament i hi ha articles ben desenvolupats en moltes wiquis.--Peer 08:12, 11 nov 2007 (CET)
Per a mi capitalisme entraria més aviat en economia, no el posaria aquí, i en canvi crec que poder és un concepte fonamental, que abarca molts aspectes, com els 3 poders clàssics, els ídols, el quart poder o de la premsa, el poder personal. Dóna per a molt! Però sí que estaria bé posar sociologia, i si voleu treure sentiment, doncs endavant, podem fer aquesta substitució. Antic Règim sens dubte és un tema d'història i no d'aquest apartat --barcelona 10:51, 11 nov 2007 (CET)
D'acord amb sociologia. I poder, com és un concepte que abasta diferents sentits d'entrada és un article de desambiguació i complex. Els anglesos ho tenen amb més termes, i el que aniria aquí, Power (sociology), entraríem amb el debat de perquè aquest aspecte del poder i no en altres també importants (energia, etc.). Crec que cal trobar algun terme més clar. Ara penso en Dret que a la viquipèdia està molt poc desenvolupat i a les altres és molt extens. Un article fonamental dins de una "societat".--Peer 15:23, 11 nov 2007 (CET)
Crec que treball (economia) serà un article difícil, i no està tan clar a les altres wiquis. Proposo canviar-lo per comerç que a més és AdQ!.--Peer 12:48, 17 nov 2007 (CET)
Comerç pot ser també una bona alternativa, sí! --barcelona 18:30, 17 nov 2007 (CET)
poder, ens transporta a una pàgina de desambigüació.--KRLS , 14:02, 22 nov 2007 (CET)

Discussió: Món catalanoparlant[modifica]

Ves als 10 articles del Món catalanoparlant

No entenc perquè l'art romànic ha d'estar aquí. No és exclusiu de l'àmbit català. El perquè el romànic, i no el gòtic o el barroc, o el modernisme. Proposo substituir-lo pel del catalanisme, un article molt complet i AdQ.--Peer 19:23, 17 nov 2007 (CET)

Bé, és un estil fortament representatiu, de fet el MNAC acull la mostra més important del món d`'art romàmic, cosa que no passa amb cap dels altres estisl que esmentes. --barcelona 19:26, 17 nov 2007 (CET)
No he estat encertat en el meu comentari. Per descomptat que el romànic té un tractament més destacat en relació a altres estils (bé, el modernisme, deu ni do) i que existís un Museu Romànic ho demostra. Però sembla que hauria de ser de l'apartat d'art a no ser que es digués el "romànic català", o una cosa així. En canvi l'article del catalanisme i toca de ple i és un bon article amb el segell de qualitat.
També he vist que hi ha el Ball de diables (també AdQ), i que també té un arrelament molt fort en el territori catalanoparlant; però em sembla bé deixar casteller. Davant del dubte prioritzaria articles que estan força ben fets i que amb la selecció, es revisessin per millorar-los (malgrat el segell de qualitat, molts estan sense referències).--Peer 19:35, 17 nov 2007 (CET)
Però el ball de diables no està acabat. Però Peer la qüestió no es canviar-ho article en articles de (Adq) sinó els més important, l'article de catalanisme ho trobo super encerat per l'art romàntic (que el poseu si voleu a art). --KRLS , 22:31, 17 nov 2007 (CET)
Estic d'acord. No cal posar els AdQ si no és coherent, però davant el dubte de si un o un altre triaria el més desenvolupat. Estaria bé que els 100 fossin bons articles i mira el nivell: hi ha mooooolta feina. Quan he vist que Ball de diables, una activitat cultural que també està molt arrelada a les nostres terres, era AdQ, ho he valorat. I ves per on, té el segell AdQ però s'està ampliant i dona la sensació, com bé dius, que no està acabat. Hi ha la feina de desenvolupar els articles poc fets i avaluar els que estan avaluats. Tot té un gran valor per anar millorant la viquipèdia.
Sobre els canvis proposats, parlant d'articles per ells mateixos, m'atreu més Art romànic que Catalanisme, però jo crec en aquest apartat té un lloc més coherent el de Catalanisme.--Peer 07:14, 18 nov 2007 (CET)
Si us sembla bé, posem catalanisme en lloc d'art romànic, i aquest el traslladem a l'apartat d'art. Podria anar en lloc de color (que és fonamental, però també podríem posar so, llum, forma, volum, etc.)(i els deixem per a la següent sèrie).--Peer 18:12, 18 nov 2007 (CET)
Podrieu fer una breu valoració de l'article IEC? Tot i que no m'he apuntat a la llista i he estat treballant recentment i voldria que em diguessiu si creieu que encara te mancances importants. La veritat és que la web sembla que ofereixi molta informació però em realitat no ho fa i és complicat buscar-la en altres llocs. Gràcies!!--Jey (discussió) 01:21, 6 des 2007 (CET)
Afegeixo comentaris existents a la discussió sobre aquest apartat (seccins: "Món catalanoparlant i ciutats", "Sardana", "Això és el que li vaig demanar al Pau". A veure si trobem 10 articles que siguin prou representatius de la diversitat del món catalanoparlant--Peer (discussió) 23:00, 26 gen 2008 (CET)

Món catalanoparlant i ciutats[modifica]

Em sembla que posar-hi una sola ciutat del món catalanoparlant és una mica desequilibrat. Jo n'hi posaria algunes més (com a mínim València i Palma) o bé en trauria Barcelona. Fa algunes setmanes es proposava afegir-n'hi unes quantes més.--Pere prlpz 23:12, 3 nov 2007 (CET)

Ja però si posem aquestes dos, s'han de treure 2 ... i el problema bé ara... la solució més fàcil es treure barcelona... però no sé... encara que posem Casteller sol i també crec que hauria de ser-hi la Muixeranga.--KRLS , 23:26, 3 nov 2007 (CET)
La solució pasa per també crear els 100 articles fonamentals del món catalanoparlant com ja s'ha dit i deixar-nos de romanços, i tirar endavant el projecte, encara que crec k tenim que començar a posar-nos mans a l'obra.--KRLS , 23:28, 3 nov 2007 (CET)
Entre els castellers i la muixeranga sí que veig que un té més rellevància (per presència mediàtica i per nombre de gent) que l'altre. Més aviat, els castells són comparables a les falles, que sí que hi són.--Pere prlpz 23:33, 3 nov 2007 (CET)

Sardana[modifica]

Penso que la sardana hauria d'incloure's a l'apartat Món catalanoparlant.--Lohen11 (discussió) 13:27, 10 des 2007 (CET)

No és fàcil trobar 10 articles i representatius de tots els àmbits de parla catalana. Si posem sardana, cal tenir present que ja existeix casteller, i en canvi no n'hi ha cap de característic en relació a les Balears.--Peer (discussió) 13:51, 10 des 2007 (CET)

Això és el que li vaig demanar al Pau[modifica]

Aquí teniu el que em va dir el Pasqual quan li vaig preguntar que era el més representatiu de les Illes, com tenim coses de València i Catalunya... doncs creia que hauria d'haver-hi alguna cosa de les illes. --KRLS , 19:53, 12 des 2007 (CET)

L'article cultural més representatiu de les Illes? Uf. Això és, de ben segur, molt subjectiu. Jo te'n propòs uns quants i vosaltres triau: Ramon Llull, Mossèn Alcover. Ball de bot, Possessió, Cant de la Sibil·la, Catedral de Palma (que és de qualitat), Sobrassada, Ensaïmada, Festes de Sant Joan a Ciutadella, Talaiot, Mateu Orfila, Uc ... Pau Cabot · Discussió 19:32, 10 des 2007 (CET)

Discussió: Vida quotidiana[modifica]

Ves als 10 articles de la Vida quotidiana

Algú pot valorar els meus canvis a Drets Humans? Se que en general si ho demano aquí tindré més èxit que si ho sotmeto a avaluació. Cal millorar i crear alguns enllaços a altres pàgines però ja ho he fet amb alguns dels que considero més importants, és molta feina per un sol article...Per cert amb aquest article m'he presentat també al Viquiconcurs, algú s'anima?--Jey (discussió) 02:12, 2 febr 2008 (CET)

Crec que hauries de posar les referències, pensa que a la viquipèdia en castellà tenen 100 referències, i es molt més extens. Però endavant--KRLS , 02:34, 2 febr 2008 (CET)
M'ho miro i ho comento a la pàgina de discussió de l'article. Ara que s'activa aquesta apartat, podríem revisar les propostes. Per ex., crec que Drets Humans estaria més ben posat a sociologia. El substitut podria ser quelcom tant "desgraciadament" quotidià com el plàstic (que a la wiqui alemanya és un AdQ).--Peer (discussió) 06:33, 2 febr 2008 (CET)
Un altre article és foc.--Peer (discussió) 20:20, 4 febr 2008 (CET)

Discussió: Ésser humà[modifica]

Aquest és un dels apartats que veig més desequilibrat. Trobo excessiu en una llista de 100 que hi hagi quatre articles molt relacionats, on en altres apartats es tendeix a articles més generals: humà, home, dona i antropologia. D'altra banda, hi ha altres articles que no són específics de l'ésser humà, com sang o sexe; potser cervell es podria salvar perquè el té especialment desenvolupat. També apareix comportament, mentre que intel·ligència (cognició) estan en un altre apartat. Cal donar-li més voltes a l'apartat (molt antropomòrfic) i al contingut.--Peer (discussió) 07:08, 2 febr 2008 (CET)

Discussió: Tecnologia i futur[modifica]

Ves als 10 articles de Tecnologia i futur

Com es que no està l'article Tecnologia, i el substituiria per el ja existent tècnica. --KRLS , 04:34, 18 nov 2007 (CET)

D'acord. Tecnologia és més general que tècnica. Veig bé el canvi. --Peer 07:19, 18 nov 2007 (CET)
Ja ho he dit moltes vegades ,que estic en contra de posar articles perquè creem els altres articles. Jo no posaria Cronologia d'invents, encara que no sé quina alternativa posar. --KRLS , 13:35, 22 nov 2007 (CET)

Després de treballar-hi extensament proposo canviar: Informàtica per Ordinador. Aquest últim és molt més extens i concret. Diguem-ne que l'informàtica només és la 'disciplina acadèmica'. En realitat, el que ha fet rellevant l'informàtica és l'ordinador.

Canviar Informàtica per Ordinador? És una categoria i hi ha un portal d'informàtica i tot. De fet hi ha gent que s'hi dedica --jrosell (comenta) 21:59, 15 maig 2009 (CEST)
de debò? no ho sabia xd--Josepsbd (disc.) 03:05, 9 nov 2009 (CET)

Per altra banda, canviaria Informació per Internet. Com abans, pq l'article és molt millor. I pq és més concret. aquí s'ha posat informació (un concepte ben antic) dins de "tecnologia i futur" pensant en allò de la "Societat de la Informació", que no és res més que internet (clar que pels polítics queda més guai parlar de "societat").--Josepsbd (discussió) 16:46, 4 ago 2008 (CEST)

Discussió: Geografia[modifica]

Ves als 10 articles de Geografia

Proposo canviar la Llista de subdivisions administratives per estats per algun altre. Se m'ha acudit mapa (en català el tenim per plànol), bàsic en geografia.--Peer 18:21, 18 nov 2007 (CET)

crec que l'article és fonamental, i també per a la viquipèdia, perquè les polèmiques sobre com dir a cada regió i altres són freqüents. No sols és un tema important sinó que és de referència interna, per això el vaig posar. Mapa o cartografia (millor, trobo), són també temes bàsics, això sí --barcelona 18:26, 18 nov 2007 (CET)
Que pretens que es fagi a Llista de subdivisions administratives per estats? Una llista no pot arribar a ser un article de qualitat. Plànol també trobo un article fonamental en aquest apartat. --KRLS , 18:37, 18 nov 2007 (CET)
Estic d'acord amb que són articles necessaris, i de referència. Però si n'hem d'escollir 100 entre 100.000 (aviat...) crec que ha de tenir una tipologia d'article. Pensem-ne un altre i cartografia el trob més complet que el de plànol o mapa. Pot ser una bona proposta i atractiva.--Peer 19:18, 18 nov 2007 (CET)
No sé si us esteu adonant que estem discutint sempre el mateix el que s'ha de decidir si fer el "contenido o el contingente", uns creiem que l'important és la ciència que s'ha de desenvolupar i els altres creuen que l'important és el instrument que utilitzen aquella ciència per moures, com passa en Cartografia-plànol, nombre-Matemàtica, vida-Biologia, Física- ... tot així el que em de fer és arribar a un consens en aquesta qüestió i després fer els canvis. --KRLS , 23:53, 18 nov 2007 (CET)
Decidim algun cosa???! O que? --KRLS , 13:39, 22 nov 2007 (CET)
En el que hi hagi consens, endavant. En el que no, esperem; hi ha molts articles per millorar. A mesura que anem fent s'acabarà de perfilar la llista.--Peer (discussió) 23:50, 22 nov 2007 (CET)
Reviso propostes. Crec que Mar Mediterrània és imprescindible.--Peer (discussió) 13:19, 31 des 2007 (CET)
doncs sí, és un tema imprescindible --barcelona (discussió) 14:22, 31 des 2007 (CET)

Discussió: Història[modifica]

Ves als 10 articles de Història

Afegeixo comentaris sobre aquest apartat existents a la discussió general.--Peer (discussió) 23:39, 26 gen 2008 (CET)

Sobre els 10 d'història. Jo trauria de la llista la Llista de conflictes armats com a article fonamental, primerament perquè una llista no és un article (i ni tan sols fonamental). Crec que hi ha altres articles més fonamentals, dins el grup de conflictes armats com ara la Segona Guerra Mundial. --the Dúnadan 20:29, 27 oct 2007 (CEST)
Això és cert la primera i la Segona Guerra Mundial, fan un abans i un després!! En la història i el descobriment d'amèrica també crec que hauria de ser-hi! I crec que la prehistòria i altres històries més antigues les trobo po rellevants. --KRLS , 02:27, 28 oct 2007 (CEST)
Era per unir totes les guerres però podeu canviar la llista per les guerres mundials (hi ha un article comú). Però crec que la part antiga sí que hi ha de ser, és on va començar tot. M'alegra que la iniciativa es vagi animant. Suposo que el següent pas és fer els 100 de cada tema, quan aquests estiguin decents --barcelona 10:54, 28 oct 2007 (CET)
La Llista de conflictes armats crec que sol és una forma englobar més articles dels 100 marcats d'història i això és un tracte dfierenciat als altres articles. Per això crec que ens hauríem de centrar en crear batalles i altres. A canvi jo posaria la Segona guerra mundial o la Primera guerra mundial. --KRLS , 23:42, 6 nov 2007 (CET)
Jo també veig millor un article rellevant i que al final redirigeixi a la Llista de conflictes armats i a una bona plantilla. Si hagués de triar crec que la Segona Guerra Mundial ens afecta de més aprop (en majúscules d'acord al Servei Lingüístic de la UOC)--Peer 08:25, 7 nov 2007 (CET)
Si no hi ha cap replica doncs ho hauriem de canviar. Ja ho he Fet Fet!. --KRLS , 18:20, 12 nov 2007 (CET)
Crec que ha sigut interessant la selecció perquè és un AdQ... sense cap referència, bibliografia i amb tan sols 1 enllaç extern. Ens farà reflexionar. Una raó més per impulsar això dels 100 i la graella del nivell de l'article.--Peer 19:16, 12 nov 2007 (CET)
Vaig a agafar a un llibre que tinc per cada sobre l'imperi romà i potser també sobrela 2n guerra mundial i aveure si puc referenciar una mica l'article, perquè sinó. Si tens algun llibre podries ajudar-me, ja que crec que fa pena que sigui de qualitat i no estigui referenciat. --KRLS , 21:33, 12 nov 2007 (CET)
Crec que es més fàcil basar-se en les altres wiquis. A l'article de la Segona Guerra, l'anglesa té 65 notes de referència, i l'espanyola 31 referències. La francesa també en té força. També tenen referències per Imperi romà, que en l'anglesa també és AdQ.--Peer 22:13, 12 nov 2007 (CET)
He referenciat l'article de la Revolució Francesa i he canviat el simbol. Ara, sense ser espectacular, és correcte en tots els àmbits. No he exagerat amb les referències pq. crec que hi ha molta part descriptiva i crec, que en aquestos casos, no es necessari. Ja em direu. --JoanCa 16:45, 4 des 2007 (CET)
Bé n'has posat bastants! Es pot referenciar + segurament però és un avanç! JA em sembla bé que ho hagis canviat.--KRLS , 22:09, 4 des 2007 (CET)
Ara que aquest bloc d'història està més animat, penso que cal revisar la selecció. Pesen massa les èpoques històriques i potser caldria posar-ne només alguna (potser edat mitjana) i afegir d'altres articles que complementin l'apartat. Mirant els 1000, penso en Grècia Clàssica, Egipte antic, Descobriment d'Amèrica, Revolució Industrial, Il·lustració...--Peer (discussió) 12:55, 6 des 2007 (CET)
si voleu treure les èpoques històriques (les vaig posar totes per no "discriminar" cap période, sens dubte deixaria Edta Mitjana que és el que té més unitat. Els primers que "volarien" si ho aprovem serien els de moderna i contemporània. Revolució Industrial em sembla una bona alternativa, els períodes de Grècia i Egipte no perquè són massa parcials (per què no llavors la Xina? etc) i Il·lustració no em sembla pas més important que el Romanticisme o l'humanisme, per tant no el triaria per a aquesta llista. --barcelona (discussió) 15:35, 6 des 2007 (CET)
He ampliat la Revolució Francesa i ja hi ha 13 referències (tot plegat "pesa" una mica). Per altra banda estic a favor de posar la Revolució Industrial i l'Edat Mitjana.
Canviat Revolució industrial per Edat contemporània.--Peer (discussió) 16:39, 9 des 2007 (CET)
Altre candidats a substituir edats antiga, moderna i prehistòria poden ser (dels 1000) Arqueologia, Descobriment d'Amèrica.--Peer (discussió) 17:44, 12 des 2007 (CET)
I la Història de la Terra, que complementa el d'Història universal, i que amb millores pot ser AdQ. És un article fonamental, base de molts altres més específics. Si no dieu res, canviaré les edats (antiga, moderna i prehistòria) per Arqueologia, Descobriment d'Amèrica i Història de la Terra.--Peer (discussió) 10:10, 17 des 2007 (CET)
Estic revisant els 1000. Allà ara no apareixen Arqueologia, Descobriment d'Amèrica (ni cap història, de la Terra o Universal). Crec que sí que hauríem d'incorporar Antiga Grècia, base de la nostra cultura, i el canviaria per Arqueologia.--Peer (discussió) 15:23, 10 gen 2008 (CET)

Crec que els 100 i els 1000 no han de ser necessàriament els mateixos, tenint en compte que una llista l'estem fent nosaltres i l'altra ve de Meta. Crec que descobriment d'Amèrica és molt més parcial i eurocèntric que altres temes de la mateixa època, no crec que pugui substituir Edat moderna. L'article sobre Grècia em sembla bé com a alternativa a l'antiga, pel que dius de rellevància cultural; Història de la Terra pinta més a geologia o ciències que no a aquest apartat, no el posaria --barcelona (discussió) 22:27, 10 gen 2008 (CET)

Estic d'acord en que en el "meta-mil" actual no hi haurà els mateixos articles que els nostres "mil", però és un referent per als 100; d'aquí la Antiga Grècia que crec que té un bon lloc. Em semblava que de les edats havíem acordat deixar només l'edat mitjana. Proposes recuperar Edat moderna i eliminar el Descobriment d'Amèrica. I si traiem d'aquí Història de la Terra, per quin el canviem de ciències (potser per la Taula dels temps geològics?--Peer (discussió) 23:57, 10 gen 2008 (CET)
Per mi Antiga Grècia pot substituir Edat antiga, en Edat mitjana estàvem tots d'acord però no crec que el descobriment d'Amèrica pugui estar en comptes de l'edat moderna, massa concret, hauríem de buscar un altre. El canvi que proposes d'història de la terra per taula dels temps geològics em sembla molt coherent, per mi ja ho pots posar --barcelona (discussió) 00:16, 11 gen 2008 (CET)
Fet (Història de la Terra a Ciències, fora temps geològics i fora descobriment d'Amèrica). He tornat a posar l'edat moderna; si trobem un millor substitut, el tornem a canviar.
Crec que l'artícle Edat moderna (i l'he estat ampliant) no ha de ser dels 100 fonamentals: és una època molt dispersa (pq l'Edat moderna, entesa com europea, i no la d'Amèrica?, pq. no està entre els 100 el cisma religiós?, pq. no els inicis de la ciència moderna tal com l'entenem ara? ...) Bé, proposo una guerra fonamental per substituir edat moderna: la guerra de successió: fou la 1era guerra d'àmbit europeu, hagué un milió de morts, durà molts anys, fou una guerra "europea" i alhora "civil" a la península ibèrica, i per la corona d'Aragó significa un cop mortal, ...Ho deixo a la consideració de la comunitat VQ. --JoanCa (discussió) 11:59, 18 nov 2008 (CET)
Em sembla molt coherent i és un tema de molt interès per a la viqupèdia en català.--Peer (discussió) 17:52, 18 nov 2008 (CET)