Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/06

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure


Pàgina: Viquipèdia:Pàgina de proves2 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Pàgina pseudorfe i abandonada des de la seva creació fa 4 mesos. --Jordicollcosta (discussió) 18:32, 24 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Haver estat creada com a prova no és motiu suficient de destrucció directa? O només si ho demana l'autor?--Pere prlpz 16:57, 25 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Ho volia fer, però com que vaig veure que un administrador hi havia contribuït, vaig decidir proposar-ho aquí.--Iradigalesc (discussions) 03:26, 26 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació
Resultat

Pàgina: Categoria:Història de Girona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Un anònim havia procedit a la destrucció, però com que no hi estic d'acord ho he passat a proposta d'esborrat. Es discuteix la pertinença d'alguns articles en aquesta categoria, com Mariano Álvarez de Castro, Gerunda o Príncep de Girona, la qual cosa causa que hi hagi els cinc articles necessaris per a la creació de la categoria o no. Aquests tres articles són elements propis de la història de la ciutat i penso que haurien d'ésser incorporats dins aquesta categoria. Tanguy 17:06, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

Gerunda no es discuteix. A la Viquipèdia en català no hi ha persones a les categories d'història (o si hauria de posar també totes les de la categoria gironins (i fer milers de canvis més a la Viquipèdia en general) i "Príncep de Girona" era un títol honorífic que no tenia relació amb la ciutat tot i fer-ne servir el nom. No forma part de la seva història. No tenia poders sobre la ciutat. 88.19.140.9 17:17, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Deixant de banda que Alvarez no pot tenir el mateix tractament que Luis Mazo Mendo, hi ha d'haver alguna manera de vincular aquests no gironins, importants per a la història de la ciutat en una categoria específica. Per al cas d'Alvarez, demano que algun usuari registrat i/o administrador em digui si podria anar a "història de girona". Tanguy 17:20, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
La teva frase és contrària al punt de vista neutra de la Viquipèdia. No es pot dicutir quines persones sí que formen part de la his`toria d'e la ciutat i quines no. Una manera de vincular seria creant categories més concretes ("militars destinats a Girona"), però això no existeix. 88.19.140.9 17:23, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Si fes les biografies de Guillermo Minali, Blás de Fournás, Francesc Satué i Julián de Bolívar ja ho tindríem. Tanguy 17:25, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Primer s'han de crear els articles i després les categories. 88.19.140.9 17:26, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Si aquesta és una bona manera, prenc nota. Ara, no me les esborraràs pas, anònim? Tanguy 17:29, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

He vist que a la viquipèdia en anglès hi ha persones a les categories històriques (com en:Category:History of Pennsylvania). Té la viquipèdia en català una norma que ho impedeix? Em sembla que no... Tanguy 19:30, 28 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

En efecte, aquí evitem fer-ho per motius d'organització i neutralitat. La Viquipèdia en anglès és molt, molt, mal exemple en el tema de les categories. Tanmateix, trobo fora de lloc aquesta votació. El contingut de la categoria s'ha de discutir a la pàgina de discussió de la mateixa i s'esborrarà en funció de si compleix o no amb els requisits, no pas depenent del resultat d'aquí. I amb això vull dir que independentment del resultat obtingut, si no compleix amb els requisits, qualsevol persona que faci neteja la buidarà i manarà eliminar-la sense ni adonar-se d'aquesta votació, el que fa que la votació no serveixi de res. Llull · (vostè dirà) 19:37, 28 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Cert, aquesta votació no té sentit. La creació d'aquesta categoria va ser immediatament contestada per un anònim i de cop no hi havia cap element i s'havia col·locat el cartell de destrucció. És clar, hom reverteix el que ha fet l'anònim i ja és un vàndal i vés a saber quantes coses més. Actualment, l'anònim considera que només dos elements poden anar a la categoria, mentre que jo n'hi veuria 5 (amb un, Gerió, de dubtós). A més, com que no estava d'acord amb el procediment de l'anònim per eliminar la categoria (he vist que els anònims, o el mateix anònim amb cares diferents usen aquest procediment habitualment) he passat a una votació perquè, almenys, es discutís. Amb tot, la discussió s'hauria de fer a la pàgina de discussió corresponent. En darrer lloc, vull dir que no hi havia mala intenció en crear aquesta categoria, que això ja sembla el joc dels disbarats. Tanguy 20:41, 28 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació
Resultat

Proposta anul·lada sense cap suport en 5 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 18:49, 1 juny 2007 (CEST)Respon[respon]


Pàgina: Tròlic (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Rellevància o referències? Per cert, aquesta votació no és vàlida. No s'han seguit les passes adients, començant per posar a l'article en si l'avís de la proposta d'esborrat. --83.43.177.71 12:09, 26 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació
Resultat


Pàgina: AVED (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


Pàgina: Ain i Laine (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Es podria millorar, però de moment no acaba de lligar ni amb en:Ain (mythology).--Pere prlpz 17:01, 25 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació
Resultat


Pàgina: Vidal Simeó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és ningú. La seva biografia és equiparable en transcendència a la de milions de catalans inclosos a les dotzenes de milers de jueus que es varen veure forçats a abandonar Catalunya. Encara que sigui una biografia de fa 500 anys això no li dóna rellevància. De fet és veu per la informació que la biografia s'ha recompost de fragments documentals dispersos. L'únic destacable de la seva vida és una almoina, però això tampoc el fa destacable ell. --Llull · (vostè dirà) 07:47, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
En resposta a en Pere prlpz, crec que la cosa no és així com indiques. L'home és del segle XV no de l'obscur segle VI. Catalunya és precisament coneguda per tenir els arxius medievals més importants després dels del Vaticà. Guardem no milers, ni tan sols dotzenes de milers de documents medievals, sinó milions. El paradís per als microhistoriadors. Tenim munts increïbles de llibres de factures, de registres de justícia, civils, de masos, d'esglésies... només amb els registres que tenim de les esglésies podem reconstruir el padró dels municipis de llavors. No és en cap moment comparable a la Lucy. Recorrent a les tècniques de microhistòria podríem reconstruir dotzenes de milers de vides d'aquest segle a Catalunya amb un detall com el d'aquest mateix article. No m'atreveixo a dir que centenars de milers ja que llavors Catalunya només tenia uns 300.000 habitants, però tenint en compte que en un segle hi ha més de 3 generacions de mitjana tampoc hi posaria la mà al foc per negar-ho. Que es parli marginalment d'algú no li dóna notabilitat.
En resposta a Aloisius, tu mateix has reconegut a la pàgina de discussió de l'article que has triat aquesta persona en homenatge i records als crims de l'època. Això no és motiu per parlar d'aquest home en concret. Amb el que has escrit no m'has sabut convèncer per què era més important que el capellà de qualsevol parròquia (dels quals hi ha extensíssims arxius hi podríem fer articles llarguíssims amb dades estadístiques sobre els oficis realitzats) de nul·la transcendència per a una enciclopèdia. Llull · (vostè dirà) 21:16, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

Veig que es vol conservar indicant que es parla d'aquest home en algunes referències. No entro en què és absurd escriure un article sobre tots els milions de persones que apareguin com a mínim en dues referències. Són estudis sobre una comunitat petita en un moment petit (microhistòria). Si en estudis així (i n'hi ha a manta) es parla de dotzenes de persones (per estudi) posarem totes les persones de l'estudi en igualtat de coneixements a l'acceptada per tenir l'article? Llull · (vostè dirà) 23:02, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

D'acord que aquest home no és la Lucy, que és un cas extrem, però:
  • No conec les referències, però com a mínim una (la Història de Santa Coloma de Queralt) no sembla que sigui microhistòria sinó una història local.
  • Els catalans del segle XV que surten en dues referències i que com a mímim una no és microhistòria i dels quals es pot escriure una biografia com aquesta, no sé quants són però segur que no són centenars de milers (moltíssims menys que les espècies d'insectes, per exemple). No sé si seria enciclopèdic tenir-los tots, però trobo interessants tenir-ne uns quants per coneixer com vivia la gent al segle XV, i més tenint en compte que a la viquipèdia ens falten sobretot articles de síntesi, de l'estil del que seria vida quotidiana a Catalunya a la baixa edat mitjana.
  • Que l'autor decidís escriure l'article per la simpatia que li inspirava el personatge no és raó per esborrar-lo, com tampoc és raó per mantenir-lo (jo vaig decidir escriure l'article sobre la calabruixa petita perquè és una flor que m'agrada, però això no li treu ni li dóna notabilitat, ni afecta al fet que l'article hagi de complir les normes).--Pere prlpz 22:11, 7 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Pues jo penso que aquest senyor no va fer res rellevant però que alguns autors de àmbit local han estudiat la seva vida, jo penso que si una persona no ha fet res rellevant no ha d'estar a la viquipedia a no ser que aparegui em alguna referència important però com que no es aixins perquè les refencies son de àmbit regional s'ha de borrar.--Dyvid 12:15, 8 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
  • Depèn del que entenguem per rellevància i rellevant: el terme fa referència a quelcom significatiu. I a mi em sembla significativa l'actitud constructiva del jueu en qüestió, que, ni més ni menys, era el responsable d'un grup humà prou complex en un moment molt delicat de la seva història. ¿No és rellevant que un home prepari l'exili forçós dels seus connacionals amb prudència i amb intel·ligència, sense fer soroll ni escarafalls, fet que no significa que digués "amén" a aquella injustícia? La història dels pobles no la reconstruirem prestant rellevància solament als personatges ja de per si significatius, com ara, posem per cas, la reina Isabel de Castella, responsable del destí de milers de persones, que sí que es troba a les enciclopèdies.--Aloisius 14:49, 12 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Sincerament crec que no es rellevant que "un home prepari l'exili forçós dels seus connacionals amb prudència i amb intel·ligència, sense fer soroll ni escarafalls, fet que no significa que digués "amén" a aquella injustícia"ja que per aquesta regla de tres hauríem de fer un article per cada víctima de Hiroshima i Nagasaki, quan probablement moltes no hagin fet res de rellevant i amb certes frases teves ("l'actitud constructiva del jueu en qüestió","era el responsable d'un grup humà prou complex en un moment molt delicat de la seva història")no estic d'acord ja que recalcar la seva actitud humanitària es inecesari va ser molt humanitària la seva actitud amb els jueus "deportats" sinó si es rellevant o no.--Dyvid 19:15, 18 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació
  • A favor Aprovació Llull · (vostè dirà) 07:47, 4 maig 2007 (CEST) (proponent)Respon[respon]
  • A favorA favor Suport--Dyvid 08:42, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
  • Neutral NS/NC Manu bcn 09:35, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
  • Objecció Objecció Perquè:
    • La biografia no l'he recomposta a partir de fragments dispersos. La trobareu, i ben exhaustiva, en l'obra de Gabriel Secall que indico en les referències de l'article.
    • No comparteixo l'afirmació "no és ningú". Com a rabí de la comunitat hebrea de Santa Coloma de Queralt, una de les més importants i més ben estructurades i documentades de Catalunya, al costat de les aljames de Barcelona, Girona, Tàrrega, Cervera, etc., va ser el màxim dirigent d'aquesta aljama (el rabí no solament tenia funcions espirituals) en el delicat moment de l'expulsió, i com a tal, el responsable de la bona harmonia i convivència entre la seva comunitat i la cristiana: a Santa Coloma els avalots entre jueus i cristians foren irrellevants.
    • A l'edat mitjana, amb el terme "almoina", es designa una institució benèfica assistencial complexa i durable, una mena de "seguretat social", i no una simple caritat, que és el significat corrent actual de la paraula almoina.
    • Remeto encara als següents estudis:
      • YOM TOV ASSIS, Els jueus de Santa Coloma de Queralt, Associació Cultural Baixa Segarra, Santa Coloma de Q. 2002, (175 pàgines).
      • J.M. LLOBET i PORTELLA, Els jueus de Santa Coloma de Queralt segons els protocols notarials de Cervera (1341-1492), Associació Cultural Baixa Segarra, Santa Coloma de Q. 2004, (227 pàgines).--Aloisius 09:57, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. SMP​·+ 19:15, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
El vot no és nul. Segons la normativa actual el principal editor d'un article pot votar. Si us plau, abans d'anul·lar vots, millor saber-se les normes, no? --83.32.68.37 00:17, 15 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
L'article va ser creat per l'usuari 81.38.21.80. --VRiullop (parlem-ne) 16:28, 15 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
  • En contraEn contra Rebuig Perquè:
    • Compleix el principal requisit de notabilitat que és haver estat tractat en fonts independents, que en aquest cas són els dos llibres citats a l'article com a referència (i que ningú ha posat en dubte fins ara).
    • Tenim molt poca informació de la gent de fa 500 anys comparada amb la que tenim de les persones actuals. El sol fet d'haver-nos-en arribat informació ja fa rellevant una persona, i si aquesta informació ens ajuda a comprendre la societat i l'època que va viure, encara més. Com a cas extrem, a en:Lucy (Australopithecus) hi ha un article d'algú que probablement no va fer res de rellevant en tota la seva vida, però que que és clarament rellevant pel sol fet que ens n'ha arribat informació.--Pere prlpz 16:20, 4 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
L'últim del poble, Lohen. 83.45.217.112 20:17, 20 maig 2007 (CEST)Respon[respon]


Resultat



Pàgina: Joan Vilaseca i Segalés (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
En algun moment s'havia parlat de la regla dels dos llibres publicats. Diria que aquest bon home, si és cert l'article, en va publicar quatre. --81.38.188.236 00:49, 28 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Jo crec que si s'afegeixen els llibres publicats es podria mantenir l'article o sigui que en mes de intentar convèncer als altres amb arguments buits lo que es te que fer es afegir els llibres publicats.--Dyvid 19:05, 28 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
No entenc el que has escrit, i diria que tu no m'has entès tampoc a mi. Demanes que s'afegeixin els llibres publicats? A veure, si he dit que segons "l'article en va publicar quatre" és perquè, justament, l'article ja ho diu! Te l'has llegit, ni que sigui per parlar amb coneixement de causa? Els títols dels llibres (tots quatre) surten al final de tot, en les darreres línies. --81.38.188.236 22:30, 28 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació

Em sembla una aberració que es vulgui eliminar la pàgina del "Primer" historiador reconegut de la Vila de Santa Coloma de Gramenet, que de fet ja té el seu espai a la página de la Vila a Viquipedia, on s’hi diu clarament que el Dr. Vilaseca va crear una corrent d’pinió histo¡òrica en relació a l’origen del nom de la Vila. D’altra banda, estem davant d’un Humanista que ho va donar tot per la seva gent i la seva estimada Santa Coloma, des de la vessant com a metge, a la seva vessant més humana. Va publicar llibres històrics i poètics, alhora que fou pintor i polític.

Actualment, el centre d’atenció Primària de Santa Coloma CAP Can Mariner s’anomena Dr. Vilaseca, com a agraïment de la ciutat a un dels seus més il•lustres ciutadans.

Per tot i això i molt més, no acabo d’entendre el perquè d’esborrar el seu article a la wikipedia, proposat per algú que no coneix la realitat de la qüestió. el comentari anterior sense signar és fet per 88.14.253.245 (disc.contr.) 18:20, 28 maig 2007

Resultat


Pàgina: Educació física renaixement (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


Pàgina: Mas de la Teuleria (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: Mal Caçador (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, porta gairebé tres mesos sense millorar

--Lohen11 13:07, 27 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

l'he viquificat, l'he categoritzat u he millorat la seva redacció per lo que os invito a donar-li un cop d'ull per si creieu que es convenient canviar el vot.Salut--Dyvid 19:16, 28 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació
Resultat





Pàgina: Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Per regla de tres també haurieu de d'esborrar IEC->propaganda. Acció Cultural es troba a viquipèdia, també Plataforma per la llengua. Hem done compte cada vegada més de l'absurde de viquipèdia. Faré tot el possible per que als instituts on treballe bloquejen l'accés a viquipedia. Sols he ampliat l'article de l'Alcúdia en en qual es feia referència al Bloc.el comentari anterior sense signar és fet per 88.1.213.94 (disc.contr.) --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 12:48, 5 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

La qüestió és que si està o no està. La qüestió és que de la manera que està escrit (parlant de 1a persona i amb una terminologia subjectiva) no pot romandre a la Viquipèdia, no és un text enciclopèdic. La veritat és que l'actitud de xiquet que has pres no va enlloc i no ajuda gens a què el teu article romanga a la Viquipèdia. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 12:56, 5 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
M'ofen que s'intente esborrar El Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia, no teniu ni idea del que es. Si s'explicareu millor i no vos dedicareu sols a fer demandes per que s'esborren paraules, i de xiquet res.Ni has encetat discusió, ni res, directe al fem, però quins aires de grandesa tens tu.Explica't un poc millor i m'agradaria que m'explicares quina propaganda fem. Descripció de les activitats se'n diu.Esteu molt tocats pel que veig.
Per editar cal coneixèr i respectar les convencions de la viquipèdia. --Jordicollcosta (discussió) 14:02, 5 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Entenc que t'ofenga que el teu article s'esborre i sobre l'actitud de xiquet em referisc amb "Faré tot el possible per que als instituts on treballe bloquejen l'accés a viquipedia.". I d'aires de grandesa no els tinc jo, els tens tu amb estes paraules que ens has deleitat i que ens ofenen moltísssim als que fem de la Viquipèdia una enciclopèdia digna. Jo no he proposat l'esborrament i mai l'haguera proposat, abans posaria una remarca de millorar perquè entenc que és un article que pot estar a la Viquipèdia perfectament i he sigut jo qui t'he explicat la situació de l'article i sobre com millorar-lo. Ací l'únic que volem és que la gent aprenga a fer articles i sàpiga editar correctament. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 16:13, 5 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
El problema no estava en la rellevància, el problema era l'estil en que estava escrit l'article (1a persona). --GillesV 17:42, 6 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Per molt que s'hagi millorat el redactat, continua essent propagandistic, i en qualsevol cas, el que diu ara l'article no demostra enlloc que sigui una associacio prou rellevant per estar en una enciclopeida. Ultimament, qualsevol que faci un article de la seva entitat que digui que no te anim de lucre i te uns ideals mes o menys simpatics, i un llistat d'activitats, se li acaba acceptant. Potser m'equivoco, pero una entitat que organitza xerrades, sopars, i excursions, i s'afegeix als actes de la celebracio de la Diada Nacional, ja mereix un article ? Pel que fa als "Premis Jaume I", i al "Correllengua", pel que he trobat a google no sembla que siguin organitzats per aquesta entitat local, si no que mes aviat hi col.laboren. Xevi 21:18, 7 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Completament d'acord de moment s'ha aportat arguments a favor de borrar-lo, però encara no hi sentit dir a ningú que vota en contra del borat els arguments en que es basa el seu vot, ja que no entenc que molts canviïn el vot dient que ara no es propagandístic quan ho continua sent.--Dyvid 21:25, 7 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

He entrat al teu usuari, per a tu propagandístic no és pel que veig ficar Viva Espanya a la descripció d'usuari; que es un crida per a que desencadenen a la Pantoja o el lema del PP.O fem com Franco i canviem Viva per Arriba. Ja veig els teus tirs per on van, tot aquells que no pensen com tu cal eliminar-los.

Vigila l'etiqueta que frases com "Ja veig els teus tirs per on van, tot aquells que no pensen com tu cal eliminar-los" son una clara provocació i pots ser blocat, no necessàriament per tindre Viva Espanya ha de ser propagandístic simplement es la meva salutació preferida i si no canvio Viva per Arriva es perquè no soc franquista.--Dyvid 10:57, 19 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació

L'article ha estat refet per donar-li el caràcter enciclopèdic que hi mancava. Caldria, per tant iniciar una nova tongada de votacions. Salutacions. --Felato 14:36, 5 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

Primer vaig a constestar a Pepetps, no estic d'acord amb tu, com a professor tinc el dret de bloquejar-los l'accés a contingut que no consideré oportú, ja que són menors; tinc el mateix dret d'eliminar-los el dret a l'accés a viquipèdia, com vosaltres teniu el dret d'eliminar el contingut no apte per a viquipèdia, en aquest cas la paraula Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia.S'han d'acceptar les regles de joc, com ja he explica't m'he sentit ofés. Si la veritat és que "Ací l'únic que volem és que la gent aprenga a fer articles i sàpiga editar correctament" no s'hauria d'haver proposat l'esborrament, i si eres conseqüent en el que has escrit no hauries d'objectar sinò rebutjar. Segon, crec que si es prou important, de totes formes no crec que la importància siga una terme per rebutjar o no la paraula, de fet s'està apunt d'editar-se un llibre en una editorial dels 10 anys d'història.Continuant en la discusió si és prou important o no, se'ns han fet diverses entrevistes en Catalunya Ràdio,per nomenar alguna, on ens deien que erem els "precursors" d'encetar activitats com Sopars i Xerrades, o la Taula de les lletres i els Menjars on es mesclen la cultura i la cultura gastronòmica. No crec que estiguen d'acord amb vosaltres sobre la relevància del Bloc personatges, per nomenar alguns que podeu conèixer, com Enric Valor, Núria Cadenas, Maria Beneyto, Arcadi Garcia, Eliseu Climent, Vicent Partal, Isabel-Clara Simó, Carod Rovira,... Esteu equivocats si penseu que els Premis Jaume I, no els fa el Bloc de Progrés Jaume I, mireu-vos-ho la web, en quan al Correllengua, pensa't un poc el que has escrit i m'agradaria que em digueres qui n'és el que realment ho organitza.I per favor, Xevi internet està molt bé per buscar informació però no es deu. I per acabar,propagandístic no és fer una descripció de les activitats que realitza el Bloc, ni tampoc escriure "preocupats per la cultura i la llengua valencianes". Jo de veritat, i sé que vos va a ofendre però és el que pense, comence a estar preocupat pel tipus de gent que administra viquipèdia i les conclusions que se'n trauen.Entenc que és el més democràtic possible però no m'agrada la forma en que es porten certs temes, i mira que soc afèrrim defensor de les llicències GNU. Pau el comentari anterior sense signar és fet per Pauavellan (disc.contr.) 19:57, 14 maig 2007 Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --VRiullop (parlem-ne) 20:12, 14 maig 2007 (CEST) M'ho pots explicar millor, pel que entenc: Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article.Respon[respon]

El historial reflecteix que el creador es la IP 88.1.213.94 i que has fet 2 edicions posteriors per tant no ets el creador del article i no pots votar però si la teva IP no es dinàmica has de votar amb la IP anteriorment citada, respecte el teu comentari hauries de vigilar la viquietiqueta perquè frases com "comence a estar preocupat pel tipus de gent que administra viquipèdia " son ofensives i no tenen raó de ser ja que que es proposi a borra un article no vol dir que s'hagi de borra i molt menys que s'hagi de generalitzar d'aquesta manera.--Dyvid 20:45, 14 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

Ja comence a cansar-me de tan de rotllo.No crec que haja faltat el respecte a ningú, les meves preocupacions són meves. Les IP les asigna dinàmicament el servidor d'accés a internet si no he utilitzat la ip anterior es o per què ha canviat o per que algun simpàtic ha bloquejat també la meva IP.I si crec que alguna gent que porta viquipedia no ho porta be, tinc el dret de fer-ho manifest,que t'ho agafes com a ofensa, doncs molt be, tu sabràs si ho he dit per tu o que.Em comence a cansar ja de tan de mal rotllo per quatre paraules mal posades. I llegeix açò sobre drets d'autor També ens heu d'assegurar que tot plegat és obra vostra i que sou l'amo dels drets d'autor, o que heu copiat els escrits del domini públic o un altre font lliure. Heu de saber que aquest no és el cas de la majoria de pàgines que hi ha a Internet.



Pàgina: Maria Cabrera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: PL Kyodan (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: Plantilla:Informació Sabadell/autorització (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat




Pàgina: Turó de l'Home (Montseny) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Trobo que és una muntanya prou representativa de Catalunya, intentaré ampliar l'article una mica.--Tande 18:18, 6 juny 2007 (CEST)Respon[respon]
És un article important per la viquipèdia en català, es mereix un bon contingut.--Jordicollcosta (discussió) 18:30, 6 juny 2007 (CEST)Respon[respon]
He ampliat la informació i he afegit la plantilla "muntanya", tot i això potser es podria millorar una mica, encara que crec que ja no cal borrar-lo

Retiro la proposta, amb molt de gust. --Jordicollcosta (discussió) 19:45, 6 juny 2007 (CEST)Respon[respon]

Votació
Resultat

Anul·lat: proposta retirada pel proponent, no té cap vot a favor. --V.Riullop (parlem-ne) 19:59, 6 juny 2007 (CEST)Respon[respon]

Pàgina: Np-complet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat

Anul·lat: retirat pel proponent perquè el motiu ja no té sentit, el vot a favor no està explicat. --V.Riullop (parlem-ne) 20:04, 6 juny 2007 (CEST)Respon[respon]


Pàgina: Miguel Condé (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Copyvio: "This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License." Aquí no s'ha atribuït, es pot comercialitzar i ja se n'ha fet una obra derivada. És incompatible amb la Viquipèdia. Autopropaganda: com a mínim és "auto". Tal com s'ha discutit a en.wiki en:Wikipedia:Articles for deletion/Miguel Condé, és notable per les seves exposicions, però és que el contingut de l'anglesa no té res a veure amb el contingut d'aquí. Caldria refer-ho tot de nou. --V.Riullop (parlem-ne) 16:09, 5 juny 2007 (CEST)Respon[respon]
Resultat


Pàgina: Ariel santamaria (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic i sense rellevància --Lohen11 00:19, 1 juny 2007 (CEST)Respon[respon]

Jo no puc votar encara però el puc defensar. Ariel Santamaria es per mi rellevant perquè es un regidor electe del Ajuntament de Reus, creador d'un partit original amb idees noves qu'ens mereixen un respecte. --Lampedusa 12:10, 1 juny 2007 (CEST)Respon[respon]
Ja existeix un article sobre el partit, que diu que aquest senyor n'era el candidat. N'hi ha prou amb esborrar l'article i redirigir cap alla. La resta d'informacio que hi ha ara es sobre anecdotes, un grup musical amateur, etc, sense interes enciclopedic (a part de ser una copia).
Votació
Resultat

s'esborra al cap de set dies per 7 a 0 Pau Cabot · Discussió 16:33, 8 juny 2007 (CEST)Respon[respon]

Pàgina: Kurnik (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat

Pàgina: La Selva del Miedo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


Pàgina: Glòria Pallé i Torres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

notat: S'ha creat fa poc una altra versio d'aquest article (Glòria Pallé), que algu tb ha proposat d'esborrar. Com que son gairebe identics, i es refereixen al mateix personatge, es obvi que n'hi ha prou amb una sola votacio. Segons el resultat, caldra esborrar-los tots 2, o fisioonar-los. Xevi 19:20, 19 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Unifiquem les votacions, o hi haurà problemes en fer el recompte. Hi ha gent que ha votat aquí a dalt, però no a baix, i a l'inrevés. --Meldor 10:32, 25 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Discussió
hola, si la meva pregunta és una anada d'olla m'ho podeu dir... donat que des que s'apropen eleccions estem tenint aquest problema (cas toni espanya, etc) seria massa bèstia proposar una política que prohibeixi la creació de nous articles sobre integrants de llistes electorals durant les campanyes fins el dia següent de les eleccions? així ens asseguraríem que l'aportació és de bona fe amb possible continuitat i no un article únic amb motius propagandístics --ArinArin (parla'm) 11:37, 9 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
el que s'hauria de fer és posar una política per esborrar propaganda electoral directament.—Albertsab (Queixes - Queixa't) 14:54, 9 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Jo hi estic d'acord, sino amb la setmana o un mes que estem votant, la propaganda la fan igual. --Jordicollcosta (discussió) 15:07, 9 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
jo ho deia per a evitar casos com el de toni espanya, que tot i que es va esborrar per rellevància, mai no vam poder saber si era propaganda o era un article sobre un candidat que casualment es va crear prop de les eleccions... si fixèssim un temps fixe abans de la data de qualsevol elecció a partir del qual no se n'admetessin de nous ho podríem destriar ¿fàcilment?: qui vol crear (de bona fe i amb intenció de col·laborar amb la wiki) un article sobre un candidat no l'importarà fer-ho abans del termini o esperar-se a després que els col·legis hagin tancat... --ArinArin (parla'm) 15:37, 9 maig 2007 (CEST) p.d.: si creieu que aquí no és el lloc per a discutir-ho podeu traslladar-ho a on vulgueu eh?Respon[respon]
Si posem un període pre-electoral de restricció, segurament filtraríem alguns candidats, i ja està bé, si no tenen importància enciclopèdica. Però possiblement els partits entrarien hipotètics candidats amb mesos o anys d'anticipació; caldria, per tant seguir filtrant entrades de personatges poc rellevants. Jordi Roqué 17:17, 9 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
El que hauriem de fer es aplicar sempre els mateixos criteris. Un article sobre una persona que es presenta al mig d'una llista qualsevol d'un petit poblet es irrellevant ara i despres de les eleccions. Un article sobre un alcalde d'una poblacio important es rellevant encara que es faci abans de les eleccions (sempre que es redacti de manera neutral). Xevi 21:39, 9 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
estic d'acord amb tots dos, la rellevància seguiria sense quedar definida. però almenys tindríem una política a què atenir-nos per dir "l'article tal és d'un candidat a alcalde/president/etc i s'ha creat xxx dies abans de les eleccions per la qual cosa la considerem per convenció propagandístic. si vols col·laborar amb la wiki pots seguir creant altres tipus d'articles (que no contravinguin altres polítiques) i tornar a crear l'article en qüestió el dia tal"... si és un usuari creat ad hoc per a utilitzar la wiki com a una paret més on penjar el cartell del seu candidat, segurament es tallarà, si és un usuari de bona fe que vol fer un article sobre un polític entre d'altres col·laboracions no li farà res esperar-se. és a dir, seria un filtre (segurament no perfecte) contra la propaganda, no contra la irrellevància --ArinArin (parla'm) 22:14, 9 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Cara al futur, em sembla bé fer una norma d'aquesta mena per les setmanes anteriors a les campanyes electorals, o bé fer a viquinotícies un espai on posar biografies de tots els candidats, que sí que són rellevants com a actualitat fins i tot si no ho són en una enciclopèdia.--Pere prlpz 16:18, 25 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Votació
Resultat



Pàgina: Lughnassadh (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: Nivell d'assoliment educatiu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
he proposat a la discussió fusionar-lo amb ISCED, ja que tracten del mateix, caldria tocar el format--barcelona 12:06, 22 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Resultat



Pàgina: Salvador Sáinz (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Per si algú dubta que l'usuari Estruch (qui ha creat l'article) i el Sáinz són la mateixa persona: [1] Normes de la Viquipedia: No feu articles sobre vosaltres mateixos (o les vostres empreses, associacions, et coetera). Aquesta norma ja prohibeix l´article en sí. A més, ¿qui no diu que la fitxa a IMDB no l ´ha fet ell mateix?(aixó es pura especulació meva) El seu comportamente a la wiki espanyola ( on ha sigut expulsat i després va crear un usuari "títere" (expulsat de per vida) y el seu comportamente a la wiki anglesa (sospitos de autopromoció i el seu cas está a la secció "conflicte d´interessos). Pero com he dit abans la norma prohibeix parlar d´un mateix, i ho diu molt clar. --80.24.22.252 17:34, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]

Votació
Home, un actor que en vint anys ha fet només dos papers que tenen nom propi (els altres són "ligón", "sádico", "microfonista", "juerguista 1"...) no sembla gaire rellevant. I a [http://www.totselsllibres.com/tel/publi/buscarLibros.do;jsessionid=437135C6E7634629F050B9E2414087F2?criteri=2&texteACercar=salvador+s�inz totselsllibres] surten 5 llibres seus, tres d'ells autoeditats. En resum, que fa tota la pinta de pura i simple propaganda. --83.32.68.37 17:38, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Dons potser és hora de tornar a discutir el punt 7 de VP:PVN i el punt 9 de VP:NO; L'article és enciclopèdic (mentres no es demostri el contrari) perquè és correcte, rellevant, neutral i fet per un usuari registrat, expert en el tema. Amb aquesta convenció encoratgem encara més als usuaris actius anònims i castiguem als registrats, perquè si l'article el haguès creat la mateixa persona anònimament la proposta d'esborrament no s'haguès donat. --Jordicollcosta (discussió) 21:43, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
  • Objecció Objecció Sis dels llibres esmentats apareixen al catàleg de la Biblioteca de Catalunya i, bons o dolents, tenen prou extensió per no ser simples fullets. No puc valorar la seva carrera d'actor, apart de la fitxa de l'IMDB. Els dos curtmetratges esmentats no apareixen per enlloc; en tots cas, possiblement van ser de difusió molt reduïda. Crec que té interès enciclopèdic. Ara, pel que fa a l'SPAM, estic força d'acord que sembla autobombo: caldria considerar si l'interès de l'article pesa més que el fet que sigui SPAM. Jordi Roqué 18:54, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Alguna idea de quina és la política d'adquisicions de la Biblioteca de Catalunya? Només per saber la rellevància d'això que has dit. Si tenen un exemplar de tota cosa editada amb ISBN a Catalunya, per exemple, seria igual a no res. --83.32.68.37 19:03, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Que jo sàpiga, la Biblioteca de Catalunya rep el dipòsit legal, per tant no podem saber si hagués adquirit aquests llibres si s'haguessin publicat en un altre lloc. Però nego que sigui igual a res: vol dir que els llibres existeixen físicament, que no s'ho ha inventat ningú. Jordi Roqué 20:00, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Home, que els llibres existeixen, ja ho sabíem (mínim 5 d'ells) ja que els venen a les llibreries que conformen totselsllibres, com he apuntat abans... O sigui, que estiguin a la Biblioteca de Catalunya no aporta cap nova informació (= res). --83.32.68.37 22:42, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Algu sap si els llibres autoeditats tambe tenen ISBN ? (es a dir, el que l'autor encarrega i paga ell mateix l'edicio). Xevi 20:02, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]
Si pagues, sí. Mira't aquesta faq d'un web per a autoeditar-se. --83.32.68.37 22:42, 10 maig 2007 (CEST)Respon[respon]