Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2013/10

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Contingut

Old boy[modifica]

Pàgina: Old boy (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Old boy · Old boy en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 13:54, 23 set 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 01:15, 25 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 06:26, 25 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Solde (disc.) 21:11, 1 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat amb 4 vots a favor després de 10 dies. --Beusson (disc.) 07:56, 3 oct 2013 (CEST)


Voiceless Screaming[modifica]

Pàgina: Voiceless Screaming (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Voiceless Screaming · Voiceless Screaming en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:35, 23 set 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 01:15, 25 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 06:27, 25 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Solde (disc.) 21:13, 1 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat amb 4 vots a favor després de 10 dies.--Beusson (disc.) 07:58, 3 oct 2013 (CEST)

Mulassa de Montblanc[modifica]

Pàgina: Mulassa de Montblanc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mulassa de Montblanc · Mulassa de Montblanc en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • S'esborra per unanimitat amb 3 vots a favor després de 10 dies.--Beusson (disc.) 08:02, 3 oct 2013 (CEST)


Antònia Arbona i Santamaria[modifica]

Pàgina: Antònia Arbona i Santamaria (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Antònia Arbona i Santamaria · Antònia Arbona i Santamaria en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències de notabilitat --Panotxa (disc.) 22:53, 25 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Per les millores --Panotxa (disc.) 20:49, 27 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 01:14, 27 set 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Per les millores fetes. Gràcies, Solde! --Judesba (digues...) 13:55, 29 set 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Li he fet una bona repassada a l'article, que tal com estava difícilment es podia mantenir (infotaula, apartats, ...). He afegit una referència de la Generalitat de Catalunya, i una notícia del Diari de Mallorca. És una autora important que de ben segur que en podem trobar més referències.--Solde (disc.) 09:18, 27 set 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Pel grapat de llibres de poesia publicats i ben referenciats.--Pere prlpz (disc.) 15:42, 27 set 2013 (CEST)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 22:27, 29 set 2013 (CEST)
  • Proposta anul·lada pels canvis realitzats. --Beusson (disc.) 08:05, 3 oct 2013 (CEST)


Daniel Absent[modifica]

Pàgina: Daniel Absent (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Daniel Absent · Daniel Absent en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 20:18, 26 set 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 01:15, 27 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 19:36, 27 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Panotxa (disc.) 21:50, 1 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat amb 4 vots a favor després de 7 dies. --Beusson (disc.) 08:09, 3 oct 2013 (CEST)


Antoni Mas i Miralles[modifica]

Pàgina: Antoni Mas i Miralles (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Antoni Mas i Miralles · Antoni Mas i Miralles en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:06, 23 set 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Bestiasonica (disc.) 21:46, 23 set 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat amb 2 vots a favor després de 11 dies. --Beusson (disc.) 07:54, 4 oct 2013 (CEST)

Asturina amb l'estrella vermella[modifica]

Pàgina: Asturina amb l'estrella vermella (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Asturina amb l'estrella vermella · Asturina amb l'estrella vermella en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències de notabilitat --Panotxa (disc.) 01:49, 16 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari Que aquesta bandera té algun ús es veu per exemple a http://www.andecha.org/ i a les fotos que hi ha a la viqui en asturià (algunes carregades localment). Ignoro quina importància arriba a tenir aquest ús, però semblaria estrany que cap font fiable n'hagués parlat. Aleshores, entenc que el debat és entre conservar un article separat o fusionar-lo.
Ara bé, hi ha proposada la fusió de Asturina amb l'estrella vermella amb bandera d'Astúries però també la de bandera d'Astúries amb Astúries, i crec que abans de fer una fusió en cadena pas a pas hauríem de pensar en com volem els dos articles al final: deixar els tres, fusionar les banderes entre elles, o fusionar les dues banderes amb Astúries. A mi em sembla que fusionar-ho tot amb Astúries és donar a la bandera amb estrella més importància que la que deu tenir, i com a molt fusionaria les banderes entre elles (com han fet altres viquis).--Pere prlpz (disc.) 14:04, 16 set 2013 (CEST)
Jo crec que Bandera d'Astúries té potencial per tenir un article propi. Però així com està ara (miniesborrany d'un paràgraf i sense referències), jo el fusionaria a Astúries. Si es troba qualque referència sòlida de la bandera independentista, jo la citaria a Bandera d'Astúries o directament a Astúries#Bandera. Pau Cabot · Discussió 14:52, 16 set 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Per més que he buscat, no he trobat cap referència més enllà d'algun bloc, però cap notícia, o imatge significativa. Ni tan sols en asturià té pàgina, és una redirecció a Asturina --Panotxa (disc.) 14:09, 16 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb les propostes d'en Pere i en Pau. --Judesba (digues...) 16:10, 16 set 2013 (CEST)
  • Objecció Fusió evident amb Bandera d'Astúries, per xicotet que siga l'article.--Coentor (disc.) 13:36, 23 set 2013 (CEST)
  • Un cop fusionat amb un altre article, es redirecciona cap aquest. --Beusson (disc.) 22:50, 6 oct 2013 (CEST)


Marc Egea i Ger[modifica]

Pàgina: Marc Egea i Ger (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Marc Egea i Ger · Marc Egea i Ger en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:46, 23 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari És membre habitual d'un grup dels importants dins del folk a Catalunya. No estic segur de si això fa que tingui una cobertura significativa. Buscant a l'Enderrock he trobat [1] i [2], que no és gran cosa.--Pere prlpz (disc.) 15:49, 27 set 2013 (CEST)
A més, a la seva biografia no acabo de veure si hi ha dos discos que es puguin considerar obres individuals editades per una discogràfica. http://www.marcegea.com/cat/dins_links.htm --Pere prlpz (disc.) 16:19, 27 set 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari A l'article he incorporat dos discos, un llibre i dos articles de revista que li han fet editorials comercials. He omès altres obres que semblaven clarament auto-editades. Jordi Roqué (Discussió) 13:19, 1 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Encara que l'article és susceptible de ser molt ampliat, amb la discografia i bibliografies afegides crec que s'acredita que el personatge és admissible. Jordi Roqué (Discussió) 13:44, 1 oct 2013 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Pels com a mínim dos discos no autoeditats dels que surt com autor (podrien ser quatre, però només funcionen dos dels enllaços). Tot i això, cal reconèixer que està molt al límit.--Pere prlpz (disc.) 16:43, 1 oct 2013 (CEST)
He arreglat les referències dels dos discos que no funcionaven, Jordi Roqué (Discussió) 10:28, 2 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari De les tres referències, dues no funcionen. I no veig que hi hagi per enlloc cap font fiable que n'hagi parlat de manera significativa. Potser compleix l'específic però no compleix el criteri general d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 17:04, 1 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Afegides un parell de referències de la revista Enderrock en menció de la sortida al mercat de dos dels discos, així com l'enllaç a la Base de Dades de Llibres del Ministeri, per a 2 dels llibres de la seva bibliografia. Tot i això, és un article que caldria millorar més (falten discos, informació dels grups, etc). --Solde (disc.) 21:30, 1 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Per les millores. --Judesba (digues...) 21:59, 1 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Es pot verificar el seu currículum, però no s'ha aportat encara cap font que en parli de manera significativa. Les dues notícies breus de l'Enderrock no crec que es puguin considerar cobertura significativa. Pau Cabot · Discussió 22:12, 1 oct 2013 (CEST)
    • La norma de les dues obres per artistes té la virtut de ser clara i força senzilla d'aplicar. Si hem de deixar d'aplicar-la per casos dubtosos com aquest, hauríem de discutir la política més que els casos concrets.--Pere prlpz (disc.) 22:29, 1 oct 2013 (CEST)
Sí, potser sí, però l'altra política (la general) també compta (i jo diria que més que l'altra, la política particular no pot anar en contra de la general). Per la mateixa regla de tres, si hem de deixar d'aplicar-la per casos dubtosos com aquest, hauríem de discutir la política (general) més que els casos concrets. Ara, no sé si estam en condicions de canviar VP:ADMS... Pau Cabot · Discussió 22:48, 1 oct 2013 (CEST)
Comentari Comentari D'acord amb en Solde. --Judesba (digues...) 23:45, 1 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari A més de l'infotaula, he afegit informació dels seus grups, i unes noves referències a una pàgina de la Gencat, concretament del Centre de Promoció de la Cultura Popular i Tradicional Catalana, i una menor per un dels seus grups, del Punt Avui. Per altra banda, les dues notícies de l'Enderrock (segurament la revista musical més coneguda de Catalunya) considero que són força importants. --Solde (disc.) 23:36, 1 oct 2013 (CEST)
Comentari Comentari D'acord amb en Solde. --Judesba (digues...) 23:45, 1 oct 2013 (CEST)
  • Es conserva la pàgina amb 1 vot a favor i cinc en contra de l'esborrament. --Beusson (disc.) 23:39, 7 oct 2013 (CEST)


Eblen Macari Graniel[modifica]

Pàgina: Eblen Macari Graniel (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Eblen Macari Graniel · Eblen Macari Graniel en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:53, 23 set 2013 (CEST) (proponent)
  • NeutralA favor Assumible D'acord amb el proponent. Els resultats de Google donen uns 13.000 entrades però de les primeres no n'hi ha cap que aporti alguna font mínimament fiable. --Bestiasonica (disc.) 21:44, 23 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 09:39, 1 oct 2013 (CEST)
  • En contraneutral Consentible De moment he trobat alguna cosa, però en aquest cas crec que serà complicat. --Solde (disc.) 23:57, 1 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per 3 vots a favor i un en contra desprès de 14 dies.--Beusson (disc.) 23:47, 7 oct 2013 (CEST)

BWMF Cup 2013[modifica]

Pàgina: BWMF Cup 2013 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: BWMF Cup 2013 · BWMF Cup 2013 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Moure a Viquinotícies --Pau Cabot · Discussió 13:56, 17 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari No veig per què ha de ser mogut a Viquinotíces quan hi ha altres esdeveniments esportius que tenen una entrada pròpia. De fonts d'informació n'hi ha de citades, tant de catalanes com d'andorranes. Demanaria, llavors, consell per a reescriure el text en el format adequat. CATsilene
La diferència entre una notícia i un article enciclopèdic rau en la trascendència en les fonts posteriors als fets. Perquè ens entenguem: dels atemptats de l'11-S o del Tour de França de 1903 hi ha fonts posteriors que n'han escrit. Aquest altre esdeveniment deu caure en un dels dos següents supòsits: a) no ha tengut temps de rebre cobertura posterior o b) no en rebrà molta més. En qualsevol dels dos casos, millor traslladar-lo a Viquinotícies. Jo crec que el millor que podem fer és reescriure'l com a notícia i moure'l al lloc adequat. Pau Cabot · Discussió 14:36, 17 set 2013 (CEST)
Més informació: Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (La disponibilitat de fonts secundàries que cobreixen el tema és una bona prova per a l'admissibilitat.) Pau Cabot · Discussió 14:38, 17 set 2013 (CEST)
  • Objecció Fusió Li he fet una repassada, així com algunes referències més del Comú d'Andorra la Vella, el Diari Bondia d'Andorra i el Diario Aragonés. No crec que s'hagi de moure a les Viquinotícies, però de moment potser no té molt sentit mantenir els articles BWMF Cup i el BWMF Cup 2013, quan de moment només hi ha hagut una edició. Podríem fusionar ambdós articles. --Solde (disc.) 21:10, 1 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Fusió Jo també crec que s'hauria de fusionar amb BWMF Cup i, sobretot, millorar l'article BWMF Cup per fer-lo admissible. --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:49, 2 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Pot fer algú la fusió?--Beusson (disc.) 08:00, 3 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra després de 23 dies amb un vot a favor i cap en contra després d'esperar una fusió durant 7 dies.--Beusson (disc.) 23:28, 10 oct 2013 (CEST)


Espolla Criança[modifica]

Pàgina: Espolla Criança (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Espolla Criança · Espolla Criança en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • S'esborra després de 17 dies amb 3 vots a favor i cap en contra. S'ha esperat 8 dies per la fusió. --Beusson (disc.) 23:30, 10 oct 2013 (CEST)


Pia Subias i Pujadas[modifica]

Pàgina: Pia Subias i Pujadas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pia Subias i Pujadas · Pia Subias i Pujadas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Podria ser, però de moment, només tenim dues citacions puntuals a una obra concreta seva i cap font que en parli de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 15:18, 24 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb en Pau Cabot. Al llibre de l'IEC només hi ha una cita d'una monografia, però no diu res sobre ella.--Pere prlpz (disc.) 14:54, 29 set 2013 (CEST)
  • Neutral NS/NC Hi he fet alguna aportació més, però tinc dubtes de la seva admissibilitat ja que no en puc trobar més referències. Crec que, ho bé algú té accés a bibliografia especialitzada en ceràmica, o malament ho tenim. --Solde (disc.) 09:43, 2 oct 2013 (CEST)
Podria ser que ho tenguéssim malament perquè l'autora no fos admissible. En aquest cas, no ho tendríem malament sinó que ho tendríem : estaríem fent el correcte. I si fos admissible però no poguéssim trobar les fonts que ho verificassin, per prudència hauríem d'esborrar i, en tot cas, recuperar l'article quan apareguessin les fonts. Pau Cabot · Discussió 07:39, 3 oct 2013 (CEST)
  • Es manté l'article perquè després de 17 dies no s'ha arribat a cap consens, amb una votació de 2 vots a favor i 1 en contra de l'esborrament .--Beusson (disc.) 23:33, 10 oct 2013 (CEST)


Federació Valenciana de Natació[modifica]

Pàgina: Federació Valenciana de Natació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Federació Valenciana de Natació · Federació Valenciana de Natació en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:22, 23 set 2013 (CEST) (proponent)
  • S'esborra l'article amb 1 vot a favor i cap en contra després de 17 dies.--Beusson (disc.) 23:36, 10 oct 2013 (CEST)


Plantilla:Premsa en català[modifica]

Pàgina: Plantilla:Premsa en català (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Premsa en català · Plantilla:Premsa en català en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense criteri d'inclusió clar des del 2006 --Pau Cabot · Discussió 21:51, 25 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2012/10#Plantilla:Premsa en català. Pau Cabot · Discussió 21:54, 25 set 2013 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Una plantilla de navegació no és més que un recull d'articles que els editors han considerat que poden ser útils als lectors de certs articles, exactament igual que els "vegeu també" o les notícies de la portada. Aleshores, les plantilles de navegació afecten a la manera d'explicar més que a què expliquem. Per tant, les plantilles de navegació s'han de fer amb criteri, i si seguim alguna referència encara millor, però això no ens impedeix fer plantilles a partir de llistes obertes.--Pere prlpz (disc.) 21:51, 1 oct 2013 (CEST)
El problema no és que sigui una llista oberta, és que no té criteri. Perquè hi ha Cupatges i no Aïnes Noves? Perquè hi ha Cadí-Pedraforca i no Revista Bellpuig? Seria com fer una tria dels millors jugadors del Barça sense més criteri que el del viquipedista que ha fet la selecció. No és neutral i, per tant, desinforma més que informa. Es va intentar trobar un criteri d'inclusió, però no es va arribar a implementar. Pau Cabot · Discussió 22:06, 1 oct 2013 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Si el problema és de criteri es pot solucionar omplint la plantilla amb les publicacions que es consideren excloses. Trobo molt interessant una plantilla com aquesta.--Jove (disc.) 01:20, 7 oct 2013 (CEST)
No entenc molt bé el que proposes, però ja es va decidir que s'havia de completar la plantilla ara fa devers un any i la cosa no ha avançat gaire. Al cap d'un any segueix essent no neutral. Podem tornar a dir que ens sembla molt interessant, però si l'hem de conservar, almanco s'haurien de fer els canvis corresponents. Pau Cabot · Discussió 14:17, 7 oct 2013 (CEST)


  • Es manté perquè no s'ha arribat a cap consens després de 15 dies, amb 1 vot a favor i dos en contra de l'esborrament. --Beusson (disc.) 23:40, 10 oct 2013 (CEST)


Kontiki[modifica]

Pàgina: Kontiki (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Kontiki · Kontiki en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:00, 27 set 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 19:04, 27 set 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 19:41, 27 set 2013 (CEST)
  • Neutral NS/NC Sembla sorprenent que una línia regular de transport no hagi rebut una cobertura significativa; seria una cosa així com si les Golondrines no sortissin a les guies turístiques de Barcelona, i encara resulta més sorprenent quan trobem cobertura fins i tot per les estacions del tramvia. Ara bé, algú hauria de fer un cop d'ull a les guies turístiques d'Alacant i de Tabarca.--Pere prlpz (disc.) 01:33, 28 set 2013 (CEST)
No sé si a les guies turístiques surt o no surt aquesta línia regular de transport. Però el que crec que podria passar ben perfectament és que s'hi citàs el transport (i fins i tot els horaris) però no n'hi hagués cobertura significativa. O sigui: en cas què es confirmàs allò que diu en Pere, segurament només donaria per Nova Tabarca#Transport, una secció que no tenim ara. Pau Cabot · Discussió 09:45, 28 set 2013 (CEST)
He reanomenat l'article a Kontiki (sense majúscules), peró encara no sé si l'article és admissible. El tema, podria ser admissible, peró la seva forma actual no és gaire enciclopèdica.--Flamenc (disc.) 09:40, 1 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat, amb 3 vots a favor i cap en contra de l'esborrament després de 13 dies.--Beusson (disc.) 23:42, 10 oct 2013 (CEST)


Llista de Comandes Catalanes[modifica]

Pàgina: Llista de Comandes Catalanes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de Comandes Catalanes · Llista de Comandes Catalanes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació no s'entén de que tracta i no s'aporten fonts d'informació on poder verificar o ampliar l'article. --Bestiasonica (disc.) 20:23, 29 set 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 00:17, 30 set 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari : Dedueixo que es tracta d'una llista de Comandes de l'ordre del Temple (fent cerca amb l'afegit comandes templeres ixen un munt de fonts). Amb tot l'article tal i com està no assoleix cap mínim.--Mafoso (Mani'm?) 09:13, 30 set 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat, després de 11 dies, amb dos vots a favor i cap en contra de l'esborrament.--Beusson (disc.) 00:10, 11 oct 2013 (CEST)


Àlex Simón i Casanovas[modifica]

Pàgina: Àlex Simón i Casanovas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Àlex Simón i Casanovas · Àlex Simón i Casanovas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 08:27, 1 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Currículum. --Judesba (digues...) 12:14, 1 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Currículum. -Flamenc (disc.) 06:10, 3 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Currículum.--Jove (disc.) 01:26, 7 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat, amb 4 vots a favor i cap en contra després de 9 dies. --Beusson (disc.) 00:13, 11 oct 2013 (CEST)


Mar Ortega i Puertas[modifica]

Pàgina: Mar Ortega i Puertas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mar Ortega i Puertas · Mar Ortega i Puertas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • S'esborra per unanimitat, amb 3 vots a favor i cap en contra després de 7 dies.--Beusson (disc.) 00:16, 11 oct 2013 (CEST)

Emili Salas González[modifica]

Pàgina: Emili Salas González (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Emili Salas González · Emili Salas González en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 13:30, 27 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari He tret uns castellanismes i aportat unes modificacions tipogràfiques, però tot i això, no em semble acceptable al seu format actual.--Flamenc (disc.) 09:33, 1 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra amb 1 vot a favor de l'esborrament i cap en contra després de 15 dies. --Beusson (disc.) 20:59, 12 oct 2013 (CEST)


Carles Monereo Font[modifica]

Pàgina: Carles Monereo Font (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carles Monereo Font · Carles Monereo Font en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'ha trobat cap font fiable que en parli de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 13:33, 27 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Primer, no sé si faig bé escrivint-ho aquí, ho sento, al avís posava que hi participés; segon, gràcies per les revisions. No hi estic d'acord amb la proposta, no, al menys, sense saber què s'hauria de canviar per millorar-ho. M'he passat hores fent això sense cap mena d'interès extra i voldria continuar ajudant... Però abans voldria saber què està tant malament com per esborrar la pàgina sencera (sincerament, n'he llegit i modificat algunes de pitjors). Les anotacions que se’m van fer ja les he corregit (no sé si està ben fet, clar) i el tema de citar fons potser encara no el domino massa, però jo crec que és acceptable. Si no, si us plau, us agrairia que m’ajudéssiu, per saber si continuar i com fer-ho per millorar, gràcies! el comentari anterior sense signar és fet per Sp bio00 (disc.contr.)
    • El lloc és el correcte. Benvingut a la Viquipèdia. Bàsicament, el que falta és indicar en quines fonts fiables (llibres, per exemple) surt el que es diu a l'article, i quines fonts fiables independents del subjecte li han donat una cobertura significativa. O sigui, el que falta no és dir quins llibres i articles ha escrit ell sinó quins llibres i articles s'han escrit sobre ell (llibres o altres fonts fiables).
Pots veure Viquipèdia:Admissibilitat, Viquipèdia:Verificabilitat i Viquipèdia:No feu treballs inèdits.--Pere prlpz (disc.) 01:21, 28 set 2013 (CEST)


  • S'esborra amb 1 vot a favor de l'esborrament i cap en contra després de 15 dies. --Beusson (disc.) 21:01, 12 oct 2013 (CEST)


Lliga Nacional Softbol Femení Divisió d'Honor[modifica]

Pàgina: Lliga Nacional Softbol Femení Divisió d'Honor (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lliga Nacional Softbol Femení Divisió d'Honor · Lliga Nacional Softbol Femení Divisió d'Honor en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 09:38, 28 set 2013 (CEST) (proponent)
  • En contraneutral Consentible Li he fet una repassada a l'article, i he afegit una sèrie de referències pel que fa als últims títols del palmarès de la lliga, amb alguna menció a "El 9", "MARCA" i "El Far". No obstant, en el cas d'una "lliga" no tinc clar que haurien de contenir les referències per a ser admissible... @Paucabot, seria suficient la referenciació dels diferents títols (o com a mínim dels últims anys)? Caldria veure si podem trobar alguna cosa més... --Solde (disc.) 17:58, 30 set 2013 (CEST)
Bona feina, Solde. Ara, almanco hi ha una part de l'article referenciada. Tot i així, crec que s'haurien d'aportar referències que parlassin una mica més de la competició i no només simples notícies. Aquesta notícia, per exemple no crec que faci admissible el Sant Josep Obrer de bàsquet infantil.
Potser una bona alternativa seria fer un article més genèric Softbol femení a l'Estat Espanyol o fins i tot Softbol a l'Estat Espanyol. Pau Cabot · Discussió 19:14, 30 set 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari He afegit una mica més d'informació de les lligues (ja sigui per aquest article o per a un de genèric). Si poguéssim referenciar la introducció històrica de l'article, crec que estaria prou bé. Però, la veritat... no sé on podríem trobar aquesta informació. --Solde (disc.) 20:32, 30 set 2013 (CEST)
Crec que aquí rau el problema. Podem tenir accés a informació d'almanac (classificacions, etc de cada edició) però no veig que doni per fer-ne un article enciclopèdic. Pau Cabot · Discussió 20:42, 30 set 2013 (CEST)
  • En contraneutral Consentible Acceptable per ser la lliga oficial d'un esport, tot i que es pot millorar el seu format. el comentari anterior sense signar és fet per Jove (disc.contr.)
Jove, no tenim cap criteri d'admissibilitat que digui que totes les lligues oficials d'un esport són admissibles. Recordau que hauríem de mirar de regir-nos per Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat per emetre la nostra valoració de la proposta d'esborrat. Pau Cabot · Discussió 14:26, 7 oct 2013 (CEST)
Paucabot, en cap cas he dit totes les lligues oficials d'un esport són admissibles. He dit que em sembla acceptable per ser [llegeixi's, tractar-se] d'una lliga oficial d'un esport. Conté infotaula, introducció, historial, palmarès, etc.--Jove (disc.) 16:48, 7 oct 2013 (CEST)
Disculpa. Havia interpretat que deies que ser la lliga oficial d'un esport equival a admissible (tu n'has dit acceptable), cosa que vol dir que totes les lligues oficials d'un esport són admissibles. Si no has volgut dir això, a mi m'ho havia semblat.
Si els arguments són aquests darrers que apuntes (que contengui infotaula, introducció, historial, palmarès, etc.), te recoman que llegeixis els criteris d'admissibilitat que t'he enllaçat més amunt, que venen a dir que un article és admissible si hi ha fonts fiables que parlen del tema de manera significativa independentment de si té infotaula, introducció o enllaços externs. L'admissibilitat no el fa el contingut ni el format sinó les fonts. Recoman també la lectura de Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 17:24, 7 oct 2013 (CEST)


  • S'arxiva la proposta sense arribar a cap acord, amb 1 vot a favor i dos en contra de l'esborrament després de 14 dies.--Beusson (disc.) 21:07, 12 oct 2013 (CEST)


Gegants de Premià[modifica]

Pàgina: Gegants de Premià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Gegants de Premià · Gegants de Premià en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No enciclopèdic + no s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 09:40, 28 set 2013 (CEST) (proponent)


  • S'esborra amb 1 vot a favor i cap oposició després de 14 dies. --Beusson (disc.) 21:09, 12 oct 2013 (CEST)


Plantilla:Unió Soviètica[modifica]

Pàgina: Plantilla:Unió Soviètica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Unió Soviètica · Plantilla:Unió Soviètica en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Plantilla a mig traduir, no usada i abandonada de fa mesos --Bestiasonica (disc.) 13:31, 6 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari penso que seria interessant acabar-la i posar-la als articles on pertoca.--Arnaugir (discussió) 16:13, 6 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Si l'autor (Arnaugir) la vol acabar, podem esperar uns dies o bé usuarificar-la perquè l'acabi amb tranquil·litat.--Pere prlpz (disc.) 20:40, 6 oct 2013 (CEST)
  • En contraneutral Consentible L'he acabat de traduir, ara només faltaria incloure-la en els articles citats i, fins i tot, millorar-la una mica.--Jove (disc.) 01:22, 7 oct 2013 (CEST)
  • En contraEn contra Rebuig gràcies Jove :-) penso que es pot anul·lar la proposta, Bestiasonica? --Arnaugir (discussió) 11:12, 7 oct 2013 (CEST)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta per les millores fetes. Caldria ara fer-ne ús.--KRLS , (disc.) 11:18, 7 oct 2013 (CEST)


T-700[modifica]

Pàgina: T-700 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: T-700 · T-700 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:38, 23 set 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari Fins i tot articles sobre carreteres importants com E15 o E90 estan mancats de referències. Segurament fóra bo trobar una referència general sobre les carreteres del Principat (en coneixeu cap?) i d'aquesta manera dotar de referències tots els articles sobre les vies importants de Catalunya. --Pau Colominas (t'ajudo?) 12:33, 26 set 2013 (CEST)
És veritat que calen referències, però per mi el principal problema d'aquest article és la manca de contingut. El que hi ha ara estaria millor en una llista de carreteres del Camp de Tarragona.--Pere prlpz (disc.) 12:43, 26 set 2013 (CEST)
A la xarxa es pot trobar i documentacio/Documentacio/Territori_mobilitat/Carreteres/documentacio tecnica/Cataleg de carreteres de Catalunya 2012/Cataleg_carreteres_2012.pdf aquest catàleg de la Generalitat. No sé si serviria... Herodotptlomeu (disc.) 13:00, 26 set 2013 (CEST)
D'acord amb en Pere: ni referències ni contingut. La poquíssima informació que hi ha podria anar a una taula de Llista de carreteres del Camp de Tarragona. Herodotptlomeu, el catàleg cita 11 vegades aquesta carretera però no en fa cobertura significativa ... Pau Cabot · Discussió 20:24, 26 set 2013 (CEST)
Voto per afegir-lo a un article amb la llista de carreteres, en aquest cas. --Judesba (digues...) 01:13, 27 set 2013 (CEST)
Hi ha un intent general que pot servir de base--Mafoso (Mani'm?) 12:06, 27 set 2013 (CEST)

Comentari Comentari Algú hi treballa? --Beusson (disc.) 23:38, 10 oct 2013 (CEST)

  • S'esborra després de 25 dies amb 1 vot a favor de l'esborrament. --Beusson (disc.) 08:50, 19 oct 2013 (CEST)


Toni Marín[modifica]

Pàgina: Toni Marín (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Toni Marín · Toni Marín en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat fonts fiables que en parlin de manera significativa. La notícia que té el seu nom al titular, tampoc i, a més, és d'una font no externa (rtve.es) --Pau Cabot · Discussió 08:16, 1 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 12:13, 1 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 21:58, 12 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat amb 3 vots a favor de l'esborrament després de 18 dies.--Beusson (disc.) 08:52, 19 oct 2013 (CEST)


.val[modifica]

Pàgina: .val (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: .val · .val en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat fonts fiables que en parlin de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 08:42, 1 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Crec que va ser una proposta que no ha prosperat i no té pinta que tiri endavant. No significatiu.--KRLS , (disc.) 13:29, 15 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 3 vots a favor de l'esborrament després de 18 dies.--Beusson (disc.) 09:01, 19 oct 2013 (CEST)

Carmen Andrés Añón[modifica]

Pàgina: Carmen Andrés Añón (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carmen Andrés Añón · Carmen Andrés Añón en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:24, 8 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 20:08, 8 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Bon currículum per a la pàgina web d'un partit polític.--Flamenc (disc.) 14:38, 15 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Solde (disc.) 14:42, 15 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Panotxa (disc.) 16:44, 18 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat amb 5 vots a favor de l'esborrament després de 10 dies.--Beusson (disc.) 09:03, 19 oct 2013 (CEST)


L'Espai Tomata[modifica]

Pàgina: L'Espai Tomata (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: L'Espai Tomata · L'Espai Tomata en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Publicitat --Pau Cabot · Discussió 19:35, 8 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 20:09, 8 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 22:00, 12 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. L'he afegit en forma concisa com lloc d'interés a l'article Burg (Farrera). Avui no hi ha prou refs per a justificar un article independent.--Flamenc (disc.) 16:27, 14 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 5 vots a favor de l'esborrament després de 10 dies.--Beusson (disc.) 09:04, 19 oct 2013 (CEST)


Club de Scrabble de L'Hospitalet de Llobregat, L'Hescarràs, LH9[modifica]

Pàgina: Club de Scrabble de L'Hospitalet de Llobregat, L'Hescarràs, LH9 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club de Scrabble de L'Hospitalet de Llobregat, L'Hescarràs, LH9 · Club de Scrabble de L'Hospitalet de Llobregat, L'Hescarràs, LH9 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 17:12, 12 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 22:00, 12 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 11:13, 13 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 20:06, 13 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Club molt simpàtic, però no rellevant per a una enciclopèdia. Podria ser interessant, eventualment, afegir un paràgraf "associacions de Scrabble catalanes i valencianes" a l'article principal.--Flamenc (disc.) 23:33, 13 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 5 vots a favor de l'esborrament després de 7 dies.--Beusson (disc.) 09:04, 19 oct 2013 (CEST)

Xavier Moll Camps[modifica]

Pàgina: Xavier Moll Camps (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Xavier Moll Camps · Xavier Moll Camps en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:38, 8 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 20:10, 8 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari He ampliat les dades, però encara em queden molts dubtes sobre la notabilitat del personatge, i fins i tot dubto que la biografia no sigui un treball inèdit Jordi Roqué (Discussió) 10:55, 9 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 3 vots a favor de l'esborrament després d'11 dies. --Judesba (digues...) 12:55, 19 oct 2013 (CEST)

Josep Rovira i Soler[modifica]

Pàgina: Josep Rovira i Soler (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Rovira i Soler · Josep Rovira i Soler en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Per les fonts aportades per Flamenc. Pau Cabot · Discussió 15:32, 13 oct 2013 (CEST) No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:15, 12 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Té una fitxa biogràfica a la Frick Collection (amb quatre referències, que no vaig copiar, com que no té accés a les fonts citades per la FC) el que és una referència de pés. Sembla un pintor significatiu, he afegit unes referències, espero que hi hagi gent que viu més a prop dels instituts d'art catalans per a completar. Tot i aixó, la informació bibliogràfica sembla un treball original. Si no la mantenim a l'article, proposo que afegir-a la pàgina de discussió per que no és perdi. És un article dels inicis (2005).--Flamenc (disc.) 15:22, 13 oct 2013 (CEST)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta . Bona feina, Flamenc. Pau Cabot · Discussió 15:32, 13 oct 2013 (CEST)



Maria Teresa de Blas Barrabés[modifica]

Pàgina: Maria Teresa de Blas Barrabés (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria Teresa de Blas Barrabés · Maria Teresa de Blas Barrabés en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Davidpar (disc.) 16:14, 12 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 16:17, 12 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Panotxa (disc.) 06:21, 13 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari No trobo cap informació de fonts terceres. A la seva forma actual, l'article es limita a un texte solapa. Per a mi no és prou.--Flamenc (disc.) 14:06, 13 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 20:09, 13 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 4 vots a favor de l'esborrament després de 7 dies --Beusson (disc.) 16:38, 19 oct 2013 (CEST)


Nindokai[modifica]

Pàgina: Nindokai (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Nindokai · Nindokai en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Panotxa (disc.) 20:04, 12 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 22:03, 12 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Flamenc (disc.) 23:37, 13 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 3 vots a favor de l'esborrament després de 7 dies --Beusson (disc.) 16:42, 19 oct 2013 (CEST)


Club Natació Premià[modifica]

Pàgina: Club Natació Premià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Natació Premià · Club Natació Premià en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Judesba, podries justificar el teu vot? Quina és la font fiable que, segons tu, fa una cobertura significativa del club? Pau Cabot · Discussió 21:11, 13 oct 2013 (CEST)
En contra de l'esborrament, simplement; em sembla un article correcte, prou rellevant i referenciat. Com és habitual, Pau, discrepo amb la teva visió sobre les referències. I, com no tinc ganes de discussions infinites sobre aquest tema, no seguiré. No estàs d'acord amb el meu vot, i jo no tinc cap problema amb això. Jo no estic d'acord amb la teva aplicació de les normes en determinades ocasions, i ja està. --Judesba (digues...) 21:24, 13 oct 2013 (CEST)
En resum: que no vols que s'esborri tot i no complir els nostres criteris d'admissibilitat. I no, no és la meva visió: són els criteris de la Viquipèdia que diuen que calen fonts fiables que hagin parlat de manera significativa del subjecte.
Si no vols discutir més, ho entenc, però aquesta és la idea de la pàgina de les propostes d'esborrat: no és tant una votació com una discussió per mirar de tenir el màxim d'informació per poder prendre la millor decisió (encara que potser no tanta com a la discussió del regidor de l'Ajuntament de Barcelona). Pau Cabot · Discussió 21:34, 13 oct 2013 (CEST)
A veure, Pau. Primer: "jo no vull" no, jo prefereixo que no s'esborri, considero que no s'hauria d'esborrar; l'afirmació "jo no vull" sona massa imperativa. Segons el meu criteri està bé. Segon: efectivament, no tinc ganes de debats interminables com en el d'aquell esportista paralímpic, ni tants altres casos en els que tu i jo tenim visions diferents sobre el tema de l'admissibilitat. No em calen negretes per a ressaltar res. I sé què diu el text que cites, com també sé que hi ha interpretacions de les normes, excepcions a les normes, i un cinquè pilar. Simplement, com és habitual, no estem d'acord: tu apliques les normes de manera moooolt restrictiva i sense deixar espai per aquest cinquè pilar (segons ho veig jo), i jo potser sóc més permissiva, tot i que intento seguir les normes bàsiques generals i aplicar el sentit comú, que sovint (diuen) és el menys comú dels sentits. No seguiré responent, per cert; com ja he dit, no tinc ganes d'allargar innecessàriament aquesta discussió en concret. En canvi, trobo que potser hauríem (en un altra banda) de debatre amb més profunditat tots els aspectes referents a referències, fonts i admissibilitats vàries. I no em referixo precissament al tema dels regidors... --Judesba (digues...) 21:52, 13 oct 2013 (CEST)
Entenc perfectament que no vulguis discutir més: que treguis el "jòquer" d'ignoreu les normes crec que és un reconeixement implícit de que l'article no és admissible segons els nostres criteris. Pau Cabot · Discussió 22:59, 13 oct 2013 (CEST)
Pau, estàs fent una lectura esbiaixada de les meves paraules: si t'ho rellegeixes amb cura, abans de citar el cinquè pilar he dit clarament "interpretacions de les normes" i "excepcions a les normes", que són dues coses diferents i ben allunyades tant d'aplicar una normativa al peu de la lletra com també del cinquè pilar. I no segueixis recargolant el que jo dic: simplement passa de llarg de les meves paraules i espera que la resta d'editors diguin la seva amb el seu vot. Es pot estar en desacord amb algú i no compartir arguments, i no s'acaba el món... --Judesba (digues...) 23:41, 13 oct 2013 (CEST)
Judesba, si no vols seguir discutint, ho entenc. Jo faig el que bonament sé per mirar d'aclarir l'admissibilitat d'aquest article. De veres: veig que no estam d'acord i no en faig un drama (totalment d'acord amb tu en què no s'acaba el món): simplement don la meva opinió per si canvies de parer o per si li serveix a qualque altre editor que vulgui votar per aquí.
Respecte dels teus arguments, crec que citar "interpretacions de les normes" i "excepcions a les normes" ve a refermar que l'article no disposa de fonts fiables que en parlin de manera significativa, o sigui, que no és admissible. Pau Cabot · Discussió 07:35, 14 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Comentari Comentari la viquipèdia no és un anuari de clubs i d'associacions. El que, per mi, no és cap jutjament sobre el valor de les associacions, només sobre la seva admissibilitat a la viquipèdia. Aquest club de natació, (com el club de scrabble damunt,) sembla una iniciativa valable, peró res a les referències indica la seva rellevància enciclopèdica. Les refs proven l'existència, i prou. Vaig ser membre d'un club de natació molt simpàtic a Birmingham, els Moseley Shoals, enciclopèdicament tant (ir)rellevant com els de Premià. Estic enclí a una aprovació (d'esborrament) peró espero. --Flamenc (disc.) 23:55, 13 oct 2013 (CEST)
A mi em sembla un cas bastant clar de Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat: bon format, infotaula, moltes referències (el text de les referències supera el text enciclopèdic), ben categoritzat ... però no compleix els nostres criteris d'admissibilitat. Entenc que, a simple vista, aquest article en pugui convèncer més d'un. Pau Cabot · Discussió 07:40, 14 oct 2013 (CEST)
Les referències són d'una banalitat (calendaris,...i un entrefilet de diari).--Flamenc (disc.) 13:52, 14 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. La informació és trivial i desactualitzada. --Panotxa (disc.) 08:33, 14 oct 2013 (CEST)
  • Comentari ComentariVa haver un intent d'esborrar l'article al 2010 Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2010/01#Club Natació Premià.--KRLS , (disc.) 10:05, 14 oct 2013 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible, amb l'esperança que algú trobi una referència que demostri que els equips la segona divisió de la Copa Catalunya masculina absoluta de waterpolo (i sobretot aquest equip en particular) reben una cobertura significativa per part de fonts fiables, perquè de moment el que hi ha a l'article són mencions molt trivials (per cert, l'enllaç del Mundo no funciona i no puc valorar com és de trivial).--Pere prlpz (disc.) 12:07, 14 oct 2013 (CEST)
Bé: de fet hauríem de demostrar que els equips de Segona Divisió Espanyola de waterpolo (on milita l'equip enguany) ho són, que el tercer club junior femení estatal del 2010 també. Més enllà dels resultats la llàstima es que pels seus 40 anys ningú pensés en fer-ne un llibre. No trobo a la xarxa quelcom més enllà que poder verificar l'existència del club (condició necessària però no suficient).--Mafoso (Mani'm?) 10:50, 15 oct 2013 (CEST)
Comentari critic: Més enllà de les diferencies d'opinió vers si un article és o no admissible no hauríem de perdre de vista que tots (qui proposa i qui s'oposa) ho fem amb un esperit constructiu en favor del conjunt del projecte. Si hi ha una proposta d'esborrament aquesta ve donada pel dubte: es creu que no es compleixen els requisits però no es té clar i es cerquen terceres opinions. Tampoc cal perdre de vista que moltes d'aquestes propostes s'esdevenen "encertades" ja que abans de la proposta s'ha fet una cerca d'informació. Tampoc cal perdre de vista l'efecte millora que provoca la proposta: els articles que la superen, solen rebre aportacions i ampliacions que esvaeixen el dubte.
L'aproximació al tema no hauria de ser "anem a salvar l'article" si no un "quina base, més enllà de la verificabilitat i la meva percepció, permet mantenir l'article?".--Mafoso (Mani'm?) 10:50, 15 oct 2013 (CEST)
Totalment d'acord amb el que comenta en Mafoso --Judesba (digues...) 01:24, 16 oct 2013 (CEST)
També subscric de forma íntegra l'aportació de Mafoso. Pau Cabot · Discussió 07:25, 16 oct 2013 (CEST)
Ídem. Contràriament a altres viquipèdies on col·laboro de tant en tant, aquí la discussió és quasi simpre factual, constructiva i per me també instructiva. Esborrar, tret casos de publicitat manifesta, queda una cosa delicada.--Flamenc (disc.) 12:20, 18 oct 2013 (CEST)
Comentari Comentari Com a premianenc puc mirar d'averiguar si hi ha fonts publicades que n'hagin parlat, però no podré treballar en l'article, al menys per ara. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 22:34, 18 oct 2013 (CEST)


  • Proposta anul·lada. --Beusson (disc.) 16:46, 19 oct 2013 (CEST)
    • L'esborr per 3 vots a favor i cap en contra al cap de vuit dies. Pau Cabot · Discussió 08:07, 21 oct 2013 (CEST)

Motomichi Anno[modifica]

Pàgina: Motomichi Anno (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Motomichi Anno · Motomichi Anno en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Panotxa (disc.) 18:07, 15 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Flamenc (disc.) 20:09, 15 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 01:22, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 10:54, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants després de 5 dies.--Beusson (disc.) 09:01, 20 oct 2013 (CEST)


Institut Universitari de Recerca en Atenció Primària[modifica]

Pàgina: Institut Universitari de Recerca en Atenció Primària (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Institut Universitari de Recerca en Atenció Primària · Institut Universitari de Recerca en Atenció Primària en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Publicitat. --Davidpar (disc.) 23:28, 15 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Publicitari. --Judesba (digues...) 01:22, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 10:55, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Format no enciclopèdic, pàgina web, unius articuli. --Flamenc (disc.) 11:00, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants després de 5 dies.--Beusson (disc.) 09:03, 20 oct 2013 (CEST)


Concursants de Oh Happy Day[modifica]

Pàgina: Concursants de Oh Happy Day (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Concursants de Oh Happy Day · Concursants de Oh Happy Day en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No acabat ni enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 19:26, 16 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Tot i que el comentari de "no acabat" em sembla inapropiat, tenint en compte que el programa va començar fa només tres setmanes... Es podria haver al·legat "orfe", "no notable", etc, però inacabat... :-/ --Judesba (digues...) 22:05, 16 oct 2013 (CEST)
No seguesc el programa i l'article em va fer tota la pinta d'inacabat. Una llista de concursants amb un sol concursant m'havia semblat una llista inacabada. Pau Cabot · Discussió 06:41, 17 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants després de 5 dies.--Beusson (disc.) 07:56, 21 oct 2013 (CEST)


Pascual Candel Palazón[modifica]

Pàgina: Pascual Candel Palazón (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pascual Candel Palazón · Pascual Candel Palazón en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Publicitat. --Judesba (digues...) 21:16, 16 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari Es tracta d'un cross-wiki. Podeu veure la pàgina de discussió de l'article, i els enllaços que ha facilitat en Pere prlpz: an:Descusión:Pascual Candel Palazón i gl:Conversa_usuario:Sofialourin#Sospeita_.2F_Suspicion. --Judesba (digues...) 21:18, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb la proponent. Pau Cabot · Discussió 21:27, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 21:29, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb la proponent.--Pere prlpz (disc.) 21:39, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb la proponent --Panotxa (disc.) 22:58, 16 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Hi ha encara més 10.000 altres persones que han signat la petició, mencionada a la ref n°1. La biografia de la persona es limita a aquest fet heroíc i el fet (no referenciat) que ha abandonat els seus estudis universitaris. Si fem un article sobre tots els signataris de peticions, aviat tindrem un milió d'articles a la viqui. Les altres referències no en són (només enllaços a webs de venta dels seus llibres) i res no indica qual és la relació entre les obres a la bibliografia i el subjecte de l'article. Finalment és un unius articuli del qual l'autor no ha actualitzat res des del setembre 2009. Les obres citades són totes auto-editades. Gràcies a Judesba per haver trobat aquesta "perla" d'esborrabilitat que ningú havia vist en quatre anys!--Flamenc (disc.) 00:46, 17 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 10:04, 18 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Solde (disc.) 11:59, 18 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb la proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants després de 5 dies.--Beusson (disc.) 08:02, 21 oct 2013 (CEST)


GREC resolució de conflictes[modifica]

Pàgina: GREC resolució de conflictes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: GREC resolució de conflictes · GREC resolució de conflictes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Publicitat --Panotxa (disc.) 23:01, 16 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Format no enciclopèdic, publicitat.--Flamenc (disc.) 00:54, 17 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 10:04, 18 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 16:05, 18 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 18:11, 18 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants després de 5 dies.--Beusson (disc.) 08:05, 21 oct 2013 (CEST)


Xavier Romero Frias[modifica]

Pàgina: Xavier Romero Frias (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Xavier Romero Frias · Xavier Romero Frias en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 08:23, 1 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Sources: Romero-frias&page=1&rh=n:283155,p_27:Xavier Romero-frias Publications Journal of Folklore Research Review La VanguaqrdiaAli Shameem Abdurrahmaan (disc.) 05:54, 3 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari He fet uns primers retocs, i em sembla que si tot el que es pretèn sobre Romero Frias es pogués referenciar, l'article, tot i quedar molt millorable podria ser rellevant. Jo proposaria un temps d'indulgència per que l'autor original l'ameliori.--Flamenc (disc.)
  • Comentari Comentari Tic , tac, el temps passa... sense millores! --Beusson (disc.) 08:54, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 08:06, 21 oct 2013 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible Els enllaços de La Vanguàrdia i el Journal of Folklore Research Review li donen una cobertura justeta però significativa. Ara bé, l'article és laudatori sense referències (o sigui, les notes al peu no referencien els comentaris laudatoris). Aleshores, d'acord amb en Flamenc que es pot millorar, però d'acord amb en Beusson que el temps passa i no el millora ningú, i així no es pot quedar.--Pere prlpz (disc.) 18:31, 22 oct 2013 (CEST)
  • NeutralA favor Assumible D'acord amb en Pere. --Judesba (digues...) 18:42, 22 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants després de 21 dies.--Beusson (disc.) 23:30, 22 oct 2013 (CEST)


Francesc Trillas i Jané[modifica]

Pàgina: Francesc Trillas i Jané (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Trillas i Jané · Francesc Trillas i Jané en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa. Currículum --Pau Cabot · Discussió 08:29, 1 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció Em sembla una autèntica bajanada la proposta de esborrament de la pàgina "Francesc Trillas i Jané". A questa persona sols pel fet que va ser Regidor de l'Ajuntament de Barcelona el període 1991-1995 amb Pasqual Maragall, ja mereix ser a la Viquipèdia, atès que es constatable en tots els diaris i webs que tracten del tema.

Pel que fa altres dades és més que evident que aquesta persona va estar en una organització juvenil i al partit polític que es descriu a l'entrada enciclopèdica és igualment demostrat en les referències que són a l'article. Igualment pel que es refereix a la titulació universitària a Catalunya i l'estranger recolzat pel currículums de les universitats que es citen o l'oficial enviat Ministeri o el currículum internacional oficial en anglès ... Podria prosseguir, però solament et remeto al "Google" paraula: Francesc Trillas i Jané i surten aproximadament 10.200 resultats de tot: de tipus acadèmics, de la seva trajectòria política anterior i l'actual, de web's en anglès etc. Clar que si les Universitats catalanes i estrangeres (que se suposa que comproven i controlen els professors que contracten i les titulacions dels seus alumnes) i els diaris La Vanguardia, la Web de Nou Cicle etc no són fonts fiables em pregunto: quin són fonts fiables per la Viquipèdia catalana?. Per tant,per el que argumentat, per mi és incomprensible la proposta d'esborrament de la pàgina.

Porto poc temps col·laborant amb la Viquipèdia catalana i per tant sóc novell i encara no sé massa com funciona, però deixa’m dir-te una observació que espero que no t'ho prenguis personalment, doncs tots som en el vaixell fem les coses per millorar la Viquipèdia en català. Dir-te, doncs, que tot i que comparteixo l'objectiu de fer-la el més fiable possible mitjançant les referències, política que qualitativament la fa estar molt per sobre d'altres Viquipèdia en altres llengües, trobo, però, sovint, que els buròcrates- administradors, i els administradors us passeu en les demandes «de referències». En alguns casos el resultat seria que hauria més referències que text escrit, a més que en alguna casos la demanda de referència és indemostrable o difícilment demostrable. Per exemple en el cas que ens ocupa: Text escrit: Acabarà el mandat el 1995.[cal citació]. Em pregunto: Quina citació es pot fer? no es obvi que va acaben el mandat tots els regidors als quatre anys, en aquest cas 1995. On he de recercar la citació? li he demanar a l'interessat, el finiquito de la nòmina, o un certificat de quan ho va deixar?. Més exemples: text escrit: Posteriorment ampliarà estudis d'economia a la mateixa universitat i després a l'estranger.[cal citació]. Em pregunto: Quina citació cal si es més que obvi que són al currículum , i a les web de les universitats citades ?. Podríem prosseguir... Més exemples: text escrit. d’Institut Universitari Europeu de Florència on es doctorà en Economia el 1999.[7][cal citació]. Em pregunto: es referencia el títol de la Tesis doctoral en anglès, per altra part referendada als currículums oficials . Què he de fer per satisfer la demanda de citació? demanar-li el número de registre del títol de doctorat a d’institut de Florència o al interessat?. Perdona però em sembla desmesurat.

En fi com deia a principi de l'article la demanda de esborrament de l'article em sembla absolutament improcedent, pot ser que s'hagi de modificar alguna tema no verificable, però, suprimir tot' l'article em sembla fora de lloc. No us ho prengueu com una qüestió personal, intenteu entendre'n els motius de la meva resposta. la viquipèdia la fem entre tots també els novells. Cordialment, Jordi Nyol 1 d'octubre 2013

  • Comentari Comentari Jordi, gairebé totes les referències que s'han aportat a l'article o bé únicament el mencionen de passada o bé les ha fet el propi interessat (currículums), de manera que no son considerades vàlides. Abans d'emetre el meu vot, que en les condicions actuals serà favorable a l'esborrat, esperaré una mica, i si tens algun interès especial en mantenir l'article hauries de trobar fonts que parlin a fons del personatge, que no siguin uns mers currículums que ell ha lliurat a alguna entitat, hauries de buscar algun article periodístic que n'hagi parlat de la seva trajectòria. Per afavorir el manteniment de l'article et recomano que facis una notable esporgada de tota la palla que no es sustenta en fonts fiables. A part, té problemes de temps verbals (Entrarà a ... on cursarà ... -> (Entrà a ... on cursà ...) --Panotxa (disc.) 20:16, 1 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Absolutament d'acord amb en Panotxa. Jordi, calma't, que això tan sols és una proposta d'esborrament, amb la qual es preten millorar l'article si és millorable o bé esborrar-lo en cas que la votació sigui favorable en no aportar-se les referències que n'avalin la seva admissibilitat, seguint els criteris de la pròpia Viquipèdia. En aquesta en concret l'usuari Paucabot demana referències de fonts fiables; en cas que se solventés això no veig el problema en poder avaluar aquest article com es fa amb qualsevol altre. D'altra banda, que aquest senyor hagi estat regidor no el fa admissible en una enciclopèdia ni notable per se. Jo també m'esperaré a votar. --Judesba (digues...) 20:53, 1 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Tal com és escrit, l'article no és gaire interessant, el que no conté cap jutjament sobre la persona, només parlo de l'article. Una mera enumeració del seus diplomes i dels Instituts on va obtenir-les, en estil de currículum, no porta res, no explica en quin aspecte la persona ha sigut significativa. Hi ha milions de persones amb un currículum semblant, que no tenen cap article, i és bo així. M'en foto dels seus diplomes. L'articla ha d'explicar i ensenyar per què la persona ha sigut significativa. Un títol acadèmic només està interessant si aquest títol ha estat considerat com significatiu per a terceres persones. Si vols ajuda per a millorar l'article, només has de demanar. O pots mirar articles sobre polítics als quals es citen articles de diaris o de revistes històriques, de monografies sobre ell (o ella) amb una certa distància objectiva del subjecte, amb analisi de l'impacte de l'acció de la persona. Fonts massa prop del subjecte només són bones per a informacions de fets simples (data de naixement i coses semblants) ecc --Flamenc (disc.) 07:10, 2 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Hola Jordi. En primer lloc, no t'esveris: tots hem sigut novells i tots ens hem trobat amb reversions, propostes d'esborrament i altres manques en detalls tècnics al principi de les nostres vides viquipedistes. És normal, i mica en mica tots hem après a fer articles i edicions que compleixin amb els requeriments de les polítiques de la Viquipèdia. Poca cosa he d'afegir al que ja t'han dit els meus companys, excepte un detall que he llegit al teu comentari: Text escrit: Acabarà el mandat el 1995.[cal citació]. Em pregunto: Quina citació es pot fer? no es obvi que va acaben el mandat tots els regidors als quatre anys, en aquest cas 1995. On he de recercar la citació? li he demanar a l'interessat, el finiquito de la nòmina, o un certificat de quan ho va deixar?. Aquí hi ha un error de concepte greu pel que fa al que vol dir que calgui citació. Quan s'aporten referències, aquestes no poden provenir del mateix subjecte ni de fonts properes: les referències han de ser independents del subjecte i fiables. N'hi hauria prou doncs amb anar a una pàgina amb els resultats electorals de 1995 per fer verificable l'afirmació. Si tens dubtes sobre com millorar l'article per evitar-ne l'esborrament, pregunta'ns. Estarem encantats d'ajudar-te per, entre tots, millorar la Viquipèdia. Ànims! --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:25, 3 oct 2013 (CEST)

Hola Judesba, la veritat es que no sé com qualificar la teva resposta... Dius ...que aquest senyor hagi estat regidor no el fa admissible en una enciclopèdia ni notable per se... Home, francament jo penso que l’ambició de la Viquipèdia en català és tenir fitxats, és a dir, disposar de les entrades de tots/es els regidors, consellers, alcaldes, ministres i presidents que hagin tingut a veure quelcom amb Catalunya i la resta de països de l’àmbit cultural català (sempre que es tinguin referències fidedignes, clar). Això, és el que, com es diu ara, posa en valor i la fa diferent d’altres enciclopèdies, és dir la fa única i útil. L’objectiu es certament difícil, sols a Catalunya hi ha 946 ajuntament, però com a mínim hauríem de tenir l’ambició de tenir els de les ciutats importants. No és inscrit enlloc de la Viquipèdia (que jo, conegui, sóc novell), però, crec que implícitament aquest objectiu de vocació de totalitat hi és, (o jo pensava que hi era si no és així) en el moment que s’han anat desplegant les Categories: Alcaldes de Barcelona, Consellers de la Generalitat, Ministres catalans al govern de l’Estat, Senadors, Diputats a les Corts espanyoles, Diputats al Parlament de Catalunya ... i clar també Regidors a l’Ajuntament de Barcelona com és el cas de la persona que ens ocupa de FTJ. Potser jo me he equivocat i sols han de figurar els que tinguin referències i notorietat. Clar que, és una opinió, una referència i notorietat més gran que figurar a unes llistes electorals (amb la corresponent repercussió pública als MCS i al Google: 10.200 ref) i ser, en el cas que sigui elegit/da, entre els 45 ciutadans de Barcelona que governaran la ciutat durant quatre anys, no sé si es pot millorar i ignorar. Potser, com deia m’he equivocat i no es aquest l’objectiu de la Viquipèdia catalana, com sembla que puc deduir de les teves paraules. Si aquesta és l’opinió majoritària de la cúpula que la dirigeix, deixa’m que t’ho digui, es faria palès que la Viquipèdia catalana té una falta d’ambició més que notable, per no estendrem més en descriure la pèrdua de valor i d’utilitat que crec la fan única. I clar, si aquest és el cas s’hauria de proposar esborrar totes les Categories sobre càrrecs polítics elegits (Senadors, diputats, alcaldes, regidors de Barcelona...) atès que portaria a confusions. Perquè quan un usuari entra a la Viquipèdia cerca, posem per cas, “Senadors de Catalunya” o “Regidors de Barcelona” el que espera és trobar-los a tots i amb la màxima informació fidedigna possible. Però, a tots/es. No?

Per altra part hi ha un altra frase teva que m’interesa comentar perquè té trascendència pel que fa al funcionament de la Viquipèdia. Dius “...això no veig el problema en poder avaluar aquest article com es fa amb qualsevol altre. Escrius: ...En aquesta en concret l'usuari Paucabot demana referències de fonts fiables; en cas que se solventés això no veig el problema en poder avaluar aquest article com es fa amb qualsevol altre. Home Judesba, no sé si t’has passejat o navegat un xic per la Viquipèdia en temes relacionats amb personatges polítics i sindicals, i això que dius és una il·lusiódel que ahuíra de ser i no és . i com sóc novell primer m’ho vaig creure, però, vaig anar comprovant això d’avaluar un article com es fa amb qualsevol altre és més que discutible. Jo el que m’he trobat és el 80% de les entrades de polítics catalans sense referències, t’ho dic perquè n’he hagut de millorar moltes. Però, sense anar més lluny avui he entrat a la Viquipèdia per comprovar si hi havia l’entrada Fundació Rafael Campalans que no hi és , per cert)[1] en surten els polítics Marc López Plana; Daniel Font i Cardona; Salvador Clotas i Cierco; Felip Lorda i Alaiz, Rocío Martínez-Sampere i Rodrigo, Jordi Font i Cardona, Arseni Gibert i Bosch, Joan Manuel del Pozo i Alvarez, Josep Recasens i Mercadé Francesc Neira i León, entre d’altres de la pàgina. Bé, doncs aquest matí he entrat una a una. Si ho fas tu podràs comprovar que la immensa majoria no tenen cap referència. Per què sen ven que si que tothom es tracta igual, quan no és així ? Per què succeeix això? Perquè algunes pàgines són acceptades sense referències significatives o amb referències auto referides i d’altres se’ls demana un nivell de citacions que són de quasi impossible compliment? Misteris de la Viquipèdia? No, company jo opino que un nivell d’arbitrarietat de la cúpula que dirigeix enciclopèdia. Sinó, em pregunto, per què la Rocío Martínez-Sampere i Rodrigo, i el Jordi Turull i Negre, per posar un exemple de polítics joves que surten sovint als papers, las seves entrades s’han admès (any 2013) sense referències o amb referències autoreferides, i pel contrari, l’entrada de l'abans polític i regidor de l‘Ajuntament de Barcelona Francesc Trillas i Jané se li demana un nivell de citacions i referències desmesurat (actualment 20 referències) i es troba sota amenaça d’esborrament. Per què? Doncs, vist els fets indicats, no és pot cocloure d'altra manera que per arbitrarietat, (unes entrades si, i d'altres no).

Judesba, crec que a partir d’aquestes reflexions i arguments pots entendre les raons de la meva oposició a l’esborrament de la pàgina.

Exemples d'entrades de Viquip. Sense referències

Judesba, no t’ho prenguis com una qüestió personal, intenta entendre'n els motius de la meva resposta, el contingut de la Viquipèdia , però també el seu funcionament que pel que vaig descobrint té molt de millorable, el fem entre tots també els novells. Jordi Nyol 3 d'octubre 2013.

Jordi Nyol, la Viquipèdia no és una base de dades de regidors dels Països Catalans. En realitat, la Viquipèdia no és una base de dades sinó que és una enciclopèdia.
Respecte de les altres pàgines que menciones, te recoman llegir Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat i en:Wikipedia:Other stuff exists. Pau Cabot · Discussió 18:58, 3 oct 2013 (CEST)

Hola Flamenc, d’entrada felicitar per la teva feina a la Viquipèdia catalana i flamenco-neerlandessa, el teu deu ser un cas únic i , si més no, insòlit. Hauria d’haver més persones del teu perfil, però en aquest cas catalano-neerlandeses que col·laboressin en les dues Viquipèdies. Felicitar-te per la teva aportació a les dues cultures. Anem, però, al cas que ens ocupa. Dius ‘’ l'article no és gaire interessant”, home Flamenc, no fotem (utilitzo el teu nivell de llenguatge col•loquial) un article d’una enciclopèdia no té perquè ser interessant, el que ha de ser és el màxim d’informatiu i amb dades fidedignes, ja que és això és el que busquen i demanen els usuaris externs i és el que li dona valor i utilitat. L’article de Francesc Trillas i Jané està escrit en aquesta línia i té el mateix nivell de interès que pugui tenir el de Juli Soler i Santaló, Juli Rufinià, Thomas Herndon que tu has entrat en català o Manuel Montsaur i Mateu, i Pau Padró i Cañellas que has escrit en neerlandès. Ni més ni menys.

Flamenc En el teu escrit intueixo, també, però un to elitista com si al Viquipèdia sols haurien de figurar persones amb reconeixement indiscutible al llarg del temps que per tant les seves entrades sols es poden escriure quan la persona ha mort i han passat molts anys, els judici sobre ells s’ha distanciat en el temps. Es a dir un enciclopèdia clàssica. Amb entrades segures com Marx, Cervantes, Ramon Llull, Ausias Marc, Einstein, Voltaire etc. Un concepte de enciclopèdia restrictiu que deixa molta de la realitat dels nostre dies. Entre d’ells de les persones joves significatives que cronològicament no hi ha prou distància, no podrien ser mai en una enciclopèdia clàssica. Crec que la Viquipèdia catalana va molt més enllà d’aquest concepte clàssic ens equivocaríem si sols contemplessin aquest aspecte de combinar les entrades de gent “consolidada” amb aspectes actuals (tot clar amb dades fidedignes) com per exemple: “La Via Catalana”, [[iPod], [[CD-ROM], el Moviment 15-M, o els joves polítics encara sense recorregut significatiu com Rocío Martínez-Sampere i Rodrigo, o Jordi Turull i Negre...

No m’estenc sobre el tema de les entrades sobre el tema que m’aconselles de la consulta per refer l’article sobre FTJ, de les entrades de polítics a la Viquipèdia atès que ja he tractat sobre el considerable nivell d’arbitrarietat que hi ha en el tractament de les entrades i l’absència total de referències en la seva majoria en la resposta a Judesba.

Però, si que vull es centrar-me en altra de les la teves afirmacións. Escrius: ...Una mera enumeració del seus diplomes i dels Instituts on va obtenir-les, en estil de currículum, no porta res... Me’n foto dels seus diplomes... em sembla una bajanada, i no t’enfadis, em prnec la licència d' utiltzar el català col·loquial com tu. M’explico: crec convindràs amb mi que en tots els casos que si resulta que un/el biografiat/da és professionalment professor/a d’universitat serà completament necessari, si es vol ser fidedigne (com té vocació de ser-ho crec la Viquipèdia catalana al menys així ho afirma), fer menció de la seves titulacions, les universitats on ha estudiat, on treballa, les seves publicacions etc. L’article de Francesc Trillas i Jané està escrit en aquesta línia. No obstant, coincideixo amb tu que efectivament un altre cosa sobre l’ús dels currículums que es fa a l’article. El que succeeix, però, que la qüestió esta íntimament lligada a l’obsessió sobre el tema de les referències de la Viquipèdia catalana. torno a explicar-me: amb l’afany de fer una enciclopèdia de gran nivell i el més fiable possible, objectiu que tots compartim, a la cúpula de la Viquipèdia catalana, el buròcrata-administrador i alguns dels administradors “se’ls hi va la mà”, es a dir, “es passen de rosca”. La frase: Cal citació es usada de manera profusa i de forma indiscriminada pel que he comprobat en moltes de les entrades, en especial pel buròcrata- administrador. No dic que en molts casos sigui necessària aquesta demanda de referència fidedigna, però en molts casos en la meva opinió és que és demanen alegrement. Un exemple són les sis demandes de citacions que es fan a l’entrada sobre la que estem discutint, FTJ, a tall d‘exemple:

• “...Posteriorment ampliarà estudis d'economia a la mateixa universitat i després a l'estranger.[cal citació]'

• “El 1993 ja s'havia llicenciat en Ciències Econòmiques a la Universitat Autònoma de Barcelona. Seguidament va cursà un màster d'Economia Aplicada a la UAB i obtingué el títol l'any 1995.[cal citació]

... El mateix 1995 inicia una estada de quatre anys a Florència (Itàlia), a l'Institut Universitari Europeu de Florència on es doctorà en Economia el 1999.[8][cal citació

... És també investigador de l'Institut d'Economia de Barcelona[9] i consultor a la Universitat Oberta de Catalunya.[cal citació]

...El 2003 retorna a Barcelona on va entrar de professor del Departament d'Economia i Història Econòmica de la Universitat Autònoma de Barcelona.[cal citació]

Em pregunto: què és el que ha de fer, l’autor de l’entrada quan rep aquestes demandes , amb l’amenaça de esborrament de la pàgina pel buròcrata –administrador?, doncs, “tirar de currículum” (atenció a la dada: currículums referendats, per les Universitats Catalanes, pel ministeri d’Educació i Universitats de l’Estat per investigadors, i el currículums normalitzat de la Unió Europea), clar que si el buròcrata - administrador que es el més actiu en aquestes demandes, "no" es creu el currículum (i oblida que una persona per ser professor o catedràtic d’una universitat o institut abans de contractar-lo/la es comprova obligatòriament la titulació adequada), no queda més remei que o bé anar a la universitat i comprovar el registre del títol o demanar-li una fotocòpia del títol al interessat. Convindràs en mi que això es massa i és arribar a extrems inversemblants.

Però es que el resultat per a complir les exigències de citacions es l’acumulació de citacions de currículums (atenció a la dada amb dades autèntiques i referendades per organismes reconeguts) però que fan carregosa la seva lectura (i en alguns casos voreja el ridícul) com el cas que ens ocupa que ja té entrades 20 citacions amb les citacions que encara es demanen de difícil o impossible compliment, ja m’explicaràs!. Per tant aquesta és l’explicació de les citacions del currículum que tant et foten. No seria necessari si es fes un ús racional de les citacions. Espero que entenguis la meva postura i la meva objecció a l'esborrament de la pàgina.

Una nota final Flamenc. Una proposta, aquesta no sobre el meu treball, sinó, sobre el teu. He entrat en l’entrada escrita en neerlandès Martí de Riquer i Morera que tu has elaborat per la Viquipèdia neerlandesa, a partir de dades de la catalana. El tema m’interessa perquè les últimes setmanes jo he col•laborat millorant l’entrada de la catalana. Home, “Flamenc” hauries de milorar-la. No pot ser que del fet de que aquest senyor fora falangista i conspicu franquista gran part de la seva vida, no se’n mencioni res en la seva entrada en llengua neerlandesa (No entro en els seus mèrits acadèmics que foren molts). Però el passat no s’hauria d’amagar. Comprenc que el context quan s’elabora una entrada d’un personatge allunyat de la cultura del país es difícil de biografiar i de explicar tots el matisos i context. Però, un paràgraf sobre aquesta qüestió amb una referència es perfectament assumible pels flamencs i neerlandesos que patiren la ocupació nazi.

No t’ho prenguis com una qüestió personal, intenta entendre'n els motius de la meva resposta, el contingut de la Viquipèdia , però també el seu funcionament que pel que vaig descobrint té molt de millorable, el fem entre tots també els novells. Jordi Nyol 3 d'octubre 2013.

Comentari Comentari Jordi Nyol tal com t'han dit abans, en:Wikipedia:Other stuff exists, i si creus que hi ha articles que no tenen referències, segurament no serà perquè no els en facin falta, si no perquè ningú les ha sol·licitat o afegit, de manera que com dius, és purament arbitrari, cosa que tu mateix pots corregir, de manera que et convido a posar els marcadors corresponents de petició o millor, a afegir-les, perquè abans o després les hauran de tenir, i millor més que menys referències en els articles. --Panotxa (disc.) 19:09, 3 oct 2013 (CEST)
Jordi Nyol, has encertat que la Viquipèdia és elitista i que no hi cap tota la realitat. La immensa majoria de les bones persones d'aquest món no han rebut cobertura significativa per part de fonts fiables i un article seu no té cabuda en una enciclopèdia. Pots veure-ho a VP:NO#COL·LECCIÓ.
I sobre els currículums, un currículum pot servir per referenciar un fet, però no és una mostra d'admissibilitat. El problema no és que hi hagi referències que siguin currículums; el problema és que no hi hagi cap referència a fonts fiables independents del subjecte.--Pere prlpz (disc.) 19:53, 3 oct 2013 (CEST)
Comentari ComentariJordi

Moltes gràcies per a la teva resposta detallada. No la prenc personal i l'estimo molt: la discussió esta interessant i tracta idees de fons. Un dels problemes majors de la viquipèdia catalana és la descripció de persones viues. Hi ha una certa epidèmia de la qual molt professors d'universitat i polítics (o el seus aficionats) son afectades. Penjen el seu currículum, tal i com es publica al web de l'Universitat on ensenyen, o al partit on militen, a la viquipèdia. Per a mi no són rellevants per que són professors o polítics, però per què la seva obra (sigui negativa o positiva) ha tingut ressó. És una qüestió una mica subjectiva, ho sé. (I personalment tinc problemes amb articles sobre futbolistes i clubs molt locals, però axiò és una altra qüestió.) El que no m'agrada és l'estil d'una enumeració, que em sembla curriculumesca. Prefereixo un article de text. Els seus diplomes són "segundàries" (i ininteressants) si l'article no escriu el que ha fet amb ells. Sovint - aquest article de Francesc Trillas és una excepció puix que discutim - els autors penjen un currículum i mai no reaccionen o tornen per a millorar o respondre als comentaris, penjen i deixen el seu producte com un gos les seves produccions, aixó irrita, els va vaig batejar unius articuli.

Quant a l'obsessió de les referències. Ja ho sé, quan puc afegeixo referències, peró a l'article sobre Francesc Trillas, al meu parer, el que manca és contingut de fons. Penso que és una persona significativa, per l'article encara no ho és prou i no ho explica. Un polític no està rellevant pel mer fet d'ésser polític, peró per les coses que ha fet, o les omeses. Pel moment m'estic de vacances i no tinc accés a tota la meva documentació, miraré després.
Segur que la Viqui és different d'una enciclopèdia tradicional paper. Tot i aixó, penso que cal, tot i que no manca espai com amb una de paper, aprendre de la concisió d'una enciclopèdia tradicional. Quant a l'actualitat tens tota la raó. Podem tractar temes d'actualitat, peró hem de fer-ho en forma diferent que un diari. Acabo d'acabar una discussió a la viqui neerlandesa sobre la Via Catalana nl:Catalaanse Weg hi hem pogut salvar l'article amenaçat d'esborrament per uns col·legues que deien entre altres: «només tracta del record mundial de donar-se les mans», i que comparaven un moviment de 1,5 milions que toca quasi tota la societat civil i tots els partits catalans (excepte PPC i Ciut.) amb un atemptat terrorista d'una micro-organització marginal de 12 membres (no m'ho creguis, peró així era la discussió).
Quant a Francesc Trillas, hem de millorar l'article. I el fet que hi ha (molts) articles encara molt més millorables, no vol dir que no hem de fer-ho amb aquest. Aquesta obra comuna mai no serà acabada. M'adono que malgrat el fet que tinc encara moltes projectes propis inacabats, fa un temps que quasi no faig res que millorar articles existents. Fa uns anys vam tenir l'obsessió de la quantitat, ara penso més a la qualitat. Ens veurem, no sé el que va passar, la meva signatura no va aparèixer. --Flamenc (disc.) 03:17, 4 oct 2013 (CEST)

Hola Panotxa, Dius: ...i si creus que hi ha articles que no tenen referències, segurament no serà perquè no els en facin falta, si no perquè ningú les ha sol•licitat o afegit, de manera que com dius, és purament arbitrari, cosa que tu mateix pots corregir, de manera que et convido a posar els marcadors corresponents de petició o millor, a afegir-les, perquè abans o després les hauran de tenir, i millor més que menys referències en els articles. Perdona i no t’enfadis , però aquest resposta no té sentit. La pregunta correcta és: Com és que hi ha tants articles de la Viquipèdia sense referències ?, i no hem diguis que són antics, de fa anys, que també (hauria l’excusa de que quan es van fer aquests articles es normes eren més laxes) no és el cas, perquè una gran quantitat són de el 2013 !!!. I la pregunta següent seria: Com això ha estat possible?. Doncs, en sembla que és més que clar. Per arbitrarietat de la cúpula. Alguns articles ves a saber per què, són admesos sense referències significatives i a d’altres se’ls demana un nivell desaforat de citacions sota l’amenaça d’esborrament, moltes vegades impossible de complir.

I no té equivoquis jo no estic demanant res, sóc novell per fer-ho i no tinc solucions , sols constato una situació i poso de relleu les incoherències entre el que es diu iel que és fa. També, clar, prenc com exemple l’article del Francesc Trillas i Jané que al meu entendre la demanda d’esborrament per mi va fer vessar el got, per la improcedència del tema.

Per altra part en quant al tema ...et convido a posar els marcadors corresponents de petició o millor, a afegir-les, perquè abans o després les hauran de tenir, i millor més que menys referències en els articles... Company que et penses que he estat fent aquests mesos a la Viquipèdia sinó dedicar la major part del temps a millorar el temps de les entrades i les referències. Queda molt malament dir-ho, però, he fet 941 edicions. I com hi ha 289 pàgines vigilades i jo sols he produït 75 articles originals això vol dir que la diferència són aportacions i millores de text i citacions fetes a d’altres entrades existens a la wiquipèdia. Per tant no cal que em convidis a millorar el text i introduir referències com té he dit des del més de març dedico gran part del temps aquest tema.

Per altra part ja està bé de parapetar-se en:Wikipedia:Other stuff exists, una entrada en anglès, (que sospito que ningú de la cúpula no tradueix perquè així els que no dominem l’anglès li tinguem respecte o un obstacle més per llegir el seu contingut), enlloc de reconèixer que sovint hi ha “obsessiontis de referències i que en la demanda de citacions (“Cal citació”, “cal citació..) “se’n va la mà. Vaja que ens passem” o millor dit "us passeu".

No t’ho prenguis com una qüestió personal, intenta entendre'n els motius de la meva resposta, el contingut de la Viquipèdia , però també el seu funcionament que pel que vaig descobrint té molt de millorable, el fem entre tots, també els novells. Jordi Nyol 3 d'octubre 2013

Per al·lusions, sàpigues que jo soc dels que em dedico tant a posar marcadors de manca de referències, com a llevar-los afegint-ne, de manera que en part és culpa meva que estiguis enfadat perquè alguns articles que has visitat no disposin de referències o marcadors. Per la part que em toca, disculpa que no arribi arreu. --Panotxa (disc.) 00:23, 6 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari

Hola Pere prlz. Escrius: , «...has encertat que la Viquipèdia és elitista i que no hi cap tota la realitat... ». Noi , estic sorprès per la teva resposta. Jo no he dit en capa moment que la Viqupèdia havia de ser elitista. En la meva resposta a Flamenc he dit exactament el contrari. Que ens equivocaríem si fos com les enciclopèdies tradicionals, elitista . Es a dir, repeteixo, que el que l dóna valor ala Viqui, la fa útil i per tant és consultada per milions de persones es que mantingui un equilibri entre conceptes consolidats o fets o persones amb reconeixement històric i amb les noves formes, termes, conceptes, paraules o persones que apareixen en la realitat quotidiana del país en què vivim.

El que jo deia, i em referia a l’ambició que hauria de tenir la Viquipèdia catalana, de disposar de les entrades de tots els polítics: regidors, diputats, consellers,ministres , presidents, alcaldes... pel sol fet de ser-ho. En aquest sentit, em pregunto: Quin honor i notabilitat més gran pot ser haver esta escollit pels teus propis ciutadans?. Quina font més fiable de la seva notabilitat hagin passat (o passaran a la història) del seu poble, comarca o país? , Hem d’esperar cinc, deu, vint o més any a que els podem admetre en la Viqui, com si fossin una enciclopèdia clàssica que actuen d’aquest forma i que ja ningú pràcticament utilitza perquè els seus continguts queden fossilitzats? L’ambició i el que la fa útil es que aparegui, per exemple, des del 70 President de la Generalitat Pau Cerveró que ho va ser-ho va viure de 1572-1575 , que afortunadament ja hi és a la Viqui, però, també el regidor de Lleida que ha entrat en l’actual mandat, o els polítics joves com Jordi Turull i Negre , Joan Ignasi Elena i Garcia , Rocío Martínez-Sampere i Rodrigo o Joan Herrera i Torres (que per la seu poc recorregut cronològic no poden tenir referències significatives) i, seguint aquest raonament el cas que ens ocupa de l’ex polític,Francesc Trillas i Jané que per altra part, al meu entendre té en els altres camps suficients a mèrits per figurar-hi. Aquesta ambició de contemplar la totalitat d’aquest camp sols hauria de tenir un límit, que les dades que contingui siguin fidedignes i la utopia que representa abraçar la seva totalitat. Però, em pregunto: una enciclopèdia ja de per si no és una utopia?, Voler abastar la totalitat de la cultura universal no és una utopia?. I per altra part pel que es refereix a la Viqui catalana: no era una utopia inicialment per als companys quan la van iniciar? Qui somiava el 2001 que dotze anys més tard serien a l’abast 500.000 articles?. Jo el que deia és que seria molt complicat contemplar la totalitat del sector al que ens estem referint. Però sense abandonar aquesta ambició es poden tenir objectius intermedis: alcaldes i regidors de totes les ciutats importants, diputats, tots els consellers del període democràtic , tots els presidents de la Generalitat (que ja hi són). No dic cap cosa nova les Categories actuals de la Viqui ja marquen la tendència: Alcaldes de Barcelona, Alcaldes franquistes, Diputats al Parlament de Catalunya... I clar això significa que si se sotmet a examen un article en què es donin les condicions que s’han descrit de « per se » hauria de ser admès (Pere Prlz no siguem il·lusos, la gran majoria de entrades de polítics actualment a la Viqui no porten referències, constato els fets).

I això el que vaig escriure, deixa’m escriu-ho aquí, no té res a veure en afirmar que el que proposo o la meva concepció de la Viqui sigui o es converteixi és una “base de dades” com per intentar desviar el tema fa el buròcrata–administrador. El que em sembla improcedent és la proposta d’esborrament producte crec d’una concepció més que restrictiva de la Viqui catalana.

Company Pere prlz, per tant el que em sorprèn, com deia a l’inici és que facis aquestes deduccions de la lectura de les meves paraules , però, també, quan tu mateix en el teu treball(treball documental i gràfic per cert excepcional que mereix la meva felicitació per altra part. La pàgina és realment magnífica) a la Viqui fas el contrari del que dius. Digues-me, sinó, si en els articles que has publicat no practiques l’antielitisme implícitament (per la divulgació de alta cultura en aspectes arquitectònics) i explícitament amb la publicació d’articles de cultura popular Falcons, o Big Mama al costat d’altres d’alta cultura com poden ser la Catedral de Barcelona, la Casa de Lactància, la Rambla de Catalunya, l’escriptor Carles Casajuana i Palet, o Lluís-Anton Baulenas i Setó. (Per cert deixem dir-te que seguint els criteris del buròcrata-administrador, aquest dos últims articles i potser algun més, serien susceptibles de rebre una proposta d’esborrament atès la falta de citacions en algunes de les afirmacions. No és el meu cas atès que jo els crec més que correctes. Però, segons ell, hauries demostrar, per posar un exemple, una citació demostrant que Carles Casajuana és realment llicenciat en dret i economia,(no valdria el fet que no es pot ser diplomàtic de carrera sense aquest títols), o una citació demostrant que realment va ser nomenat ambaixador a Malàisia, Vietnam i Brunei, o un altra que va dirigir el gabinet Departament de Política Internacional i Seguretat del gabinet de presidència espanyol, o un altra demostrant que va ser nomenat ambaixador al Regne Unit... podríem prosseguir).

Pere prlz per tan no estaries massa allunyat de les meves concepcions. De fet jo comparteixo, fil per randa les paraules que tens subratllades al teva pàgina personal «...Aquest viquipedista creu que el nombre d'articles de la Viquipèdia no determina la seva qualitat com a enciclopèdia» i també «...Aquest usuari adquireix grans coneixements tot editant la Viquipèdia...» amb els matisos, però, que he anat expressant. T’he he dir que he après molt de la navegació per la teva pàgina personal.

Sobre la qüestió que plantejes de què a la Viqui no pot encabir-ho tot, crec que ja he contestat,(si però, no, es a dir realisme, però, també ambició i utopia). I sobre el tema dels currículum crec com tu que no s’haurien de citar en molts casos de professors i catedràtics que treballen en institucions acreditades de per si , i atès que el lloc que ocupen pressuposa que ja han passat el control de qualitat. El que succeeix es que moltes vagades la Viqui «no s’ho creu» o millor dit determinats membres de la cúpula de la Viqui, en aquest cas el buròcrata-administrador, en un desplegament d’«obsessionitis per les referències» es comença a demanar citacions «a tort i dret» moltes d’elles absurdes o de difícil compliment, sota l’amenaça d’esborrament. Llavors el pobre viquipedista novell, què creus que ha de fer? Doncs, tirar del recurs del currículum (que per cert en el cas de FTJ té l’aval de les universitats, del Ministeri i de l’Unió Europea que són fonts fiables independents del subjecte, vaja crec jo). El resultat és un nivell de citacions la majoria innecessaris.

També, passa que aquest viquipedista novell quan ja porta uns mesos descobreix per la pràctica de navegar per la Viqui que allò de que tots els articles són tractats de la mateixa forma no té a veure amb la realitat, i clar no pot deixar de comparar el nivell molts cops desmesurat de citacions que se li exigeix amb pàgines similars admeses d’aquest mateix any. Quan a més de tot això rep una proposta de esborrament d’un article per part del buròcrata-administrador responsable del procés no pot deixar d’indignar-se. No?.

Per prlz no t’ho prenguis com una qüestió personal, intenta entendre'n els motius de la meva resposta, el contingut de la Viquipèdia , però també el seu funcionament que pel que vaig descobrint té molt de millorable, el fem entre tots, també els novells.Jordi Nyol 5 d'octubre 2013.

  • A favor Aprovació Jordi, no responc gaire per no fer-ho més llarg encara, que l'única cosa que fem és espantar la participació amb aquestes parrafades. Dels exemples que poses, jo no n'he creat ni un (mira els historials), i dels diputats al Parlament, és cert que no tenen referències, però puc suposar que si ningú n'ha proposat l'esborrat és perquè fonts fiables que els donin una cobertura significativa n'hi ha d'haver, i fins i tot alguns d'aquests surten cada dos per tres al telenotícies.--Pere prlpz (disc.) 20:41, 5 oct 2013 (CEST
  • Comentari Comentari

Hola Flamenc. Moltes gràcies, per les tevas dues respostes. Crec que una sí que apareix a la pàgina de proposta d’esborrament de FTJ, la del 3 d’octubre, però l’altra la del 4 d’octubre, no. Suposo perquè has fet una nova secció. I és una llàstima perquè no sé si la veuran els altres membres implicats en la decisió sobre l’afer.

Certament pel que comprovo efectivament un dels problemes de la Viqui és el tractament de les persones vives i que es un problema espinós, atès que afecta sobretot a les persones joves que tenen una rellevància i una notorietat pública, però que no tenen un recorregut vital suficient perquè tinguin referències significatives. Crec que no s‘ha d’aplicar la norma de forma uniforme, i esperar que dintre de deu anys ja algú haurà parlat i escrit sobre ells, en cas contrari per exemple deixaríem fora moltes persones que actualment «sonen» en els MCS, i que per tant la gent vol buscar, qui són ? Que han fet? Quina ideologia tenen? Etc. I vol amb immediatesa sobre tot el públic jove (però no sols ells) que amb les noves tecnologies ha fet de la consulta als buscadors Google/Yahoo, i la Viqui, la cerca de la dada. Certament la Viqui ha de tenir un nivell d’elaboració diferent i un rigor d’un diari, i a de mantenir un equilibri entre els continguts “tradicionals consolidats” i els nous que apareixen a la societat. Sobre el tema de si han de constar els polítics amb càrrec «pel sol fet d’haver estat elegits» ja m’he esplaiat força en les respostes a Judabas, Panotxa i Pere prlz per tant pots llegir allà, la meva posició si és que no ho has fet.

T’agraeixo molt els teus consells sobre la pàgina i he après molt del sistema d’estandardització de les referències i de les publicacions que m'has fet arribar. Ja ho he començat a aplicar en la resposta al company Pere pzrel, i ho continuaré fent si continuo a la Viqui. He de dir-te que pel que respecta a la substitució de les cometes per la forma que se utilitza la Viqui és la primera notícia i la primera persona que m’ho indica en el temps que porto a la Viqui. Per tant gràcies. Sobretot agrair-te el teu treball de millora de l’article de Francesc Trillas i Jané. No m’has de demanar permís per fer millores a la pàgina. Els Viquipedistes sabem, o hauríem de sabehr, quan «deixem», publiquem un article al Viqui aquest deixar de ser «nostre» i es propietat de la comunitat viquipedista en el seu conjunt. Per tant entrar en una pàgina de la viqui amb afany de millorar-la, a mi no em molesta en absolut, sempre que no et carreguis el text i les aportacions de la persona que productora originària de l’article. El que si em molesta o millor dit m’indigan és que es vulgui esborrar una pàgina que pel que respecta al seu contingut té els mateixos paràmetres i referències de pàgines similars que han esta admeses sens ecap problema. Bé dir-te, també, en aquest sentit que he millorat la pàgina després que ho hagis fet tu amb petites aportacions de text i noves referències ( ja he aplicat el sistema que m’has ensenyat en substitució de les cometes). Aquestes millores no afecten a les demandes de citacions que fa el burocrata-administrador atès que, ja ho hem comentat en el primer missatge que et vaig enviar, són de difícil o impossible compliment. Al meu entendre les noves aportacions serien perfectament prescindibles de totes formes com demanen més citacions, doncs, les afegeixo. De citacions no en falten pensa que al Google sobre Francesc Trillas i Jané surten 10.200 mencions/referències i a la Hemeroteca de la Vanguardia, també, la tira. O sigui que podem seguir ficant referències (el resultat clar es una corrua de referències que estèticament fa mal a la vista, ara s’acosten a les quaranta).

De totes formes no t’escarrassis massa en millorar l’entrada. Aquesta pàgina està sentenciada des del moment que el proposant és el buròcrata-administrador. En la cúpula de l’organització aquest càrrec marca tendència, perquè entre d’altres coses els administrador escollits son cooptats per ell, i clar costa molt anar-hi en contra del seu parer. Tal com s’estan pronunciant els administradors sóc absolutament pessimista sobre la qüestió.

T’insinuava més amunt amb un «si continuo» a la Viquipèdia. Veuràs, per mi el resultat de la votació serà determinat per replantejar-me si continuo col•laborant-hi. El judici sobre aquest pàgina per a mi és paradigmàtic, atès que és una entrada Viqui que absolutament homologable a d’altres que s’ha admès sense cap problema i que per tant la seva aprovació d’esborrament seria el reconeixement de l’arbitrarietat.

D’entrada jo he paralitzat les entre 14 i 15 pàgines/entrades en les quals estava treballant i sols mantinc activa aquesta pàgina de debat, i l’entrada objecte del judici la de Francesc Trillas i Jané. Estic expectant sobre com es pronuncien la resta d’administradors que, si no estic errat, són una trentena. Veurem com acaba la cosa. Gràcies. Jordi Nyol 5 d'octubre 2013.

  • Comentari Comentari Responc només a les notícies malintencionades, tot i que tampoc és probable que cap lector d'aquesta pàgina se les cregui:
    • Els administradors no són cooptats. Són escollits per la comunitat.
    • A més, aquí no voten els administradors. Poden votar tots els usuaris actius.
    • Que una pàgina sigui proposada per esborrar no la sentencia pas. De fet, hi ha molts casos en que el debat acaba en conservació.--Pere prlpz (disc.) 21:18, 6 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari

Hola Pau Colomines, El problema pels que entren a la vida viquipedista , o sigui els novells es que aprenen a garrotades i hòsties. Per experiència el procés d’acolliment i acompanyament amable de la gent que s’inicia en l’edició de pàgines, i per tant de participació en l’organització crec que és desastrós. I no sols per la meva experiència personal, sinó per conèixer força persona que han abandonat, que s’han espantat per les formes amb les que tracta l’organització als nou vinguts. T’explico breument el meu cas que crec que no es ni molt menys excepcional.

Mira, en el mateix moment que estaven fent el curset de formació-iniciació sobre la Viquipèdia a càrrec d’un administrador de la Viquipèdia (que ho va fer molt bé, per cert) en una població del Maresme, ja vam rebre la primera “garrotada”. M’explico. L’instructor del curset havia suggerit de fer entre tots una pàgina com exercici final d’assumpció de coneixements. Doncs, bé quan érem en mig del procés d’elaboració de la pàgina, en quan vam publicar la pàgina, «ipso-facto» el buròcrata-administrador ja ens va clavar la primera «garrotada». Ens va enviar un avís en forma d’advertència d’esborrament de la pàgina, clar amb l’astorament de tots els present , inclòs el membre de l’organització que va intentar tapar i restar importància a l’afer com va pogué. El resultat de la «garrotada» fou que un dels membres, el curset ja va anunciar allà mateix que «ipso facto» que no continuava. Bé, el calvari iniciat no va acabar aquí. Pocs dies després en aquest cas seguint les instruccions apreses al curset i les del web de la Viqui ( «...llençat !!!», «...escull una pàgina feta i copia l’estructura... ») vaig iniciar l’elaboració d’una pàgina seguint les instruccions de la Viqui, copiant tota l’estructura. La pàgina a copiada era Consell Nacional de la Joventut de Catalunya l’entitat juvenil més important de l’associacionisme juvenil de Catalunya que portava a la Viqui des de 2007, la nova que vaig editar era Consell de la Joventut de Barcelona, la plataforma més important de la joventut de Barcelona, entitats pràcticament calcades, nascudes poc després de l’inici de la democràcia i amb trajectòries similars i reconegudes mitjançant convenis escrits el CNJC per la Generalitat de Catalunya, i la segona per l’Ajuntament de Barcelona, que a més li va atorgar la medalla d’honor de la ciutat, amb una activitat i suficients mèrits per figurar lògicament a la Viqui . Hom pensava així , i per tant vaig redactar i publicar la entrada amb la seguretat de què era una més que admissible atès que la CNJC era la Viqui des de com a mínim l’any citat i ningú l’havia qüestionat. Però, pobre de mi viquepedista novell. Ràpidament vaig començar a rebre l’hòstia corresponent per part del buròcrata-administrador en forma de l’habitual corrua de «Cal citació, Cal citació , Cal citació... ». La veritat és que primer vaig «flipar» i no entenia res. Hom pensava si una entrada que porta a la Viqui des de el 2007 era correcte i que si es redacta una què és calcada en l’estructura i el text hom pensa que la segona també és correcta i per tant admissible. Doncs, no. El buròcrata-administrador em va començar a perseguir amb les demandes. Front la meva demanda d’explicacions sobre l’evident manca de coherència de la decisió, la resposta consistí en enviar-me a la pàgina en anglès de la Viqui anglosajona en:Wikipedia:Other stuff exists procediment que utilitza com argument d’autoritat per evitar donar explicacions de la seva conducta. Clar , en aquell moment vaig perdre la innocència i hem vaig començar a preguntar on m’hi havia ficat. La cosa va acabar en dir-li, després del procés en què va martiritzar, que ja estava fart de la seves demandes i que si volia esborrar la pàgina que ho fes que jo no tocava ni una paraula més.

Després hi hagut més coses procés d’esborrament de tres pàgines si no vaig errat, etc. Clar tot aquests problemes del procés de funcionament intern els vaig anar comentant amb les altres companys que restaven del curset d’iniciació de la Viqui. Tres persones, dos nois i un noia, el resultat els nois no sé que van fer, però la noia naturalment ni va estrenar-se acollonida.

(Per cert obro un parèntesi, sobre un tema que m’he estranyat. M’he adonat que pràcticament no hi ha noies/dones membres de la Viqui. i em pregunto, Per què no hi ha noies /dones o hi ha poquíssimes que editin articles?. No serà per què no estiguin capacitades, atès de que fa anys el nombre d’universitàries del sexe femení supera al de sexe masculí i és més que demostrat que a l’ESO i al batxillerat les noies treuen millors notes. Per tant el motiu no és aquest. Què succeeix, doncs, atès que això no es reflecteix a la Viqui sent el 50% de la població?. No sembla que a la cúpula de l’organització aquest tema interessi gaire. Si no vaig errat no hi cap noia/dona entre el conjunt de la direcció de la Viqui, per descomptat cap buròcrata-administrador, però tampoc cap entre la resta els administradors. La resposta no podria ser, em pregunto: què les poques que entren fugen espaordides pel nivell d’acolliment, el funcionament, i el tracte que reben les nouvingudes a la Viqui?. Clar les conseqüències són greus pel contingut de la Viqui catalana pel que fa a la introducció d’entrades i continguts, i als mètodes interns de funcionament. Mètodes que fan un «tuf» «d’ens ho maneguem entre homes» d’allò més. La cúpula de l’organització més aviat s’assembla a la de la església catòlica , o al consell d’administració d’un gran banc o d’una corporació, no hi ha cap dóna ni per casualitat. Tanco el parèntesi , doncs no es el tema que avui ens ocupa).

Tornant a l’argument inicial com et deia , la meva impressió és que el viquipedistes novells aprenem a base d’hòsties i garrotades, i això no hauria de ser així. I si és així s’hauria de ser coherent i explicar-ho d’entrada. He pensat que potser s’hauria de fer, prèvia retirada de la propaganda de què editar articles és «flos i violes » i que és facilíssim, un gran cartell presentació en la secció de la Viqui que expliqui que la persona que editi un article tingui present i es prepari perquè haurà de passar un examen per part d’un tribunal d’avaluació. Que tingui sàpiga i que si no compleix un nivell d’admissibilitat determinat pel tribunal corre el risc de que se li esborri el treball edita sens possibilitat pràctica de apel·lar la decisió. Crec que seria més honest que prengui consciència de les dificultats que es trobarà , enlloc de la situació d’ara que pren consciència quan ja és dins del «merdé».

Per tant , dius «... És normal, i mica en mica tots hem après a fer articles i edicions que compleixin amb els requeriments de les polítiques de la Viquipèdia...». No, no és normal aprendre a base de garrotades i hòsties( virtuals clar). He de reconèixer que no tot ha estat negatiu, he tingut missatges de administradors i d’altres usuaris que m’han felicitat per alguna pàgina i dels quals he rebut consells i solucions a problemes tècnics, però el que predomina en la balança és aquest sentiment negatiu. La proposta d’esborrament de la pàgina de FTJ per part del buròcrata-administrador és el punt que ha fet vessar el got, per la seva arbitrarietat. En aquest sentit com li he dita «Flamenc» estic a l’espera de la votació dels administradors per prendre una decisió si continuo o no a la Viqui.

Pel que fa a la segona part del teu missatge dius «...Aquí hi ha un error de concepte greu pel que fa al que vol dir que calgui citació... ». referent a la frase de la pàgina de FTJ: : Acabarà el mandat el 1995.[cal citació]. El tema no és s’hi ha un error de concepte, sinó si demanda de citació del buròcrata- administrador es justifica, és a dir si és necessària o pel contrari no aporta res atès que es obvi que si el polític no es reelegit ha deixar el càrrec. Convindràs amb mi que com molts cops passa se li ha anat la mà, és dir que la demanda de citació en aquest cas i en altres de citacions de la pàgina de difícil compliment, no té sentit.

Per cert la gent de la cúpula us hauríeu de plantejar, d’una vegada, la traducció de la pàgina en anglès en:Wikipedia:Other stuff exists que el buròcrata- administrador usa a «tort i dret» per parapetar-se i no donar explicacions quan esborra pàgines. Sembla increïble que des del mes de març que me la va enviar per primera vegada encara no s’hagi traduït. No cal recordar que estem i editem a la Viquipèdia catalana no tenim cap obligació de dominar l’anglès. Hauria d’estar prohibit usar pàgines o documents normatius en llengua anglesa o en altres llengües, sobretot quan s’utilitzen com arguments d’autoritat, en una Viqui que té com llengua oficial el català. Jordi Nyol 6 d'octubre 2013.

  • Comentari Comentari Hola Jordi. Crec que no has encaixat bé la proposta d'esborrat, però crec que no t'ho hauries de prendre com una cosa personal. Només cal veure que l'Arnaugir (administrador de la Viquipèdia i editor des de fa anys) li han proposat esborrar un article que havia iniciat ell. Crec que s'hauria de recentrar el debat en el contingut de l'article i sobre si hi té cabuda, i si ens vols exposar els problemes que pateixen els novells (cosa que m'interessa perquè sovint no ho tenim en compte) ho podem fer a les nostres respectives planes de discussió o si vols a la taverna. Després crec que estàs enfocant la teva enrabiada cap una suposada cúpula de la Viquipèdia que no existeix i parlar d'uns dirigents de la Viquipèdia és pixar fora de test. Respecte el terme de les dones crec que peques de desconeixement, però ja t'ho aclararé en un altre lloc. Crec que fas un flac favor a l'article, fent grans paràgrafs (l'últim 9 kb) aquí que desanimen a la comunitat a votar perquè implica perdre molt temps llegir-se tot l'escrit. Crec que tens raó que s'hauria de traduir en:Wikipedia:Other stuff exists donat el seu ús. Si tens un problema personal amb una persona m'ofereixo a fer de mediador en aquest conflicte i potser parlar-ho a través d'un altre mitjà més directe amb mi pugui servir per fer-te entendre la proposta (si et ve de gust). Recordar-te que en el cas hipotètic que s'esborres l'article sempre podria ser restaurat en el mateix estat que està ara si posteriorment es demostres que realment era admissible.--KRLS , (disc.) 01:58, 7 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Les referències, en general només serveixen per justificar que existeix, però no la seva importància que el faci mereixedor d'un article, que no queda (per ara) certificada. D'acord amb la proposta de traduïr en:Wikipedia:Other stuff exists.--Panotxa (disc.) 06:54, 7 oct 2013 (CEST)
Comentari Comentari Em poso a traduïr Viquipèdia:Existeixen altres coses. Animeu-vos a continuar! --Panotxa (disc.) 07:10, 7 oct 2013 (CEST)
Jo havia començat Viquipèdia:Com el meu, n'hi ha d'altres fa devers un any i mig ... Pau Cabot · Discussió 07:24, 7 oct 2013 (CEST)
Per cert, que aquesta pàgina no és una política de la Viquipèdia sinó només un assaig amb recomanacions molt útils ... Pau Cabot · Discussió 07:27, 7 oct 2013 (CEST)
Perfecte, doncs redirigeixo, i si tinc temps l'aniré completant --Panotxa (disc.) 08:03, 7 oct 2013 (CEST)

Sobre les garrotades, quan es comença un article amb mancances importants que poden conduir-lo a l'esborrat, hi ha dos plantejaments possibles i fa anys que discutim quin és més adient:

  • Avisar immediatament l'usuari, perquè si les mancances són esmenables les tingui en compte i si no ho són no perdi temps amb l'article.
  • Esperar a que l'editor hi faci feina, hi dediqui temps, i proposar l'article per esborrar quan ja no estigui per aquí.

A tu sembla que no t'agrada la primera, però a mi la segona em sembla que ha de ser molt més desencoratjadora, a més de semblar-me a traïdoria.

Sobre el taller aquest, suposo que el primer que us va dir el que dirigia el tauler és que abans de començar un article el primer pas és obrir els llibres en els que us basareu per escriure l'article. Aleshores, els problemes d'admissibilitat es resolen d'una manera tan fàcil com posar quin llibre esteu seguint. Si qui feia el tauler no us ho va dir, aleshores podia fer-ho molt amè, però com a taller d'editar no va enlloc.--Pere prlpz (disc.) 13:02, 7 oct 2013 (CEST)

Comentari Comentari Em costa intervenir perquè el que vull dir no és del cas concret que es proposa a esborrament sinó de les coses que es comenten. Per tant crec que, com deia en KRLS, convindria tractar algunes d'aquestes qüestions a la Taverna i, fins i tot, parlar-ne a la propera Viquitrobada, perquè són prou importants. Crec que en Jordi Nyol ha estat fent aportacions molt importants i que feien falta, millorant (i aportant referències!) molts articles sobre política i societat que clarament necessitaven millorar a la Viquipèdia. I que ha creat articles nous que també ens faltaven. Viquipèdia no té una cúpula i no són els buròcartes-administradors els qui poden posar avisos o cal-citació (ho pot fer tothom). Però està clar que això es percep així per part d'una persona que començava amb una actitud generosa de col·laboració i que aquesta persona ha decidit dir-ho, altres potser abandonen i no ho sabem. Això ens hauria de fer reflexionar molt profundament. Jo vaig fer el taller a Vilassar, la pàgina que quasi immediatament va rebre l'avís era possiblement no-admissible i el qui la va fer, que no era en Jordi, ho sabia perquè li ho havia dit; la pàgina no està esborrada sinó traslladada a una subpàgina d'usuari. Però no crec que aquell fet sigui el cas que ens ocupa. La qüestió és que es barreja el 'cal citació' amb l'admissibilitat; tenim pàgines abandonades i quan algú s'hi posa a treballar guanyen visibilitat, llavors reben avisos, si qui hi treballa és veterà potser ja no s'espanta, però i si és novell? la sensació és que estàs millorant un article que estava malament i que "reps garrotades". El mateix quan comences a treballar en un article nou on es poden donar situacions com les comentades: es demana citació per verificar dades que s'aporten i al mateix temps es diu que les referències no són vàlides (la distinció és fina, no són valides per l'admissibilitat de l'article però sí com a font per verificar la informació). Crec que està clar que cal donar algunes voltes a aquestes qüestions, tant a les polítiques com a la manera en que es comuniquen. Que aquest cas serveixi també per millorar la Viquipèdia en l'aspecte social, no només de continguts. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:45, 8 oct 2013 (CEST)
D'acord que tot es pot millorar, però el que falta encara és la mostra d'algú indicant als novells la manca d'admissibilitat "sense garrotades".
I sobre aquest esborrat, no sembla que el problema siguin les garrotades, sinó que el problema és que si l'autor de l'article ha entès el que és l'admissibilitat, no la comparteix, i el que està dient és que no té interès a col·laborar en un projecte on no sigui admissible qualsevol regidor de l'Ajuntament de Barcelona, cosa que és molt legítima però no podem canviar. El mateix li devia passar al participant aquell del taller, pel que expliqueu, que va començar un article que sabia que no era admissible, i quan li van dir que no ho era li va deixar d'interessar la Viquipèdia, que també és una postura molt legítima, però que la solució és que publiqui el seu material en una altra banda, que segur que en troba de més adients.--Pere prlpz (disc.) 12:15, 8 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari D'acord totalment amb en KRLS en tot el que ha dit. Jordi Nyol, com tu has estat repetint a cada comentari, no t'ho prenguis com una qüestió personal però t'has fet molt pesadet amb el tema. Has encaixat molt malament la proposta d'esborrament i et recomano moltíssim la lectura de tots els articles que hi fan referència: què és una proposta d'esborrament, perquè es fa i com es vota, de què va el tema de l'admissibilitat qüestionada, la importància de les referències, i quines fonts fer servir i quines no. Gràcies per la teva comprensió. Demanar-te que intentis fer comentaris més esqüets i que no ataquis altres editors d'aquesta manera, que qui s'ho està prenent de manera personal has estat tu. Gràcies per la teva comprensió. Trobes que hi ha articles sense referències? Doncs pots aportar-les o bé demanar-les. Creus que "hem permès" que es publiquéssin articles no admissibles i/o sense referències? Constantment es publiquen articles a la Viquipèdia, i no podem supervisar-ho tot. Patrullar els canvis recents és una tasca molt important i interessant, però no es pot patrullar tot les 24 hores del dia ja que la nostra comunitat és més reduïda que la d'enwiki; d'altra banda, a mi em molesta força saber que no s'ha donat la benvinguda a tots els nous usuaris i que, per tant, ni tenen la rebuda que es mereixen ni tenen les "eines" per treballar aquí, tampoc. Gràcies per la teva comprensió. El meu comentari només preten fer un resum de tot i demanar-te que frenis una mica. Gràcies per la teva comprensió. Per tant, ja que hi ha la proposta d'esborrament d'un article que sembla que t'interessa tant, potser millor que les teves edicions vagin en la línia de millorar-lo i no pas de seguir atacant-nos a la resta. Gràcies per la teva comprensió. Salut! --Judesba (digues...) 19:49, 8 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Hola KRLS

Gràcies pel missatge i per les reflexions algunes molt assenyades, d’ altres no tant. Home Krls, em sorprèn que diguis «... Crec que fas un flac favor a l’article fent grans paràgrafs (l’últim 9 Kb) aquí que desanimen a la comunitat a votar perquè implica perdre molt de temps llegir-se tot l’escrit...» . Caram que fort!. Noi, jo penso que els que formem la comunitat i fem la Viquipèdia som persones de cert nivell cultural acostumada a redactar, llegir , investigar, anar a les biblioteques, resumir articles i biografies, cercar al Google, a les hemeroteques etc. i per tant gent avesada a llegir escrits llargs i amb capacitat de concentració i discerniment, i amb temps per fer-ho. Usem la Viquipèdia com instrument redactem i fem articles llargs o curts per contribuir i augmentar el nivell cultural del nostre país , esperant que la gent els llegeixi siguin llargs o curts els valori. Crec per tant que no som una colla de xitxarel·los adolescents que després de llegir com a màxim cinc línies ja perden la concentració, l’ interès es cansen i passen a altra cosa . No ets l’únic que m’ha resposta així en Pere przl també o ha fet dient «...no responc gaire per no fer-ho més llarg encara, que l'única cosa que fem és espantar la participació amb aquestes parrafades... », i en Judesba «... ets una mica pesadet ...Demanar-te que intentis fer comentaris més esqüets» Em sembla que les respostes subestimen la capacitat dels membres de la comunitat.

Per altra part, em pregunto que hi ha de dolent que jo defengui les meves posicions de manera raonada i pedagògica, de forma més llarga o curta explicant que és el que em sembla i com m’he sentit, i posant si cal al descobert les contradiccions i mancances de la Viqui. Deuries de recordar que la gent (diguem el conjunt de gent , si no t’agrada la paraula cúpula) que emet el vot favorable o desfavorable d’esborrament d’una pàgina, no deixa de ser un tribunal que jutja no sol sobre l’article en qüestió, sinó a més sobre el treball i l’esforç , d’una persona que pot haver dedicat hores de forma gratuïta. I per tant aquesta persona que no es veu, darrera el text de la pàgina mereix un respecte dels membres del tribunal que jutgen el seu treball. Respecte de dedicació llegint amb dedicació i temps tots els arguments aportats, i respecte quan s’emet el vot , que vol dir fer una explicació del perquè del vot emès. No és de rebut emetre un vot favorable d’esborrament acompanyat d’una frase estandarditzada «Crec que no compleix la política» i altres per l’estil que més aviat semblen un «mantra». Rectifico, potser si que és de rebut fer-ho en pàgines notablement deficients, anònimes o que tractin d’aprofitar-se de la Viqui per altres fins. Però no, quan darrera hi ha persones que han dedicat un treball i esforç constatables, mereixen crec, altra tractament. A mi em sembla que en el fons, la resposta amaga certa incomoditat i irritació per la situació pel nivell de qüestionament; desitjaríeu que la cosa s’acabés el més ràpidament possible. Esteu tan acostumats a liquidar i esborrar pàgines de manera tan ràpida i expeditiva fixant-vos i valorant de manera exclusiva el text de l’article, que no veieu la persona que hi ha al darrera. Diguem-ho d’altra manera, heu perdut humanitat. Penseu que la persona la decisió l’assumirà esportivament i per tant moltes vegades no és així. Aquest és el meu cas. Hauríeu de reflexionar sobre això.

Dius que no he encaixat la proposta d’esborrament. Clar, que no l’he encaixat bé. Deia en la primera resposta que em semblava un bajanada. Perquè una cosa es discutir sobre el contingut si es verificable i fidedigne i altre proposar pura i simplement l’esborrament d’una pàgina. D’un article que «per se» ja hauria ja hauria de ser admès per la Viqui. Perquè ja m’explicareu quina «notabilitat», «representativitat», i reconeixement públic « major » pot tenir el fet de ser elegit (que significa que un nombre molt important del ciutadans fica una butlleta amb el seu nom en una urna) entre els 45 ciutadans de Barcelona que governaran la ciutat durant un període de quatre anys. A més del que comporta en els mitjans de comunicació, jurídicament en tots els protocols oficials, en l’acta de nomenament, en l’acte de presa de possessió li després la obra de govern (plans, discursos, decrets, constar a la gaseta municipal etc. ). En sembla que volem ser més papistes que el Papa. És una burla afirmar «el mantra» «No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa» en aquest article. Crec que aquest concepció tant restrictiva empobreix de «forma significativa» la Viquipèdia. El tractament de determinats col·lectius hauria de ser diferenciat d’altres normes de la Viquipèdia: Presidents, diputats, ministres, regidors, etc, elegits, igual que hi ha bisbes, cardenals, els reis catalans , els futbolistes de la primera divisió o el pilots de la formula 1, o els motoristes de GP, haurien de «per se» ser-hi. Lo altre si que és pixar fora de test.

I és per aquest motiu que lligo la meva continuïtat a la Viquipèdia al resultat de què com es resolgui l’actual procés d’esborrament. Per a mi aquesta pàgina de FTJ, és paradigmàtica, perquè el seu esborrament voldria obrir la porta a l’esborrament de les pàgines de Joan Fuster i Sobrepere, Núria Carrera i Comes, Albert Batlle i Bastardas, Jordi Parpal i Marfà, Lourdes Muñoz Santamaría , José Ignacio Urenda i Bariego, Núria Gispert i Feliu , Juanjo Ferreiro, i alguna més de les que he treballat i que tenen en comú i com principal característica el fet de ser o haver estat regidors de l‘Ajuntament de Barcelona. I jo no vull tornar a passar per aquest procés. Es una qüestió de dignitat i de justícia. Ho sigui que em queden poques hores a la Viqui perquè la pàgina està sentenciada des del moment que la va proposar el buròcrata- administrador i per tant com tots els precedents els seu destí és l’esborrament.

Per tant Krls el tema de la Taverna, o de la Viquitrobada que suggereix Dvdgmz , o d’altres fòrums ja no el contemplo.

Sobre el que dius que la «suposada cúpula que no existeix». Home com viquipedista de base interessat principalment en editar articles i millorar-ne els que ja hi són, i poc preocupat per la vida interna de l’organització, puc equivocar-me en algunes afirmacions que potser no estan basades en la realitat, però la meva percepció és basada en l’observació. Per exemple, atès que ara he aparcat i paralitzat les catorce pàgines en les que treballava, m’he pogut passejar per les pàgines i entrades organitzatives de la Viqui. I clar, una de les pàgines visitades és aquesta mateixa en què estem debatin l’esborrament. Doncs bé, he fet una petita anàlisi de les altres propostes d’esborrament, crec en aquest moment hi ha vint-i-una. Un simple recompte quantitatiu de quines són les persones de l’organització que participen en el «judici» de les pàgines, trobem per orden d’importància: Pau Cabot com a campió de les propostes d’esborrament (19 propostes sobre 21) i en vots favorables o comentaris amb prop de 30, el segueixen Pere prlpz, i Judesba amb 7, Solde i Flamenc amb 5, Jove amb 4 , després venen Pau Colominas, Panotxa, Mafoso i BestiaSònica amb 3 (es dóna la circumstància que aquest es l’únic que té una proposta d’esborrament fora de les del Buròcrata- administrador). Finalment hi ha un corrua de gent amb 1 comentari o vot que són Beusson, David Par, Pacopac (fa proposta d’esborrament per delegació a Pau Cabot), Arnaugir, Krls, Jordi Roqué i Herodotptolomeu. Després hi ha una serie de noms , pocs, que suposo deuen ser els pobrets usuaris que tímidament intervenen per «salvar la seva pàgina» Ali Shameem Abdurrahmaan, CATsilene, Sp bio00, i En cadafat. D’aquestes 16 persones, trets els 4 usuaris autors de les pàgines, hi ha 10 que o són administradors o burocràta, convindràs amb mi que més tot fa pensar en el comportament d’una cúpula amb un pes determinant del buròcrata-administrador que marca tendència. Perdoneu si estic equivocat, però aquest és la meva percepció.

Acabo el missatge per no fer-lo més llarg no sigui que m’ho torneu a retreure. Jo no tinc cap problema personal amb cap persona, entre d’altres coses perquè no conec personalment ningú, fora del company Dvdgmez que va fer el curset, o el taller com dieu vosaltres. Tinc problemes amb el tracte i les exigències que en alguns casos em semblen restrictives i fora de lloc com ja he expressat en anteriors missatges. Gràcies Krlsper la teves aportacions, i els oferiments, però crec que arriben tard, atès que hi ha un límit en sembla que són 14 dies per tancar el tema. Estaré expectant a veure com es resol

Vull deixar clar que la idea que el projecte Viquipèdia és un projecte excepcional per la cultura catalana, clar per al país, per això mi vaig ficar, però també es evident, almenys per mi que hi ha moltes coses a millorar en els mètodes i en el tracte als usuaris. Jordi Nyol 8 d'octubre de 2013.

Comentari Comentari Hola de nou, Jordi. Entenc, pel que tu mateix dius, que el debat que hem iniciat a partir d'aquesta proposta d'esborrament va més enllà: estem tractant l'adequació de les polítiques d'admissibilitat de la Viquipèdia. És per això que et convido a obrir un procés de debat per canviar els criteris. Passem a fer un debat centrat en el que toca i mirem d'entendre'ns tots plegats per acordar un criteri d'admissibilitat. Recorda que cap esborrament és definitiu: pàgines que han estat esborrades s'han recuperat més endavant. Com que sé que el tema de l'admissibilitat t'importa molt més enllà de l'article que tractem (i que vincules la teva permanència a la Viquipèdia a com es tracta el tema) crec que hauries de traslladar els esforços a la causa i no a l'efecte de la proposta d'esborrament: el criteri actual. Tu ho has dit: hi ha molt a millorar. I si les millorem plegats? Què n'opines? --Pau Colominas (t'ajudo?) 17:32, 9 oct 2013 (CEST)

  1. No per escriure més llarg un argument, l'argument serà més fort.
  2. Repeteixo que es fa un flac favor a la proposta, perquè hem desviat la discussió amb coses alienes al personatge de l'article, per això demanava passar a la taverna.
  3. Que tots els 45 regidors de l'Ajuntament de Barcelona de cada legislatura des de la seva fundació són «per se» admissibles, et diré que no està tant clar, perquè si fos així, aquesta proposta d'esborrat no s'hagués proposta i/o no s'hagués afegit la plantilla FVA. Això és una comunitat amb molts d'usuaris i és normal que hi hagi divergències del que és «per se» admissible. Crec que és un bon moment per parlar-ne (en el lloc corresponent), tal com tenim diferents criteris específics Categoria:Criteris d'admissibilitat. Jo t'animo a engegar aquesta proposta d'admissibilitat per a càrrecs públics. Ja et dic que a mi se'm generen molts interrogants com: tots els càrrecs públics de Nasik (Índia) que té una població semblant a Barcelona mereixen tenir un article a la Viquipèdia? Els regidors dels ajuntaments de l'L'Hospitalet de Llobregat (segona ciutat més poblada del Principat). No hem d'oblidar que: "La Viquipèdia no és la Viquipèdia catalana sinó la Viquipèdia en català".
  4. La gent participa a les propostes d'esborrat en la mesura que pot o vol dedicar-s'hi. Una de les raons perquè els editors "modifiquen la Viquipèdia és per distreure's i passar-s'ho bé", cosa que dificulta que els usuaris tinguin interès a perdre gran part del seu temps lliure en llegir-se una discussió quilomètrica. (no és una crítica, és una recomanació).
  5. Els administradors no som més que tu i el nostre vot compta igual que el teu. Que ens vegis més, és perquè sovint alguns prenem el rol de mediadors en casos de conflictes (ho podria fer qualsevol) o perquè som persones fortament implicades en el projecte. (no és bo ni malament).
  6. Els 14 dies és un nombre orientatiu i es fan moratòries quan hi ha un o més usuaris que el volen millorar i aportar noves fonts.
  7. Jo estic disposat a demanar la paralització de la votació (si escau votar en contra) si estàs disposat a consensuar els criteris d'admissibilitat de polítics i llavors actuar en conseqüència. Jo no tinc cap interès específic en esborrar l'article.--KRLS , (disc.) 18:08, 9 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari al que ha dit en Jordi Nyol: Defensar les teves posicions està molt bé, però una cosa que hi ajuda molt és saber-les resumir. Dubto que gaire gent arribi a llegir-se aquest debat. Si vols canviar una política amb parrafades del mateix volum, no arribarem gaire lluny.--Pere prlpz (disc.) 17:55, 9 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari recolzo la idea d'en KRLS de fer moratòria d'aquest esborrat i passar a revisar/debatre els criteris d'admissibilitat de polítics sense aquesta pressió i en el context adequat, tal com també ha apuntat en Pau. Gent, vosaltres que teniu més clar com engegar una revisió de criteris, la podeu engegar? Per part meva si s'arriba a un consens em comporometo a muntar un "Viquiprojecte:polítics catalans" que ens ajudi a millorar aquest camp amb grans mancances i potencial conflictivitat. Jordi, què hi dius? com ho veus? --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 00:03, 10 oct 2013 (CEST)
És tant fàcil com encetar: Discussió Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (polítics).--KRLS , (disc.) 00:16, 10 oct 2013 (CEST)
Al meu entendre, no cal una revisió de l'admissibilitat només per polítics, fent-los diferents de metges, militars, o futbolistes de segona divisió, a base de rebaixar el llistó. En tot cas, el què faria és usuarificar la pàgina, esporgar la palla i corregir les mancances i passar-la al principal. Jo no ho faig ara, com en altres casos, perquè prevec una reacció hostil de Jordi Nyol (de les seves paraules: no em molesta en absolut, sempre que no et carreguis el text i les aportacions de la persona productora originària de l’article). --Panotxa (disc.) 07:04, 10 oct 2013 (CEST)
Els criteris específics d'admissibilitat, no són per rebaixar el llistó, sinó per evitar discussions i conflictes entre usuaris recurrentment.--KRLS , (disc.) 11:47, 10 oct 2013 (CEST)
Els criteris d'admissibilitat específics simplifiquen, però al final només es fan servir si realment estan baixant el llistó, i la gran majoria de propostes de criteris específics que recordo provenen d'intents de baixar el llistó per fer-hi entrar temes que no han rebut cobertura de fonts fiables, com és aquest cas. Per aquest motiu fa molts any que gairebé mai hi ha consens per aprovar criteris específics, sinó que més aviat es discuteix la validesa dels existents que baixen el llistó (cas habitual la dels escriptors i músics).
Sobre a deixar l'article sense esborrar durant els mesos o anys que estiguem discutint la política, no em sembla bé. S'hauria d'esborrar o usuarificar, i si mai canvia la política o si apareixen fonts fiables, ja el recuperarem.--Pere prlpz (disc.) 14:00, 10 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Hola Judesba m’excuso per no haver-te identificat com a dona, són les desavantatges de l'ús pseudònims. Celebro que almenys n’hi hagi una al equip directiu. Ho faig curt perquè sinó els lectors poden cansar-se. Noia, això de la Viquipèdia es una caixa de sorpreses continua per un viquipedista novell, no sols a de preocupar-se d’aprendre el llenguatge específic de la Viqui i les formes citació i referències, sinó de la continua corrua d’imputs que rep de múltiples interlocutors: avisos, advertiments, amenaces, enviaments a entrades en altres idiomes, enviament de pàgines de normes que et remeten a d’altres pàgines, normes obligatòries, normes suggerides, esborrament de continguts sense explicació, demanda de citacions correctes i d’altres d’inversemblants, citació de precedents etc. Uf!! Diguem-ne que és difícil, que s’ha de tenir vocació per a romandre. Però, bé no tot és negatiu en aquest sentit t’agraeixo la teva informació de les entrades: què és una proposta d'esborrament, perquè es fa i com es vota, de què va el tema de l'admissibilitat qüestionada, la importància de les referències, i quines fonts fer servir i quines no. Algunes ja les coneixia, però, d’altres es la primera notícia. He descobert en altres alguna instruments desconeguts com per exemple el Google scholar , i d’altres que estic aplicant a la pàgina de FTJ. Per altra part he seguit el teu consell i he començat a patrullar, ja t’ho explicaré. No m’allargo més, no sigui que els companys m’ho retreguin. Gràcies per la teva comprensió. Jordi Nyol 10 d'octubre de 2013.
  • Comentari Comentari Pau Colominas,Krls, i Dvdgmz. Estic en aquest moments enfrascat en aplicar a l'entrada FTJ, alguns ítems que m'ha fet arribar Judesba. Quan acabi us dic quelcom sobre les vostres propostes. Cal dir, però, que l'actitud del Pau Cabot a la Viqui, poc després d'enviar-vos l'últim missatge no ajuda gens. Sembla tot una represàlia.Jordi Nyol 10 d'octubre de 2013.
Uep! Hola Jordi. Em podries dir que és el que he fet que no t'ha agradat? Pau Cabot · Discussió 17:23, 10 oct 2013 (CEST)
  • Comentari ComentariHola: Judesba. A partir de la informació de les pàgines de la Viqui que m’has enviat he fet l’exercici de passar l’article de FJT per l’adreçador de l’entrada «Criteri General d’Admissibilitat» de la Viqui, en concret del ítems Cobertura significativa, fonts fiables i independents del subjecte.

Un cop fet l’exercici em reafirmo en l’afirmació del primer moment, que l’article no pot ser objecte d’esborrament i que, per tant justifica el fet de figurar a la Viquipèdia. Perquè:

Cobertura significativa, fonts fiables , independents dels subjecte 1

1/ Per la seva Trajectòria política: El citat FTJ, va ser membre d’una organització política que en el moment històric a que ens referim tingué una presència i participació activa pública significativa i rellevant (referències, 1, 2, 3, 4 i 5). Però, especialment pel fet rellevant d’haver esta elegit per la comunitat (una part molt important dels ciutadans barcelonins el van votar específicament atès que constava en la llista corresponent) com un del seus 45 representants que governaran del 1991 al 1995. Un honor reservat a pocs ciutadans de una ciutat. Aquest sols fet va generar, i genera lògicament cada quatre anys una cobertura significativa del MCS, abans i després de cada elecció, així com en el període específic de govern que en el cas que ens ocupa fou fins el 1995. Cobertura significativa que constatable per ser feta per fonts fiables de tercers indiscutibles i independents del subjecte (referències: 6, 9, 10,11,12,14,15,18,19, i 20).

Una part de les referències són extretes dels mitjans de comunicació social en la línia que exigeix l’apartat de la Viqui «Agències de comunicació», apartat que entenc que no s’ha de llegir literalment, doncs, el concepte de material d'agències de notícies pot ser substituït per materials de diaris o revistes de la gamma alta del mercat local, en el nostre cas diaris de referència de Barcelona. Altre part de les referències són extres de institucions oficials . A l'hora de citar articles d'opinió de diaris o altres fonts de notícies d'àmplia difusió, s'han utilitzat citacions dins el text tal com exigeix la Viqui en l’aparta corresponent. Per tant en aquest camp de la trajectòria política de FTJ entenc que es citen fonts indiscutibles i d’alta qualitat. Clar sempre i quan considerem que les fonts independent que es citen, el diari « La Vanguardia», l’Institut Municipal d’Estadística, el DOFGC, etc. (Entenc que credibilitat suficient pel que sembla per alguns membres de tribunal no és així, espero que canvïin d’opinió). Per cert la llista podria ser més llarga atès que molts dels MCS, actuals i de l’època (Avui, El Punt, Diari de Barcelona, TV3, RTV a Catalunya, TVB, Catalunya Ràdio etc.) no disposen actualment encara de hemeroteca, i segur que van fer cobertura significativa com no podia ser d’altra manera. Cobertura no existent atès que els anys que estem parlant encara no existia Internet. No obstant segur que una investigació específica històrica a les seus d’aquestes redaccions d’aquets mitjans així ho posaria de relleu.

Continuo en un pròxim missatge, perquè els companys i companya, no em retreguin la seva llargada. Jordi Nyol 10 d'octubre de 2013.


  • Comentari Comentari'Judesba'( Continuació del missatge I, ) segona part del missatge i última.

Cobertura significativa, fonts fiables, independents dels subjecte 2

2/ Per la seva Trajectòria acadèmica en diverses universitats, centres universitaris i institucions acadèmiques pel que fa a les seves titulacions i la seva obra escrita. Crec que responen a l’exigència de la Viqui atès que és material publicat en fonts revisades per experts, i amb obres acadèmiques revisades i jutjades acceptables per les revistes acadèmiques.

Entenc per tant com rellevant la seva contribució a les ciències socials, l’economia i la política que avalen com dèiem les credencials acadèmiques que poden ser comprovades per diverses fonts creïbles (universitats ) i verificades en la mesura han penetrat en el discurs acadèmic i les diverses publicacions pel el nombre de citacions acadèmiques que ha rebut a Google Scholar o altres índexs de citacions. (referències 24, 25, 26, 28 , 29, 30 i 38).

També en un nivell més general sobre l’activitat i grau de notabilitat d’aquesta persona en el buscador Google que amb 10.200 resultats.

Cobertura significativa, fonts fiables, independents dels subjecte 3

3/ Per la seva Trajectòria i actuació com a ciutadà interessat en les problemes de la seva comunitat en la qual intervé en forma activa en les diverses institucions de la Societat Civil i política. La seva activitat a les diverses publicacions d'alta i baixa gamma d’aquestes entitats, en els moviments polítics i debats polítics que tenen cobertura de fonts fiables de diaris i webs d’alta gama i de fonts independents gran part d’elles (referències 31, 32, 33, 34, 35 i 36).

Reflexió d'aquests dos apartats:

Entenc que les Fonts citades en el camp de la trajectòria acadèmica son fiables i solvents i tenen una integritat editorial que permet una avaluació verificable d'admissibilitat, (responen a les exigències de la Viqui (apartat material acadèmic)) segons les quals poden incloure treballs publicats en l’àmbit científic de qualsevol format o mitjà. I que hi ha fonts secundàries que cobreixen el tema i són una bona prova per a l'admissibilitat. I que moltes d’elles són independents del subjecte. Jordi Nyol (disc.) 23:22, 10 oct 2013 (CEST)

Per al·lusions, torn a demanar-te que em diguis quina actitud meva no ajuda gens o és una represàlia. Si no ets capaç de dir-ho, potser estaria bé que retirassis les teves paraules. No som conscient d'haver fet res malament. Pau Cabot · Discussió 07:03, 11 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Hola Pau Colominas, Krls, i Dvdgmz

Jo estic disposat a acceptar la vostra proposta de fer una moratòria i participar en debat per canviar aquesta norma al si de la Viquipèdia (en el ben entès que participar, no vol dir muntar-lo ni dirigir-lo perquè no tinc idea com es fa ). Quan dic moratòria vull dir no sols seria d’aquest article que està en procés esborrament , sinó de tots els articles de polítics elegits que són a la Viqui fins avui (aquesta moratòria, clar, inclouria els articles de polítics baleàrics redactats el 2006/07 per Pau Cabot (Cristòfol Huguet Sintes, Guillem de Olives Olivares, Cristòfol Triay Humbert, Joan Huguet i Rotger, entre d’altres) que són manifestament susceptibles d’esborrament segons les normes de la Viqui i dels què no entenc que no s’hagi fet res al respecte). Naturalment si la proposta de modificació surt favorable em comprometo, igualment a treballar el projecte de Dvdgmz « Viquiprojecte:polítics catalans » sempre i quan el munti ell, pels motius abans esmentats d’ignorància del procediment. Jordi Nyol

Nota aclaratòria: Quan dic en un missatge anterior que l’actitud de Pau Cabot, no ajudava era per motius obvis. Sequència: 1/ Vosaltres tres feu unes propostes d’acostament a la solució del conflicte a la tarda del dia 9 d’octubre, 2/ Què fa en Pau Cabot ?, doncs, «clavar», poques hores després, el famós «FVA|data=octubre de 2013» als, oh casualitat!, als articles Albert Batlle i Bastardas, Joan Fuster i Sobrepere, Núria Carrera i Comes, Lourdes Muñoz Santamaría, articles que són els dels polítics mencionats en l’article a Judesba del 8 d’octubre. 3/ I ara a més demana explicacions preguntant-me què ha fet a malament. Clar, em dirà jo «em limito a aplicar les normes de la Viquipèdia». Va home va!. Jordi Nyol (disc.) 20:06, 11 oct 2013 (CEST)

  • Comentari Comentari Naturalment, absolutament en contra de la proposta d'en Jordi Nyol d'acceptar tots els articles de qualsevol polític només pel fet d'haver estat escollit per algun càrrec mentre discutim si una política especial ha de fer admissibles els polítics escollits encara que no hagin rebut cap cobertura significativa de fonts fiables. Si mai aprovem una política així, sempre podem desfer l'esborrat dels articles implicats.
  • I marcar els articles mancats de referències per la seva admissibilitat no és cap venjança sinó el que s'ha de fer. Si algú en fa una llista en algun lloc, això ajuda a trobar-los.
  • Hem fracassat estrepitosament en explicar-li a en Jordi Nyol què és l'admissibilitat, la verificabilitat i la cobertura significativa per fonts fiables. O això, o és que ho ha entès de sobres i senzillament no ho comparteix.

--Pere prlpz (disc.) 20:19, 11 oct 2013 (CEST)

Molt d'acord en la visió d'en Pere. No puc entendre el punt de vista de Jordi Nyol i molt manco compartir els seus atacs i la seves teories de la conspiració. Ho deix aquí. Pau Cabot · Discussió 20:57, 11 oct 2013 (CEST)
Comentari Comentari Vaig molt liat amb els temes del VP:IC i aquests dies no he pogut seguir aquesta discussió. Però crec que seria bo traspassar el debat genèric a una altra banda, ja que altres discussions en aquesta mateix pàgina demostren que algunes coses s'han de tornar a parlar pel que fa a interpretació de les normes i dinàmica d'aplicació. I crec que específicament el tema polítics mereix una discussió, no per 'baixar el llistó' sinó per contemplar especificitats i tenir uns criteris clars i poder discutir casos. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:45, 18 oct 2013 (CEST)
Absolutament d'acord amb el que comenta en Dvdgmz de debatre aquests temes en una altra banda, ja que sinó seguirem tenint sempre el mateix "problema": tant de fonts en general com de polítics en concret. --Judesba (digues...) 18:54, 18 oct 2013 (CEST)
Encantat de debatre el que vulgueu, però què voleu debatre?
  • Dels criteris d'admissibilitat de polítics no trobo en aquest debat ningú que els vulgui canviar excepte en Jordi Nyol, tot i que costa trobar coses en aquest debat quilomètric.
  • Sobre com assenyalar-los als editors (nous o vells) les mancances greus dels articles que en tenen, tenim obert el debat a Viquiprojecte:Viquimillora, tot i que per mi està clar que la part més difícil del problema és que hi ha un parell de viquipedistes que es dedica a marcar els articles i avisar els editors, mentre que tots els altres no ho fem mai i com a molt ens queixem que els dos que ho fan hi haurien de dedicar més temps per així donar un tracte més suau i personalitzat.--Pere prlpz (disc.) 22:42, 18 oct 2013 (CEST)
Comentari Comentari Aquest article s'hauria d'esborrar (3-1 i ja fa el temps de proposta) però crec que és millor deixar-lo uns dies més atesa la gran discussió que ha generat. --Beusson (disc.) 09:00, 19 oct 2013 (CEST)
No hi ha pressa, però les darreres intervencions significatives sobre l'article són del dia 11 (fa vuit dies). Les intervencions de després han estat només sobre la conveniència de seguir discutint en una altra banda. Jo crec que ja es podria arxivar la discussió.--Pere prlpz (disc.) 11:28, 19 oct 2013 (CEST)
Jo ho tancaria ja. No sembla que hi hagi ningú interessat a fer millores a l'article, i dubto que aquesta proposta d'esborrament cridi prou l'atenció d'altres editors per a participar, atesa l'infinita extensió del text del "debat". --Judesba (digues...) 12:40, 19 oct 2013 (CEST)
D'acord amb en Pere prlpz i na Judesba. Pau Cabot · Discussió 17:11, 19 oct 2013 (CEST)
Com els companys que han opinat, crec que cal tancar aquesta proposta ja. --Panotxa (disc.) 06:28, 21 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per majoria amb 3 vots a favor i 1 en contra després de 21 dies. --Beusson (disc.) 23:32, 22 oct 2013 (CEST)


Castell de Castellar (Oliva)[modifica]

Pàgina: Castell de Castellar (Oliva) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Castell de Castellar (Oliva) · Castell de Castellar (Oliva) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Quan vaig crear aquesta pàgina no vaig veure que ja hi havia una altra pàgina anomenada Castell del Castellar que he completat afegint fotos i una mica més d'informació així doncs ara sobra per duplicada la pàgina Castell de Castellar (Oliva) --Cferrando (disc.) 16:17, 21 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Objecció Fusió a Castell del Castellar. Pau Cabot · Discussió 16:39, 21 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Fusió Crec que no calia dur a votació, només fusionar i redirigir. --Panotxa (disc.) 16:41, 21 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Fusió --Judesba (digues...) 16:53, 21 oct 2013 (CEST)
  • Fet Fet! Fusionat, que entenc que és el que pretenia l'autor de la pàgina i de la proposta, a més de ser el més raonable i tenir consens aquí.--Pere prlpz (disc.) 18:09, 22 oct 2013 (CEST)
    • Aclariment: jo he redirigit l'article. La fusió de continguts ja l'havia fet en Cferrando abans de fer la proposta d'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 19:39, 22 oct 2013 (CEST)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 20:28, 22 oct 2013 (CEST)
  • Proposta anul·lada pels canvis realitzats. --Beusson (disc.) 23:35, 22 oct 2013 (CEST)


Josep Vicent Frechina i Andreu[modifica]

Pàgina: Josep Vicent Frechina i Andreu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Vicent Frechina i Andreu · Josep Vicent Frechina i Andreu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació A petició expressa de Pacopac aquí --Pau Cabot · Discussió 17:12, 1 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari Copiat de la discussió: no n'acab de veure'n clara la seva admissibilitat. L'única font que parla de manera significativa del biografiat és festes.org i és més un currículum que res. La resta són referències a obres seves, entrevistes on ell parla d'un altre tema, etc. Pau Cabot · Discussió 17:14, 1 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Aquesta font em sembla significativa, però no sé si n'hi ha prou amb un article de diaril «Frechina: una miqueta de tot», El Punt Avui, 9 de maig de 2010 --Flamenc (disc.) 06:41, 2 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Crec que les fonts mostren que és un musicòleg de referència a l'àmbit valencià.--En cadufet (disc.) 19:16, 3 oct 2013 (CEST)
    • Comentari Comentari Segurament, però encara cal trobar fonts per demostrar que els musicòlegs de referència a l'àmbit valencià reben una cobertura significativa per part de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 19:45, 3 oct 2013 (CEST)
      • Comentari Comentari anava a incloure la ref: «Josep Vicent Frechina». llibresvalencians.com. Associació d'Editors del País Valencià. [Consulta: 7 octubre 2013].... però resulta que la font som nosaltres ...--Mafoso (Mani'm?) 13:29, 7 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari No entenc per què no l'esborrem, si és el propi autor de l'article qui ho ha demanat. --Judesba (digues...) 12:42, 19 oct 2013 (CEST)
L'autor de l'article no demanava l'esborrat sinó només que jo fes la proposta. Pau Cabot · Discussió 12:47, 19 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari L'autor de l'article ha demanat la proposta d'esborrat una mica fart de millorar-lo, de referenciar-lo i d'intentar seguir les normes de la Viquipèdia sense aconseguir-ho, i semblar-li a alguns que sí eren suficients i notables, i per a altres no, que mantenien i reposaven l'etiqueta de falta de notabilitat. A la taverna fa temps em van dir que amb un procés d'esborrament estos dubtes podrien esvair-se. Jo no tinc temps per a discussions eternes, entenc que si hi han unes normes doncs s'apliquen i avant, i si cap a la Viquipèdia es queda, i si no cap, s'esborra. No vaig a descobrir ací cap novetat, però seguint les discussions de molts articles i processos d'esborrament, veig que hi han diferents graus d'exigència, i que alguns usuaris no en passen ni una a alguns articles (o usuaris), i després en revisen d'altres, li fan algunes millores, esperonen l'autor, i segueixen sense tindre ni una sola referència, ni l'avís corresponent. Però ja se que ara em diran que puc posar jo les etiquetes... Creí l'article fa temps, s'ha millorat i polit considerablement en base a les recomanacions fetes, però si no cap a la Viquipèdia millor eliminar-lo que tindre perpètuament l'avís que pot no complir els criteris generals d'admissibilitat... --pacopac (disc.) 21:03, 19 oct 2013 (CEST)
    • Realment el cas que exposes és molt greu. Pots posar algun exemple d'aquests articles que es mantenen sense complir les normes, sense referències i sense ser admissibles i no s'esborren?--Pere prlpz (disc.) 22:04, 19 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Per mi sí que és admissible. Jo a més integraria aquestes dues referències de Vilaweb: Josep Vicent Frechina, al darrer capítol de 'Un país de llibre’ i Josep Vicent Frechina fa el recompte de la música valenciana crec que queda demostrat la seva admissibilitat.--KRLS , (disc.) 00:21, 23 oct 2013 (CEST)
    • Comentari Comentari @KRLS: Bona feina, però has posat dos cops el mateix enllaç.--Pere prlpz (disc.) 00:46, 23 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Per si serveix d'element de reflexió, he afegit a l'article algunes publicacions més de l'autor, que crec que l'atorguen rellevància. Jordi Roqué (Discussió) 09:34, 23 oct 2013 (CEST)
Moltes publicacions, infinitat de referències, però diria que l'única font que parla d'ell de manera significativa és la que ja teníem de festes.org. També hi ha una frase a una notícia de Vilaweb (Josep Vicent Frechina és, a més de professor de física, escriptor, periodista, musicòleg i un dels crítics més reconeguts del nostre país.) però crec que això no basta. Seguesc sense veure la cobertura significativa en fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 08:01, 24 oct 2013 (CEST)


  • S'arxiva la proposta sense arribar a cap consens després de 22 dies, amb 1 vot a favor i 1 en contra de l'esborrament. --Beusson (disc.) 08:06, 24 oct 2013 (CEST)


BWMF Cup[modifica]

Pàgina: BWMF Cup (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: BWMF Cup · BWMF Cup en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Competició de waterpolo sub-15. No s'han trobat referències a fonts fiables que verifiquin la seva admissibilitat. Cap font externa a part de la notícia a un diari local de Terrassa d'on és l'equip guanyador en la categoria sub-15 i el segon en la sub-13 --Pau Cabot · Discussió 19:43, 16 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:06, 16 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Hi estic treballant, perdoneu. --CATsilene 14:28, 17 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 08:58, 23 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Jo crec que és una competició molt recent i crec que encara no disposa del recorregut suficient com perquè hi hagi fonts que n'hagin parlat abastament (més enllà d'una notícia local; si n'hi hagués diverses de locals de les diferents edicions seria diferent, perquè hi hauria una cobertura al llarg del temps). Jo crec que més val esborrar-lo de moment.--KRLS , (disc.) 11:15, 23 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 4 vots a favor després de 7 dies.--Beusson (disc.) 08:09, 24 oct 2013 (CEST)


Miquel Moiga[modifica]

Pàgina: Miquel Moiga (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Miquel Moiga · Miquel Moiga en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat fonts fiables que parlin de manera significativa d'aquest poeta --Pau Cabot · Discussió 11:05, 19 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. D'altra banda és totalment publicitari, creat pel propi interessat; no es podia eliminar directament per supressió ràpida? --Judesba (digues...) 13:25, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 14:01, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 16:41, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 16:25, 20 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat amb 5 vots a favor després de 4 dies.--Beusson (disc.) 08:12, 24 oct 2013 (CEST)


Frederic Adán Domènech[modifica]

Pàgina: Frederic Adán Domènech (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Frederic Adán Domènech · Frederic Adán Domènech en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències de notabilitat --Panotxa (disc.) 17:50, 18 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Comparteixo el punt de vista de l'usuari Panotxa. --Davidpar (disc.) 19:00, 18 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació CV de polític. D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 13:23, 19 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Judesba (digues...) 00:09, 25 oct 2013 (CEST)


Invasió de Zant sobre Hyrule[modifica]

Pàgina: Invasió de Zant sobre Hyrule (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Invasió de Zant sobre Hyrule · Invasió de Zant sobre Hyrule en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Treball inèdit? --Pau Cabot · Discussió 11:57, 20 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Això sembla. D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 12:26, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 13:27, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 16:25, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 07:26, 22 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Judesba (digues...) 00:14, 25 oct 2013 (CEST)


L'altra cara de la veritat[modifica]

Pàgina: L'altra cara de la veritat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: L'altra cara de la veritat · L'altra cara de la veritat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que parlin d'aquesta pel·lícula de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 12:21, 20 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. I, ja de pas, Efrayn RS, una altra perla. --Judesba (digues...) 12:27, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 13:25, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 16:25, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. L'article de l'autor fins i tot té una "referència" que és la pàgina on demana finançament.--Pere prlpz (disc.) 18:20, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Res més a dir.--KRLS , (disc.) 22:22, 20 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord en afegir Efrayn RS a l'esborrat. --Panotxa (disc.) 05:50, 21 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari D'acord amb Judesba i Panotxa en afegir Efrayn RS a l'esborrat. Pau Cabot · Discussió 17:47, 22 oct 2013 (CEST)
    • D'acord que també hauríem d'esborrar Efrayn RS, ¿però no cal una proposta separada, per això?--Pere prlpz (disc.) 19:41, 22 oct 2013 (CEST)
      Pere, cal una proposta separada, però tot just en Pau acaba de col·locar l'avís de "FVA". Deixem passar uns dies de marge, si de cas. --Judesba (digues...) 19:50, 22 oct 2013 (CEST)
Jo crec que, si no hi ha oposició, podria ser un cas de supressió immediata. Si no ho veis clar, també podem usar {{DD}}, però crec que no fa falta una nova proposta. Ara, si trobau que s'ha de fer, la feim, eh? Pau Cabot · Discussió 20:27, 22 oct 2013 (CEST)
No és estrictament necessari fer la proposta a part sempre que hi hagi un consens d'esborrar-ho també (cosa que també subscric).--KRLS , (disc.) 00:06, 23 oct 2013 (CEST)
Discrepo de la supressió ràpida, en aquest cas. Sota quin criteri seria? Jo només hi veig problemes de "FVA". El cas de la pel·lícula, en canvi, em sembla molt més flagrant. --Judesba (digues...) 02:21, 23 oct 2013 (CEST)
Si fos supressió ràpida seria el mateix que la pel·lícula: VP:CSR#G11, publicitat. Pau Cabot · Discussió 07:45, 23 oct 2013 (CEST)
Discrepo també amb l'al·lusió a la publicitat. A favor de la proposta d'esborrament i ara mateix votaré a favor del seu esborrament, però no ho veig un cas clar i evident de publicitat com per a esborrar-ho "unilateralment" segons la supressió ràpida; sempre és més just i constructiu fer-ho de manera "democràtica/assambleària" en aquest espai. :-) // Publicitat és per a mi qualsevol CV (dic CV i no dic article enciclopèdic) de polític que es penja a la VQ, i coses com això, això, això, això o això, per exemple. --Judesba (digues...) 12:34, 23 oct 2013 (CEST)
Jo diria que són dos articles clarament publicitaris i que això ja s'ha detectat en aquesta proposta i es veurà també en la nova proposta que s'ha fet. Respecte dels altres, recordar Viquipèdia:Com el meu, n'hi ha d'altres: si has de proposar-los per a supressió ràpida o per proposta d'esborrat, endavant. Pau Cabot · Discussió 13:40, 23 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 5 dies --Judesba (digues...) 00:16, 25 oct 2013 (CEST)


Manuel Font i Rius[modifica]

Pàgina: Manuel Font i Rius (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manuel Font i Rius · Manuel Font i Rius en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han aportat les referències que n'avalin l'admissibilitat. --Judesba (digues...) 14:02, 19 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb la proponent. Pau Cabot · Discussió 14:13, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 14:27, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb la proponent --Panotxa (disc.) 06:49, 21 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari L'Usuari:Santiagofont ha fet dos articles: Manuel Font i Rius i Josep Font i Huguet, el darrere escriptor va escriure els llibres, utilitzats com a referències per a Manuel, i publicats per l'Editorial Josep Font i Huguet. No sóc segur que són fonts independents del subjecte.--Flamenc (disc.) 00:15, 23 oct 2013 (CEST)
Sí, aquest tampoc em sembla admissible. De moment li he col·locat l'avís de "FVA" i avisat a l'usuari Santiagofont. --Judesba (digues...) 02:17, 23 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 6 dies --Beusson (disc.) 07:55, 25 oct 2013 (CEST)


Turisme creatiu[modifica]

Pàgina: Turisme creatiu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Turisme creatiu · Turisme creatiu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Publicitat. --Davidpar (disc.) 19:22, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari Esborrat a es.wiki. Creat per Creativetourism. --Davidpar (disc.) 19:24, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 19:25, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 19:45, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació publicitat --Flamenc (disc.) 23:44, 22 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari He canviat l'avís que apareixia a l'article, ja que s'havia col·locat per error el de "destrucció" i no el d'"esborrar". --Judesba (digues...) 02:25, 23 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació publicitat --Beusson (disc.) 09:14, 27 oct 2013 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 09:14, 27 oct 2013 (CET)


Angy Fernández[modifica]

Pàgina: Angy Fernández (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Angy Fernández · Angy Fernández en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

KRLS, en l'article ni s'esmenten les sèries ni els discos, i no te cap referència. Si aquests son els arguments de l'admissibilitat, haurien d'incloure's, i l'article segueix sense referències. Entenc que el teu vot d'objecció és perquè penses refer l'article per incloure-ho, si no, no l'entenc, s'hauria d'esperar a la re-redacció --Panotxa (disc.) 06:12, 26 oct 2013 (CEST)
Aquí el que discutim és si l'article és admissible o no, i sembla, per les referències aportades, que ho és. Que encara no s'hagi modificat l'article per afegir-hi les noves informacions i referències no seria motiu de supressió sinó que seria motiu per a millorar-lo tot afegint-hi plantilles com {{FR}} o {{Incomplet}}. Pau Cabot · Discussió 08:56, 26 oct 2013 (CEST)
Jo penso que s'ha d'afegir les plantilles que comenta en Pau si ningú el millora, però la seva admissibilitat ha quedat demostrada.--KRLS , (disc.) 12:03, 26 oct 2013 (CEST)
Ja que sou mandrosos, refaig jo l'article --Panotxa (disc.) 15:24, 26 oct 2013 (CEST)


  • Proposta anul·lada pels canvis realitzats.--Beusson (disc.) 09:16, 27 oct 2013 (CET)


Efrayn RS[modifica]

Pàgina: Efrayn RS (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Efrayn RS · Efrayn RS en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències de notabilitat --Panotxa (disc.) 08:03, 23 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 11:35, 23 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 14:47, 23 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--KRLS , (disc.) 14:49, 23 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 16:16, 23 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 09:32, 24 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat amb 5 vots a favor després de 4 dies.--Beusson (disc.) 09:18, 27 oct 2013 (CET)


BV-1031[modifica]

Pàgina: BV-1031 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: BV-1031 · BV-1031 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

D'acord amb Flamenc que seria molt útil que la Viquipèdia tengués un article sobre tot (admissible o no), però la Viquipèdia no és això. Els nostres criteris d'admissibilitat no diuen que els articles útils, o importants o que els topònims amb una certa història són admissibles. Malgrat la referència afegida, segueix sense haver-hi cap font fiable que parli de la carretera de manera significativa, o sigui, segueix sense ser admissible.
Tot i que aquesta informació és més pròpia de la base de dades de carreteres de la diputació de Barcelona, perquè poguéssim trobar aquesta informació igualment a la Viquipèdia, crec que l'alternativa és fer una redirecció a Llista de carreteres de la diputació de Barcelona. Així tendríem la mateixa informació en forma de taula i no tendríem un article no admissible. Pau Cabot · Discussió 07:26, 14 oct 2013 (CEST)
No vulc gens que la viqui tingués un article sobre tot. Cal una certa rellevància i admissibilitat. Per a mi hi ha una enorme diferència entre un topònim oficial, i diguem, un article sobre persones viues que només fan la seva feina i deure (com a professors d'universitat que publiquen articles, futbolistes que fan gols, polítics que gereixen la cosa pública, viquipedistes que escriuen lemes...) o associacions de veïns que tenen un paper social innegable peró sense més. Amb topònims oficials no hi haurà mai un risc d'autopromoció o de publicitat, un risc molt superior amb persones viues o associacions útils però enciclopèdicament irrellevants.--Flamenc (disc.) 13:07, 14 oct 2013 (CEST)
Una mica d'acord amb en Flamenc, els topònims són un cas una mica especial, perquè reben una certa cobertura. En primer lloc, els cobreixen en detall els mapes (que són fonts fiables) i en segon lloc són esmentats sovint per altres fonts fiables, encara que molts cops de manera poc significativa, com als exemples d'aquestes notícies. Aleshores, carreteres com aquesta estan al voltant del límit de l'admissibilitat.--Pere prlpz (disc.) 13:44, 14 oct 2013 (CEST)
Jo no acab de veure que l'aparició d'una carretera o camí en un mapa sigui cobertura significativa, o sigui, que a partir d'aquesta es pugui fer un article enciclopèdic. De VP:ADMS:
« Es demana «cobertura significativa» en fonts fiables per poder escriure un article complet en lloc d'un sol paràgraf, una simple definició o una fitxa de dades primàries sobre el subjecte. Si només es poden escriure algunes frases sobre el tema, encara que justificades en fonts, segurament no és apropiat per un article propi sinó per una fusió en un altre article més ampli o en una llista. »
Pau Cabot · Discussió 17:09, 14 oct 2013 (CEST)
Amb el que surt en un mapa detallat (1:50.000 o 1:5.000) sobre una carretera es pot escriure molt més que un sol paràgraf o unes quantes frases. En tot cas el problema és si tota aquesta informació tindria interès, i si un text seria una forma millor de presentar-la que un mapa. D'aquí que els topònims siguin casos límit tot i poder-se'n escriure un article llarg a partir de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 17:26, 14 oct 2013 (CEST)
Està clar que un mapa té molta informació, però que segurament aniria molt millor per a OpenStreetMap que per fer-ne un article enciclopèdic aquí. A mi em sembla que quan el redactor de VP:ADMS va escriure això de cobertura significativa en fonts fiables no estava pensant en mapes precisament ... Pau Cabot · Discussió 18:17, 14 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari "«Cobertura significativa» vol dir que les fonts tracten directament el tema en detall, i no cal fer una investigació inèdita per extreure el contingut. La cobertura significativa és més que una menció trivial però no cal que sigui el tema principal de la font." Personalment, estic d'acord amb en Flamenc i en Pere. A més, afegeixo que la font que hi ha ara, inclou diversos informes sobre l'ús de la carretera que podrien servir per ampliar el contingut de l'article i que li donen aquesta cobertura significativa. Un altre tema és l'interès del contingut de l'article, però això no ens pertoca a nosaltres. Fins i tot, es podria especificar que la carretera travessa tant el Mas de Pedrafita, el Sepulcre Megalític de les Maioles, el Dolmen dels Tres Reis i dona accés al Parc eòlic de Rubió i a la Torre de la Manresana.--KRLS , (disc.) 18:22, 14 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Pel dit anteriorment.--KRLS , (disc.) 18:22, 14 oct 2013 (CEST)
Idò jo seguesc sense veure quina font fiable n'ha fet cobertura significativa més o manco crítica aprofitable per fer-ne un article enciclopèdic. Sabem que en hora punta els dimarts hi passen 23 cotxes en direcció Prats de Rei, però no crec que això sigui informació enciclopèdica. Agafar-se a aquesta base de dades per justificar cobertura significativa em sembla equivalent a fer un article de l'ajudant de maquilladora Gemma Planchadell basant-se en la seva fitxa de l'IMDB. Pau Cabot · Discussió 18:37, 14 oct 2013 (CEST)
Vols dir una cosa així com ara Limestone (Oklahoma)? (Ja sé que other stuff exists no justifica res, però no m'he pogut estar de posar un exemple equivalent a fer un article mirant un mapa, o en aquest cas una taula).--Pere prlpz (disc.) 19:04, 14 oct 2013 (CEST)
Sí, una cosa així. La diferència és que d'un poble de 745 habitants (similar en població a Fornalutx, per exemple) se suposa que en trobarem cobertura significativa mentre que de BV-1031, Mas de Patorrat o La Pelada en tenc els meus dubtes. Pau Cabot · Discussió 20:30, 14 oct 2013 (CEST)
Pel que fa a les carreteres, i en general, qualsevol obra pública no em costa gaire suposar que hi ha una font, que entenc com, secundaria (aprovació oficial d'un projecte, impactes ambientals, Gestió d'infraestructures, pressupostos de millora o manteniment, etc...) que es sustenta en una primaria monogràfica (els projectes i estudis en si), que un cop "localitzats" podrien aportar més informació que no sols el traçat (d'entrada dates d'inici d'obres i finalització, pressupost, etc...), tampoc em costa gaire suposar un article en diari fent-ne ressò, tard o d'hora, sobre elles (el seu estat, obres de millora, accidents,...). Que la informació sembla bàsica, d'acord, potser seria més pràctic fer-ne articles agrupadors si hi ha sols una descripció de traçat i titularitat (format llista o fusionar-les en diferents apartats d'un article), també d'acord. Com també ho estaria en posar en cada article indicacions de possibles millores que detectem.--Mafoso (Mani'm?) 09:27, 15 oct 2013 (CEST)
Aquestes fonts que dius del BOE, estudis d'impacte ambiental, pressuposts, etc. jo diria que són fonts clarament primàries sense cap tipus d'anàlisi extern, no fonts secundàries.
Qualsevol obra pública de certa envergadura (des del desdoblament de la N-II al clavegueram de davant de casa) passen per un anàlisi extern de caire tècnic i de caire polític. Encertada, o no, els tècnics d'urbanisme i obres públiques i els càrrecs polítics de torn prenen una decisió en base aquest anàlisi.--Mafoso (Mani'm?) 13:10, 15 oct 2013 (CEST)
Crec que hem començat la casa per la teulada: primer feim un article-fitxa de totes les carreteres i després intentam demostrar que són admissibles. En la meva opinió, seria molt més adequat fer una llista-taula de carreteres de Catalunya i només fer un article propi de les carreteres de les quals disposem d'informació. Crec que el procediment correcte és el que s'ha seguit a les llistes de monuments com Llista de monuments de Rubí.
Una puntualització: el meu vot diu esborrar però em semblaria ben correcte la fusió en una llista-taula. Pau Cabot · Discussió 12:16, 15 oct 2013 (CEST)
D'acord en que aquestes fonts són primàries i a més no són gens independents del subjecte. Poden contenir informació aprofitable però no són aquestes fonts les que justifiquen l'admissibilitat.--Pere prlpz (disc.) 12:35, 15 oct 2013 (CEST)
Reduccionisme a l'absurd: tota la informació extreta dels Catàlegs de monuments, Plans d'urbanisme, etc... no son valides?--Mafoso (Mani'm?) 13:13, 15 oct 2013 (CEST)
La informació és clarament vàlida per verificabilitat, i sovint es pot considerar els catàlegs i plans urbanístics com a fonts fiables per admissibilitat quan parlen d'alguna cosa diferent que el mateix pla, amb la raó afegida que el fet que un espai natural o un monument estigui protegit és un indici de que alguna altra font fiable n'haurà parlat. Ara bé, un pla urbanístic no justifica la notabilitat del mateix pla, igual que el projecte d'una carretera no justifica la notabilitat de la mateixa carretera, igual que el meu historial mèdic (encara que fós públic) no justificaria la meva notabilitat.--Pere prlpz (disc.) 14:38, 15 oct 2013 (CEST)
La reducció a l'absurd ve donada pel fet de que tant els monuments com les carreteres es sustenten en uns informes tècnics que venen "avalats" per una autoritat pública (normalment la mateixa que encarrega l'informe directa o indirectament) que els hi dona el vist-i-plau. --Mafoso (Mani'm?) 15:54, 15 oct 2013 (CEST)
No verifiquen l'admissibilitat precisament perquè no són fonts externes. És evident que per fer una carretera necessites un estudi. El que està clar és que nosaltres necessitam altres fonts que hagin xerrat d'aquesta carretera que no siguin ni l'empresa constructora ni l'administració promotora. I com diu en Pere, aquests informes serveixen VP:VER però no per VP:ADMS. Més o manco igual que les informacions d'imdb, vaja. Pau Cabot · Discussió 18:29, 15 oct 2013 (CEST)
Sóc en desacord vers aquesta apreciació sobre la tipologia de les fonts--Mafoso (Mani'm?) 12:04, 16 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Penso que queda una enorme diferència entre coses documentades o topònims oficials (que són un patrimoni) i persones viues, empreses, associacions (PvEA). PvEA poden parlar d'elles mateixes, poden tenir un interés de publicitat, poden tenir aficionats als quals manca la independència del subjecte, pot mancar la distància històrica. No hem de confondre. En les articles sobre PvEA es troben moltes escriptors que escriuen molt poc, sinó només un article en fer l'error de començar amb el que és més difícil. Aquest fenomen no s'observa amb coses, i coses són una bona matèria per a aprendre a escriure amb les eines de la viqui, tot i un article sobre una carretera menys coneguda que Les Rambles de BCN. Un article concís però correcte (amb infotaula, geocordinades...) de tres línies sobre una carretera no fa mal a la qualitat de la viquipèdia. Un article publicitari o un currículum, si que ho fa.
    Llista o article? Aixó és un debat sense fi. Les dues opcions poden defensar-se i tenen cadascuna la seva utilitat.--Flamenc (disc.) 10:52, 16 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari En major o menor mesura les infraestructures viaries son anomenades i emprades en un munt d'articles enciclopèdics d'aquesta i d'altres obres. És comú citar les infraestructures i comunicacions d'un municipi, indicar com s'accedeix a un indret. Les vies de comunicació son tan cabdals que el seu aprofitament i gestió es present al llarg de tota la història de la humanitat, i no només d'ella (qualsevol bèstia ho té en compte per tal d'assegurar-se la supervivència). La "viabilitat" és present arreu i actualment qualsevol òrgan de govern públic la té present. (Em centro que si no em quedarà un pamflet) Actualment Fer una carretera d'un carril i un quilometre requereix la mateixa base tècnica (projecte, diferents estudis, pressupost i aprovació òrgans públics) que una carretera principal, salvant totes les complexitats el "nucli" és el mateix. Hi ha un gran nombre de fonts secundaries que recullen les carreteres (mapes, Plans d'ordenació municipals, comarcals, ...., Estudis de viabilitat oficials, etc...). Amb tot el que penso que acaba definint la proposta es basa més en una percepció d'"utilitat", "escala" i, en ultima instancia, l'impacte mediàtic (on no es forassenyat pensar que una carretera mal planificada i executada té més números de sortir als mitjans que una de ben feta). Sóc en contra de l'esborrament, tindria com a raonable una fusió. No faig evident la meva posició en forma de vot per que entenc que és millor debatre i esclarir en general.--Mafoso (Mani'm?) 12:04, 16 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari A hores d'ara, aquesta proposta es tancaria sense consens, però l'article està més o manco igual que el dia que el vaig proposar: cap font fiable que en parli de manera significativa. Només s'hi ha afegit com a referència la fitxa de la Diputació. Pau Cabot · Discussió 06:19, 25 oct 2013 (CEST)
Arrel del comentari he afegit dues refs vers una prova que transcorre(/transcorria, que la crisi la deu haver fet anul·lar) per la carretera. Sé que l'objecte de les refs és la competició i no la carretera en si (tot i que sense ella no hi ha cursa) i no les empro per justificar "cobertura significativa" (però ja que ho he trobat ho poso). --Mafoso (Mani'm?) 16:52, 25 oct 2013 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 09:20, 27 oct 2013 (CET)


Jordi Bañeres i Barril[modifica]

Pàgina: Jordi Bañeres i Barril (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jordi Bañeres i Barril · Jordi Bañeres i Barril en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que parlin de l'autor de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 19:52, 16 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 23:59, 25 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap d'11 dies --Beusson (disc.) 09:23, 27 oct 2013 (CET)


Maqui Edicions[modifica]

Pàgina: Maqui Edicions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maqui Edicions · Maqui Edicions en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Comentari Comentari Un altre cop, Pau? Kintaro (disc.) 13:30, 19 oct 2013 (CEST)
Sí. Un altre cop. La darrera vegada no aconseguírem arribar a un acord. Pau Cabot · Discussió 14:08, 19 oct 2013 (CEST)
Aquesta és l'edició de l'article en el moment de la darrera contribució que hi vaig aportar (11 de desembre de 2012). I aquesta és l'edició de l'article en l'estat actual, a les 15h30 del 19 d'octubre de 2013. A la darrera proposta d'esborrament (febrer d'aquest any) no vaig dir res, però ja toca parlar: per a que hi hagi una tal diferència de volum de text i de referències entre ambdúes edicions de l'article, ha calgut una voluntat clara i evident de disminuir-lo, de reduir-lo en volum i en referències, en lloc de construir-lo i perfeccionar-lo, que és, em sembla, un dels principis que s'espera que apliquin els usuaris que construeixen aquesta enciclopèdia. No em sembla massa complicat comprendre que aquesta voluntat de reduir l'article (fa vergonya constatar les edicions que l'han menat al seu estat actual) resulta de la voluntat clara de esborrar-lo. Per part meva no votaré per cap de les dues possibilitats, si l'objecció o l'esborrament. Seré espectador del que la comunitat de viquipedistes pugui o vulgui decidir. Kintaro (disc.) 15:56, 19 oct 2013 (CEST)
Per al·lusions: els meus canvis foren aquests. Bàsicament vaig eliminar una frase sense referències i la llista dels set llibres de l'editorial. Als articles d'editorials, no se solen llistar tots els llibres d'una editorial.
Ara, amb la llista dels set llibres o sense, l'editorial segueix sense cap referència a font fiable que parli de manera significativa de l'editorial. En realitat, no té cap referència a font fiable. Pau Cabot · Discussió 17:09, 19 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari no em sembla bé que menys d'un any després de l'anterior proposta es torni a portar per esborrar, sé que el consens canvia però abans es re-intentava amb un marge major de temps, segur que hi ha altres prioritats --barcelona (disc.) 16:45, 19 oct 2013 (CEST)
Viquipèdia:Esborrar pàgines#Renovació d'una proposta d'esborrament: Una proposta rebutjada o anul·lada, excepte si era una proposta incompleta, no es podrà renovar fins al cap de 3 mesos. En tot cas s'haurà de tractar com un tema controvertit. (la negreta és meva). Si es vol fer un canvi en aquesta recomanació que blindi un article després d'una proposta d'esborrament per un, dos o cinc anys, crec que s'hauria de fer en una presa de decisions i no treure-la de tant en quant quan es reproposa un article.
Si he fet la proposta és perquè veig molt clar que aquest article no compleix els nostres criteris d'admissibilitat. Si pegau una ullada a l'article, veureu al que em referesc. Malgrat la darrera proposta d'esborrat, diria que està molt proper a la supressió immediata. Pau Cabot · Discussió 17:03, 19 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari A part d'analitzar l'article, sospesar la fiabilitat de les dues fonts que hi apareixen a hores d'ara i cercar possibles referències a fonts fiables que parlin d'aquesta editorial, també recoman pegar una ullada a l'anterior proposta d'esborrat: 2 vots a favor i 2 en contra, però la constatació de que no hi havia fonts que verificassin l'admissibilitat de l'article. Només el vot de Cameta feia pensar que se'n podrien trobar però durant tot aquest temps no se n'han acabat trobant. Pau Cabot · Discussió 17:31, 19 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari He restaurat les parts esborrades de l'article (Pau... hi ha 11 participacions teves a l'historial, no només una sola...) Mentrestant m'he creat una subpàgina d'usuari, per si el Pau s'en surt en l'esborrament de l'article, que finalment és el que vol. Kintaro (disc.) 19:37, 19 oct 2013 (CEST)
Qualcú ve a promocionar una microeditorial però es veu que el dolent som jo... He refet alguns dels canvis que ja havia fet a l'article i els he anat explicant un per un perquè els puguis entendre. Pots consultar-los a l'historial. Pau Cabot · Discussió 19:52, 19 oct 2013 (CEST)
En el meu cas no he vingut a promocionar res, no tinc absolutament cap relació amb la gent de Maqui. Es dona el cas que és la única editorial catalana de jocs de rol que els tradueix, els crea i els publica en català i em sembla pertinent que tingui el seu article a la Viquipèdia, això és tot. Però ja ho sé: no estàs d'acord. Ja ho sé això, el que dic aquí va per allò del "promocionar", que quedi clar que el que defenso no és la promoció de res. Per altra banda, Pau, ara ja no has deixat l'article en les tres línies en que l'havies deixat abans (eren tres... però tres... literalment). Has fet un esforç molt encomiable, gràcies home. Kintaro (disc.) 20:11, 19 oct 2013 (CEST)
Més que criticar-me el que hauries de fer és mirar de trobar les fonts (si hi són) que podrien salvar el teu article. Si no som capaços de trobar aquestes fonts (jo no n'he estat) s'haurà d'esborrar per treball inèdit: sentint-ho molt, a la Viquipèdia no ens feim ressò de coses que no hagin estat ja recollides en llibres, enciclopèdies o altres fonts fiables. Ja sé que tu penses que si existeix, ha de tenir un article a la Viquipèdia, però amb això no basta.
Hi ha molta informació que s'havia esborrat i que, com que té referències demanades, també s'haurà de tornar a esborrar sinó s'aporten les fonts que verifiquin allò que s'hi diu. En resum, troba les fonts fiables i en parlarem. Si no les podem trobar, és igual si l'article té tres o tretze línies, més tard o més d'hora l'haurem d'esborrar. Pau Cabot · Discussió 20:30, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació De moment, les fonts no son suficients. No ha parlat ningun diari? --Panotxa (disc.) 20:49, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Segurament molt meritòria però només en parlen blocs. Si estiguéssim fent un bloc estaria bé parlar-ne, però estem fent una enciclopèdia basada en la verificabilitat.
I d'acord que les dades bibliogràfiques de tots els jocs posats com si fossin referències no hi fan res.--Pere prlpz (disc.) 20:52, 19 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Falten fonts. Per molt respectable i interessant que sigui el món del rol sense aquestes l'article es troba per sota del llindar de notabilitat. Personalment opino proposar esborraments és una feina poc agradable. --Cameta (disc.) 22:26, 24 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 09:25, 27 oct 2013 (CET)


Òwix[modifica]

Pàgina: Òwix (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Òwix · Òwix en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Publicitari, i no s'han aportat les referències adients. --Judesba (digues...) 13:52, 19 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació. D'acord amb la proponent. JaumeBG (disc.) 16:25, 20 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Corregit i amb algunes referències a Enderrock i Información.--En cadufet (disc.) 16:36, 20 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Dos discos no autoeditats. He repassat una mica (no massa, es pot més) i afegit noves referències. --Panotxa (disc.) 06:25, 21 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Pels canvis fets. Encara queden alguns canvis estètics i de wikiformat, així com les referències de la discografia, que no hi són totes. --Judesba (digues...) 16:55, 21 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció calen encara unes millores.--Flamenc (disc.)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 09:30, 27 oct 2013 (CET)


9gag[modifica]

Pàgina: 9gag (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: 9gag · 9gag en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències de notabilitat --Panotxa (disc.) 17:05, 18 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació--barcelona (disc.) 16:40, 19 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari És un dels llocs web més visitats d'internet. Estic convençut que se'n poden trobar referències vàlides. Si em deixeu uns dies, miraré a veure si és possible arreglar l'article. --Pau Colominas (t'ajudo?) 17:02, 21 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Jo estic d'acord amb en Pau Colominas. Estem parlant d'una de les webs més conegudes a nivell mundial i que han popularitzat els mems.--KRLS , (disc.) 18:00, 21 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari He pogut trobar una referència, que ja he afegit, d'un diari (el Jakarta Post) on se'n parla i s'hi diu més o menys el que explica l'article actualment. De tota manera, sembla que tot i ser una web molt famosa hi ha poques referències de notabilitat: la majoria de publicacions parlen de fets particulars succeïts a 9gag, però no descriuen el web més enllà de titllar-lo de "pàgina d'humor". Són aquest últim tipus de referències les que omplen l'article en altres idiomes, sent aquests casos clars de sobrereferenciació. Si algú té alguna idea d'on s'hi poden trobar referències descriptives que miri de fer un cop de mà. --Pau Colominas (t'ajudo?) 22:50, 24 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 9 dies --Beusson (disc.) 09:33, 27 oct 2013 (CET)


Mariel Alende O'Connell[modifica]

Pàgina: Mariel Alende O'Connell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mariel Alende O'Connell · Mariel Alende O'Connell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Publicitat. --Judesba (digues...) 21:15, 16 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 21:27, 16 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari L'article no està ben fet, les referències 12 a 18, per exemple, són supèrflues (només refereixen a agendes culturals peró no són articles de contingut, no porten realment informació. Tot i aixó, amb al menys un llarg metratge i un CD que ha hagut un cert resó, sembla una artista. Caldria netejar l'article, suprimir les referències inútils, millorar la tipografia: l·l en lloc de l•l, unir paràgrafs de només una frase, estandarditzar les referències bones (que a la versió actual es perden al bosc de les referències inútils) ecc. Aquest esforç evidentment no té cap sentit si és per esborrar l'article. M'agradaria l'opinió de Pau Cabot o d'altres sobre l'eligibilat del subjecte. Segur, si l'article es queda tal com és ara, és esborrable.--Flamenc (disc.) 00:21, 17 oct 2013 (CEST)
    Comentari Comentari Segons jo ho veig, Flamenc, la biografia d'aquesta senyora no és admissible per se: una sola obra no la fa notable, i no se n'ha parlat pas massa. En canvi, sí té una pel·lícula que sembla que va tenir cert renom i, per tant, crec que és admissible l'article de la pel·lícula i no el de la cineasta. D'acord amb tu amb que cal una neteja a fons, però. --Judesba (digues...) 00:30, 17 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb la proponent --Panotxa (disc.) 07:03, 17 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació. D'acord amb la proponent. JaumeBG (disc.) 13:17, 18 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció Estic d'acord amb el plantejament d'en Flamenc en relació al tema de la la notorietat, que no crec que en aquest cas hagi de ser considerat un factor excloent. També estic d'acord amb ell en que l'article és millorable, però això tindria solució. Hi ha suficients arguments dins criteris generals d'admissibilitat com per admetre l'article. Cito textualment: Les persones que satisfacin com a mínim una de les condicions que s'esmenten a continuació, poden merèixer el seu article a la Viquipèdia, destacant el fet que digui una condició. Més avall es detallen aquestes condicions, entre les quals una d'elles és la següent: Persones amb una cobertura parcial d'algun aspecte destacat, per part de fonts diverses, independents entre elles i no trivials. Un aspecte destacat és sens dubte el llargmetratge Entre 2 gegants, estrenat a TVC per Sant Jordi i a les sales a tot Catalunya per l'11 de setembre del 2012, a més d'haver recorregut les 3 Amèriques (Canadà, Cuba, R. Dominicana, Costa Rica, Equador i Paraguai), Oceania (Austràlia), l'Àsia (Xina) i a Europa (Alemanya, Luxemburg, Dinamarca i Suïssa). Les fonts diverses que cobreixen aquest aspecte, que s'han aportat com a referència, són, entre d'altres, TV3, El Periódico, El Punt Avui, Diari Ara, Catalan Films, Imdb, llibres amb nom d'editorials amb el seu ISBN i així fins a 40 (algunes innecessàries, ja ho sé, però això té fàcil solució i no invalida les que no ho són). A més també diu que si una biografia no estigués prevista en cap dels Casos particulars, podria ser notable segons els Criteris generals, que ja sabem quins són. És per tot això que crec que s'hauria de mantenir l'article, perquè estic convençut de que el marge en els criteris generals de notorietat són ben amples com per donar cabuda a aquest article. Josep Ferran (disc.) 14:15, 18 oct 2013 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb Josep Ferran. Sigmund Alemany (disc.) 15:50, 18 oct 2013 (CEST)
Vot anulat per no complir els requisits per poder votar. --Judesba (digues...) 16:04, 18 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació El personatge no ha rebut cobertura parcial per cap aspecte destacat. Com a molt, una pel·lícula que ha dirigit ha rebut una certa cobertura (escassa) en la seva estrena. A més, d'acord amb el criteri general, no hi ha cap font fiable que hagi donat una cobertura significativa al personatge. No crec que les referències que hi ha sobrin, perquè poden ser il·lustratives, però no n'he sabut trobar cap ni una que tracti del personatge.
És més, el fet que no hi hagi cobertura de fonts fiables fa que quan una de les referències posa una suposada foto de Mariel Alende, incompatible amb la foto i les dades biogràfiques que hi ha a l'article, no hi ha manera de saber qui s'equivoca. Només podem suposar que s'equivoca TV3 i l'article no és un hoax, però la Viquipèdia no és un recull de suposicions sinó que la verificabilitat és un dels seus pilars. No ser verificables és un dels mals corrents dels articles no admissibles.--Pere prlpz (disc.) 16:52, 18 oct 2013 (CEST)
Per això, jo diria que la foto és de Jordi Barre i que TV3 s'equivoca. Jordi Roqué (Discussió) 17:34, 18 oct 2013 (CEST)
Ja m'ho semblava que no feia cara de ser una directora de cinema de 48 anys. ;) --Pere prlpz (disc.) 18:06, 18 oct 2013 (CEST)
  • S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap d'11 dies --Beusson (disc.) 09:35, 27 oct 2013 (CET)


TP-2311[modifica]

Pàgina: TP-2311 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: TP-2311 · TP-2311 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap d'11 dies --Beusson (disc.) 10:40, 27 oct 2013 (CET)


TV-7331a[modifica]

Pàgina: TV-7331a (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: TV-7331a · TV-7331a en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • S'esborra per unanimitat dels 1 participants al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 10:41, 27 oct 2013 (CET)


Abdelmajid Lakhal[modifica]

Pàgina: Abdelmajid Lakhal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Abdelmajid Lakhal · Abdelmajid Lakhal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències de notabilitat. Publicitat. Els articles en diferents idiomes han estat tots fets per un usuari amb nom coincident (Rei Momo) amb el mateix contingut i amb mancança completa de referències --Panotxa (disc.) 15:09, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Spam cross-wiki. Pau Cabot · Discussió 17:47, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent i amb en Paucabot. --Judesba (digues...) 17:52, 22 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:20, 29 oct 2013 (CET)


Sacred Realm[modifica]

Pàgina: Sacred Realm (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sacred Realm · Sacred Realm en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Treball inèdit --Pau Cabot · Discussió 17:52, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 17:54, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 06:20, 28 oct 2013 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:22, 29 oct 2013 (CET)


Artefactes Twilight[modifica]

Pàgina: Artefactes Twilight (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Artefactes Twilight · Artefactes Twilight en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Treball inèdit --Pau Cabot · Discussió 18:06, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 18:48, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 06:20, 28 oct 2013 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:26, 29 oct 2013 (CET)


Triforce[modifica]

Pàgina: Triforce (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Triforce · Triforce en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Treball inèdit --Pau Cabot · Discussió 18:08, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 18:49, 22 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:29, 29 oct 2013 (CET)


Música de The Legend of Zelda[modifica]

Pàgina: Música de The Legend of Zelda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Música de The Legend of Zelda · Música de The Legend of Zelda en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Treball inèdit --Pau Cabot · Discussió 18:13, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 18:49, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 23:52, 25 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:31, 29 oct 2013 (CET)


Localitzacions de The Legend of Zelda: Twilight Princess[modifica]

Pàgina: Localitzacions de The Legend of Zelda: Twilight Princess (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Localitzacions de The Legend of Zelda: Twilight Princess · Localitzacions de The Legend of Zelda: Twilight Princess en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Treball inèdit --Pau Cabot · Discussió 18:13, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 18:50, 22 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 23:56, 25 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:33, 29 oct 2013 (CET)


Climent Peix i Armengou[modifica]

Pàgina: Climent Peix i Armengou (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Climent Peix i Armengou · Climent Peix i Armengou en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


  • Proposta anul·lada. --Beusson (disc.) 07:38, 29 oct 2013 (CET)


Minions[modifica]

Pàgina: Minions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Minions · Minions en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències de notabilitat --Panotxa (disc.) 19:06, 22 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 19:43, 22 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari A en sembla tenir algunes referències més que aquí. Pau Cabot · Discussió 07:41, 23 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Trobo absolutament absurd crear articles de pel·lícules que són només un projecte, l'estrena de la qual està prevista per un any i mig més tard del dia en que es crea l'article. No aporta cap informació substancial i no és ni notable ni admissible ni enciclopèdic; per això ja hi ha les bases de dades de pel·lícules. S'hi poden aportar totes les referències que es trobin, però no per això compleix els criteris d'admissibilitat generals ni de pel·lícules. --Judesba (digues...) 12:20, 23 oct 2013 (CEST)
Tenc els meus dubtes sobre el compliment dels criteris generals: a en hi ha fonts que n'han parlat de manera significativa. L'únic dubte que em queda és si aquestes fonts són fonts fiables. Això sí, sembla que a :en, sí que les consideren fiables. Pau Cabot · Discussió 07:27, 24 oct 2013 (CEST)
Amb referències o no, segueix semblant-me inadmissible un projecte que probablement veurà la llum d'aquí un any i mig, l'article del qual no passa de microesborrany: dues línies, literalment. Què té d'interessant? I d'enciclopèdic? Quina informació ens aporta? Una altra cosa és crear l'article poc abans que s'estreni la pel·lícula, quan ja hi ha més documentació al respecte i més informació s'hi pot afegir. Si s'hagués de crear un article de cada pel·lícula que és un projecte tindríem problemes, ja que molts d'aquests projectes finalment no veuen mai la llum, i d'altres la veuen tres anys més tard de la data prevista. I em torno a remetre als criteris d'admissibilitat citats, tant el general com l'específic de pel·lícules. --Judesba (digues...) 16:49, 24 oct 2013 (CEST)
Els criteris d'admissibilitat no tenen res a veure amb l'interès (en l'enciclopedisme sí, és clar). Que tu no ho trobis interessant és irrellevant. El que és important és que hi ha fonts fiables que n'han parlat de manera significativa i, per tant, l'article és admissible. I si no veuen mai la llum, no passa res, podem tenir l'article que ho expliqui: en:Category:Unfinished films i en:Category:Unreleased films. Pau Cabot · Discussió 17:07, 24 oct 2013 (CEST)
A més, no totes les pel·lícules ni videojocs ni llibres que s'han de llançar properament tendran articles. Només seran casos molt comptats (i si no que els hi demanin als cineastes que venen a promocionar el seu llargmetratge a la Viquipèdia perquè els altres mitjans no se'n fan ressó), però si fonts fiables en xerren, seran admissibles. I sí, estaria bé que els mitjans xerrassin de la fam al món en lloc de xerrar de spin-offs de Despicable Me, però nosaltres només som notaris de la realitat.
Per més informació: Categoria:Pel·lícules del 2014 i Categoria:Propers videojocs. Pau Cabot · Discussió 17:07, 24 oct 2013 (CEST)
D'acord amb els teus arguments, Pau. --Judesba (digues...) 19:25, 24 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari He fet una petita cerca i he trobat cobertura significativa en fonts sens dubte fiables: Metro.co.uk, The Huffington Post, Los Angeles Times, Variety, USA Today, Europa Press. Pau Cabot · Discussió 08:22, 24 oct 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari Aquí hem d'aplicar el mateix que diem quan ve algú dient que encara que del seu tema no n'hagi parlat ni el butlletí del barri ha de sortir en una enciclopèdia: és igual si a nosaltres el tema ens sembla interessant o no, perquè la regla són les fonts fiables i no el que a nosaltres ens sembli. D'aquesta pel·lícula n'han parlat fonts fiables, de manera que és més notable que moltes pel·lícules que s'arriben a estrenar i només reben una certa cobertura a l'estrena.
Ara bé, l'article no té contingut significatiu, i si no s'amplia no té gaire sentit que es quedi. En aquest estat el millor seria fusionar les dues frases amb Gru, el meu dolent preferit.--Pere prlpz (disc.) 17:23, 24 oct 2013 (CEST)
D'acord amb el que proposa en Pere: afegir la informació, ja referenciada, a l'article de Gru, i ja es tornarà a crear l'article quan sigui el moment. Un microesborrany de cinema no té massa sentit. --Judesba (digues...) 19:25, 24 oct 2013 (CEST)
D'acord amb en Pere i na Judesba. Pau Cabot · Discussió 20:36, 24 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 07:59, 30 oct 2013 (CET)
Rectificació: Es fusiona tal com s'havia acordat. Pau Cabot · Discussió 13:06, 30 oct 2013 (CET)

Llorenç Castelló i Garriga[modifica]

Pàgina: Llorenç Castelló i Garriga (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llorenç Castelló i Garriga · Llorenç Castelló i Garriga en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Currículum --Pau Cabot · Discussió 21:56, 23 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. I, ja de pas, proposaria també Orfeó de Sabadell (tots dos articles creats pel mateix usuari). L'orfeó no és que no em sembli admissible (té 110 anys!), però només he trobat això i penso que li cal una bona empenta... --Judesba (digues...) 23:13, 23 oct 2013 (CEST)
Quant a l'Orfeó de Sabadell, demanaria una mica d'indulgència, semble una institució que existeix des de 108 anys, aixó no és res. Al seu format, caldrien moltíssimes millores. Miraré una mica. el comentari anterior sense signar és fet per Flamenc (disc.contr.) 22:52, 24 oct 2013 (CEST)
Gràcies, Flamenc. Quan el vaig trobar la idea era fer-ho jo mateixa, però no vaig trobar gaire informació. --Judesba (digues...) 00:03, 25 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació Currículum --Flamenc (disc.) 22:52, 24 oct 2013 (CEST)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 23:54, 25 oct 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:00, 30 oct 2013 (CET)


Medir Terraza Castells[modifica]

Pàgina: Medir Terraza Castells (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Medir Terraza Castells · Medir Terraza Castells en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Currículum --Pau Cabot · Discussió 09:10, 26 oct 2013 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Promocional --Panotxa (disc.) 06:23, 28 oct 2013 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Promocional i res a rascar. --Judesba (digues...) 12:37, 28 oct 2013 (CET)
  • A favor Aprovació No és pas una bona idea escriure el seu primer i únic article sobre si mateix, sobre un bon amic o sobre una persona adulada.--Flamenc (disc.) 23:57, 28 oct 2013 (CET).
  • A favor Aprovació Per tot l'exposat fins ara. --Pau Colominas (t'ajudo?) 18:11, 30 oct 2013 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 08:00, 31 oct 2013 (CET)