Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2018/01

< Viquipèdia:Esborrar pàgines‎ | Historial‎ | 2018
De Viquipèdia
Jump to navigation Jump to search

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al gener de 2018.

Contingut

Esteban Lao López[modifica]

Pàgina: Esteban Lao López (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Esteban Lao López · Esteban Lao López en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 09:46, 24 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Promocional i CI --Docosong (disc.) 09:50, 24 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 10:25, 24 des 2017 (CET)

S'esborra per unanimitat de vots després d'una setmana --Panotxa (disc.) 06:38, 1 gen 2018 (CET)


Associació d'Olotins Amics del Porc i del Xai[modifica]

Pàgina: Associació d'Olotins Amics del Porc i del Xai (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Associació d'Olotins Amics del Porc i del Xai · Associació d'Olotins Amics del Porc i del Xai en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense millores i cap referència que verifiqui la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 12:42, 24 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 17:07, 24 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 19:36, 26 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació L'única font és el web de la mateixa organització.—Leptictidium (digui) 17:11, 30 des 2017 (CET)

S'esborra per unanimitat de vots després d'una setmana --Panotxa (disc.) 06:38, 1 gen 2018 (CET)


Mans per l'Acció Solidària[modifica]

Pàgina: Mans per l'Acció Solidària (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mans per l'Acció Solidària · Mans per l'Acció Solidària en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències que verifiqui la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 12:45, 24 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 17:08, 24 des 2017 (CET)

S'esborra per unanimitat de vots després d'una setmana --Panotxa (disc.) 06:38, 1 gen 2018 (CET)


Llista de pel·lícules filmades a la Costa Brava[modifica]

Pàgina: Llista de pel·lícules filmades a la Costa Brava (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de pel·lícules filmades a la Costa Brava · Llista de pel·lícules filmades a la Costa Brava en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 19:26, 21 des 2017 (CET) (proponent)
*

Comentari Comentari Per les millores --Panotxa (disc.) 06:33, 1 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Cal afegir més referències, però crec que és admissible.--Castellbo (disc.) 22:12, 21 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Comparteixo el punt de vista de l'usuari Castellbo i com creadora de l'article intentaré afegir més referències --Montse Ferrer (disc.) 08:55, 24 des 2017 (CET) 8:55 24 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Tampoc és qüestió d'afegir referències tort i a dret. Més aviat, s'ha de millorar i ampliar la introducció que expliqui els criteris d'inclusió d'aquesta llista i fer-ho admissible.--Docosong (disc.) 11:24, 24 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció El tema té bibliografia pròpia.--ÀlexHinojo (disc.) 05:28, 31 des 2017 (CET)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta --Panotxa (disc.) 06:44, 1 gen 2018 (CET)

S'anul·la la proposta --Panotxa (disc.) 06:44, 1 gen 2018 (CET)


Bluefish[modifica]

Pàgina: Bluefish (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bluefish · Bluefish en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat, ni en les altres versions. Obsolet --Panotxa (disc.) 19:06, 24 des 2017 (CET) (proponent)
  • En contraneutral Consentible no em sembla que sigui esborrable. --Yuanga (disc.) 00:08, 27 des 2017 (CET)
  • En contraneutral Consentible D'acord amb el Yuanga.—Leptictidium (digui) 16:19, 30 des 2017 (CET)
  • En contraneutral ConsentibleL'usuari no complia els requisits de vot D'acord amb el Yuanga. --Adriaesc (disc.) 16:59, 30 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Amb les edicions d'en Paucabot ja no és obsolet i, al meu parer, és admissible. --Kette~cawiki (disc.) 17:08, 30 des 2017 (CET)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta --Panotxa (disc.) 06:48, 1 gen 2018 (CET)

S'anul·la la proposta --Panotxa (disc.) 06:48, 1 gen 2018 (CET)


Esteru[modifica]

Pàgina: Esteru (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

This page has been nominated by Vsuarezp. ErikvanB (disc.) 18:06, 26 des 2017 (CET) - Greetings from nlwiki.

S'esborra per cinc vots a favor a partir de quatre dies --Panotxa (disc.) 06:51, 1 gen 2018 (CET)


Casa de colònies Penyafort[modifica]

Pàgina: Casa de colònies Penyafort (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Casa de colònies Penyafort · Casa de colònies Penyafort en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per cinc vots a favor a partir de quatre dies --Panotxa (disc.) 06:51, 1 gen 2018 (CET)


Jordi Bonell[modifica]

Pàgina: Jordi Bonell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jordi Bonell · Jordi Bonell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Gràcies Banyeres Pau Cabot · Discussió 19:10, 30 des 2017 (CET) Currículum Currículum d'un músic del qual no s'han trobat fonts fiables que en parlin de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 14:29, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció Tant pel contingut de l'article com per la trajectòria de l'usuari que el va redactar, no sembla evident que l'article sigui un currículum (entès, en aquest context, com un article promocional d'una persona). He consultat les fonts proporcionades (tot i que, en algun cas, he hagut d'anar a l'Internet Archive) i sembla que és cert que és un dels «guitarristes de referència a l'Estat espanyol».Leptictidium (digui) 16:01, 30 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. —Leptictidium (digui) 16:39, 30 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari La web que suposadament referencia que és un dels guitarristes de referència a l'Estat espanyol, a part de ser 404, és la web d'un lloc on ell va fer classes. Què ha de dir el conservatori del Liceu de qui contracta per fer classes? De les altres referències, em podries dir quina és la font fiable que parla significativament d'ell? Pau Cabot · Discussió 16:24, 30 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció He buscat una font fiable i l'he afegit a l'article. En paper, segur que es poden trobar moltes més fonts que parlin de manera significativa d'aquest músic --Banyeres · Discussió 18:04, 30 des 2017 (CET)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 19:11, 30 des 2017 (CET)

Proposta anul·lada --Panotxa (disc.) 06:54, 1 gen 2018 (CET)

Malcom Sité[modifica]

Pàgina: Malcom Sité (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Malcom Sité · Malcom Sité en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Referències insuficients a fonts fiables --Panotxa (disc.) 19:56, 17 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció Estic ampliant l'article. De moment ja hi he afegit una referència de la cadena SER i del govern guineà. A més, la seva pàgina a IMDb reforça la seva notorietat com a actor. el comentari anterior sense signar és fet per Gerhidt (disc.contr.)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 23:05, 18 des 2017 (CET)

Es tanca la proposta sense consens. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Campionat de Catalunya d'Escacs Juvenil[modifica]

Pàgina: Campionat de Catalunya d'Escacs Juvenil (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Campionat de Catalunya d'Escacs Juvenil · Campionat de Catalunya d'Escacs Juvenil en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 22:21, 19 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció És un campionat de Catalunya oficial organitzat per una Federació esportiva catalana oficial, des de fa 60 anys, l'han jugat tots els millors escaquistes catalans de la història, molts d'ells posteriorment titulats internacionals.--Carles (enraonem) 09:33, 21 des 2017 (CET)
Totes les coses que dius deuen ser certes, però cap d'elles li confereix admissibilitat a l'article. Ens hem de cenyir a fer articles de les coses que n'hagin parlat fonts fiables de manera significativa i d'aquest campionat, sembla que no n'ha parlat cap font fiable. Pau Cabot · Discussió 13:30, 21 des 2017 (CET)

Es tanca la proposta sense consens. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Campionat de Catalunya d'Escacs Actius d'Edats[modifica]

Pàgina: Campionat de Catalunya d'Escacs Actius d'Edats (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Campionat de Catalunya d'Escacs Actius d'Edats · Campionat de Catalunya d'Escacs Actius d'Edats en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 22:24, 19 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció pel mateix que la proposta anterior.--Carles (enraonem) 09:37, 21 des 2017 (CET)
Que una cosa sigui oficial o que existeixi, no és suficient per a tenir un article a la Viquipèdia. Ha de ser admissible, o sigui, n'han d'haver parlat fonts fiables de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 13:33, 21 des 2017 (CET)

Es tanca la proposta sense consens. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Jelle Cant[modifica]

Pàgina: Jelle Cant (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jelle Cant · Jelle Cant en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 17:54, 22 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció Ciclista professional + ref. Herodotptlomeu (disc.) 10:40, 24 des 2017 (CET)
@Herodotptlomeu: Una de les dues referències que has posat és una fitxa i l'altra, pel que he llegit amb el traductor automàtic, només són declaracions seves després de guanyar una cursa. No parla de manera significativa d'ell, només diu que és el germà petit de Kevin i Sanne. Això no és suficient per escriure un article d'aquest ciclista. Pau Cabot · Discussió 14:20, 24 des 2017 (CET)
D'aquestes dues fonts crec que sí en podríem qüestionar clarament la seva fiabilitat. El primer no és dels llocs web ciclistes de més rànking mundial (com ho justificaves més avall) i el segon és una notícia de l'equip que l'ha fitxat. Pau Cabot · Discussió 10:32, 27 des 2017 (CET)
No sóc gaire coneixedor de Cyclingsite.be, però com a mínim a primera vista no em sembla pas menys fiable que moltes de les fonts que fem servir en català.—Leptictidium (digui) 13:42, 27 des 2017 (CET)
Les fonts fiables no es detecten a primera vista. Haurien de ser de tercers i publicades, amb una reputació de revisar la informació i la precisió. Pau Cabot · Discussió 15:07, 27 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 01:01, 30 des 2017 (CET)

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Stalfos[modifica]

Pàgina: Stalfos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Stalfos · Stalfos en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Alien Controller[modifica]

Pàgina: Alien Controller (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alien Controller · Alien Controller en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Barney Calhoun[modifica]

Pàgina: Barney Calhoun (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Barney Calhoun · Barney Calhoun en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Colette Green[modifica]

Pàgina: Colette Green (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Colette Green · Colette Green en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Doctor Rosenberg[modifica]

Pàgina: Doctor Rosenberg (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Doctor Rosenberg · Doctor Rosenberg en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Formigues lleó[modifica]

Pàgina: Formigues lleó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Formigues lleó · Formigues lleó en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 11:09, 25 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 08:06, 26 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació I alliberament del nom de l'article com a redirecció per quan es creï l'article «Myrmeleon». —Leptictidium (digui) 16:45, 30 des 2017 (CET)

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

13JULY[modifica]

Pàgina: 13JULY (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: 13JULY · 13JULY en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 21:04, 26 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Promocional.--Docosong (disc.) 21:08, 26 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació pels motius exposats pel proponent.--Metralleta95 (disc.) 15:10, 27 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.—Leptictidium (digui) 16:13, 30 des 2017 (CET)

S'esborra per unanimitat dels participants després d'una setmana. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Llista de convents de Mallorca[modifica]

Pàgina: Llista de convents de Mallorca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de convents de Mallorca · Llista de convents de Mallorca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Amb deficiències des de 2013, incomplet, sense referències, res que no pugui ser suplit en la categoria --Panotxa (disc.) 00:12, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 12:36, 30 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Una llista de convents de Mallorca no és, per se, inadmissible. Si el problema és la incompletesa o la manca de referències, hi ha vies menys dràstiques, com ara les plantilles {{Incomplet}} o {{FR}}.—Leptictidium (digui) 16:11, 30 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Article amb bastantes deficiències, ho reconec. Ja des del primer dia li vaig posar {{expert}}. No record gens d'on vaig treure la informació. Respecte de la discrepància entre la llista i la Categoria:Convents de Mallorca, crec que és deguda a que la categoria llista tots els edificis que són o han estat convents i la llista només cita els que són convents a l'actualitat. Això sí, si es confirma que és això, s'hauria d'especificar a l'article. La llista i la categoria, idò, no són redundants per aquest motiu i perquè la llista té uns quants enllaços vermells, informació que desapareixeria amb una categoria. Pau Cabot · Discussió 10:55, 1 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Discussió:Llista de convents de Mallorca. Pau Cabot · Discussió 11:10, 1 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Paucabot: sempre es pot passar a pàgina d'usuari, com hem fet amb molts altres articles incomplets. En uns deu anys no ha aparegut l'expert, i si el llistat només ha de servir per tenir enllaços vermells que atacar algun dia, aquesta no és la forma més adient si no hi ha cap criteri d'inclusió, en estar incompleta en qualsevol dels casos. --Panotxa (disc.) 11:20, 1 gen 2018 (CET)
Els enllaços vermells no són part d'un viquiprojecte per fer els articles. Els enllaços vermells són informació. L'article té mancances, però és admissible. Perquè vols usuarificar-lo? Pau Cabot · Discussió 11:57, 1 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Acab de reformar-lo, convertint-lo en taula, introduint més dades, fotografies, etc. Meam que us sembla. En tot cas, sigui com sigui, seria partidari de que NO s'esborrés la pàgina.--Tomeu87 (disc.) 05:01, 2 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Per les millores --Panotxa (disc.) 06:12, 2 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Tot i que seria millor afegir també els monestirs, com s'ha fet a Llista de monestirs i convents de Catalunya. --Jordiferrer (disc.) 16:42, 2 gen 2018 (CET)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 17:20, 2 gen 2018 (CET)

S'anul·la la proposta. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

Nerea Calvillo[modifica]

Pàgina: Nerea Calvillo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Nerea Calvillo · Nerea Calvillo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Currículum --Pau Cabot · Discussió 14:15, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Creat per un compte d'un sol ús, sí que sembla un currículum.—Leptictidium (digui) 16:03, 30 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 20:10, 30 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Castellbo (disc.) 08:38, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 06:09, 2 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat dels participants després de 5 dies. --Townie (discussió) 13:09, 3 gen 2018 (CET)

James Pane[modifica]

Pàgina: James Pane (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: James Pane · James Pane en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 17:54, 22 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció ciclista professional + ref. Herodotptlomeu (disc.) 11:25, 24 des 2017 (CET)
@Herodotptlomeu: Exactament el mateix que #Nicholas Katsonis: només el cita dues vegades. Pau Cabot · Discussió 14:26, 24 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 12:21, 24 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació Ser "ciclista professional" no fa admissible una biografia, com no ho fa ser "mestre professional" o "forner professional". --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:30, 8 gen 2018 (CET)

S'esborra per tres vots contra un al cap de més de 14 dies.--Medol (disc.) 10:22, 8 gen 2018 (CET)

Nicholas Katsonis[modifica]

Pàgina: Nicholas Katsonis (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Nicholas Katsonis · Nicholas Katsonis en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 17:54, 22 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció ciclista professional + ref. Herodotptlomeu (disc.) 11:30, 24 des 2017 (CET)
@Herodotptlomeu: La referència (que ni tan sols podria assegurar que és una font fiable) no parla gens del ciclista. Només el cita dues vegades cap al final. Si ens hem de guiar per aquest cas, que sigui ciclista professional està clar que no basta perquè les fonts fiables hagin parlat de tu de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 13:44, 24 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 12:21, 24 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari La fiabilitat de Cyclingnews.com no s'hauria de posar en dubte. Es tracta d'un dels webs més antics, visitats i reconeguts en ciclisme (segons Alexa, és el segon web sobre ciclisme de competició més visitat del món).—Leptictidium (digui) 10:00, 27 des 2017 (CET)
Com has pogut llegir més amunt, malgrat que considerem Cyclingnews.com una font fiable (cosa que jo no tenc clara, efectivament), falta que la referència parli significativament del personatge. Pau Cabot · Discussió 10:26, 27 des 2017 (CET)
Ja ho sé, per això només he afegit el comentari i no he votat en contra de l'esborrat.—Leptictidium (digui) 13:35, 27 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació Ser "ciclista professional" no fa admissible una biografia, com no ho fa ser "mestre professional" o "forner professional". --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:31, 8 gen 2018 (CET)

S'esborra per tres vots contra un al cap de més de 14 dies.--Medol (disc.) 10:22, 8 gen 2018 (CET)

Toc de Retruc[modifica]

Pàgina: Toc de Retruc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Toc de Retruc · Toc de Retruc en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 00:55, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Promocional.--Docosong (disc.) 12:36, 30 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 18:20, 6 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Pels motius exposats + CI. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:31, 8 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:01, 8 gen 2018 (CET)

Álvaro Sobrino[modifica]

Pàgina: Álvaro Sobrino (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Álvaro Sobrino · Álvaro Sobrino en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 01:00, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 12:38, 30 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Castellbo (disc.) 08:27, 1 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:01, 8 gen 2018 (CET)

Amadeu Francesch Vidal[modifica]

Pàgina: Amadeu Francesch Vidal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Amadeu Francesch Vidal · Amadeu Francesch Vidal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 13:27, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Creat per un compte d'un sol ús, sí que sembla un currículum.—Leptictidium (digui) 16:05, 30 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.Castellbo (disc.) 08:33, 1 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:05, 8 gen 2018 (CET)

Eloi Aymerich i Casas[modifica]

Pàgina: Eloi Aymerich i Casas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Eloi Aymerich i Casas · Eloi Aymerich i Casas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Currículum --Pau Cabot · Discussió 14:11, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció Vot no vàlid Pau Cabot · Discussió 11:06, 1 gen 2018 (CET) -- Lolo08301 · Bones; tant pel contingut de l'article com per la trajectòria de l'usuari, crec que l'entrada és vigent per la lògica de Wikipedia. No només hi ha múltiples referències, també volia destacar la seva presència en registres d'autoritat com CANTIC, VIAF i WorldCat. Crec que la nostra comunitat també ha de donar marge a nous creadors; sempre, al principi, necessitaran temps per rebre noves citacions, no? Gràcies. el comentari anterior sense signar és fet per Lolo08301 (disc.contr.)
  • A favor Aprovació Tot i que me l'he hagut de rellegir força, la clau passa per les referències, que en la gran majoria no parlen clarament del subjecte sinó que aprofiten altres temàtiques per aprofitar-les com a citació. El fet de tenir registre d'autoritat no és sempre indicatiu d'admissibilitat enciclopèdica. La frase la nostra comunitat també ha de donar marge a nous creadors; sempre, al principi, necessitaran temps per rebre noves citacions demostra un desconeixement del funcionament de la Viquipèdia; som una enciclopèdia que no es basa en treballs inèdits, sinó que es fonamenta en fonts secundàries i en casos molt concrets, en primàries. Fins que el subjecte no adquireix una rellevància que es determina per les fonts solvents i objectives que el citen, no té cap sentit fer-li una entrada a la Viquipèdia. Si no, acabaríem tenint un Facebook o un LinkedIn. Xavier Dengra (MISSATGES) 01:16, 31 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 11:26, 31 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Castellbo (disc.) 08:36, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Panotxa (disc.) 15:45, 3 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Pels motius exposats per en Xavier Dengra. --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:28, 8 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:05, 8 gen 2018 (CET)

Peces (jocs de Tangram)[modifica]

Pàgina: Peces (jocs de Tangram) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Peces (jocs de Tangram) · Peces (jocs de Tangram) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 11:06, 1 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Curiositat: està programat per un mallorquí, Demarchi, que va fer algunes edicions entre 2008 i 2012. Pau Cabot · Discussió 11:17, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 12:02, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 22:35, 1 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

Eva Bach i Corbacho[modifica]

Pàgina: Eva Bach i Corbacho (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Eva Bach i Corbacho · Eva Bach i Corbacho en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 22:47, 1 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 08:53, 2 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Castellbo (disc.) 19:35, 3 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

QGenomics[modifica]

Pàgina: QGenomics (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: QGenomics · QGenomics en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 23:02, 1 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 08:55, 2 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

Agorazein[modifica]

Pàgina: Agorazein (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Agorazein · Agorazein en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 22:48, 31 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Promocional. --Docosong (disc.) 22:32, 1 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

IntegralCES[modifica]

Pàgina: IntegralCES (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: IntegralCES · IntegralCES en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 23:14, 31 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació No he trobat res de res. Pau Cabot · Discussió 10:02, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 12:08, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Promocional. --Docosong (disc.) 22:32, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Promocional i escrit en argot informàtic difícil per comprendre.--Flamenc (disc.) 21:54, 6 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:38, 8 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

Fidel Freixes i Folch[modifica]

Pàgina: Fidel Freixes i Folch (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fidel Freixes i Folch · Fidel Freixes i Folch en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 06:28, 1 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb proponent. Els llocs on se'n parla sembla que es parli indirectament. No hi ha notícies ni referències que en parlin significativament.--Metralleta95 (disc.) 09:45, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb Metralleta95. Pau Cabot · Discussió 10:03, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb els motius exposats. --Docosong (disc.) 22:34, 1 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

Llista de dibuixants catalans (1888-1929)[modifica]

Pàgina: Llista de dibuixants catalans (1888-1929) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de dibuixants catalans (1888-1929) · Llista de dibuixants catalans (1888-1929) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació El criteri d'inclusió és arbitrari, tots els artistes tenen article propi, res que no quedi definit en les categories --Panotxa (disc.) 07:07, 1 gen 2018 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari El criteri d'inclusió és el d'un llibre publicat. Jo diria que no és arbitrari. Cap categoria agrupa aquests dibuixants per aquest període. Pau Cabot · Discussió 08:57, 2 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

The Art of Shaving[modifica]

Pàgina: The Art of Shaving (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: The Art of Shaving · The Art of Shaving en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 10:42, 1 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 12:02, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb proponent. Només he trobat això —de la VP en rus— i en parla de manera indirecta.--Metralleta95 (disc.) 12:06, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 22:34, 1 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Flamenc (disc.) 21:56, 6 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:13, 8 gen 2018 (CET)

Rosa García Calleja[modifica]

Pàgina: Rosa García Calleja (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rosa García Calleja · Rosa García Calleja en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que acreditin la seva admissibilitat. Sembla un CI d'autopromoció, replicat d'es.wiki. --Xavier Dengra (MISSATGES) 01:04, 31 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 10:26, 31 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 11:27, 31 des 2017 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:21, 8 gen 2018 (CET)

Llista de grups de heavy metal[modifica]

Pàgina: Llista de grups de heavy metal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de grups de heavy metal · Llista de grups de heavy metal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referència d'admissibilitat, sense criteri clar d'inclusió, la categoria ja fa la funció --Panotxa (disc.) 07:32, 31 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 11:27, 31 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:28, 5 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació com que tenim categories, sovint llistes esdevenen supèrflues.--Flamenc (disc.) 21:34, 6 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:21, 8 gen 2018 (CET)

Llista alfabètica d'esports[modifica]

Pàgina: Llista alfabètica d'esports (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista alfabètica d'esports · Llista alfabètica d'esports en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències d'admissibilitat, sense criteri clar d'inclusió, la categoria ja fa la funció --Panotxa (disc.) 07:34, 31 des 2017 (CET) (proponent)
  • A favor AprovacióLeptictidium (digui) 09:33, 31 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 11:27, 31 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació com que tenim categories, sovint llistes esdevenen supèrflues.--Flamenc (disc.) 21:34, 6 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:21, 8 gen 2018 (CET)

Mara Aranda[modifica]

Pàgina: Mara Aranda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mara Aranda · Mara Aranda en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències que garanteixin l'admissibilitat --Panotxa (disc.) 22:40, 31 des 2017 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari He 'arreglat' l'article amb les referències que sembla que parlin d'ella significativament i he reestructurat la informació, malgrat hi ha referències, les veig un xic febles, a veure què s'opina sobre els canvis.--Metralleta95 (disc.) 10:09, 1 gen 2018 (CET)
  • En contraneutral Consentible L'article no és gaire bo, més aviat, sembla que parli dels grups que ha deixat i no pas de la seva carrera profesional. Té algunes fonts interessants: [1], [2], [3]... --Docosong (disc.) 22:30, 1 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Per les millores, crec que conté referències que el fan admissible.--Castellbo (disc.) 19:43, 3 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Per les millores --Flamenc (disc.) 21:52, 6 gen 2018 (CET)
  • En contraneutral Consentible --Flamenc (disc.) 22:06, 6 gen 2018 (CET)
  • En contraneutral Consentible --Ramon (disc.) 13:57, 7 gen 2018 (CET)

Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta Per les millores --Panotxa (disc.) 14:21, 7 gen 2018 (CET)

Tabàrnia[modifica]

Pàgina: Tabàrnia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tabarnia · Tabarnia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Concepte inventat --Panotxa (disc.) 23:17, 26 des 2017 (CET) (proponent)
  • En contraEn contra Rebuig pels motius exposats a la discussió de l'article : "L'article no parla del neologisme (concepte inventat) en sí, si ho fes sí que s'opondria al recerca original, però parla més aviat de la controvèrsia que se'n deriva, fenomen de discussió actual vers el tema de referèndums i independentisme; s'especifica que es tracta d'un neologisme però no és un article per parlar del mot tant sols sinó per mostrar aquesta concepció teòrica d'un "territori" de ficció empleat per certes organitzacions."--Metralleta95 (disc.) 23:23, 26 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació VP:NO#FORUM i esborrat diverses vegades a es.--Docosong (disc.) 23:25, 26 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari Per cert, a wk-es ha estat esborrat vàries vegades quan no hi havia referències fiables; actualment al tenir referències existeix l'article.--Darth (disc.) 01:10, 27 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari- D'acord amb el que s'ha parlat a la Discussió de l'article en qüestió, hi ha molts articles que parlen purament de conceptes inventats així com mons inventats o de ficció, personatges de ficció. Aquest, a part de referir-se a un concepte fictici, parla, i crec que és rellevant, dels temes de Referèndums i/o polítics actuals arran de les eleccions catalanes. Però, també s'haurien d'esborrar, com es proposa en aquest, els articles que he esmentat que parlen de conceptes o mons ficticis? Si no s'haurien d'esborrar els altres, no entenc els motius exposats per @Panotxa: i @Docosong: que es basen en que "és un concepte inventat" o que ha estat "esborrar diverses vegades". Salut i gràcies.--Metralleta95 (disc.) 23:31, 26 des 2017 (CET)
Ja s'està esborrant articles sobre conceptes i món ficticis que no compleixen el criteri d'admissibilitat: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2017/12#Sloan (El Llegat) o Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2017/12#Lot de personatges de Mortal Kombat, entre d'altres. Torno a fer la mateixa pregunta que a la discussió, quines fonts fiables i independents de la notícia fan admissible l'article?--Docosong (disc.) 23:44, 26 des 2017 (CET)
El País, Diari ARA...--Yuanga (disc.) 00:02, 27 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari A mi tampoc em convencen els motius exposats pel seu esborrament. --Yuanga (disc.) 23:39, 26 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació Fa dos dies que ha sortit i ja hem de fer l'article? No vull que s'utilitza la Viquipèdia en una guerra mediàtica. Si la cosa passa d'una rebequeria, ja en parlarem més endavant.--Joutbis (disc.) 23:40, 26 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari Joutbis Pel que sembla, el concepte existeix des del 2012! --Yuanga (disc.) 00:04, 27 des 2017 (CET)
      • Comentari Comentari Amb cobertura significativa? O a forocoches? --Joutbis (disc.) 00:22, 27 des 2017 (CET)
        @Joutbis: Es pot observar aquí i/o aquí i aquí no tant explícit "vieja campaña".--Metralleta95 (disc.) 00:55, 27 des 2017 (CET)
        • Comentari Comentari Jo tota la cobertura significativa la veig del mateix dia que es crea l'article. Que un gabinet de premsa hagi donat avui l'ordre de "foc a discreció" i expliqui que a ells ja se'ls va acudir fa temps, doncs ho trobo molt bé. Però la broma aquesta és d'avui.--Joutbis (disc.) 01:02, 27 des 2017 (CET)
          @Joutbis: Encara que aquestes webs que t'aporto ara no siguin webs que crec es puguin fer servir per contrastar informació fiable, malgrat això, es pot veure que l'any que s'anomena en les fonts d'avui correspon en els anys que apareixen i la informació existent, així com en la web principal on es diu que aparegué aquest concepte i començà la idea. aquí, aquí. A la viquipèdia no tracto de defensar si una cosa és correcte o no, sinó d'exposar fets que es puguin contrastar i siguin rellevants, i crec que aquest concepte esdevé un debat actual, una idea acceptada per certes organitzacions esmentades i és un projecte existent, estiguem a favor o estiguem en contre d'aquest. Salut.--Metralleta95 (disc.) 01:26, 27 des 2017 (CET)
          Ni de conya clicaré en el segon web que has passat, però no cal, ja et crec. És un concepte inventat en fòrums frikis sense rellevància enciclopèdica, fins que, un dia concret, es posen d'acord els altaveus mediàtics de Ciutadans i li donen tota la cobertura que poden. Això va ser fa dos dies. Avui ja he sentit que es comencen a tirar enrere, i segurament la setmana que ve ja no se'n recordarà ningú. Doncs això, que el motiu de l'esborrament no és que sigui un "concepte inventat", sinó el que diu en Docosong més avall: VP:NO#PROMOCIO. Això és una campanya política, que durarà el que durarà, i la Viquipèdia no ha de servir per això. Si d'aquí mig any es planteja seriosament un referèndum d'autodeterminació per aquest territori, cap problema a crear-lo. I no és problema de neutralització, si fos el cas ja es faria. El sol concepte de l'article ja és la campanya política.--Joutbis (disc.) 10:31, 27 des 2017 (CET)
  • En contraEn contra Rebuig Article sobre un concepte (territori inventat per part d'una entitat) d'actualitat. El terme fa temps que existeix, per exemple a Racó Català l'any 2015. La normativa de la Viquipèdia ho deixa ben clar: «Invencions personals. Haver inventat una paraula, un joc o un moviment de ball, no és prou destacable com per fer-ne un article fins que múltiples fonts secundàries, independents i fiables, tractin el tema aportant prou informació. La Viquipèdia no és per les coses que es van inventar un dia.» Suposo que si la gran majoria de mitjans ho publiquen es pot considerar que fonts secundàries tracten el tema.--Darth (disc.) 01:03, 27 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari VP:NO#PROMOCIÓ Promoció, propaganda o reclutament de cap tipus: polític, comercial, religiós, nacional, esportiu o altres formes. Un article pot informar objectivament sobre aquestes coses, sempre que s'intenti descriure el tema des d'un punt de vista neutral. Obriu un blog o participeu en un fòrum, si el que voleu és convèncer la gent dels mèrits dels vostres punts de vista: [4]--el comentari anterior sense signar és fet per Docosong (disc.contr.)
      @Docosong: I l'article aquest jo crec que tracta d'exposar objectivament i de forma neutral els fets contrastats per diverses fonts fiables, no? En cas negatiu, potser caldria canviar la proposta d'eborrament per la de "no és neutral" i es podria veure on trenca amb la neutralitat i resoldre-ho. Tot i que jo segueixo afirmant la seva admisibilitat i objectivitat acord amb les fonts. Salut i gràcies.--Metralleta95 (disc.) 06:11, 27 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Concepte inventat, lloc fictici que ha tingut suficient cobertura per part de fonts fiables (intencionadament potser, però la ha rebut). No veig motius per no considerar-lo admissible. --Mcsmp (disc.) 02:26, 27 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció El motiu exposat a la proposta ("Concepte inventat") no viola cap criteri. Si es refà la proposta d'esborrament amb altres arguments, potser canvio el meu vot. --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:09, 27 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari @Yuanga, Pau Colominas: Que el proponent no faci un balanç del tot acurat del motiu, no vol dir que l'article s'aguanti. Ara mateix només basat en mitjans de premsa sobre un fet que és més una notícia que no pas un article enciclopèdic. Us recomano la lectura de Wikipedia:Recentism, molt aplicable aquí. Xavier Dengra (MISSATGES) 23:03, 27 des 2017 (CET)
      • @Xavier Dengra: Que pugui ser considerat rencentisme no vol dir que s'hagi d'esborrar. Com es diu en el mateix enllaç que recomanes: Over-use of recent material does not by itself mean that an article should be deleted, but the quick and contemporaneous passage of events may make any subject difficult to judge as actually notable enough for a permanent encyclopedia entry. Proper perspective sometimes requires maturity, judgment, and the passage of time..--Yuanga (disc.) 23:17, 27 des 2017 (CET)
        • @Yuanga: Precisament perquè cal maduresa, judici objectiu i el pas del temps, no es pot crear un article basat en notícies de premsa que tenen un bagatge d'una setmana d'antelació... Xavier Dengra (MISSATGES) 23:47, 27 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Fa anys que existeix, encara que sigui una tonteria que ara reb més ressò informatiu per interessos partidistes --Gerhidt (disc.) 13:57, 27 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació Intenció clarament publicitària i cobertura interessada. No és prou rellevant per tenir article i així ho han considerat en altres wikis. --Jey (disc.) 14:43, 27 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Per els arguments a favor encarats amb que altres viquis els han esborrat previament (què és cert, quan no hi havia fonts), vegeu actualment les viquis que els contenen arran de les fonts que en parlen significativament. en:Tabarnia, es:Tabarnia, fr:Tabarnia, nl:Tabarnia--Metralleta95 (disc.) 14:53, 27 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari @Jey: Quines viquis ho han considerat?--Darth (disc.) 14:58, 27 des 2017 (CET)
      • Comentari Comentari A can :es: ja hi havia referències i tot i així el van esborrar via supressió ràpida. Em sembla que el que hi ha ara és una còpia del que hi havia abans. --Townie (discussió) 15:00, 27 des 2017 (CET)
        • Comentari Comentari Pot ser que fa uns mesos les referències no fossin suficients, però actualment, amb la gran majoria de diaris fent publicacions (fins i tot Vilaweb, Nació Digital, Ara...), crec que és un article rellevant. En Jey també diu que l'article s'ha fet amb intenció clarament publicitaria i cobertura interessada. Precisament a l'article es contrasten les dades, i els mapes mostren que en molts dels llocs que alguns anomenen Tabarnia, hi ha més de 50% de vots independentistes. Al haver-hi aquest contrast, no crec que es vulgui fer cap publicitat.--Darth (disc.) 15:15, 27 des 2017 (CET)
          • Comentari Comentari L'article havia estat creat ahir fent servir fonts molt semblants a les de l'article en català. --Townie (discussió) 15:33, 27 des 2017 (CET)
            • Comentari Comentari +1 Townie. Les úniques font que citeu són de mitjans de comunicació fiables o no, per altra banda, dubto que hi hagi cap estudi o publicació acadèmica que validi aquest article. Arribo a la conclusió que és hoax (vegeu Esteru) o POVFORK amb el precedent anterior de Catalan supremacism, no cal recordar com va acabar l'assumpte...--Docosong (disc.) 16:26, 27 des 2017 (CET)
              • Comentari Comentari Vegeu per articles d'actualitat Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat i a VP:Fonts fiables on es pot veure clarament «si el tema ha rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte, se suposa que satisfà els criteris per incloure un article propi.» i «Les notícies de mitjans de comunicació ben establerts generalment es consideren que són fidedignes en la descripció dels fets», per tant malgrat no hi hagi potser estudis acadèmics al ser un article d'actualitat crec que s'accepten les fonts aportades per contrastar la seva fiabilitat i admisibilitat com a article.--Metralleta95 (disc.) 16:43, 27 des 2017 (CET)
                • Comentari Comentari Sincerament, amb el tema del procés la premsa està hiperventilant massa... Agafen qualsevol iniciativa minoritària, sigui del bàndol que sigui, i l'amplifiquen, dedicant-ne articles sencers. Exemples:
                • I com això, tants altres. Vol dir que tot això ha de tenir article? Home, jo no ho veig. Crec que d'aquí una setmana ens n'haurem oblidat tots (de fet, polítics que ho havien compartit ja s'estan fent enrere): és poc rellevant. Passa el mateix, al meu entendre, amb les persones a qui van detenir el 20 de setembre (propostes d'esborrament). Jo no veig "Tabarnia" admissible com a article; una altra opció seria fusionar-ho a Forocoches o d'altres entitats que ho han promocionat. --Townie (discussió) 17:27, 27 des 2017 (CET)
                  • Comentari Comentari Malgrat que passi això que dius->«Crec que d'aquí una setmana ens n'haurem oblidat tots»; no veig incompatible l'existència d'un article amb que "ja no estigui present en els caps de la gent" (que s'hagi oblidat). Per aquesta regla de 3 es podria pressuposar que com molta gent s'ha oblidat de (per exemple en el mateix àmbit de la manifestació Omplim Brussel·les, o anant més lluny de la Campanya «Sense Por») com molts d'altres exemples, doncs segons el que dius ja no serien rellevants? Crec que no podem estirar d'aquest fil del "Crec que d'aquí un temps ja no serà notícia" perquè tots sabem que és un fet que les coses van i venen. I això passa amb tot. Hi ha un dia que comencen, un que es mostren a conèixer (a vegades aquests dos dies poden coincidir) i un dia que s'arxiva en l'oblit. El fet dels detinguts del 20-S crec que fou que no era un cas concret per a cada detingut sinó "els detinguts" i era millor incloure'ls en seccions d'articles corresponents (en comptes de crear un article per a cada un amb només un fet pel quals se'ls coneixia), ja que les fonts eren 1 o 2 que en parlaven concretament però la majoria eren derivats d'altres temes principals com el referèndum. En aquest cas, es pot observar que és diferent, ja que en el transcurs d'un any es poden observar diverses noticies del tema, és un concepte que ha tingut rellevància al llarg d'un temps i concretament, arrel d'un fet, se n'ha parlat amb més atenció en diversos mitjans. Encara no veig els motius pels quals no pot existir un article d'aquesta índole que tant sols exposa la informació sobre un concepte i el que ha comportat que a més a més és "trending topic" en boca de molta gent encara que sigui, com es diu, causa d'una guerra de polítiques. En l'article no s'observa publicitat i crec que es deixa de banda qualsevol idea política. És l'exposició d'unes dades amb ressò —es vulgui o no— per tal de mostrar el què és una idea o concepte o projecte —independentment de si s'està d'acord o no, ja que aquí jo no mostraré la meva opinió política, si ho fes segurament no hagués escrit tal article— així com moltes d'altres projectes o conceptes existents en la VP:ca les quals sí tenen article propi i no sembla que mostrin cap inadmissibilitat per que així sigui. Salut i disculpeu el to i l'extensió.--Metralleta95 (disc.) 18:55, 27 des 2017 (CET)
                    • Comentari Comentari Precisament, el que no sé és fins a quin punt qualsevol cosa de la que es parla ha de tenir article. Si ens posem a buscar fonts, n'hi ha per exemples com els de dalt, però no per això —al meu parer— són admissibles. Crec que l'exemple de covfefe que posava en Xavier és molt encertat.--Townie (discussió) 16:57, 28 des 2017 (CET)
                      • Des de la més sincera objectivitat no crec que es pugui comparar Tabàrnia amb 'covfefe'. Desconeixia el segon terme i he vist que és un mot inventat sense un significat nou darrere, sense res, tant sols una suposada 'broma' o confusió que portà a debat. O almenys les fonts que he llegit així ho afirmen, és una rellevancia més puntual que Tabàrnia, ja que aquesta hauria estat ideada en un pasat (es pot obervar), i forma un projecte pel que es pot veure amb un significat ampli darrere, una idea 'nova' desembolupada, i no tant sols una paraula 'fortuïta' en el Twitter. Aquesta és una gran diferència. És el que he intentat mostrar en els arguments en contra de l'esborrament. Tabàrnia —a favor o en contra— expresa un projecte prolongat en el temps en el qual ara tenim un moment clau present en diverses fonts. En l'article s'exposa el significat del mot i tot el que se'n deriva, el debat, el concepte explicat... Potser si no agrada un article amb el mot Tabàrnia potser es pot reanomenar i posar 'Projecte Tabàrnia', però continuo sense veure perquè cal esborrar un article que parla d'un tema de rellevància en el temps (i més actualment), amb fonts i ressò ampli que verifiquen la seva expicació, a més d'importància de coneixement per a lectors o gent que puguin llegir la VP, en la que podràn trobar en aquest cas també una explicació objectiva d'un Projecte o concepte ideat, rellevant o almenys 'tema d'actualitat'. PD. Com hem vist que quan un article és admissible dintre dels pilars de la VP però hi ha discrepàncies, hauria d'emplear-se el "sentit comú" o un judici o maduresa objectiva; és un tema complex pel que podem veure, espero que arribem a una solució. Salut.--Metralleta95 (disc.) 17:43, 28 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Per cert, he trobat un article semblant a la viqui que, sense cap referència, mai ha tingut cap problema ni proposta d'esborrament: Padània.--Darth (disc.) 15:03, 27 des 2017 (CET)
  • A favorA favor Suport Estem parlant d'una enciclopèdia, no d'un fet que no compleix admissibilitat a nivell temporal i només apareix als mitjans. Em recorda al tuit d'en Trump, el covfefe, que va estar en boca de tothom durant una setmana (inclòs article a en.wiki) i després es va assumir la seva no inclusió com a concepte enciclopèdic. Esborrat clar al meu parer. Xavier Dengra (MISSATGES) 22:57, 27 des 2017 (CET)
    • En contraEn contra Rebuig En realitat, el covfefe, encara que no disposi d'article propi a l'enciclopèdia, sí hi apareix —quatre paràgrafs i dues imatges, ahí es nada— a l'article dedicat a la presència de Donald Trump a les xarxes socials. Oi tant que es tracta com a concepte enciclopèdic o de validesa enciclopèdica. Des d'el meu punt de vista, qualsevol ocurrència amb cert abast mediàtic o social és susceptible de ser enregistrat a una enciclopèdia 4567L (disc.) 20:06, 28 des 2017 (CET).
    • Comentari Comentari L'usuari no compleix els requisits de vot --Panotxa (disc.) 20:39, 28 des 2017 (CET)
      • En qualsevol cas, no té article propi (el contingut es va fusionar en aquest article que menciones.) --Townie (discussió) 20:41, 28 des 2017 (CET)
  • En contraEn contra Rebuig Té la seva rellevància.....--Georg-hessen (enraona'm) 23:22, 27 des 2017 (CET)
    • A favor Aprovació Havent llegit la discussió canvio de parer.--Georg-hessen (enraona'm) 00:43, 5 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació No per l'argument de la proposta ("Concepte inventat"), sinó per VP:NO i per VP:ADMS. Cal que tingui cobertura significativa perllongada en el temps. L'exemple de covfefe em sembla il·lustratiu. D'acord amb Joutbis. --Davidpar (disc.) 15:26, 28 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Vegeu Forocoches... --Townie (discussió) 20:41, 28 des 2017 (CET
    • Comentari Comentari @Townie: Hi ha gran quantitat de fórums per internet, i molts comentaris "trolls", no donguem importància al que diu Forocoches, en tot cas no crec que hagi d'influir el que allà es digui o el simple fet de que "es burlin" del que fem aquí. Continuem amb la ressolució d'aquest "problema". Salut.--Metralleta95 (disc.) 20:49, 28 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació Veient que la idea existeix des de fa uns 5 anys (Forocoches) i no s'ha creat un article fins ara, no crec que ara tingui més rellevància crear-lo simplement perquè es va convertir en un fenomen viral a Twitter durant un dia. Caldrà donar una mica de temps a veure si realment evoluciona cap a alguna cosa amb certa rellevància o es queda en una anècdota com fins ara. La plataforma suposadament creadora del concepte (Barcelona is not Catalonia) dona mostres de l'escasssa rellevància que té el concepte, més enllà de l'humor a petita escala: aquí i aquí.--Beethoven (disc.) 05:05, 29 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Podem fer una redirecció a Españistán, Bantustan, Absurdistan, Utopia, Le città invisibili i altres països inexistents.--Flamenc (disc.) 23:19, 30 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Al moment de la proposta, independentment del tema tractat, l'article no presentava prou referències que el fessin admissible. Hores d'ara, amb prou referències (unes quantes més que la de ForoCoches), crec que s'hauria de conservar. --Kette~cawiki (disc.) 22:05, 1 gen 2018 (CET)
  • En contraEn contra Rebuig Per inventat que sigui el concepte, té notorietat. Millor que la gent llegeixi l'entrada a la Viquipèdia que no pas que hagi de recórrer a les xarxes.--Jordiferrer (disc.) 16:38, 2 gen 2018 (CET)
  • En contraEn contra Rebuig Coincido amb el mencionat, pot ser sigui una invenció satírica però crec que té especial rellevància tenint en consideració els afers recents i que a més disposa de referències sòlides. -Ce Ele 415 Xerrem! 20:40, 2 gen 2018 (CET)
  • En contraEn contra Rebuig pels motius exposats a la discussió de l'article i altres per no repetir.. Entenc que els criteris de vot no són només per a la wikipedia en català --Celombio (disc.) 04:40, 4 gen 2018 (CET)
  • A favorA favor Suport A la wiki anglesa l'expressió "beer summit" no té article propi però surt com a secció a Henry Louis Gates arrest controversy. L'expressió "covfefe" no té article propi però surt com a secció a Donald Trump on social media. L'expressió "fingergate" (de fet moltes altres, vegeu en:List_of_scandals_with_"-gate"_suffix) no té article propi però segurament surt a algun article sobre Varoufakis etc. El mateix raonament implica que "Tabàrnia" mereix sortir com a secció o paràgraf a un article sobre astroturfing, sobre unionisme, sobre revisionisme històric, sobre sàtira política, sobre nacionalisme espanyol o sobre les eleccions catalanes del 21-D. Penso. CodeInconnu (disc.) 19:33, 5 gen 2018 (CET)

Es conserva. S'arxiva la proposta sense acord, 7 vots a favor de l'esborrament i 6 en contra al cap de 14 dies.--Medol (disc.) 15:05, 9 gen 2018 (CET)

Joventuts Musicals de Catalunya[modifica]

Pàgina: Joventuts Musicals de Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joventuts Musicals de Catalunya · Joventuts Musicals de Catalunya en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra redireccionant al cap de set dies.--Medol (disc.) 15:52, 12 gen 2018 (CET)

Ruta Modernista (Sant Sadurní d'Anoia)[modifica]

Pàgina: Ruta Modernista (Sant Sadurní d'Anoia) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ruta Modernista (Sant Sadurní d'Anoia) · Ruta Modernista (Sant Sadurní d'Anoia) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 15:52, 12 gen 2018 (CET)

Josep de Luis Ferrer[modifica]

Pàgina: Josep de Luis Ferrer (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep de Luis Ferrer · Josep de Luis Ferrer en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 14:28, 4 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 10:47, 5 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 22:44, 8 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Castellbo (disc.) 06:22, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 21:49, 9 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 15:52, 12 gen 2018 (CET)

Babette Anne Tissier[modifica]

Pàgina: Babette Anne Tissier (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Babette Anne Tissier · Babette Anne Tissier en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 14:28, 4 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 10:48, 5 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Falten referències.--General Basset (disc.) 22:45, 8 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Castellbo (disc.) 06:21, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 21:48, 9 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 15:52, 12 gen 2018 (CET)

Llistat d'exposicions temporals del Museu de la Mediterrània[modifica]

Pàgina: Llistat d'exposicions temporals del Museu de la Mediterrània (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llistat d'exposicions temporals del Museu de la Mediterrània · Llistat d'exposicions temporals del Museu de la Mediterrània en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es fusiona per majoria al cap de set dies.--Medol (disc.) 10:10, 15 gen 2018 (CET)

Àngel Pons i López[modifica]

Pàgina: Àngel Pons i López (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Àngel Pons i López · Àngel Pons i López en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat, promocional --Docosong (disc.) 20:31, 8 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 21:07, 8 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Em sembla promocional, no enciclopèdic.--General Basset (disc.) 22:53, 8 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Castellbo (disc.) 06:17, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Pels motius exposats. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:56, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 21:47, 9 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 10:10, 15 gen 2018 (CET)

Oriol Saltor i Setó[modifica]

Pàgina: Oriol Saltor i Setó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Oriol Saltor i Setó · Oriol Saltor i Setó en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 20:52, 8 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Castellbo (disc.) 06:19, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Pels motius exposts. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:54, 9 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 10:10, 15 gen 2018 (CET)

Fons Català de Cooperació al Desenvolupament[modifica]

Pàgina: Fons Català de Cooperació al Desenvolupament (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fons Català de Cooperació al Desenvolupament · Fons Català de Cooperació al Desenvolupament en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Marcat des de 2014 amb manca de referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 08:27, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • En contraneutral Consentible Una cerca a Google mostra que és un d'aquells casos en què les referències d'admissibilitat existeixen, però ningú no s'ha molestat a afegir-les-hi. Crec que la plantilla {{FR}} seria una millor via per a tractar aquest problema. —Leptictidium (digui) 16:08, 30 des 2017 (CET)
  • En contraneutral ConsentibleL'usuari no complia els requisits de vot D'acord amb en Leptictidium. --Adriaesc (disc.) 17:03, 30 des 2017 (CET)
  • En contraneutral Consentible Tot i que necessita millores --Jordiferrer (disc.) 16:44, 2 gen 2018 (CET)
  • En contraneutral Consentible Tot i que millorable--Pcm (disc.) 14:28, 3 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord en que la plantilla {{FR}} seria la millor opció, però algú ho farà si des del 2014 ja estava marcat amb una plantilla que indicava que no era admissible? --Yuanga (disc.) 22:35, 6 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Afegides referències. Encara que cal millorar el format general, crec que és totalment admissible. --Ramon (disc.) 13:48, 7 gen 2018 (CET)

Es conserva per majoria de vots.--Townie (discussió) 17:58, 15 gen 2018 (CET)

Pilar Ballarín Domingo[modifica]

Pàgina: Pilar Ballarín Domingo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pilar Ballarín Domingo · Pilar Ballarín Domingo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Currículum Currículum d'una catedràtica de la qual no s'han trobat fonts fiables que en parlin de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 14:50, 30 des 2017 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció Tant pel contingut de l'article com per la trajectòria de l'usuari que el va redactar, no sembla evident que l'article sigui un currículum (entès, en aquest context, com un article promocional d'una persona). Si el problema és que hi ha «informació no referenciada», això es pot resoldre afegint la plantilla {{CN}} a les afirmacions dubtoses i donant-li més de 6 minuts al @Pacopac: per a arreglar les deficiències de l'article abans de proposar-ne l'esborrat.—Leptictidium (digui) 15:58, 30 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Jo entenc per currículum aquell article que descriu la trajectòria d'una persona però aquest article és aquí també perquè no s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Si no, encara seria a Categoria:Articles que s'assemblen a un currículum, que és on hi ha els currículums admissibles i els que encara ningú no ha destriat si són admissibles o no. I no em tornis a sortir amb el cronòmetre: l'article tenia l'avís de currículum i de manca d'admissibilitat des de fa cinc mesos. Per si no ho sabies, en tots els casos de propostes d'esborrat passen minuts o segons entre que avises l'usuari i fas la proposta. No sé a què ve ara aquests escarafalls pel que fa tothom des de fa segles en aquesta pàgina ... Això, respecte de les formes, que darrerament veig que et preocupen més que el fons. Respecte del fons, em podries quina és la font fiable que fa admissible aquest article? Quina és la font fiable que en parla de manera significativa d'aquesta persona? Pau Cabot · Discussió 16:18, 30 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari El fons és important. Les formes, també, particularment quan l'espai de temps entre l'eliminació de referències presumptament inadequades i la proposta d'esborrat de l'article no deixa temps material a l'altre usuari de defensar la validesa d'aquestes referències o de substituir-les per altres de millors. —Leptictidium (digui) 16:33, 30 des 2017 (CET)
Diria que has d'apel·lar a les formes (que ja t'he demostrat que són correctes) perquè no tens cap font per defensar l'argumentació de que aquest article és admissible. Els cinc mesos que va tenir l'usuari per trobar les fonts sembla que no compten gaire, no? Torn a repetir: més enllà de qui sigui l'autor, podries posar sobre la taula qualque cosa que ens pugui ajudar a discriminar si aquest article és admissible? Pau Cabot · Discussió 16:38, 30 des 2017 (CET)
Pau, si tan convençut estàs que el fons et dóna la raó, quin motiu tens per forçar les formes? Deixa sis dies en lloc de sis minuts i t'asseguro que no s'acabarà el món. Ah, per cert! Quan dic «6 minuts», no em refereixo a l'interval entre l'avís d'esborrat a la pàgina d'usuari i la proposta d'esborrat, que és el que dius que em rebats més amunt; em refereixo a l'interval entre eliminar-li les referències que el Pacopac havia posat a l'article i la proposta d'esborrat.—Leptictidium (digui) 16:47, 30 des 2017 (CET)
El que em semblava: cap argument més enllà del dels sis minuts, que ja t'he comentat que no són sis minuts, són cinc mesos. L'usuari va tenir cinc mesos per trobar qualque referència que verificàs l'admissibilitat de l'article i poder substituir les fonts que no eren fiables. Pels motius que siguin, no ho va fer. Ara, amb el teu vot d'objecció, tendrà (o tendreu) com a mínim una setmana (un dia més del que demanes tu més amunt) per cercar les fonts. Ja veus que, de garanties, no en manca cap ni una. El que manquen són, des de fa cinc mesos, les fonts. Pau Cabot · Discussió 17:02, 30 des 2017 (CET)
Ara he vist que has ratllat el teu vot. No ho entenc. Pau Cabot · Discussió 17:04, 30 des 2017 (CET)
Anem pam a pam:
  1. L'usuari crea l'article «Pilar Ballarín Domingo» entre el 24 i el 25 d'agost del 2017.
  2. Entre altres coses, hi afegeixes les plantilles {{FVA}} i {{Currículum}} el 27 d'agost.
  3. El 18 de setembre, l'usuari torna a l'article, presumiblement amb la voluntat d'arreglar-ne els problemes, hi afegeix una font i hi fa altres millores.
  4. En aquest moment, passen tres mesos sense que ningú li digui a l'usuari, ni a la pàgina de discussió d'article ni a la seva discussió d'usuari, que les millores que ha fet a l'article són insuficients.
  5. Avui, entre les 14.44 i les 14.48, elimines diverses referències de l'article i, per tant, dónes el primer senyal a l'usuari que les seves millores del 18 de setembre no eren satisfactòries.
  6. Sis minuts després, a les 14.50, proposes l'esborrat d'aquest article.
Així doncs, no és cert que l'usuari hagi tingut 5 mesos per a arreglar el problema. Des del seu punt de vista, ell ja l'havia arreglat el 18 de setembre. I, des que se li ha notificat que això no era així fins que se li ha proposat l'article per esborrar, tan sols han passat 6 minuts —temps clarament insuficient.—Leptictidium (digui) 20:35, 30 des 2017 (CET)
Resumint, que fa cinc mesos que l'usuari sap que l'article té mancances greus. Tot i així, hem de fer veure que han passat sis minuts. I em dius que incomplesc una normativa que seria del tipus si has eliminat referències, no pots proposar un article per esborrar fins al cap de sis dies encara que l'autor sabés des de fa cinc mesos que l'article té mancances greus. En fi. Tot aquesta investigació per tal de no reconèixer que no tens les fonts fiables que parlin d'aquesta autora de manera significativa, no?
PS. Addicionalment, en el punt número 3 fas trampes i, si t'has mirat el diff, ho saps. La revisió que em poses no afegeix cap referència ni millora l'admissibilitat de l'article. Són simples retocs de format. Vaja feinada que fas per defensar l'indefensable. Pau Cabot · Discussió 20:53, 30 des 2017 (CET)
Encara et penses que tinc un interès especial per aquest article en concret? Doncs no, t'hauria fet exactament les mateixes reflexions si haguessis proposat l'esborrat de qualsevol altre article en les mateixes circumstàncies (suposo que no et deus haver adonat que aquesta tarda he ratllat el meu vot Objecció Objecció i he deixat tan sols els meus comentaris). L'arrel del problema rau en aquestes presses que fan que es demani l'esborrat d'un article 6 minuts després de notificar-li a l'usuari que les seves millores no eren suficients. Aquestes presses que fan que es fusionin articles sense esperar que participi cap altre usuari en la discussió corresponent. Aquestes presses que condueixen a fer reanomenaments controvertits l'endemà mateix d'iniciar-ne la discussió, i que després s'han d'acabar desfent. La Viquipèdia no ha d'estar enllestida per dilluns vinent, no passa res si donem a la gent temps prou temps per expressar-se! En fi. Bona nit i feliç any nou per avançat, Pau.—Leptictidium (digui) 22:46, 30 des 2017 (CET)
Sí, presses després de cinc mesos d'esperar la millora de l'article ... Bona entrada d'any a tu també! Pau Cabot · Discussió 09:29, 1 gen 2018 (CET)
    • Comentari Comentari @Paucabot, Leptictidium: Esborrar és un art, que s'ha d'aplicar amb precaució i prudència. Aquest article, en la seva forma actual queda molt currículumesc, tot i que em sembla que el subjecte té rellevància. No hem de citar tota la seva bibliografia (és com citar totes les cases on un lampista ha fet obres, és la seva feina, publicar), que no afegeix res, n'hi ha prou amb una referència. --Flamenc (disc.) 23:39, 30 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari Crec que les formes no han estat pas inadequades. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:36, 8 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció En el seu inici l'article fou una traducció del castellà i no vaig comprovar les referències. Ara que ho he fet per atendre les plantilles de "cal citació" crec que és admissible. L'he intentat descurriculumitzar, segur que es pot fer millor. GràciesLeptictidium. pacopac (disc.) 11:41, 1 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció per les millores--ÀlexHinojo (disc.) 07:26, 2 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció per les millores--Pcm (disc.) 21:00, 5 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció per les millores --Ramon (disc.) 13:54, 7 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa per verificar la seva admissibilitat.--Medol (disc.) 15:27, 9 gen 2018 (CET)

Es conserva per majoria de vots.--Townie (discussió) 17:58, 15 gen 2018 (CET)

Llista de dones compositores[modifica]

Pàgina: Llista de dones compositores (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de dones compositores · Llista de dones compositores en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Petita correcció: a la viquipèdia en català, alguns usuaris consideren que el gènere no és un criteri enciclopèdic. Categoritzam les biografies per multitud de paràmetres, però quan es tracta del gènere, a diferència de tots els altres, consideram que és discriminació. Ja fa temps que la majoria d'entitats parlen d'aquestes iniciatives com a visibilització i no com a discriminació. Pau Cabot · Discussió 10:22, 31 des 2017 (CET)
Ep, és una directiva de la Viquipèdia la que marca aquest criteri, i no pas un grupet d'usuaris com vols fer entendre. Per altra banda, el debat «discriminació vs. visibilització» és irrellevant: la funció de la Viquipèdia no és ni discriminar ni visibilitzar, sinó oferir informació admissible, verificable i estructurada segons criteris enciclopèdics. —Leptictidium (digui) 10:37, 31 des 2017 (CET)
Ep, que és només una cosa (d'una part de) la Viquipèdia en català i no té res a veure amb el criteri enciclopèdic, com vols fer creure!
I la discriminació/visibilització sí que és rellevant perquè aquest ha estat l'argument principal usat pels defensors d'aquesta política. Jo no vull ni discriminar ni visbilitzar res, jo només vull poder descriure el que a tot arreu podem descriure lliurement. Pau Cabot · Discussió 15:35, 31 des 2017 (CET)
PS. En tot cas, la política esgrimida parla clarament de categories i no de llistes. Pau Cabot · Discussió 15:42, 31 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Com moltes altres llistes, veig aquesta com una eina per saber què falta per fer. En el moment en què es va crear, es discutia que la cobertura de les dones compositores a la viquipèdia mostrava un biaix pel sexe. Si aquest biaix era causat per un baix nombre de compositores rellevants, em comparació amb el nombre de compositors homes; o per manca de viquipedistes que les estudiessin, seria un altre tema. Jordi Roqué (Discussió) 14:29, 31 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari Doncs en aquest cas, pot ser, que el millor lloc per encabir aquesta llista fora com a part del Viquiprojecte:Viquidones, per fer el seguiment, i no pas al espai principal.--Kette~cawiki (disc.) 16:13, 31 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Tema complicat ja que depèn com es miri es pot veure com "discriminació" o com a "visibilització" qui sap, personalment m'ho prenc com a visibilització i estic en contre de l'esborrament (ja que agrupa dades rellevants); en tot cas, potser s'hauria de revisar tots els articles semblants i potser especificar quelcom en notes perquè quedi clara la perspectiva que tracta de trencar amb el biaix? Salut.--Metralleta95 (disc.) 15:41, 31 des 2017 (CET)
  • Objecció Objecció Que no tengui criteri d'inclusió ni referències és un problema, però no suficient per esborrar. Que no categoritzem per gènere, a part de que no està clar, no té cap relació amb el tema. No acab de veure el trasllat a l'espai de noms Viquiprojecte: podem tenir llistes de biografies per afiliació (Llista de membres de l'Institut d'Estudis Catalans), per ideologia (Llista d'ideòlegs nazis), per activitat (Llista de tipògrafs), per religió (Llista d'historiadors musulmans), per títol nobiliari (Llista dels comtes de Tolosa), per data de mort (Defuncions del febrer de 2016), per període (Llista d'antics grecs), però no podem fer-ho per gènere? (I aquí no es pot aplicar la política esmentada, estam parlant de llistes, no de categories). Pau Cabot · Discussió 11:27, 1 gen 2018 (CET)

Es tanca la proposta sense consens. --Townie (discussió) 17:58, 15 gen 2018 (CET)

Categoria:Primatòlogues[modifica]

Pàgina: Categoria:Primatòlogues (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Primatòlogues · Categoria:Primatòlogues en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Viquipèdia:Categorització: «Bàsicament, no classifiquem les biografies per any de naixement i de mort, per gènere (home/dona), ni per inicial, a diferència del que fan d'altres viquipèdies». La seva condició de dones no té relació amb la recerca primatològica que les fa enciclopèdicament notables. Els articles s'haurien de traslladar a la categoria global. —Leptictidium (digui) 09:40, 31 des 2017 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Política no gaire actualitzada: Categoria:Biografies per període, per exemple. Pau Cabot · Discussió 10:19, 31 des 2017 (CET)
  • A favorA favor Suport En contra de la classificació per gènere, i molt menys si està com a subcategoria de Categoria:Primatòlegs on només resten homes. --Kette~cawiki (disc.) 12:52, 31 des 2017 (CET)
  • En contra En contra Aquesta decisió de no categoritzar per gènere, caldria revisar-la.Tiputini (disc.) 20:21, 31 des 2017 (CET)
    • Comentari Comentari OK, però si no et sembla bé una directiva de la Viquipèdia, cal buscar suports per a revisar-la en lloc de saltar-se-la.—Leptictidium (digui) 09:50, 1 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció D'acord que s'haurien de complir les directives de la viquipèdia, VP:ADMS inclosa i sembla que hi ha fonts fiables que parlen de les dones primatòlogues: [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16] ... Addicionalment, la normativa de categorització no està tan clara com sembla indicar el company. La realitat dia rere dia i des de fa temps desmenteix el redactat (no classifiquem les biografies [...] per gènere (home/dona)). Pau Cabot · Discussió 11:54, 1 gen 2018 (CET)

    Comentari Comentari La normativa de categorització és clara com l'aigua per a qualsevol que prengui el temps de llegir-la. Suposo que, en realitat, el que vols dir és que no s'ha aplicat de manera rigorosa i estricta. Ara bé, l'argument que una normativa queda invalidada si hi ha un cert nombre d'articles que la incompleixen és absurd: imagina't que l'apliquéssim a Viquipèdia:Verificabilitat.—Leptictidium (digui) 12:46, 1 gen 2018 (CET)
El que vull dir és que la normativa no és clara i ni tan sols els que la varen defensar saben com l'han d'aplicar. Precisament és així perquè anaven pregonant que a la Viquipèdia no categoritzam per gènere ni tan sols se n'havien adonat que sí que ho fèiem en desenes de casos.
Aquest raonament és circular: l'existència d'aquests casos justifica saltar-se VP:CAT… i saltar-se VP:CAT justifica l'existència d'aquests casos. A més de ser circular, és molt poc coherent: no te m'imagino defensant que a partir d'ara no cal aplicar VP:ADMS, VP:VER o VP:PVN simplement perquè hi ha «desenes de casos» que ara mateix no compleixen amb aquestes normatives. —Leptictidium (digui) 10:04, 2 gen 2018 (CET)
No. L'existència de casos que ni els propis defensors de la política volen aplicar demostra que la cosa no funciona. Jo, si trob un article no admissible, faig la proposta d'esborrat. En canvi, m'agradaria saber què votarien o com justificarien el vot segons quins usuaris a una proposta d'esborrat de, per exemple, Categoria:Reines aquemènides de Pèrsia, que és contemporània de la frase famosa. Pau Cabot · Discussió 12:38, 2 gen 2018 (CET)
Una altra premissa errònia en el teu argument: que hi hagi desenes de casos que no compleixen una normativa no significa que «ni els propis defensors de la política volen aplicar[-la]». Hi ha altres explicacions: a) que aquests usuaris no hagin topat amb aquests casos (tothom té les seves prioritats a la Viquipèdia, ni més ni menys legítimes que les teves, i no tothom es passa el dia fent manteniment); o b) que aquests usuaris siguin conscients d'aquests casos i en vagin proposant l'esborrat de manera esporàdica perquè no tenen ganes de repetir el mateix debat cada dos per tres. Et tornaré a fer un símil amb VP:VER, puix que la casuística bàsica és la mateixa i l'únic que canvia és la interpretació selectiva que en fas: si em trobo unes quantes desenes d'articles sense referències als quals encara no has posat l'etiqueta, he d'interpretar que ja no tens voluntat d'aplicar aquesta normativa?—Leptictidium (digui) 13:28, 2 gen 2018 (CET)
No, no és una premissa errònia: els defensors d'aquesta normativa també defensen la permanència de determinades categories de dones com les monges, les atletes o les reines. Que vulguis convertir la discussió en un debat de lògica aristotèlica no canviarà el fet de que la frase en que bases tot el teu argumentari té problemes importants i s'hauria de revisar. Pau Cabot · Discussió 14:26, 2 gen 2018 (CET)
Gràcies per l'enllaç, m'havia perdut aquesta discussió relativament recent. Si demostra alguna cosa, és que no només tenim una normativa que prohibeix la segregació per gènere, sinó que no hi ha cap mena de consens a favor d'esmenar-la o saltar-se-la. El que sí que hi ha és un consens a favor d'obrir una presa de decisions, que és el que em disposo a fer tot seguit.—Leptictidium (digui) 15:22, 2 gen 2018 (CET)
Almanco hem avançat qualque cosa ... Pau Cabot · Discussió 15:32, 2 gen 2018 (CET)
La que sí que és clara com l'aigua és VP:ADMS i crec que quan es va decidir canviar VP:CAT, clarament de nivell inferior a la primera, no es va tenir en compte que no podia contradir una normativa de rang superior, com ha passat també en certes redaccions de polítiques com Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies) (exemples). Pau Cabot · Discussió 08:40, 2 gen 2018 (CET)
Véns a dir que, mentre una categoria compleixi VP:ADMS, es pot crear independentment de tot el que digui VP:CAT?—Leptictidium (digui) 10:15, 2 gen 2018 (CET)
Sí. Vénc a dir que la frase famosa a la qual tu t'agafes és un nyap perquè
  • En realitat, en origen, no és una política. Prové de la fusió de l'ajuda a la pàgina de la política: Special:diff/1947223.
  • No té en compte les categories que ja tenim (i que ja teníem)
  • No parla de les excepcions per a reines, concubines, atletes o les que se suposi que tenim
  • I sobretot, duu a incomplir, com en aquest cas, VP:ADMS: no podem agrupar les dones primatòlogues que les fonts fiables agrupen. Això diria que és pitjor que un treball inèdit: és impedir que es reculli informació sobre una cosa publicada i documentada profusament en fonts fiables.
Clarament, com s'ha dit més amunt, necessita una bona revisió perquè a hores d'ara és confusa i contradictòria amb normatives superiors. Pau Cabot · Discussió 12:22, 2 gen 2018 (CET)
Fantàstic. Aleshores el requisit de 5 articles mínim per a una nova categoria també ens duu a incomplir VP:ADMS, ja que no ens deixa agrupar les espècies de mamífers (per exemple) que les fonts fiables sí que agrupen. Elimines aquest requisit de VP:CAT o l'elimino jo? —Leptictidium (digui) 13:28, 2 gen 2018 (CET)
Aquesta és bona! Si hi ha consens, pots fer-ho, però jo diria que no hi ha consens... En tot cas, diria que no és exactament el mateix discriminar totes les categories per raons numèriques que discriminar només unes certes categories per motius, crec jo, ideològics.
En tot cas, i malgrat que estiris el fil només d'allà on el pots estirar, esper que siguis conscient que el que t'estic dient és cert i que s'hauria d'arreglar tal com ja han comentat altres usuaris més amunt. Pau Cabot · Discussió 14:33, 2 gen 2018 (CET)
Decideix-te, Pau. O les fonts fiables passen per sobre de VP:CAT, o viceversa, però no pots interpretar-ho de manera diferent segons et convingui en cada moment.—Leptictidium (digui) 15:22, 2 gen 2018 (CET)
Crec que el que fa les interpretacions sui generis com extrapolar la normativa de les categories a les llistes o extrapolar la normativa de l'esborrament a la fusió no som jo. Jo faig tot el que puc per argumentar el millor que sé. Malgrat que vulguis comparar les dues coses, no són el mateix.
Almanco em concediràs que la política té un problema, o el que estam discutint aquí és simplement teatre? Pau Cabot · Discussió 15:30, 2 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari @Paucabot, Leptictidium: Pel que sembla, més que discutir una proposta d'esborrament, s'està interpretant les directives de VP:CAT i es proposa fer-hi canvis. Us sembla aparcar aquesta proposta d'esborrament i obrir un debat més general aquí? --Townie (discussió) 15:10, 2 gen 2018 (CET)
A mi em sembla bé, però crec que per resoldre de manera més permanent el tema, s'hauria d'obrir una presa de decisions per tal d'avaluar en profunditat el problema i trobar-hi les millors solucions. Pau Cabot · Discussió 15:24, 2 gen 2018 (CET)
Ara veig que és la primera cosa en la que estam d'acord Leptictidium i jo en tot aquest fil ... Pau Cabot · Discussió 15:35, 2 gen 2018 (CET)
Proposta Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta .—Leptictidium (digui) 17:28, 2 gen 2018 (CET)
  • Pregunta Pregunta S'anul·laran totes les propostes d'esborrament relatives a categorització per gènere fins al 24 de març sense esborrar les categories? --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:47, 3 gen 2018 (CET)

Es tanca la proposta per obrir una nova presa de decisions. --Townie (discussió) 17:58, 15 gen 2018 (CET)

Som Mobilitat[modifica]

Pàgina: Som Mobilitat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Som Mobilitat · Som Mobilitat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Publicitat + CI (vegeu la discussió). --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:48, 9 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 16:38, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 19:37, 13 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Pompilos (disc.) 15:14, 15 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 10:03, 17 gen 2018 (CET)

Som Connexió[modifica]

Pàgina: Som Connexió (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Som Connexió · Som Connexió en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Publicitat + CI (vegeu la discussió). --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:49, 9 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 16:38, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Pompilos (disc.) 15:14, 15 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 10:03, 17 gen 2018 (CET)

Astrid and Veronika[modifica]

Pàgina: Astrid and Veronika (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Astrid and Veronika · Astrid and Veronika en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 21:40, 9 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació No enciclopèdic, més aviat mereix l'article l'autora Linda Olsson--Docosong (disc.) 23:36, 9 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Sense referències. D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 23:00, 12 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 10:03, 17 gen 2018 (CET)

Antoni Mas i Miralles[modifica]

Pàgina: Antoni Mas i Miralles (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Antoni Mas i Miralles · Antoni Mas i Miralles en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:43, 12 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Falten referències.--General Basset (disc.) 22:54, 12 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 01:01, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Currículum. --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:15, 15 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:31, 19 gen 2018 (CET)

Bartolomé Pizà[modifica]

Pàgina: Bartolomé Pizà (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bartolomé Pizà · Bartolomé Pizà en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:46, 12 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 15:38, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 01:02, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Autoeditat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:17, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 22:07, 16 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:31, 19 gen 2018 (CET)

Francisco Cervera Giménez[modifica]

Pàgina: Francisco Cervera Giménez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francisco Cervera Giménez · Francisco Cervera Giménez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que el facin admissible des del 2012, la que hi ha no en parla. --Medol (disc.) 09:54, 14 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 10:02, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 15:30, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 01:07, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 22:06, 16 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants al cap de quatre dies.--Medol (disc.) 13:37, 19 gen 2018 (CET)

APA Poble Sec[modifica]

Pàgina: APA Poble Sec (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: APA Poble Sec · APA Poble Sec en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han aportat fonts fiables amb cobertura significativa del subjecte. --Salvi «Ssola» (discussió) 13:25, 14 gen 2018 (CET) (proponent)
    Vegeu la pàgina abans que se'n suprimís gran part del contingut: Especial:Permalink/17408361.--Salvi «Ssola» (discussió) 13:37, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Publicitat. He trobat alguna referència en un llibre que en surt molt indirecte i en uns resultats de partit. Crec que és preferible esborrar-lo i en tot cas ja si en un futur algú el vol elaborar sense que sigui publicitari i amb noves referències, sempre queda la opció.--Metralleta95 (disc.) 13:45, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Promocional.--Docosong (disc.) 01:09, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Autobombo (l'editor principal és APA Poble Sec). --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:24, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació I això que s'ha retirat tot el copyvio --Panotxa (disc.) 10:01, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació publicitari. --Kette~cawiki (disc.) 10:12, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb els comentaris fets.--General Basset (disc.) 10:26, 16 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb els comentaris precedents. --Mcsmp (disc.) 02:10, 19 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants al cap de quatre dies.--Medol (disc.) 13:37, 19 gen 2018 (CET)

INS de Tremp[modifica]

Pàgina: INS de Tremp (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: INS de Tremp · INS de Tremp en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que el facin admissible des del 2015 --Docosong (disc.) 12:04, 15 gen 2018 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Aquesta pàgina és un treball de la matèria Educació per a la ciutadania del grup de 3r d'ESO de l'institut de Tremp. No podem posar en aquests moments cap referència ni cap Bibliografia perquè no existeixen. Les referències i la Bibliografia les crearem al llarg dels propers mesos. Preguem que no ens torneu a esborrar aquest projecte. (de Discussió:INS de Tremp). Pau Cabot · Discussió 12:15, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. El comentari de la pàgina de discussió és de l'any 2015 i... encara estan per afegir les referències. --Kette~cawiki (disc.) 13:50, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació No admissible + s'ha demostrat CI. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:09, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Segons GEC, va obrir en 1960, per tant no arriba als 75 anys. A part, només trobo referències pròpies --Panotxa (disc.) 21:39, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 10:25, 16 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants al cap de quatre dies.--Medol (disc.) 13:37, 19 gen 2018 (CET)

David Bestué[modifica]

Pàgina: David Bestué (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: David Bestué · David Bestué en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que el facin admissible des del 2015 --Docosong (disc.) 12:13, 15 gen 2018 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Sempre que hi hagi millora de l'article... Gràcies per les fonts Paucabot! --Docosong (disc.) 20:04, 16 gen 2018 (CET)

Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta --Docosong (disc.) 20:04, 16 gen 2018 (CET)

Jordi Serrallonga[modifica]

Pàgina: Jordi Serrallonga (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jordi Serrallonga · Jordi Serrallonga en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que el facin admissible des del 2015, promocional --Docosong (disc.) 12:07, 15 gen 2018 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Per les millores.--Docosong (disc.) 23:29, 19 gen 2018 (CET)

Comentari Comentari Medol la informació de Science no està a l'article ni has adjuntat enllaç. Pots? --Panotxa (disc.) 21:09, 17 gen 2018 (CET)
És el darrer enllaç que vaig enviar jo. Pau Cabot · Discussió 21:24, 17 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Per les referències afegides --Panotxa (disc.) 21:47, 17 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Objecció. La plantilla CI es pot retirar, com que ja no és el cas.--Flamenc (disc.) 12:30, 18 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció --Ramon (disc.) 17:10, 18 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció --Ssola (disc.) 14:24, 19 gen 2018 (CET)
  • Cancelled process mini.svg S'anul·la aquesta proposta --Docosong (disc.) 23:29, 19 gen 2018 (CET)

Comentari Comentari Es manté l'article per consens quasi unànim i s'arxiva la proposta.--Flamenc (disc.) 16:30, 20 gen 2018 (CET)

Camps de la Talladella[modifica]

Pàgina: Camps de la Talladella (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Camps de la Talladella · Camps de la Talladella en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 20:57, 16 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 21:33, 16 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació--Medol (disc.) 16:45, 17 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació el llibre Castellcir. Recull d'onomàstica menciona el bosc, el serrat, la baga, la font i el jub de la Talladella, però no els camps (p. 137-138).--Flamenc (disc.) 10:04, 18 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari S'esborra per unanimitat.Flamenc (disc.) 16:05, 21 gen 2018 (CET)

Andreu Caballero i Romero[modifica]

Pàgina: Andreu Caballero i Romero (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Andreu Caballero i Romero · Andreu Caballero i Romero en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 19:13, 13 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent, alguna referència que hi ha per allà, en parla de forma molt indirecta.--Metralleta95 (disc.) 15:34, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 01:04, 15 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:01, 21 gen 2018 (CET)

Joan Carles Casasín[modifica]

Pàgina: Joan Carles Casasín (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Carles Casasín · Joan Carles Casasín en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 19:33, 13 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 15:32, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 01:05, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:20, 15 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:01, 21 gen 2018 (CET)

L'Hospitalet Diari Informatiu de la Ciutat[modifica]

Pàgina: L'Hospitalet Diari Informatiu de la Ciutat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: L'Hospitalet Diari Informatiu de la Ciutat · L'Hospitalet Diari Informatiu de la Ciutat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat (des de 2012). Publicitat --Panotxa (disc.) 10:06, 14 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació No s'han aportat referències. --Salvi «Ssola» (discussió) 13:42, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació A banda d'aniversaris [41], [42], poca cosa hi ha. CI --Docosong (disc.) 01:25, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació De moment falten referències.--General Basset (disc.) 10:30, 16 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 21:01, 21 gen 2018 (CET)


Lot d'Enemics de The Legend of Zelda[modifica]

Pàgines: Onox (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) / Vaati (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) / Twinrova (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) / Zant (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Onox · Onox en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures / Cerca fonts: Vaati · Vaati en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures / Cerca fonts: Twinrova · Twinrova en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures / Cerca fonts: Zant · Zant en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat.--Docosong (disc.) 10:49, 29 des 2017 (CET)
  • Objecció Fusió Crec que en aquest cas seria més útil una proposta de fusió que una proposta d'esborrat.—Leptictidium (digui) 10:54, 29 des 2017 (CET)
  • Comentari Comentari Puc estar d'acord en la fusió però dos apunts: fa temps que tenen l'avís de millora i no s'han millorat i, segon, no tenen referències que validin la seva admissibilitat. Fusionar-los a l'article The Legend of Zelda, afegiria mancances que ara mateix no en té.--Docosong (disc.) 12:35, 30 des 2017 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 00:56, 30 des 2017 (CET)
  • Objecció Fusió d'acord amb les opinions d'en Leptictidium--Pcm (disc.) 14:27, 3 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació--Medol (disc.) 15:45, 12 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Intentaré fer les fusions aviat per poder arxivar la proposta. --Townie (discussió) 18:04, 15 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari De moment és el més pràctic... Gràcies!--Docosong (disc.) 23:30, 19 gen 2018 (CET)

S'esborren les pàgines, fusionant el contingut referenciat a les pàgines corresponents. --Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Enrique Bofí Planes[modifica]

Pàgina: Enrique Bofí Planes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Enrique Bofí Planes · Enrique Bofí Planes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 20:47, 9 gen 2018 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari tret elements currículumescs, afegit primera ref.--Flamenc (disc.) 21:55, 16 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció he tret molts elements no pertinents o referenciats, sembla un artista admissible, que té obres reconegudes en col·leccions públiques, i una monografia a l'ocasió d'una exposició. L'article anterior era un copiar-enganxar del currículum a la web del pintor.--Flamenc (disc.) 15:19, 17 gen 2018 (CET)

Es tanca la proposta sense consens. --Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Dominicans Don't Play[modifica]

Pàgina: Dominicans Don't Play (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dominicans Don't Play · Dominicans Don't Play en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 21:45, 9 gen 2018 (CET) (proponent)
  • En contraneutral Consentible L'article està mal enfocat, no és cap grup de música sinó una tribu urbana. Hi ha suficient cobertura significativa per millorar-ho: [43], [44], etc. Incloc en el mateix paquet l'article Ñetas--Docosong (disc.) 23:48, 9 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció He refet l'article amb les noves referències.--Medol (disc.) 17:26, 17 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció He afegit unes refs més.Flamenc (disc.) 13:45, 18 gen 2018 (CET)

Es conserva per majoria de vots. --Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

IE Jacint Verdaguer (Sant Sadurní d'Anoia)[modifica]

Pàgina: IE Jacint Verdaguer (Sant Sadurní d'Anoia) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: IE Jacint Verdaguer (Sant Sadurní d'Anoia) · IE Jacint Verdaguer (Sant Sadurní d'Anoia) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Comentari Comentari Ja havia considerat aquesta referència però com diu en Pau, l'article només parla de la relació amb les TIC. Un article sobre els Premi Catalunya d'Educació tindria més sentit.--Docosong (disc.) 12:44, 11 gen 2018 (CET)
Segueixo pensant que és admissible, però s'hauria de refer l'article. Que no es mantingui per mi.--Medol (disc.) 10:50, 22 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Una sola ref (que a més parla només d'una vessant molt particular de l'escola, la de la seva relació amb les TIC) per tant no assoleix els mínims d'admissibilitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:17, 11 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 19:35, 13 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Patrícia Riveras Tobia[modifica]

Pàgina: Patrícia Riveras Tobia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Patrícia Riveras Tobia · Patrícia Riveras Tobia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 18:46, 13 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 15:37, 14 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 01:03, 15 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Pau Colominas (t'ajudo?) 09:17, 15 gen 2018 (CET)
    • En contraneutral Consentible Per les referències aportades. Però justet, perquè només una parla directament de la biografiada. Gràcies per l'esforç, Flamenc. --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:00, 22 gen 2018 (CET)
  • @Pau Colominas, Panotxa, Metralleta95, Docosong: Participació en dues exposicions al Museu Europeu d'Art Modern a Barcelona i una exposició a la casa Museu Can Prunera de Sòller, per a mi, fan el subjecte admissible. Podeu mirar els canvis? He tret molta info no referenciada del típic currículum i afegit refs.--Flamenc (disc.) 19:11, 21 gen 2018 (CET)
    • Comentari Comentari Trobo que les fonts parlen d'ella d'una forma força indirecte, tant sols tres es podrien considerar més directes i una és la que anuncia que es casa amb Tomeu Penya (que sembla que el protagonisme de la noticia no sigui ella), l'altre desconec la font i la última de UH és la única que consideraria bona que parla més centrada en ella sola i la seva exposició.--Metralleta95 (disc.) 19:23, 21 gen 2018 (CET)

S'esborra per majoria després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Carrer de Menorca (València)[modifica]

Pàgina: Carrer de Menorca (València) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carrer de Menorca (València) · Carrer de Menorca (València) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Gonzalo García Rodríguez[modifica]

Pàgina: Gonzalo García Rodríguez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Gonzalo García Rodríguez · Gonzalo García Rodríguez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Àrea Central d'Identificació[modifica]

Pàgina: Àrea Central d'Identificació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Àrea Central d'Identificació · Àrea Central d'Identificació en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 21:00, 16 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 21:33, 16 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Francesc Xavier Hernàndez Cardona[modifica]

Pàgina: Francesc Xavier Hernàndez Cardona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Xavier Hernàndez Cardona · Francesc Xavier Hernàndez Cardona en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • Comentari Comentari Paucabot Metralleta95 i Pau Colominas consideren que no és admissible, segons manifesten en la discussió --Panotxa (disc.) 20:58, 17 gen 2018 (CET) (proponent)
    • Comentari Comentari Això és mentida. He dit (cito textualment): Les referències que hi ha ara mateix no en garanteixen l'admissibilitat. Això és molt diferent a dir que no existeixen o que el vulgui esborrar. Només he dit que, en el moment de fer el comentari, no hi havia referències d'admissibilitat, no pas que no sigui admissible. I, ja que hi som, no m'agrada que portis a proposta d'esborrament un article que ningú (ni tu mateix) ha demanat esborrar. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:33, 18 gen 2018 (CET)
      • Comentari Comentari Pau Colominas Jo he dit que tu hagis proposat l'esborrat? Ja que em titlles de mentider, em pots dir on i quan ho he dit, si et plau? Si no vaig errat, que em puc equivocar com tots, el què he dit (mira el primer comentari de la proposta) ...i Pau Colominas consideren que no és admissible..., i com be remarques, dius Les referències que hi ha ara mateix no en garanteixen l'admissibilitat, cosa que s'hi assembla molt, molt. Amb aquesta ja van dues faltes notables a la veritat en aquesta discussió. I com a tercera falta a la veritat, hi ha DOS usuaris que si que han parlat d'esborrar l'article: Metralleta95, quan diu a la discussió de l'article es pot presentar per esborrat i veure que n'opina la resta, i Fxhernandez que en conversa amb Paucabot manifesta Prego procediu a l'esborrat de l'entrada de Viquipèdia de "Francesc Xavier Hernàndez Cardona". Entenent que la petició de Fxhernandez no encaixa amb els Criteris de supressió ràpida, que és el propi biografiat qui vol que s'esborri, i que el blocatge de la pàgina no permet a l'usuari presentar la proposta d'esborrat que ha manifestat explicitament que vol que es dugui a terme, crec que la proposta és prou legítima. Potser no ben explicada en la presentació, d'acord, però crec que prou justificada. --Panotxa (disc.) 13:10, 19 gen 2018 (CET)
        • @Panotxa: Vull aclarar que jo no vaig dir que no fos admisible (per tant al teu comentari primer de proposta d'esborrat on dius que els usuaris consideren que no és admisible no és cert. En tot cas parlant amb en @Paucabot: vaig insinuar que no veia clar que la referència fos suficient per a l'admisibilitat, però no veure-ho clar, és tenir dubtes i no, posicionar-se en un sentit de l'afirmació com m'has fet tu. En segon lloc, sí, vaig proposar que es podria plantejar com esborrat i veure que opina tothom, però en cap moment vaig dir-ho perque es proposes ni en boca meva ni amb una afirmació no feta per mi.--Metralleta95 (disc.) 13:24, 19 gen 2018 (CET)
        • @Panotxa: No has dit que jo hagi proposat l'esborrament, la teva mentida és "Pau Colominas no el considera admissible". I sí, que un article no tingui referències d'admissibilitat és molt diferent a no ser admissible. Per exemple, Proveta, Polinomi quadràtic o Ma Ying-jeou no tenen cap referència que en garanteixi l'admissibilitat i són clarament admissibles. De la mateixa manera, reconec que no és cert que ningú n'hagi proposat l'esborrament: com bé dius el biografiat ho ha fet fora de la discussió de l'article, fet que desconeixia. En el futur, seria més agradable que el paràmetre "motiu" fos aquest i no pas l'actual. --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:43, 19 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció D'acord als motius exposats en la discussió, l'article disposa d'entrevistes fetes en Catalunya Ràdio, Directe.cat, El Periódico i Vilaweb (semblen fonts fiables) en virtut de la seva feina, i en elles es dona part de la biografia, s'adjunten llibres on es cita i detalla part de la seva obra (la que fa referència al llibre), i fins i tot tenim un centenar d'articles de viquipèdia que hi enllacen a bibliografia, i un bon fotimer que les referències no hi son enllaçades. Un parell dels seus càrrecs son de rellevància, i la seva marxa del DURSI va ser molt comentada (com no m'agrada sobrereferenciar, n'he posat una només al respecte) --Panotxa (disc.) 21:06, 17 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Vaja cosa més estranya. Fer una proposta d'esborrat però no votar-hi a favor. Quina és la intenció de fer la proposta d'esborrat? Si qualcun dels tres que cites volgués fer la proposta d'esborrat, se suposa que ja la faríem, no? Afegesc aquí que el que sí que va demanar l'esborrat va ser el propi biografiat. Pau Cabot · Discussió 21:16, 17 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Se n'han fet unes quantes, de propostes així. On s'és dit que les propostes han de tenir el primer vot a favor? --Panotxa (disc.) 21:52, 17 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Paucabot Crec que és més que obvi que el biografiat va proposar que s'esborrés l'article com a reacció per la guerra d'edicions entre tu i ell, i que has bloquejat l'article a usuaris no administradors. --Panotxa (disc.) 21:56, 17 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Es diu aquí, Panotxa. Cito de la normativa: Es posarà al final de la pàgina de discussió de propostes Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes la plantilla {{subst:esborrar2|pàgina|motiu}}. I no l'has posada. Perquè aquesta plantilla conté un "aprovació" com una casa. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:38, 18 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari La discussió de si aquesta proposta té algun sentit o no, és interessant, i la de si un resultat a favor de conservar hauria de tenir algun efecte o no, també, però interpretar al normativa al peu de la lletra com si fos obligatori fer servir la plantilla fins al punt de poder votar només el que diu la plantilla em sembla passar-se. Per la mateixa regla de tres, la proposta d'esborrat col·lectiu que hi ha al principi de la pàgina no es podria fer (tot i estar explícitament permesa per la normativa) perquè la plantilla està feta per un sol article.--Pere prlpz (disc.) 22:48, 18 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari En tota la teva argumentació has explicat moltes coses que no afecten a la seva admissibilitat però tampoc no has comentat quina o quines són les fonts fiables, que, segons tu, parlen significativament d'aquesta persona. Pau Cabot · Discussió 21:21, 17 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Les fonts que parlen significativament del biografiat estan incloses en l'article. --Panotxa (disc.) 21:52, 17 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció afegit refs, autoritat.--Flamenc (disc.) 23:54, 17 gen 2018 (CET)
He afegit tres llibres que tenen ressenyes significatives i un enllaç cap a una bibliografia més extensa a Dialnet.--Flamenc (disc.) 00:58, 18 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Demano que s'anul·li aquesta proposta pel defecte de forma que he explicat més amunt. Si algú en vol proposar l'esborrament, que ho faci. Si no aquí no hi ha res a dir ni a debatre. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:40, 18 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari @Pau Colominas: D'on ho treus, que no l'he fet servir, el {{subst:esborrar2|pàgina|motiu}} I tant que l'he fet servir, mira l'historial. I que la plantilla tingui prefixat un vot, no implica que cap política estableixi que el primer vot hagi d'anar en cap sentit, a [[Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes]] s'estableixen ONZE tipus de vot o intervenció, i només hi ha restriccions al dret de vot, però no al sentit de vot en si. --Panotxa (disc.) 18:12, 18 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari @Metralleta95, Pau Colominas, Panotxa, Paucabot: Mentre vau discutir sobre sobre comes, paràgrafs i procediments, he refet molt de l'article. Encara que @Paucabot: tingui raó que a un cert moment l'article semblava a un currículum, el conflicte d'edicions no ens va ajudar i no serveix per crear simpatia per a la viquipèdia. Cal més prudència, més amabilitat i més diàleg abans de posar plantilles. Segur que la llista de publicacions que es fa en un cv acadèmic, no cap en una enciclopèdia. Peró això s'ha d'explicar. N'hi ha prou amb una ref vers, per ex, Dialnet o altres. L'he posada i he afegit tres llibres, que sí, van tenir projecció i ressenyes. Doncs proposo que tanquem la discussió i treuen les dues plantilles de l'article.--Flamenc (disc.) 22:07, 18 gen 2018 (CET)
  • @Paucabot: Gràcies per deixar les meves referències. Són sengles ressenyes interessants amb contingut. Em podràn servir si un dia faig un article sobre el llibre. No mengen pà i són correctes. --Flamenc (disc.) 13:53, 20 gen 2018 (CET)
  • @Paucabot: Jo trobo que tenen sentit, com que contenen molta informació suplementari sobre els llibres i els autors. Gràces per deixar aquestes referències. Per a mi tenen sentit i no fan mal a l'article que ja va sofrir prou. --Flamenc (disc.) 16:21, 20 gen 2018 (CET)

*

Comentari Comentari Demano que s'aixequi el bloqueig de la pàgina a admins i passi a ser a usuaris autopatrullats o confirmats. Hi ha més 'guerra' d'edicions entre admins que si no estigues bloquejat, podriem donar un cop de mà.--Metralleta95 (disc.) 16:49, 20 gen 2018 (CET)

Es conserva per unanimitat després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Comuns de la XOLN[modifica]

Pàgina: Comuns de la XOLN (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Comuns de la XOLN · Comuns de la XOLN en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 22:06, 17 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació No he trobat referències independents del subjecte que en parlin de manera significativa. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:43, 18 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 23:33, 19 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació No explica el que és i no té ref.--Flamenc (disc.) 10:35, 21 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)

Esport de la dècada del 1970 als Estats Units[modifica]

Pàgina: Esport de la dècada del 1970 als Estats Units (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Esport de la dècada del 1970 als Estats Units · Esport de la dècada del 1970 als Estats Units en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Llistat parcial de quatre esports, i sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 22:08, 17 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Sense cap introducció ni criteri de selecció. --Docosong (disc.) 23:34, 19 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació --Flamenc (disc.) 10:38, 21 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat després d'una setmana.--Townie (discussió) 18:26, 24 gen 2018 (CET)


CES Bosco Rocafort[modifica]

Pàgina: CES Bosco Rocafort (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: CES Bosco Rocafort · CES Bosco Rocafort en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 01:22, 20 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Pels motius exposats. --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:02, 22 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 18:18, 24 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:42, 27 gen 2018 (CET)

Creeper (Minecraft)[modifica]

Pàgina: Creeper (Minecraft) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Creeper (Minecraft) · Creeper (Minecraft) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 01:22, 20 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 18:19, 24 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:42, 27 gen 2018 (CET)

Bob (Tekken)[modifica]

Pàgina: Bob (Tekken) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bob (Tekken) · Bob (Tekken) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 23:37, 20 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 09:29, 21 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 18:19, 24 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:42, 27 gen 2018 (CET)

Odessa Cubbage[modifica]

Pàgina: Odessa Cubbage (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Odessa Cubbage · Odessa Cubbage en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 23:49, 20 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 09:30, 21 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 18:20, 24 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:42, 27 gen 2018 (CET)

Día de la mocedá revolucionario[modifica]

Pàgina: Día de la mocedá revolucionario (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Día de la mocedá revolucionario · Día de la mocedá revolucionario en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 18:58, 13 gen 2018 (CET) (proponent)
  • Objecció Objecció he aportat més referències, encara que són de fonts minoritàries, com ho és el nacionalisme d'esquerres asturià.Walden69 (disc.) 19:24, 13 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari Es podria fusionar a Darréu, que també té problemes d'admissibilitat, i si aquest tampoc no és admissible, a Andecha Astur, a la qual també li he posat l'avís de que manca verificar l'admissibilitat però que supòs que serà més fàcil de verificar-ne l'admissibilitat que els altres dos. Pau Cabot · Discussió 07:42, 14 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció Per les millores fetes, i perquè crec que cal conservar articles que parlen de fets que formen part de la memòria històrica. --Ramon (disc.) 12:57, 14 gen 2018 (CET)
Les millores no han aportat cap font fiable que parlàs de l'esdeveniment de manera significativa. Si el que es vol és conservar la memòria històrica en lloc de fer un article enciclopèdic, s'hauria de moure a un altre projecte com Viquillibres. Aquí no hi tenen lloc treballs inèdits com aquests basats en fonts no fiables. Pau Cabot · Discussió 15:50, 14 gen 2018 (CET)
Com que el 90% de l'article tracta de l'edició del 2006, també es podria moure a Viquinotícies. Pau Cabot · Discussió 15:54, 14 gen 2018 (CET)
  • Comentari Comentari D'acord amb la fusió, en contre de l'esborrat complet.--Metralleta95 (disc.) 15:36, 14 gen 2018 (CET)

S'arxiva sense consens al cap de 14 dies.--Medol (disc.) 10:06, 28 gen 2018 (CET)

Àlex Sibils i Ensesa[modifica]

Pàgina: Àlex Sibils i Ensesa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Àlex Sibils i Ensesa · Àlex Sibils i Ensesa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Clarament, això demostra que aquesta simplificació dels criteris d'admissibilitat generals necessita revisió. En realitat, era un dels casos citats a Tema:Tpy9qaxejmll0kyd. Pau Cabot · Discussió 17:25, 19 gen 2018 (CET)
  • Objecció Objecció si compleix el requisit, es pot quedar--barcelona (disc.) 09:09, 23 gen 2018 (CET)
No compleix els criteris generals d'admissibilitat: no hi ha fonts fiables que parlin de manera significativa d'aquesta persona. Pau Cabot · Discussió 12:54, 23 gen 2018 (CET)

S'arxiva sense consens al cap de 14 dies.--Medol (disc.) 10:06, 28 gen 2018 (CET)

LaceNet[modifica]

Pàgina: LaceNet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: LaceNet · LaceNet en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense cap referència. FVA des de març --Kette~cawiki (disc.) 14:40, 22 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Publicitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:23, 23 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 20:48, 23 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Metralleta95 (disc.) 18:21, 24 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 12:41, 28 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Ramon (disc.) 15:41, 28 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació --00:34, 29 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 09:29, 29 gen 2018 (CET)

World Mobile City Project[modifica]

Pàgina: World Mobile City Project (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: World Mobile City Project · World Mobile City Project en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense cap referència. FVA des de març --Kette~cawiki (disc.) 14:50, 22 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Publicitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:23, 23 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 20:48, 23 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.

    Comentari Comentari He trobat això però crec que és insuficient.--Metralleta95 (disc.) 18:22, 24 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Sembla publicitat.--General Basset (disc.) 12:43, 28 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 09:29, 29 gen 2018 (CET)

Club Esportiu Handbol BCN Sants[modifica]

Pàgina: Club Esportiu Handbol BCN Sants (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Esportiu Handbol BCN Sants · Club Esportiu Handbol BCN Sants en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Editat amb CI, publicitari. No s'han trobat fonts que en verifiquin l'admissibilitat. --Pau Colominas (t'ajudo?) 15:00, 23 gen 2018 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació A banda d'un reportatge de BTV, res més. D'acord amb l'esborrament. --Docosong (disc.) 20:51, 23 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb proponent i comentaris.--Metralleta95 (disc.) 18:23, 24 gen 2018 (CET)
  • A favor Aprovació Falten referències.--General Basset (disc.) 12:45, 28 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:08, 31 gen 2018 (CET)

Torneig d'Històrics del Vallès Oriental 2014[modifica]

Pàgina: Torneig d'Històrics del Vallès Oriental 2014 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Torneig d'Històrics del Vallès Oriental 2014 · Torneig d'Històrics del Vallès Oriental 2014 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:00, 23 gen 2018 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Cap referència a fonts secundàries. Notícia i no de les més importants. Només s'han pogut trobar referències a diaris esportius o mitjans locals. Val la pena moure a Viquinotícies? En quant a la fusió, la majoria d'informació destacada ja és a Torneig d'Històrics del Vallès Oriental. Pau Cabot · Discussió 19:04, 23 gen 2018 (CET)
  • NeutralA favor Assumible Falta cobertura de moment.--General Basset (disc.) 12:55, 28 gen 2018 (CET)

S'esborra per unanimitat al cap de set dies.--Medol (disc.) 13:08, 31 gen 2018 (CET)