Viquipèdia:La taverna/Arxius/2007/Juny

Tauler de maig

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Tauler de juny

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Tertúlia de juny

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Articles buits

A la Categoria:Llitera hi ha uns quants articles totalment buits des de fa mesos (o sigui, hi ha una taula amb el nom del poble, la comarca i la comunitat autònoma, amb la resta de dades en blanc, i la plantilla d'esborrany). Es poden destruir o s'ha de fer un procés d'esborrat col·lectiu?--Pere prlpz 17:05, 30 maig 2007 (CEST)

Jo no els esborraria, amb el mapa, el nom del poble, el nom de la comarca i la comunitat autònoma, suposo que es podrien considerar com a esborranys. --Dúnadan 17:15, 30 maig 2007 (CEST)

Diria que per ser esborranys haurien de tenir com a mínim una informació que no pugui estar més ben posada a l'article de la comarca. Per dir que el municipi està a la comarca no cal un esborrany.--Pere prlpz 21:52, 31 maig 2007 (CEST)

He intentat dedicar una estona a afegir contingut a aquests pobles de Litera, però realment crec que caldria fer avisos als que pengen un article amb tanta precarietat (ho van penjar fa mesos i està igual, sense text). Entenc que en alguns casos pot penjar-se un article amb poca informació per un determinat interès (enllaços, etc.) però haurien de ser les excepcions i provisionals (en dies o setmanes, millorar-lo). Cal trobar l'equilibri entre tenir molts articles i un mínim de qualitat.--Peer 09:26, 1 juny 2007 (CEST)

s'ha intentat mai fer una viquipedia en valencià?

Companys viquipedistes, davant l'amenaça constant (i pel que es demostra a les darreres eleccions valencianes, menguant) del blaveram, se m'ha acudit un dubte, ha hagut mai algun intent de fer una viquipèdia-secessionista en valencià? si és així, com els va anar? i si no, quines garanties tenim de que NO es podrà crear mai?

Salut --Mutxamel 03:25, 1 juny 2007 (CEST)

Hi va haver un intent: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_new_languages&oldid=125384#Valencian. Simplement la proposta es va anul·lar since it has been "proven" irrelevant. Actualment un comitè s'escarregar d'analitzar les peticions m:Meta:Language proposal policy i demanen un codi ISO-639 (pel valencià és ca) i the language must be sufficiently unique that it could not coexist on a more general wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 10:40, 1 juny 2007 (CEST)

Robots antivandàlics

En d'altres viquipèdies tenen robots que detecten automàticament alguns casos de vandalisme molt evident, però que són dels més freqüents. No ens comença a convenir tenir-ne un?--Pere prlpz 20:01, 1 juny 2007 (CEST)

No crec, les wikipedies que ho tenen son mes grans que la nostra em sembla que la nostra prioritat en aquest moments seria continuar creant i millorant aarticles com hem fet fins ara, pero si algu si ofereix voluntari per pogramar el bot...--Dyvid 17:51, 2 juny 2007 (CEST)

Sí que cal, fóra molt positiu. 12:27, 4 juny 2007 (CEST)—el comentari anterior sense signar és fet per Tanguy (disc. • contr.) --Dyvid 11:27, 5 juny 2007 (CEST)

I posats a demanar, demano un robot que detecti copyvios, que diria que m'he passat més temps buscant-los a la Categoria:Festes tradicionals d'interès nacional i posant etiquetes que el que s'hi va passar el que va crear els articles copiant i enganxant (l'he avisat, i ara s'ha posat a fer traduccions automàtiques de places de toros; potser caldria fer un recordatori dient que les traduccions automàtiques s'han de revisar).--Pere prlpz 11:15, 15 juny 2007 (CEST)

Una qüestió recurrent pendent de solució: el nom dels artistes

Ja un tema que caldria aclarir amb el màxim consens i evitar dedicar més temps a una qüestió ja prou debatuda i dedicar-lo a fer créixer i millorar la viquipèdia. Una gran part del debat està recollit en la discussió a Lluís Llach i Grande, però que és la continuació de l'existent a Ovidi Montllor i Mengual, i que s'estén en pràctiques de reanomenaments d'articles (per ex., Pau Casals i Defilló, Isaac Albéniz i Pascual). Hi ha viquipedistes (Arnandis, Lohen11, Xevi, Peer, Mgclape) que proposen la fòrmula (nom cognom) que està d'acord amb els criteris recollits a Viquipèdia:Anomenar pàgines: «1. Si una persona és més coneguda pel seu nom artístic o de ploma, o un pseudònim, cal utilitzar aquest per anomenar l'article». D'altres (Nihonjin, Llull, Geo) que defensen (nom i 2 cognoms). Amb redireccions no s'exclou informació. Dins l'article també apareix la informació. La qüestió és "el nom de l'article". Ah! Crec que no hem de perdre de vista que estem en un context global: les altres viquipèdies no ens han de condicionar però si orientar.--Peer 10:27, 3 juny 2007 (CEST)

T'asseguro que se m'escapa la perseverança per voler canviar tots els milers d'articles que tenim sobre biografies per abreujaments del que és considerat des de fa segles el nom de registre de qualsevol persona. "Nom + cognom" és un nom de presentació. El nom de registre de la tradició catalana és "Nom + 2 cognoms" i així apareix a tots els registres i a totes les enciclopèdies i nosaltres no hem de canviar la realitat escurçant els noms de la gent. No aporta cap guany. Em sembla de bojos que es vulgui considerar que "Jordi Pujol" és un "nom artístic". Llull · (vostè dirà) 10:34, 3 juny 2007 (CEST)

Aquesta «perseverància» es fonamenta en una falta de coherència que pateix la viquipèdia. Hi ha contradicció entre una norma escrita a com anomenar pàgines i la pràctica en la viquipèdia. No estem parlar de Jordi Pujol ja que no el considero un artista, ni de molts altres personatges que poden seguir citant-se amb la tradició enciclopèdica catalana. Particularment mai m'ha agradat llegir el nom i dos cognoms en els encapçalaments; ho trobo feixuc. Crec que és una informació que hauria d'anar generalment en el desenvolupament. És molt clar també que en el cas dels noms hi ha coincidències (hi ha molts Jordi Pujol, Felipe González) i el segon cognom és útil per diferenciar. Aquesta és una qüestió tradicional i alhora necessària també en una enciclopèdia actual. Però tornem a la qüestió principal no resolta: el nom d'artistes, que es dediquen a l'art i no a la política. I parlem de Mario Vargas Llosa i parlem de Pau Casals; així els coneixem. Intentem trobar criteris útils on tothom pugui orientar-se en la denominació dels articles. No crec que es tracti d'uns que tenen raó i els altres que no en tenen. Posem Jordi Pujol i Soley i posem Pau Casals. Com s'indica a Viquipèdia:Anomenar pàgines.--Peer 11:30, 3 juny 2007 (CEST)

No veig quina és la contradicció. Una enciclopèdia no pot anar tallant els noms. Això és no enendre què és un "nom artístic". Un nom artístic suposa una alteració expressa del nom, no una elisió del cognom que sempre existeix en les presentacions i mai en els registres formals. Això és una enciclopèdia i pertany per tant a l'àmbit dels registres formals.

Ara tenim unes normes que permeten el registre sense complicacions de ningú. Estables i definides. Demanes però canviar-ho per unes altre que obliguin a discutir en les pàgines de discussió si tal persona pot ser o no considera o no artista i que obligui a votacions sobre si la gent coneix o no els segons cognoms de la gent. Quanta gent d'aquí coneix el segon cognom d'en Gaudí? Jo sí. És probable que molts altres també. Molts altres no. N'hi haurà que fins i tot no sabran el nom. A votar. I d'això ha de dependre els noms dels articles? Aquest serà el criteri que regirà l'estandardització de noms d'una enciclopèdia? Ningú que ens visiti entendrà res. Semblarà una falta de consensuació de criteris.

Ara mateix amb l'exemple que poses d'en Pau Casals és per patir amb la pàgina de discussió. Primer per què jo sempre n'he sabut el segon cognom i per tant ja hi hauria motiu de debat de si és o no conegut i si s'hi ha de posar o no. Però no acaba aquí la cosa, s'esdevé que aquest home era presentat quasi sempre en castellà i es feia dir "Pablo Casals". Ja tenim un altre motiu de discòrdia. Ara a cada pàgina a votar el nom. No s'aguanta. Això no és canviar de criteri, és treure'ls.

No entenc que posar el nom de registre d'uns persona pugui provocar feixuguesa. "Nom + cognom" no és ni ha estat mai un nom artístic, és un nom de presentació. Per això no ho fan servir només els artistes sinó que ho fan servir quasi la totalitat de la població encara que després es registrin els dos cognoms com és norma en el català. Diferenciar si un és artista o no per posar-li o no el segon cognom em sembla un absurd. És no entendre què és un nom artístic. Llull · (vostè dirà) 11:43, 3 juny 2007 (CEST)

Ningú parla de tallar noms. Parlem d'identificar registres. Totes les enciclopèdies posen Pau (o Pablo) Casals i estem parlant de nom d'article que serveix per trobar el que es cerca, de nom artístic i d'un determinat registre formal. Més formal és el nom i dos cognoms. I més els nom+dos cognoms+noms de ls registres de bateig (que és com jo em presentava alguna vegada de petit).

Tampoc estem parlant de canviar normes sinó d'aplicar les que hi ha. I la definició d'artista crec que també es clara en molts casos i no tant en d'altres (com en tot). I crec que en aquests moments, en aquest aspecte normatiu hi ha una falta de consens. Ara, i des de fa temps, no hi ha consens en aquest criteri. Si els artistes han d'encapçalar l'article amb el nom artístic, s'apllica la norma. Sinó es canvia. No estic d'acord en que existeixi la norma i després no s'apliqui perquè algú consideri que tots som artistes o que es molt discutible qui ho és o ho deixa de ser.

Estic d'acord en que hem de ser pràctics i no es tracta de votar cada nom. Per això crec que cal matisar la normativa en aquesta qüestió. El tema Pau o Pablo Casals ha fet córrer força tinta perquè hi ha que ho aprofita per un enfrontament lingüístic. Ell era Pau i Pablo. Català com pocs i internacional com el que més. La mare, de Puerto Rico, l'anomenava Pablo, Pablito. La seva darrera dona també era d'allà. Per a mi, i en la viquipèdia ha de ser Pau. En castellà prioritzaran Pablo. I el que està bé és informar-se, aportar idees, arguments i arribar a la millor solució per a tots.

La tendència és simplificar, si es pot fer. Estalvi d'energia. Si ho pots dir en una paraula no en facis servir dues. La màxima informació en la mínima expressió. D'aquí que cada cop hi hagi més acrònims i sigles. I el teu argument que el nom artístic és el mateix que el què fem servir tots quan ens presentem, no hi estic d'acord: no és només això. És justament la dada que cerques en un munt de dades: cerco Lluís Llach o Ovidi Montllor i és el que espero trobar en el títol. No necessito el segon cognom, tot i que cal que aparegui en el detall, com quan va néixer, a on, etc.--Peer 12:37, 3 juny 2007 (CEST)

Perdona, Peer que hagi mogut el text. Potser no ho hauria d'haver fet, però és que quan es comença a respondre en el format de fòrum d'internet acaba esdevenint-ne un i crec que que cal evitar-ho.

No sé quina enciclopèdia has mirat que posi "Pau Casals". Totes les que he vist jo hi afegeixen el segon cognom. El "nom de registre" mana en totes les enciclopèdies des de sempre. No posar-lo és tallar-li el nom. I és fals que sigui més formal els nom del bateig. Aquests noms mai han format part del nom de registre. Copio i enganxo el que diu a la discussió d'en Llach: Nom de pila catalanitzat si va ser castellanitzat per la força (noms de bateig elidits) 1r cognom + 2n cognom (cognoms accessoris elidits).

Sí que crec que parles de canviar normes. Que quasi tota la població faci servir per presentar-se el "nom + cognom" demostra que aquesta forma no té cap relació amb el nom artístic. Per tant no estàs parlant sobre noms artístics sinó sobre noms normals. Víctor Català és un nom artístic. Pasqual Maragall no. Joan Maragall tampoc. Em reitero: mai s'ha considerat l'elisió del segon cognom com a nom artístic. Mai. No té sentit que aquesta elisió s'acabi normativitzant (per dir-ne d'alguna manera) només en el cas excepcional de què una persona es pugui considerar artista. I en els altres no.

Dius que no cal votar cada cop. És igual, si canvies una norma per una "impressió" caldrà fer-ho. No t'he posat un exemple per argumentar sinó per mostrar que el debat està servit. Un debat que ens podem estalviar amb una facilitat increïble si partim de la base lògica de què un nom artístic és un canvi de nom i no una forma que fa servir tothom sigui o no artista.

La Viquipèdia és una enciclopèdia. Pertany als àmbits formals d'expressió. No es pot permetre "dir una paraula en comptes de dues" si les dues paraules s'han de dir. La Viquipèdia no és un telegrama entre amics. Llull · (vostè dirà) 20:18, 3 juny 2007 (CEST)

La meva opinio, es que el nom de l'article hauria de ser el nom amb que es coneix mes normalment el personatge en questio (excepte en casos en que un 2on cognom pugui ser util per desambiguar). Fem una enciclopedia, no una guia telefonica. Per mi, hauria de ser "Jordi Pujol i Soley", pq el seu 2on cognom de fet era forsa conegut, i per desambiguar respecte al cantant, pero "Lluis LLach", pq aquest es el nom que sempre ha fet servir, i no crec que gaire ningu sapiga el seu 2on cognom. Clar que hi haura casos que sera dificil triar en un sentit o un altre; en cada cas els qui treballin a l'article que facin servir el que creguin que es millor, i no passara pas res si hi ha algunes inconsistencies. Xevi

Veig que coincideixes en que això de "Nom + Cognom" no és una qüestió de nom artístic i que és un tema absolutament diferent que per tant afectaria a la totes les biografies. Tot i així és curiós que diguis que "no és guia telefònica", ja que precisament la totalitat de les enciclopèdies es caracteritzen per fer venir la informació amb el "nom de registre" que és el mateix que el de les guies telefòniques. L'única diferència és que en les enciclopèdies es catalanitzen els noms castellanitzats a la força i en les guies no. I evidentment que en les enciclopèdies es poden posar noms artístics, però com no em canso de repetir no n'hi ha ni una sola que consideri que "nom + cognom" sigui un nom artístic. Canviar una norma establerta per un "posar-hi el que em sembla" quan és de sobres conegut que en aquest món de Déu a tothom li sembla una cosa diferent per a tot és afegir entropia innecessària on no n'hi havia. Llargues discussions buides que no portin mai enlloc i la pèrdua d'informació que es produeix quan es perden els estàndards. Llull · (vostè dirà) 20:18, 3 juny 2007 (CEST)

Els arguments ja són recurrents. Algú podria fer una proposta concreta que poguéssim votar totes els viquipedistes? O millor, dues: una per cada part i votar la que més ens agradi ... Pau Cabot · Discussió 20:14, 3 juny 2007 (CEST)

Proposta senzilla: en general poar l'article per la forma "nom + 2 cognoms". En cas que la persona tingués un "nom artístic" i que aquest sigui tan o més conegut que l'original també es pot posar per aquest nom. No es considera "nom artístic" (ni per a artistes ni per a ningú més) que el segon cognom sigui poc conegut. Llull · (vostè dirà) 20:22, 3 juny 2007 (CEST)

Crec que per tot arreu (catalana, espanyola, anglesa, etc.) conviuen el nom+2cognoms i el nom+cognom. I aquesta aparent manca de criteri és possible perquè la funció de la denominació queda satisfeta: denominar un article que es diferencia de qualsevol altre i és prou clar en la cerca. No es tracta de "posar-hi el que em sembla"; no crec que ningú ho pretengui. Jo tendiria a respectar aquesta duplicitat donant continuïtat als criteris existents. Proposta: Non+2cognoms habitualment per als personatges, i nom+cognom quan és la denominació molt coneguda d'un determinat personatge, per exemple un artista. Si cal detallar o desambiguar, el segon cognom és una solució evident. No hi veig una proposta diferent a la de Llull. Però no em queda clara la interpretació que en farà cadascú. Perquè estem d'acord amb Jordi Pujol i Soley, i d'acord amb Lluís Llach o Pau Casals?.--Peer 21:52, 3 juny 2007 (CEST)

Saps que no es pot comparar amb l'anglès. Els seus noms funcionen diferent. En castellà en canvi el problema és la rellevància que donen a Sud-amèrica als noms de bateig (un cas exagerat: Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Crispín Crispiniano de la Santísima Trinidad Ruiz y Picasso) que no els permetia de consensuar una forma del nom. Cada terra fa sa guerra. Tampoc ho posem com els japonesos. Nosaltres posem "Akira Toriyama" i ells "Toriyama Akira". Cada llengua fa ses normes. La finalitat de dotar d'un nom a cada article ja existeix perfectament si es posa el nom de registre, però a més a més esdevé de forma estandarditzada i ordenada. En canvi abreujar un nom per si en aquell moment et saps o no un cognom de memòria (i no per les dades objectives) és una variació quasi-aleatòria que no aporta res. Jo no estic d'acord en "Pau Casals". Sempre l'hi he conegut el cognom i ell es presentava com a "Pablo Casals". Dius que no calen votacions. Si treus les normes i les canvies per opinions caldran. Em sembla que la meva proposta és clarament diferent en l'última frase. Llull · (vostè dirà) 23:04, 3 juny 2007 (CEST)

En Pau demanava propostes diferenciades i la que has fet manté la situació actual i no és prou clara per evitar en un futur el que està passant. Dius: En cas que la persona tingués un "nom artístic" i que aquest sigui tan o més conegut que l'original també es pot posar per aquest nom. Pau Casals podria ser un exemple que encaixaria però dius que no hi estàs d'acord, i treus el tema del registre. Com s'ho fan les altres enciclopèdies sense els segons cognoms? Bé funcionen, ordenen, permeten les cerques, etc. En això citava, per ex., l'anglesa. Tampoc es tracta de fer-ho per ignorància; cal donar tota la informació sobre el `personatge. No és mandra, ni ignorància; és màxima informació en el mínim espai. I torno al nucli de la qüestió: llegeixo la normativa de la viquipèdia i entenc que jo (i molts d'altres) posaríem Lluís Llach, el nom amb que tothom el coneix. Llegeixo la teva proposta i em sembla que deixa aquesta opció. I com m'imagino que diràs que no és així, que cal posar els dos cognoms, entenc que les excepcions al nom+2cognoms s'aplicarien només en el cas d'àlies, malnoms, etc., ben diferenciats del nom de naixement.--Peer 00:17, 4 juny 2007 (CEST)

Perdona, però la proposta seguia clarament amb una frase que especificava el cas: No es considera "nom artístic" (ni per a artistes ni per a ningú més) que el segon cognom sigui poc conegut. Ho he dit uns quants de cops no segueixis com si no fos així. Ja t'ho he dit un fum de vegades. Si "Pasqual Maragall" no és nom artístic llavors "Joan Maragall" tampoc ho és. Diferenciar si una persona és o no artística per llavors diferenciar si l'elisió del cognom és o no artística a més d'un absurd és una perversió de la definició de "nom artístic". No tallis la redacció de la proposta. És ben clara. Llull · (vostè dirà) 01:51, 4 juny 2007 (CEST)

Crec que no acabes d'entendre que no intento complicar les coses sinó intento aclarir-les per evitar malentesos futurs en la redacció del títol dels articles. Molta gent entén que Lluís Llach és el nom de l'artista, que és com se'l coneix per tot arreu, i s'associa el nom de l'artista i el nom artístic. Tu tens clar que això no és el mateix però no així moltes de les persones que fan i faran articles. Per tant, les dues propostes que demanava en Pau podrien ser en aquesta direcció:

Proposta 1. La teva... però crec que caldria redactar-la d'una altra manera pel que fa a l'aclariment final que, penso, seguirà generant confusió pel concepte malentès de nom artístic (i per això et demanava al final del darrer comentari si seria més adequat parlar d'àlies i denominacions semblants). Cal fer entendre que nom+1cognom ha de ser una cosa molt excepcional.

Proposta 2. Flexibilitzar la norma (habitualment nom+2 cognoms) i deixar que es denomini amb nom+1cognom als personatges molt coneguts sempre que el títol de l'article sigui prou diferenciat de qualsevol altre nom d'article (no veig que aquest tipus d'encapçalament afecti el funcionament de l'enciclopèdia pel que fa a enllaços, registres, ordenacions, etc.; si fos així, evidentment que seria un factor a considerar).--Peer 10:23, 4 juny 2007 (CEST)

Doncs em sembla que sí que emboliques la troca. Ara és una qüestió de nom artístic i ara no. Ara es pot aplicar només a uns i ara no. Si dius que es pot posar només un cognom quan sigui així conegut això afecta a tots. No pot dir "no, no, només en alguns casos", per què no hi ha manera de regular-ho i de destriar si uns sí i altres no. Són comptades les persones que són conegudes pels dos cognoms. Per mi no és evident que en Llach no hagi de tenir el segon cognom com en duu a qualsevol enciclopèdia, eina que es dedica a donar informació objectiva de forma estandarditzada i no pas impressions. Per tant, la meva proposta és la que és. Llull · (vostè dirà) 10:33, 4 juny 2007 (CEST)

Estic amb en Llull en que una enciclopèdia ha d'usar el nom formal, tal com fan les enciclopèdies en català. No es pot considerar que part del nom complet és un nom artístic o el nom més corrent. No es pot posar "Oleguer" en lloc d'"Oleguer Preses i Renom", ni "l'Espanyol" en lloc de "Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona", ni "Felip V" en lloc de "Felip V de Castella" amb l'argument que ja ens entenem i per economia. Hem de ser formals i no hi veig cap problema tenint les redireccions i desambiguacions. --V.Riullop (parlem-ne) 10:56, 4 juny 2007 (CEST)

Jo crec que si l'artista és conegut pel seu nom real aleshores caldria posar-lo complet, i si és conegut per un nom artístic aleshores caldria posar-lo tal com és conegut. --SMP​·d​·+ 10:58, 4 juny 2007 (CEST)

El nucli del debat és sobretot si l'elisió de l'últim cognom pot ser considerada o no nom artístic en el cas dels artistes. Llull · (vostè dirà) 11:03, 4 juny 2007 (CEST)

És el seu nom tal com ell ha escollit presentar-se al món artístic, però no és un nom nou inventat, no és un nom artístic diferenciat.--V.Riullop (parlem-ne) 11:13, 4 juny 2007 (CEST)

Per descomptat, és el que estic dient. No se l'inventa pas sinó que és el seu nom real. --SMP​·d​·+ 11:19, 4 juny 2007 (CEST)

Es barregen coses i això no és bo. D'acord amb la tradició enciclopèdica catalana que és un referent evident. Però finalment el criteri està al servei de la funció. No portem a l'extrem les coses. No estem dient disbarats. Com diu molt bé en Llull la qüestió està en si cal posar o no el segon cognom que, pel que dedueixo, sempre s'ha de posar. Però la pregunta fonamental és en què afecta l'eficiència i el rigor de la viquipèdia que l'article és digui Lluís Llach, tenint present que a l'inici sortiran els dos cognoms. Us esvereu com si fos un sacrilegi a la tradició però no heu sabut explicar com pot afectar negativament al funcionament dels articles i les categories. Perquè si realment és un inconvenient en el funcionament i no una qüestió purament formal no hi ha lloc a la discussió. Volem el millor per la viquipèdia i totalment d'acord en posar sempre el nom+2cognoms.--Peer 11:41, 4 juny 2007 (CEST)

Estem parlant de criteri o d'una excepció? El criteri ha de ser vàlid per tots. No és rigorós tenir uns articles amb un cognom i altres amb dos. Si parlem d'una excepció no veig perquè Lluís Llach ha de ser diferent als demès. --V.Riullop (parlem-ne) 12:00, 4 juny 2007 (CEST)

Si donem un cop d'ull als articles de les diferents viquipèdies, catalana inclosa, apareixen els dos criteris (denominacions amb un cognom i amb dos cognoms). No parlem d'un article sinó de diversos articles que han generat el debat. Cal trobar el criteri més adequat i amb el redactat molt precís per evitar malentesos. A la viqui espanyola diu "Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona". Deixa la decisió molt oberta però és un criteri. Per això, en aquest marc en el què les dues opcions ja coexisteixen (en totes les viquipèdies), caldria aclarir la normativa per evitar més debats als articles de discussió, reanomenaments en funció d'un o altre criteri, etc. M'agradaria que em responguéssiu a la qüestió que per a mi és central: en alguns casos no posar els dos cognoms afecta en l'ordenació, en la categorització, en les cerques de la viquipèdia, o és un qüestió formal?--Peer 12:21, 4 juny 2007 (CEST)

Com ja a dit en Llull, el criteri de la viqui castellana no ens serveix ja que tradició sud-americana és diferent de l'espanyola. Evidentment, posar un cognom o dos no afecta a l'ordenació ni a la categorització. De fet, els dos cognoms només s'usen pràcticament a Espanya. A les cerques tampoc afecta si es fan redireccions. Afectaria a les desambiguacions en cas de coincidència de nom i primer cognom. Si ho vols dir així, dons sí, és una qüestió formal, de tradició i habitual a les obres de referència en català. --V.Riullop (parlem-ne) 12:35, 4 juny 2007 (CEST)

Jo contestaria, però crec que seria repetir-me ja un xic massa. En Vriullop respon molt bé. Llull · (vostè dirà) 12:49, 4 juny 2007 (CEST)

Proposta final. Com en aquests moments ja estan convivint els dos formats en totes les viquipèdies, catalana inclosa, proposo que es respectin els dos criteris, sempre tenint present que les denominacions han de servir per identificar adequadament al personatge corresponent; el rigor no s'ha de perdre. Així doncs convivència i tolerància, entre dues maneres de fer, ambdues igual de correctes, una provenint de la tradició enciclopèdica catalana i l'altre, més d'acord amb la tradició de les altres cultures. Alternativa: revisem tots els articles i imposem un únic criteri.--Peer 16:07, 4 juny 2007 (CEST)

Això em sona sinònim a dir "abolim les normes" i de pas ho poso com volia (ja que tal i com expresses la "conviència" sembla que donis per sentat que cal eliminar cognoms per crear-la). Aquí no conviuen dos formats. N'hi hagut sempre un i en vols posar un altre. Legítimament, però no és cert que hi convisqui actualment (i de les altres viquipèdies ja saps què en penso). La meva proposta segueix inamovible: En general posar l'article per la forma "nom + 2 cognoms". En cas que la persona tingués un "nom artístic" i que aquest fos tan o més conegut que l'original també es pot posar per aquest nom. No es considera "nom artístic" (ni per a artistes ni per a ningú més) que el segon cognom sigui poc conegut. Llull · (vostè dirà) 16:14, 4 juny 2007 (CEST)

Ningú ha parlat d'afegir o eliminar cognoms. I sí que conviuen dos formats i tu que coneixes com pocs la viquipèdia ho has de saber. Ves a la Categoria "Artistes catalans" i allà trobaràs molts exemples. És una llàstima que radicalitzis les coses ("abolim les normes" i de pas ho poso com volia). Ningú ha dit això. Ja t'has expressat prou clarament i em sembla molt bé que defensis la tradició catalana, una tradició que cal tenir en compte i que, per descomptat, es pot revisar i adequar a les noves necessitats, si cal. Ja he parlat prou. Ja hi ha prou informació. En Pau Cabot demanava dues propostes i ja hi són: la teva, que has tornat a reproduir, i la meva exposada anteriorment on proposo que s'acceptin els dos formats. De "bon rotllo", que diuen.--Peer 16:59, 4 juny 2007 (CEST)

El que havia entès que deies no era que fessis la proposta de què s'acceptessin els 2 formats sinó que feies la proposta de què s'acceptessin les dues propostes, la teva i la meva la qual cosa evidentment anul·lava de facto la meva. Un malentès. Llull · (vostè dirà) 17:07, 4 juny 2007 (CEST)

D'acord. Aclarit el malentès.--Peer 17:42, 4 juny 2007 (CEST)

Crec que Sisa és un nom artístic i que Lluís Llach és només l'elisió del segon cognom. Voto a favor de la proposta d'en Llull.--Xtv (que dius que què?) 17:38, 15 juny 2007 (CEST)

Denominació d'articles de grups humans

Em semblava que per les orientacions donades a Viquipèdia:Anomenar pàgines (punt 3) caldria fer servir la forma singular en la denominació de grups humans. N'hi ha alguns així (alà, cistoboci, bessi, gitano), però el què domina és el plural (Isauris, Tracis, i la majoria). Caldria revisar la norma o en aquests casos ja està bé?--Peer 14:37, 9 juny 2007 (CEST)

Crec que el plural é sentit en els casos en què així es desambigüï la llengua del grup humà (català i catalans). Però si no existeix aquesta desambiguació hauria d'estar en singular. Llull · (vostè dirà) 15:07, 9 juny 2007 (CEST)

Per tant, creus que caldria reanomenar la major part dels articles? Tu que coneixes aquests tipus de situacions, com s'ha de fer? Un per un o hi ha algun mecanisme tècnic que ho simplifica?--Peer 16:03, 9 juny 2007 (CEST)

Aquesta és una vella discussió que ja no sé per on para. Existeixen altres possibles desambiguacions: got-gots, franc-francs, angle-angles. S'anomeni l'article en singular o en plural, la definició inicial sol començar en plural per evitar donar voltes innecessàries: un visigot és un individuu del poble... Em sona que s'havia arribat a un punt indefinit en que els pobles antics era millor, i més habitual, anomenar-los en plural. Com que no parlem d'un individuu sinó d'un poble, en tot cas per mantenir el singular hauria de ser "Poble visigot". Caldria definir-se d'una vegada i adoptar un criteri. En francès fr:Wikipédia:Conventions sur les titres ho tenen previst com una de les poques excepcions a les entrades en singular. --V.Riullop (parlem-ne) 16:50, 9 juny 2007 (CEST)

Bé, ja ho entenc. Gràcies.--Peer 22:24, 9 juny 2007 (CEST)

Estic d'acord amb Vriullop: fem servir sempre el plural. Xevi 22:45, 10 juny 2007 (CEST)

Es tracta d'una llarga discussió sense resoldre: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Polítiques/2006/02#Pobles en singular o plural i Viquipèdia Discussió:Anomenar pàgines#Pobles antics. –Pasqual · discussió 00:49, 17 juny 2007 (CEST)

Caldria decidir i reanomenar molts articles, així com fer pàgines de desambiguació. Un anònim acaba de suggerir el tema a petició als administradors, és recorrent --barcelona 19:10, 28 juny 2007 (CEST)

Volem realment aquests articles?

He vist que aquesta nit s'han creat dues menes d'articles que em pregunto si realment els volem conservar o si els preferiríem eliminar:

Un dels tipus són els articles creats per 87.220.91.103 com Marazuela (Segòvia) (que a més està indegudament desambiguat). Crec que ens hauríem de curar en salut i eliminar d'entrada tots aquests "articles" de mitja línia.

L'altra mena són els que estan enllaçats a {{tons de verd}}. S'han agafat moltes gammes de colors i se'ls ha posat un nom aleatori que no ve com a tal a cap diccionari en català. I es defineix com si fos un color determinat de nom determinat. El número de tonalitats és infinita, i si volguéssim podríem crear-ne tants com ens vinguessin de gust (hi falta per exemple el meló (color) o el avet (color)). Però és el que volem? Són articles enciclopèdics o articles creats expressament per a la Viquipèdia?

En tots dos casos crec que hauríem de concloure que no són articles enciclopèdics i que caldria eliminar-los. Llull · (vostè dirà) 10:17, 10 juny 2007 (CEST)

Doncs elimina'ls... jo els he encetat seguint l'anglesa perquè a la llista de demanats hi havia uns quants, com jade, lavanda, ambre... etc... i m'ha semblat que el seu sistema era millor, ara tens raó en el fet que no hi ha bibliografia específica en català sobre teoria del color o noms de colors, o bé no l'he sabut trobar. M'aturo doncs i ja em direu.--Hei hei 18:48, 10 juny 2007 (CEST)

L'usuari dels municipis segueix editant massivament tot i haver-li demanat que parés i en parlés aquí. Crec que caldria bloquejar-lo i seguidament eliminar tot el munt de brossa amb el que està omplint la Viquipèdia. Llull · (vostè dirà) 10:44, 10 juny 2007 (CEST)

Caldrà bloquejar al dels municipis. --Jordicollcosta (discussió) 10:57, 10 juny 2007 (CEST)

Fet! bloquejat per dos hores. --Jordicollcosta (discussió) 11:04, 10 juny 2007 (CEST)

Alguns articles creats recentment de la categoria:Localitats de Cadis, com Sanlúcar de Barrameda estan en el mateix cas que comenteu de Marazuela (d'altres tenen un mínim, molt mínim, d'informació, que podria estar en forma de taula a la llista de municipis de Cadis).--Pere prlpz 11:57, 10 juny 2007 (CEST)

Alguns articles tenen un mínim d'informació per què els n'ha posat en Kippelboy. La basta majoria és informació redundant amb les llistes de municipis. Ningú diu res sobre els articles dels colors? Llull · (vostè dirà) 12:01, 10 juny 2007 (CEST)

Sobre els colors, cal referències per saber si és un nom que s'usa en català o és una traducció directa de l'anglès, cosa que em temo. Si tinguessin referències no hi veuria cap problema. Sobre els municipis, es poden redireccionar a la llista de municipis provincial en els casos en que no afegeixen cap més informació. --V.Riullop (parlem-ne) 12:08, 10 juny 2007 (CEST)

He estat buscant paraules com "jade" al diccionari i no fa referències a un color de verd. Queda clar que qualsevol pot parlar del "color pruna" per ser entès, però donar-li un codi de color concret amb la seva tonalitat concreta per descriure-la crec que s'allunya de l'enciclopedisme. En el cas dels municipis en què es desambigua la província sense cap necessitat no crec que sigui tan sols útil conservar redireccions. Llull · (vostè dirà) 12:13, 10 juny 2007 (CEST)

Entrem aquí en terminologia específica que pot ser que no estigui en els diccionaris. Caldria consultar obres especialitzades com les que té en catàleg l'IEC [1] (el servidor m'ha estat donant errors, no sé si veureu l'enllaç). En qualsevol cas, si l'única referència és l'article anglès, no em serveix. --V.Riullop (parlem-ne) 12:37, 10 juny 2007 (CEST) Enllaç de la caché del google: [2]. --V.Riullop (parlem-ne) 12:40, 10 juny 2007 (CEST)

Caldria acabar la llista de colors, estandaritzar noms i a partir d'aquí decidir: hi ha noms diferents en l'article Color que llista de colors (i també són diferents dels demanats al portal d'art i els del viccionari) --barcelona 13:18, 10 juny 2007 (CEST)

Sobre els tons de verd, d'acord que cal buscar referències en català (pot ser que el Termcat tingui alguna cosa) i esborrar els que no en tinguin. A més, ara a la plantilla {{tons de verd}} hi ha alguns tons enllaçats a verd, on no hi ha cap informació específica sobre aquests tons; aquests enllaços s'han d'eliminar i dirigir-los cap al to que sigui, si és correcte, encara que quedi l'enllaç vermell.--Pere prlpz 14:44, 10 juny 2007 (CEST)

Sobre els municipis, jo no conservaria ni les redireccions si no hi ha un mínim d'informació, perquè si no l'única cosa que oferim als lectors són enllaços blaus que no aporten res, que frustren i desanimen de picar-ne d'altres que sí que aporten alguna cosa. Per això, millor un enllaç vermell.--Pere prlpz 14:35, 10 juny 2007 (CEST)

Per què es diu Viquipèdia?

Voldria saber perquè s'utilitza un nom diferent per anomenar l'enciclopèdia en català. --Dalek 22:57, 25 juny 2007 (CEST)

Potser a Viquipèdia en català trobaràs més informació.--Iradigalesc (discussions) 23:26, 18 juny 2007 (CEST)

Viquipèdia:Nom de la Viquipèdia. 88.19.139.156 23:27, 18 juny 2007 (CEST)

Majúscules/minúscules

Creieu que fora bo que viquipèdia reconeixes automàticament les majúscules i les minúscules? Alguns cops no trobo l'article per aquest motiu. --N6 23:11, 18 juny 2007 (CEST)

No es tracta de si és bo o dolent, el problema és que el MediaWiki té algunes limitacions i aquesta n'és una. No es pot fer que el nom sigui insensible totalment. Com a molt (i això ja està activat a la Viquipèdia), es pot aconseguir que la primera lletra dels articles sigui insensible però no el nom sencer.

Segurament, si cerques el nom de l'article a la barra de l'esquerra, trobaràs tots els que s'hi assemblen.--Iradigalesc (discussions) 23:24, 18 juny 2007 (CEST)

Potser hauria d'haver dit més pràctic, tot i que tampoc representa un problema, sinó com dius una limitació.--N6 23:52, 18 juny 2007 (CEST)

En cas de noms que es prestin al dubte, el que convé és fer redireccions, com ara Comarques del Nord del País Valencià i Comarques del nord del País Valencià (en general, convé fer totes les redireccions imaginables que siguin correctes, i algunes que no siguin correctes si contenen errors comuns).--Pere prlpz 01:44, 19 juny 2007 (CEST)

Reflexions sobre quantitat-qualitat

Quantitat: He analitzat el creixement de les 10 viquipèdies per sota de 100.000 articles des del dia 15 i estem en un creixement bastant per sobre de tota la resta. Estem fent una mitja de 213 articles per dia mentre que per la resta és de 92 per dia, només els turcs se'ns acosten amb 147 per dia. Per tant, si aquest progrés continua és fàcil extrapolar que anirem a petar a la primera divisió dels quinze primers.

Qualitat: Gairebé tothom diu que tot això està molt bé però que és tant o més important la qualitat. I aquesta es mesura amb el rati depth. Ja fa temps que tinc la mosca al nas amb aquest rati, i m'he posat a analitzar-lo. La meva conclusió és que aquest rati no és correcte per valorar la qualitat de la viquipèdia, és un rati i per tant homogeni i comparable, però no crec que valori la qualitat. Posaré alguns exemples per a la viqui catalana amb dades del dia 21:

Variació del rati fent:

• 100 articles nous amb una edició: -0,035
• 100 articles nous amb 1000 edicions (10 x article): -0,018
• 100 edicions en articles existents: +0,018
• 100 edicions en no articles: +0,056

Per tant, la millor manera de fer pujar el rati és editant els no articles (discussions per exemple). Fer una batuda per corregir articles no millora sinó que el fa disminuir, a no ser que es facin un mínim de 21 edicions per article.

I això perquè passa? perquè a la fórmula s'està primant les edicions als no articles respecte als articles, és a dir, el rati valora més les edicions a les discussions (p.ex.) que a l'article. Fixeu-vos que els romanesos tenen un rati de 32 i nosaltres de 21, amb pràcticament les mateixes edicions. No ho he analitzat, però això seria perfectament possible si els seus articles fossin de dues ratlles i per contra omplissin les pàgines de discussió amb un bon dia, com estàs?.

Per tant, crec que mentre existeixi aquest rati de qualitat no ens hi hauríem de fixar massa. Amb les dades existents, els únics ratis que indicarien qualitat serien simplement edicions per article o bé octets per article.--Lohen11 16:29, 21 juny 2007 (CEST)

Els romanesos tenen més articles de dues ratlles que nosaltres i tenen moltes pàgines de discussió que només contenen l'etiqueta d'un viquiprojecte (crec que com a mínim totes les biografies i tots els llocs de Romania, que fàcilment són milers d'articles). No sé si això és el que fa que tinguem diferent el paràmetre depth però coincideixo amb tu que no és massa bon indicador. Jo, per fer-me una idea de la qualitat d'una viquipèdia prefereixo clicar algunes dotzenes de vegades pàgina a l'atzar i veient què surt, si bé reconec que és un sistema poc precís. Aplicant aquest sistema a la viquipèdia en català, la meva primera conclusió és que hauríem de fer alguna cosa amb les pàgines buides dels anys.--Pere prlpz 16:49, 21 juny 2007 (CEST)

Jo a vegades omplo alguns anys, però caldria molta ajuda als segles i dècades (poden ser pàgines molt útils per veure l'evolució). D'acord amb que aquest indicador no diu res sobre la qualitat. Hauríem de seguir en la línia actual, portem uns mesos molt actius en la millora dels articles. Cal estimular la quinzena i l'acolliment dels nous viquipedistes per ser més persones vigilant. I torno a dir que potser podríem fer servir el Suggestobot de l'anglesa per donar idees de com editar--barcelona 09:36, 22 juny 2007 (CEST)

Pels anys, a la viqui lituana tenen un sistema que m'agrada més que el nostre (i de la resta de viquis): només tenen els anys del segles XVIII, XIX i XX, de la resta del segon mil·leni només tenen fins les dècades, i del primer mil·leni abans i després de Crist només tenen els segles (i tot i així, no estan gaire plens). Això sí, tenen 48.500 articles i amb el sistema que fa servir tothom en tindrien més de 50.000, 1.500 dels quals totalment buits, però no tindrien una millor viquipèdia.--Pere prlpz 16:30, 3 jul 2007 (CEST)

Hola sóc el de les referències! crec que seria millor que parlarem...

Crec que he estat una mica desagradable,...però crec també que haurieu de replantejar-vos la vostra política de referències ja que em sembla injusta. És prou una breu batuda per vore que molts actors, grups musicals, escriptors, filòsofs i associacions CATALANS, no valencians, manquen de referències... Potser jo no haja entés alguna cosa, d'acord, però crec que la política de referències que plantegeu no està ben feta o que utilitzeu un doble rasser, és a dir, si vosaltres els conegeu, ok, sinó, no. Supose que un dels motius per acceptar un article sense referències que els haja fet algú registrat, però això tampoc em sembla suficientment prudent i bo per a la Viquipèdia. Només sé que fins ahir jo feia una mitja de 5 articles per dia i hui sol m'he dedicat a fotre-vos. —el comentari anterior sense signar és fet per 83.57.117.191 (disc. • contr.) 18:27, 24 juny 2007

Si tens ganes de que la viquipèdia millori hi han mètodes molt més intel·ligents com registrar-se i començar a discutir les coses entre tots, en comptes de començar a vandalitzar articles. T'he contestat a les múltiples ip's que utilitzes sempre intentant fer-te veure com funcionen aquí les coses i continues igual. Considero que la teva actitud és inacceptable del tot.--Lohen11 18:34, 24 juny 2007 (CEST)

És cert que calen moltes referències, però l'actitud de anar a rebentar-ho tot no porta enlloc i només és una rebequeria vandàlica. Es pot discutir cas per cas, es pot discutir la política o es pot engegar un viquiprojecte per arreglar les coses, però sempre des d'una actitud constructiva, no destructiva. --V.Riullop (parlem-ne) 19:11, 24 juny 2007 (CEST)

Ho senc però no ha estat així, no m'he comportat bandàlicament, ja que no he esborrat res ni he afegit informacions falses, senzillament, he introduit la plantilla de falta de referències allà on calia, i és fàcil adonar-se que, en sentit estricte (és a dir, que no hi ha cap secció, ni cita de llibre, ni cap enllaç extern), hi ha moltes que no tenen referències. Algunes serien discutibles, però altres com Muntsa Alcañiz són exemples clars. Jo, almenys, no tinc la menys remota idea de qui és, de veritat... i el que no entenc és perquè aquí no poseu la plantilla i en altres llocs sí...Quina és l'única conclusió que es pot traure...que depenent de qui siga l'administrador que estiga a eixes hores es posa la plantilla o no. I la prova és que porte més de 6 mesos editant i a vegades, sense que jo entenga molt bé perquè, cau la plantilla, i, altres (que potser hi hauria més motius) no cau. CONCLUSIÓ: no està gens clar quan s'ha de posar la plantilla i depén molt del criteri de l'administrador o l'usuari registrat...

I no és just ni bo per a la Viquipèdia que per a solucionar-ho un s'haja d'enregistrar. Açí colaborem molts que no ens registrem i molts igual no tornen a entrar. Creent que han fet una colaboració es poden trobar amb quela seua colaboració s'hipoteca amb el "sense referències" o és esborrada sense que ell s'entere. Sincerament, en bé de la Viquipèdia i de tots, crec que haurieu de plantejar les coses d'altra manera...El retolet de "sense referències" ja és de per si desagradable i mancat de tacte...En fi.

Salut i 100.000 articles! —el comentari anterior sense signar és fet per 88.24.226.178 (disc. • contr.) 19:28, 24 juny 2007

Si vols matisar el vandalisme, diguem que ha estat una acció disruptiva. Alguna proposta per la política o per la plantilla? --V.Riullop (parlem-ne) 20:12, 24 juny 2007 (CEST)

No és la meua tasca la plantilla...de tota manera si se m'ocurrix vos ho diré, però deixa'm pensar perquè ara per ara, ja veig que haveu canviat el lletreret.

Pel que fa a la política, crec que s'haurien de crear grups especialitzats en jutjar la rellevància i no que el primer que passara penjara el lletreret. A més, solen ser sempre els mateixos, i hi ha el perill que la seua tasca els faça creure-se-ho molt (és el vell problema de qui vigila al vigilant). Tots no sabem de tot i no és normal que sempre siguen els mateixos els que pengen el cartell de no rellevant (això és mala senyal). Després, pel que fa a temes culturals, ja vos he dit que la situació del País Valencià no és igual que la de Catalunya, potser passe el mateix a la Catalunya Nord, i el mateix amb L'Alguer, i ja no tinc tan clar si a les Illes, però el que està clar és que el que a Catalunya Nord o L'Alguer o el País Valencià potser és rellevant, és rellevant de manera diferent que a Catalunya, perquè allí la cultura no viu una situació de normalitat. Això què significa? doncs que no podem jutjar de la mateixa manera a un cantant de Catalunya que a un del País Valencià per la seua rellevància. Vaig a posar-vos un exemple: quants de vosaltres conegueu a Joan Pau Giné? segurament cap. L'acabe de buscar en la Viqui i no apareix, per què? doncs perquè és un cantant de la Catalunya Nord. I qui li presta atenció als cantants de la Catalunya Nord? en canvi, per a nosaltres (aquesta és la Viquipèdia en català, no?) hauria de ser més rellevant que James Blunt, per exemple. Per tant, haurieu d'establir criteris especials de rellevància pel que fa a determinades manifestacions culturals de l'ambit de la catalanitat que tingueren en compte que no anem a trobar la mateixa informació en internet o en llibres, etc, etc, sobre un cantant anglés o de Barcelona que sobre un d'aquestos territoris. O bé, crear equips de valencians o catalans del nord, algueresos, etc., que s'encarregaren d'avaluar la rellevància. Si no feu això, ens esterem perjudicant tots, llançant pedres a la nostra pròpia teulada.

Això és el que se m'acut de moment...espere haver estat d'ajuda (que no disruptiu).

Hola, anem a pams. Efectivament, hi ha articles que també necessitarien referències però això no vol dir que no tinguem un criteri, crec que tots els que t'avisem el tenim. Ahir em vas acusar de sectària per intentar explicar-te aquest criteri, fins i tot vaig demanar que un altre usuari col·laborés en l'explicació. Si us plau, en comptes d'afegir plantilles o queixar-te del Lohen i el Jordicoll, si us plau, llegeix les pàgines que t'hem dit. Podem discutir totes les polítiques que vulguis però mentre estiguin vigents, s'acaten per consens, com tot a la Viquipèdia. TOT, i no només una espècie de fòbia contra la cultura valenciana que dius tu (que coneguem menys segons quines manifestacions, és evident i una llàstima però això no té a veure amb el que estem parlant). Pel que fa al registre, no és obligtori, però si cada cop que encens l'ordinador tens una IP diferent és força compllicat comunicar-se amb tu, justament per aclarir el tema referències i que puguis seguir fent articles. M'agrada que tinguis ganes de treballar en un àrea poc completa, però cal seguir unes normes que hem pactat tot. Per a qualsevol dubte, estem tots aquí per ajudar-te, no per haver de revertir els teus canvis constantment --barcelona 19:46, 24 juny 2007 (CEST)

Jo no he dit res de fòbia...no crec que tingueu fòbia, crec que no se n'adoneu que la situació no és la mateixa ací que aquí. Només això. I crec també que depenent de qui estiga es posa que falten referències o no. I crec que és comprovable. A banda d'això, açò, vos agrade o no, també és una crítica constructiva.

Ah!, i per cert, no exageres, que li vas preguntar a Iridigalesc (perdó s'escriu així?) i et va contestar que ell no era el més indicat...és a dir, que tampoc tenia massa idea!! tot i això, va fer un esforç i em va afegir unes pàgines, que ja he mirat però no m'han acabat d'aclarir les coses...de manera que...digam que teniu criteri, però que no està massa clar.

Una part considerable dels articles de la Viquipèdia necessiten referències. Però el que està clar és que no pertany a la Viquipèdia fer obres inèdites i que tot treball realitzat ha d'aportar les seues referències. Que no es faça o que és faça malament no implica únicament la falta de criteri, ni una discriminació de cap tipus, també ho accentua la manca de mitjos i de contribuidors, o de temps per a cadascun dels col·laboradors. –Pasqual · discussió 01:42, 25 juny 2007 (CEST)

Efectivament, per això haurieu de tractar amb més cura als colaboradors anònims.

Quan li vaig dir a Barcelona que no era el més indicat, em referia a tractar amb anònims aconseguint explicar-los el tema de les referències, de manera que, tal com em va demanar ella, aquests s'ho prenguessin bé.

En tema referències, no acostumo a posar el cartellet {{FR}} als nouvinguts. Acostumo a usar {{millorar}} o {{CN}} que crec que fan de més ben veure pels nouvinguts. Evidentment si al cap de 2 o 3 dies no es modifica l'article, la canvio per {{FR}} o {{esborrar1}}.

És cert que molts articles que es mereixerien tenir el cartellet de {{FR}} no el tenen, però sovint, en coses evidents, ens basem amb els interwikis per comprovar que la informació sigui certa. La política de la Viquipèdia diu que no es poden realitzar treballs inèdits, per tant, si podem comprovar que la informació és certa, no fa falta aportar referències.

Comentaves el tema de la notabilitat i, de moment, aquest encara s'està decidint a Viquipèdia:Presa de decisions/2006/Criteris de notabilitat (si vols pots donar-hi la teva opinió), per tant, la única manera que tenim per decidir si un article és o no notable, és obrint un procés d'esborrat de pàgines i votant-ho entre tota la comunitat. Aquest és un motiu més que et dono per registrar-te, tot i que la majoria dels viquipedistes que votem a VP:EP/P ho fem tenint en compte tots els punts de vista i no només el fet que l'autor de l'article ens caigui llunyà. Si s'aporten referències, es tenen millors motius per voler conservar l'article, sinó es pot pensar que aquest és fals més fàcilment.

Els meus companys t'han revertit les plantilles {{FR}} perquè segurament coneixien els articles en qüestió i veien que es podien verificar fàcilment mitjançant els interwikis o una cerca ràpida al Google. Tot i que, en teoria, hauríem de tenir en compte el teu punt de vista, si no et registres, tal i com ja t'han dit, tens una identificació diferent cada vegada que et connectes a Internet i per tant, en les teves primeres edicions, ens podem pensar que coments vandalisme i que no segueixes un punt de vista neutral, motius pels quals et revertim.

Espero que entre tots t'hagem resolt els dubtes i que d'ara endavant intentis fer-nos cas i informar-te o llegir l'ajuda abans de fer canvis massius en articles. Salut i 100000 articles !--Iradigalesc (discussions) 02:36, 25 juny 2007 (CEST)

Estimat Iradigalesc,..."evidents" per vosaltres. Quan en el segle XVIII els il.lustrats començaren a fer la primera enciclopèdia no es limitaven a incloure el que era evident. De fet, la major part del que hi havia era el que no era evident. Amb això no pretenc discutir la vostra política. Feu el que considereu oportú...però mantenir un "estatus quo" de coneixements em sembla poc atractiu. Si es tracta d'afegir el que ja tothom sap, m'estime més la Wikipedia castellana: té més articles i més ben elaborats. Per a què una Viquipèdia redundant, amb menys articles i menys elaborats? O què? La veritat, em sembla vore en molts de vosaltres un supost erroni, que saber i poder no tenen relació. Possiblement aquest no és lloc per discutir-ho, i en això teniu raó, però ignorar que el tenen és una ingenuïtat. A banda d'això, m'agradaria també que ja que Vriullop ha preguntat i jo he contestat, em diguereu que vos sembla el que dic una mica més amunt (no sé si ho has llegit).En fi, Iradi.

Salut i 100.000 articles!

Anònim valencià, em sap greu dir-t'ho, però sembla que no coneixes les polítiques de la viquipèdia. Ja t'han donat les pàgines de referència, així que només cal que hi pegues una ullada i t'hi acostumaràs.

Jo vaig començar en la wp:ca per a explicar la pilota valenciana, perquè el que hi havia era incomplet, fals o fet un nyap. El que calia era algú que coneguera el tema i hi posara ordre. Això és el que he fet. Quins àmbits de coneixement tens tu? Doncs vés-hi i amplia els articles que corresponguen!

Però recorda que tot el que escrigues ha de ser verificable, s'ha de poder comprovar. Tampoc valen els treballs d'investigació. Aquí només cap el coneixement avalat pels especialistes.

Esmentes la manca d'informació sobre un cantant nord-català i ho compares amb un ianqui que sí que té un article. Doncs si tu coneixes el nord-català, fes-ne l'article!

Ara bé, tingues en compte la neutralitat, no poses que "és el millor cantant", i tingues en compte també la notabilitat del personatge en qüestió. De vegades algú et discutirà algun aspecte concret, però per a això estan les pàgines de "Discussió". S'hi parla, s'arriba a un acord i ja està.

Quan vaig començar en la wp:ca jo també vaig tindre problemes per entendre algunes normes, ara ja m'hi he avesat. El problema que crec que tens és que vols continuar col·laborant com a anònim, però això dificulta que els administradors puguen discutir amb tu les millores o correccions puntuals a les teues edicions. Anima't a registrar-te i ja veuràs com tot açó s'arregla parlant-ne!

Per cert, no puc deixar a banda el teu comentari sobre la wikipedia en espanyol. Ho sent molt però estic en complet desacord: Té més articles, evidentment, perquè són més parlants i abasten moltes àrees de coneixement que nosaltres no (Sud-Amèrica, per exemple). Però, pel que fa a la cultura no castellana, no en saben res. I et convide a mirar-te el seu article sobre la "pelota valenciana" i trobaràs buits d'informació, incorreccions, i vandalismes que fa mesos que ningú arregla. Perquè? Doncs perquè allà ningú en sap un bri del nostre esport autòcton. Ni el coneixen ni els importa.

Pensa, per últim, que les wikipedies les escriuen els propis col·laboradors com tu o com jo, d'acord amb els seus interessos particulars. Si tu trobes que falta res, perquè no ho escrius tu?

--Casaforra (parlem-ne) 15:45, 25 juny 2007 (CEST)

Poc puc afegir poc al que ha dit en Casaforra, que ho ha explicat molt bé, però crec que estàs confonent "afegir el que ja tothom sap," amb afegir el que és verificable perquè ja ha estat publicat per algú. Seria el mateix si tothom sabés tot el que s'ha publicat, o sigui, si tots ens sabéssim tot el que diuen tots els llibres, revistes, diaris, etc. que existeixen. Coincideixo amb tu que si aquest fos el cas, seria inútil fer enciclopèdies, però no és el cas (si més no, no és el meu).--Pere prlpz 16:43, 25 juny 2007 (CEST)

Bufff! ho he intentat explicar Casaforra,...no estic fent més articles perquè últimament, cada vegada que feia un sobre determinats temes apareixia els de sempre i em penjaven el lletreret de "sense referències" o "esborrar". En la majoria dels casos he intentat buscar les referències...però estic un poc fart de vore que no s'aplica igual a tots i a tot. De tota manera deixeu-ho estar,...perquè els que haurien de contestar s'estan fent els suecs. Dalt he fet una proposta i no han contestat. A més, efectivament no vull ser usuari registrat, però tal vegada altres usuaris no registrats s'hauran sentit igual.

A banda d'això, si vull afegir finalment la proposta sobre la plantilla que li vaig dir a Vriullop que faria (encara estic esperant alguna resposta seua). Crec que la plantilla de sense referències hauria d'anar acompanyada d'algun comentari (per exemple en la pestanya de "discussió") ja que resulta molt freda (el dibuixet de l'aixeta no em sembla que la faça més simpàtica). Sobretot si l'usuari és anònim o nou, aniria bé algun comentari explicant perquè calen referències. Si és molt costós fer això cada vegada, podrieu elaborar una plantilla, però...tal i com la poseu, resulta desagradable i freda (igual és que jo sóc un poc susceptible, però...és la meua sensació des de fora, des del punt de vista d'algú que no està registrat)

En fi, salut a tots.

Per al·lusions (si no responc abans és perquè no estic tot el dia aquí). Sobre la política: no tenim els mitjans per crear un comitè editorial amb grups especialitzats perquè jutgin els articles. Ens limitem a verificar si el tema ha passat per altres comitès editorials: llibres, revistes, webs serioses... Com? Comprovant les referències. Si no hi ha cap revista de música, cap crític musical que hagi dedicat quatre línies, que l'hagi considerat mínimament notable, doncs és igual que el meu veí cantant a la dutxa. Per què uns articles sí i uns altres no? Doncs perquè no podem estar per tot, aquí tothom hi està voluntàriament i fent el que li bé més de gust. Un dia faig articles i un altre reviso edicions, sobretot els articles nous d'anònims. No hi veig alternativa. Qualsevol lector, especialitzat o no, ha de poder verificar el contingut sinó això no tindria més valor ni credibilitat que qualsevol web personal. Per què t'hauria de creure? Sobre la plantilla: no és pitjor que les plantilles similars es:Plantilla:Referencias, en:Template:Unreferenced o fr:Modèle:À sourcer, i ja no sé què més s'hi pot afegir. --V.Riullop (parlem-ne) 17:31, 25 juny 2007 (CEST)

Si ja sabies la resposta per a què preguntes?...que et creus que els demés si tenim tot el dia o què? —el comentari anterior sense signar és fet per 83.57.117.57 (disc. • contr.) 17:49, 25 juny 2007

Ei, això es pressuposar mala fe. Tinc opinió, no tinc les respostes. He intentat escoltar i ser positiu. Tot és millorable, però amb queixes sense propostes constructives no fem res. --V.Riullop (parlem-ne) 17:58, 25 juny 2007 (CEST)

Gràcies al Usuari molt actiu anònim nouvingut per fer servir la taverna on podem parlar i entendre als altres, però no és un fòrum, ni un xat, moltes utilitats que exigeixes a la viquipèdia, es troben en moltes altres webs a Internet, la viquipèdia com vas veien té unes convencions que anem fent entre tots, ara pots col·laborar a Usuari Discussió:Xtv/Proposta notabilitat (biografies)#Artistes, i ànims que pots ser un bon viquipedista.

Per al·lusions, abans de proposar un article per esborrar intento deixar uns dies l'etiqueta {{FR}}, per l'avis que porta, si millora cap problema, i sinó a discutir-ho a VP:EP/P (on darrerament he aportat referències de discografia a dos articles de grupets musicals que jo havia proposat esborrar, i sincerament m'alegro quan no s'esborren, però es fàcil d'entendre que iniciatives com la Marató Viquipèdia, activin alertes de vigilància i s'avisi del VP:NO.

La plantilla {{FR}} potser hauria de millorar i segur que evolucionarà, el que si ara també està passant es que és molt fàcil col·locar la plantilla (com molt bé saps) i oblidar-la, i costa molt o fa respecte, treure-la, tot i aixins hi ha gent que calladament va repassant i millorant la viquipèdia, i com estàs veient t'ho expliquen bonament. --Jordicollcosta (discussió) 19:52, 25 juny 2007 (CEST)

Plantilles de viquiprojecte

Hola. Nosaltres no tenim el costum de wp:en de "marcar" els articles d'de cada viquiprojecte posatn una plantilla que ho indiqui a la discussió. Sembla, però, que en Dyvid ha intentat implementar-ho per al seu projecte[3] i ha estat revertit. Creieu que estaria bé permetre-ho o millor prohibir-ho de moment per a que ningú altre ho intenti. A mi personalment no m'agrada gaire la idea perquè et fa anar a la discussió pensant que algú hi ha comentat alguna cosa i només hi ha la plantilla. --SMP​·d​·+ 18:39, 25 juny 2007 (CEST)

Això està pensat per captar l'atenció sobre el viquiprojecte. Pels dos o tres que tenim actius aquí, i que acaben sent viquiprojectes quasi-personals, no hi veig la utilitat. Millor no omplir les discussions innecessàriament. --V.Riullop (parlem-ne) 18:44, 25 juny 2007 (CEST)

Doncs justament l'objectiu de les plantilles és eixe, captar l'atenció dels usuaris i que col·laboren i així que no es queden en projectes personals. De totes formes si no hi ha cap política al respecte no entenc perquè cal llevar-les, és més es podria interpretar com vandalisme. Una altra cosa és que es consensue una política i llavors s'aplique.Millars 19:23, 25 juny 2007 (CEST)

A les viquipèdies on n'hi ha, l'objectiu sembla més aviat anar plantant banderetes i marcant territori. Potser el que convindria és actualitzar Viquipèdia:Viquiprojecte, posar-hi algun link a la portada i millorar els links als viquiprojectes des del portal viquipedista.--Pere prlpz 17:20, 27 juny 2007 (CEST) Com a mostra d'això, les plantilles a en:Talk:Falkland Islands no semblen reclamar atenció pel viquiprojecte sinó plantar virtualment la pròpia bandereta a les Malvines. Diria que no ens cal.--Pere prlpz 17:29, 27 juny 2007 (CEST)

Temes controvertits

Demano una revisió de Viquipèdia:Temes controverits pel motiu evident que es desprèn del propi títol. He fet una interpretació personal sobre el que crec que hi ha consens, sense ànim de reobrir debats sinó tot el contrari, però el consens ha de quedar demostrat o si no ho reanomeno com a subpàgina personal. --V.Riullop (parlem-ne) 13:23, 27 juny 2007 (CEST)

Pot ser molt útil per evitar repetir llargues discussions.

Estic d'acord amb el contingut actual. --Jordicollcosta (discussió) 13:28, 27 juny 2007 (CEST)

Molt bona iniciativa.--Lohen11 13:30, 27 juny 2007 (CEST)

Molt bona iniciativa. Per acabar d'arrodonir-la i que serveixi com a argument de pes per parar els peus als que arriben volent canviar coses com si no n'haguéssim parlat mai (tant els trolls com es de bona fe) només hi faltarien referències a les discussions on s'han tractat aquests temes.--Pere prlpz 17:12, 27 juny 2007 (CEST)

Aquesta era la idea inicial: recollir les discussions i els arguments en un o altre sentit. Però m'ha resultat difícil ja que les discussions estan molt disperses en llocs i en el temps i estan molt fraccionades. Ens hauríem d'acostumar, quan hi ha una discussió transcendent, a fer-ne una recapitulació i guardar-la. Aquestes discussions, a més, haurien de tenir un resultat en articles. Ens hem passat molt de temps explicant que és un país i fins fa quatre dies no tenien l'article. --V.Riullop (parlem-ne) 21:05, 27 juny 2007 (CEST)

Ja hi he posat la primera. Com que és d'aquest mes diria que el link deixarà de funcionar quan s'arxivi, i no sé si hi ha una manera de posar un enllaç permanent.--Pere prlpz 21:25, 27 juny 2007 (CEST)

Classificació categoria Cònsols romans

Demano consell per classificar la Categoria: Cònsols romans que ja té més de 200 articles (jo calculo que al final poden ser entre 1000 i 2000). ¿Per períodes temporals? (un segle son mínim 200 cònsols més algun suplent, dictadors...). ¿Alguna altra sugerencia?. Ara estaré un temps de viatge pero espero poder-los classificar més tard aquest estiu, i mentre es pot anar buscant la manera més adequada.--joc 13:49, 27 juny 2007 (CEST)

Categoria:Cònsols romans del segle IV aC, Categoria:Cònsols romans del segle III aC, Categoria:Cònsols romans del segle II aC... Leptictidium - Epistula Eoceni 22:16, 7 jul 2007 (CEST)

Subcategories: Monarquia, República i Imperi i les subcategories dels segles, de moment. --Jordicollcosta (discussió) 19:22, 8 jul 2007 (CEST)

Esborranys i categories

Fins ara jo tenia entès que els esborranys tenien les mateixes categories que si no fossin esborranys i, a més, la categoria d'esborranys que toqués per la plantilla, que no es considerava redundant amb la resta. Ara alguns usuaris estan aplicant un criteri diferent i, per exemple, alguns articles de la Categoria:Viquipèdia:Esborranys de Cantàbria s'estan quedant sense la categoria:Cantàbria ni cap altra categoria. És correcte?--Pere prlpz 19:21, 27 juny 2007 (CEST)

és com tu dius, avisa els usuaris que toqui--barcelona 21:30, 27 juny 2007 (CEST)

Això s'hauria d'explicar a Viquipèdia:Categories.--Pere prlpz 22:22, 7 jul 2007 (CEST)

Eleccions a Wikimedia

No sé si seguiu les eleccions, si heu votat i què en penseu però trobo que hi ha poc debat a la nostra viquipèdia sobre aquest tema i ens pot afectar molt si canvien les polítiques de Wikimedia. Crec que hem de llegir atentament les propostes dels candidats, mirar quina ha estat la seva trajectòria i escollir qui més respecti la nostra manera de fer. M'estranya no llegir res sobre les eleccions a la taverna, i més tenint un avís a dalt de tot cada dia! --barcelona 15:12, 29 juny 2007 (CEST)

Si t'ho has mirat, hi ha alguns candidats que et semblin especialment interessants per mirar-nos-els?--Pere prlpz 21:37, 3 jul 2007 (CEST)

Jo sí que m'hi he interessat força i crec que potser sí que serveix per a millorar el funcionament de la fundació. --SMP​·d​·+ 18:20, 4 jul 2007 (CEST)

Per això us demano que ens recomaneu algun/s candidat/s per mirar-nos-els. No cal que ens recomaneu el vot ni que feu campanya per ningú (si no voleu), però així aprofitariem el temps que hi heu esmerçat els que hi esteu força interessats facil·litant que hi participem els que només hi estem una mica interessats.--Pere prlpz 13:04, 7 jul 2007 (CEST)

Home, jo crec que hem de votar algun candidat d'una altra wiki (no tots de l'anglesa), jo he votat per tres candidats però em sembla massa recomar votacions. Llegint la presentació de cadascú (cinc línies) pots fer-te una idea. Jo personalment, desconfio dels que volen buscar segons quines fonts externes de finançament i dels que no deixen autonomia a cada viquipèdia per organitzar-se. Però tens raó que per a les properes, hauríem de fer campnaya comuna perquè també els candidats ens tinguin en compte. Els ambaixadors (infrautilitzats) i gent com SMP haurien de ser els líders d'aquesta campanya --barcelona 13:14, 7 jul 2007 (CEST)

Després d'una ullada ràpida els meus candidats preferits són: Oscar, Eloquence i Ausir. --Jordicollcosta (discussió) 14:04, 7 jul 2007 (CEST)

Avui, dissabte 7 de juliol a les 23:59, s'acaba el plaç per votar! --Jordicollcosta (discussió) 14:25, 7 jul 2007 (CEST)

Tintín

Trobo que algú s'hauria de mirar els miniesbossos que hi ha dels diferents àlbums de Tintín, creats fa nou mesos, i, si no s'amplien, esborrar-los. La gran majoria (dels 24, diria que 20) són del tipus: «Els cigars del faraó és el quart àlbum de Les aventures de Tintín i Milú creat per Hergé al 1934.» I prou. No arriba ni a esborrany i la informació que s'hi dóna ja està a l'article Tintín. --83.43.177.153 21:21, 29 juny 2007 (CEST)

Hi estic d'acord. Aquests articles no aporten res que no estigui a la llista d'àlbums que hi ha a Tintín.--Pere prlpz 10:00, 5 jul 2007 (CEST)

Les bones maneres

Molt bon día, soc nou a la Viquipedia. Aquet es el meu primer missatge. Pero fa temps que entro per llegir i hi ha una cosa que me sorprèn, las males maneres d'alguns. Por exemple, un senyor o senyora que te aquest IP, 81.38.173.5, que fa cambis als articles de els demés amb comentaris desagradables. Tant costa tindre respecte al redactors d'els articles?

La política de la Viquipèdia és de no mossegar els nouvinguts, però hi ha qui s'ho pren a la seva manera. --SMP​·d​·+ 18:16, 2 jul 2007 (CEST)

Per cert, intento signar i no em deixa ferlo. Hi ha incompatibilitats amb el navegador Safari dels Macs?

Amb el navegador Sea Monkey (també per Mac) va bé. --Pere Joan Carrasclet 07:27, 3 jul 2007 (CEST)

Safari és un bon navegador però dóna problemes en determinades opcions a pàgines webs (compres, viquipèdia, etc.), i no funciona bé amb determinades eines de la viquipèdia. El Firefox té les qualitats del Safari, però a més té tot el potencial dels diccionaris (el da català és molt complet) i altres complements; és el que s'adapta millor a les funcions de la viquipèdia.--Peer 08:42, 3 jul 2007 (CEST)

Jo he tingut problemes amb Firefox i el he cambiat també per SeaMonkey, de Mozilla també. Va molt millor i té de tot, també corrector de català. --Amporda50 10:26, 3 jul 2007 (CEST)

Les bones maneres no fan mal a ningú, si algú escriu mal el català perquè a lo millor es de fora i fa un gran esforç en aprendre, se le corregeix i punt. No cal menysprear-lo com ha fet aquest usuari anònim. Usuari:81.38.173.5, i els seus comentaris desagradables creant mala maror a la viquipedia. --Amporda50 22:46, 3 jul 2007 (CEST)

És el mateix anònim amb IP dinàmica que ha estat amb nosaltres per molt temps i que no vol registrar-se. I si, no coneix les bones maneres. --Dúnadan 02:48, 4 jul 2007 (CEST)

No sé si estaré equivocat o què...però em sembla que açò és una al·lusió cap a mi. Sóc l'usuari d'IP dinàmica que no es vol registrar. Fa un poc més d'una setmana, em vaig enfadar molt perquè alguns administradors i alguns usuaris sembla que no entenen que molta gent volem col·laborar sense necessitat de saber massa sobre com funciona la Viquipèdia...Però per la mateixa raó que entenc que s'hauria de ser menys intransigent amb el tema de referències, esborrat, etc. mai se m'acudiria insultar algú perquè escriu mal un article. Si en canvi en sorprén que alguns dels que demanen tantes referències cometen faltes. I també en sorprén que tu (que em sembla que eres administrador) ja sapigues qui és el que insulta amb tants pocs elements de judici.

Finalment aprofite per dir-vos que darrerament no he col·laborat i sols entre a mirar. Això sí, he observat que la viquipèdia ha frenat el seu ritme de creixement. Fa uns 12 dies semblava que agafaria prompte a la viqui rumana, però la diferència d'un poc més de 1200 articles es manté. Obviament segur que no és per la meua absència, però igual caldria que hi haguera més bones maneres per part de tots.

Perdona si no has estat tu el que ho has fet, em disculpo. Hi ha un altre anònim que no vol registrar-se i que no és molt educat en els resums de l'edició. Com que l'altre anònim en qüestió fa ús dels resums d'edició i edita i corregeix molts articles em pensava que era el mateix. Suposo que hi ha dos anònims que editen i corregeixen articles sense registrar-se, i que sovint fan ús dels espais de "resum de l'edició" amb comentaris, diguem-ne, no molt amigables. --Dúnadan 20:54, 4 jul 2007 (CEST)

D'acord, ho entenc, no passa res...Moltes gràcies per aclarir les coses. 16:07 5 de jul 2007

Aquest es el Usuari 83.57.116.118, no sembla el mateix de la queixa. Hi ha algú o alguns que retallen i esborren amb comentaris desagradables. Arriben al atac personal i fins a tot a escriure en altres Wikis com l'anglesa quan un editor d'aquí escriu qualsevol cosa en anglès. Son dos IP's diferents (Usuari:83.32.68.37, es l'altre IP), però el lèxic es el mateix. --Pere Joan Carrasclet 09:59, 5 jul 2007 (CEST)

Lo que voleu es tindre llibertat per omplir de Spam la Viqui catalana, per això entrem per esborrar vostres articles ridículs i plens de faltes d'ortografia. —el comentari anterior sense signar és fet per 85.195.123.29 (disc. • contr.) --Jordicollcosta (discussió) 12:44, 7 jul 2007 (CEST)

Molt instructiu. --Amporda50 12:31, 7 jul 2007 (CEST)

Cafetera de juny

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Tinc un problema.

Hola, soc molt nou en això de la viquipedia i també una mica negat per entendre tot el que explica la web. El cas és que traduït un article des del castellà sobre el setge d'Alkmaar i hauria d'anar dins l'apartat Hisòria-història per territoris - europa- Països Baixos. Total que no sé com col·locar-lo allà. Si algú m'ajudés li estaria molt agraït. Gràcies.

Fet! Ara falta, entre d'altres coses, que algú comprovi que l'interviqui neerlandès que he posat sigui correcte.--Pere prlpz 21:06, 9 juny 2007 (CEST)

Xarxa Electrònica de Lectura Pública

Quan, en escriure un article, es diu que n'hi ha llibres sobre el particular i se'n dóna l'ISBN apareix una pàgina Obres de referència, que conté una sèrie d'enllaços a diverses botigues online i biblioteques públiques. El cas, però, és que aqueixes biblioteques públiques són totes del Principat (catàlegs de la Biblioteca de Catalunya, catàleg col·lectiu de les Universitats de Catalunya, i de la Xarxa de Biblioteques de la Diputació de Barcelona).

M'agradaria saber si a Booksources es pot afegir la Xarxa Electrònica de Lectura Pública de la Generalitat Valenciana,[4], per tal que els usuaris valencians puguem consultar si tenim el llibre a l'abast en la biblioteca pública del nostre poble. El buscador és aquí: [5].

--Casaforra (parlem-ne) 15:23, 12 juny 2007 (CEST)

La pàgina es pot modificar i ampliar a Viquipèdia:Obres de referència, però fa falta que la web permeti fer cerques per l'ISBN per posar correctament l'enllaç. No he trobat que en aquesta Xàrcia (sic) es pugui cercar l'ISBN. --V.Riullop (parlem-ne) 17:32, 12 juny 2007 (CEST)

Tens raó: No s'hi pot buscar per ISBN, així que no sembla que ens puga ser útil. A més a més, si s'ha de demanar permís, dubte MOLT que li'l donen a cap entitat amb la paraula maleïda, c****à.

I en quina llengua està la viquipèdia...??? Tatxaaan !!!  ;-)

Quant a això de Xàrcia... bé, és una altra manera de fer-se el diferent. Xàrcia és la variant de Xarxa a València. Al meu poble diem Xarxa, sense problemes.

És com, fa uns anys, una Conselleria valenciana es deia de Agricultura, Peixca i Alimentació. Un altra variant exclusiva de València i rodalies: Peixca. Al meu poble (i és al sud) diem Pesca.

De fet, moltes voltes els blavers reclamen com a "valencià genuí" les variants del seu dialecte, l'apitxat, tot ignorant les altres variants valencianes. Però bé, això ja és un altre tema...

--Casaforra (parlem-ne) 09:06, 13 juny 2007 (CEST)

Infotaula de càrrec

La Plantilla:Infobox Officeholder té un problema força greu, hi ha un apartat sobre la parella del la persona de la qui s'està parlant donant per fet que té esposa i no marit. Necessito algú que introdueixi l'opció del marit en aquesta taula, i de passada, a veure si la pot traduir/reanomenar en català com a "infotaula càrrec". La problemàtica m'ha sorgit a partir d'aquest article: Tarja Halonen. Moltes Gràcies, Jove (discussió) 19:22, 13 juny 2007 (CEST).

existeix la Plantilla:Polític on ja està introduïda aquesta modificació (en l'apartat parella). Fes-li una ullada. Penso que és més útil per ser més senzilla la seva utilització. Salut! --Gcm 21:05, 13 juny 2007 (CEST)

Categoria duplicada (?)

Bones. Sóc nou en això d'editar al Viquipèdia, però he constatat el que podria ser un error: A la categoria Història>Història per territori>Història d'Europa>Història de Catalunya>Edat mitjana de Catalunya>Baixa edat mitjana de Catalunya>Corona d'Aragó es repeteix de nou la categoria "Edat mitjana de Catalunya", amb la qual cosa es crea una mena de "bucle" on es repeteixen les categories subsegüents ad infinitum. És un error o únicament és que jo i la meva inexperiència no acabem d'entendre el sentit de tot plegat? --DGM 16:12, 20 juny 2007 (CEST)

Importar

Un dubte existencial: La Viquipèdia té habilitada pels administradors la funció d'importar? Ho dic després d'haver llegit la discussió de Plantilla_Discussió:Moure a Viccionari, i tenint en compte que...:

• ...segons meta:Import, en moltes viquis està deshabilitada la pàgina especial d'importar i a l'administrador li apareix el missatge "No transwiki import sources have been defined and direct history uploads are disabled." o la traducció.
• ...A Viquipèdia sembla no haver-se utilitzat mai (http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3ALog&type=import&user=&page=).
• ...A Viquitexts està deshabilitada.

Algú sap com s'habilita? Salutacions, Aleator 22:14, 20 juny 2007 (CEST)

Creia que estava sempre habilitada. Suposo que si no és així, tal com es demanen totes les coses tècniques sobre els projectes de Wikimedia, cal obrir un bug al bugzilla.--Iradigalesc (discussions) 02:18, 26 jul 2007 (CEST)

Pels que corregeixen faltes amb bots

Pels que corregeixen faltes amb bots, segons els enllaços tenim en una pila d'articles l'expressió Real Acadèmia Espanyola on hauria de dir Reial Acadèmia Espanyola (reial es ve de rei, i real dóna realitat vegeu l'acepció 2). La redirecció incorrecta Real Acadèmia Espanyola no l'esborraria per si algú torna a fer la mateixa falta.--Pere prlpz 10:32, 21 juny 2007 (CEST)

Tens la pàgina VP:B per demanar-ho, tot i així, ara ho faig jo... Segurament trigarà una estona ja que estic intentant analitzar totes les pàgines una a una. Analitzant les dumps seria més ràpid però no ho sé fer .--Iradigalesc (discussions) 02:20, 26 jul 2007 (CEST)

signes d'admiració

Què són aquests signes d'admiració vermells en canvis recents? --barcelona 23:06, 25 juny 2007 (CEST)

Part de la resposta a: #Patrulla de canvis recents! –Pasqual · discussió 00:20, 26 juny 2007 (CEST)

Ok, ja està activat, perfecte!! Gràcies --barcelona 00:33, 26 juny 2007 (CEST)

Quan hi ha més d'un canvi no funciona.--Lohen11 00:40, 26 juny 2007 (CEST)

No entenc com funciona; un cop revisat el canvi, qué s'ha de fer per treure l'admiració? --Jordicollcosta (discussió) 14:28, 26 juny 2007 (CEST)

Jo ho faig posant-me sobre de "dif" i a accions poso "mark patrolled", no sé si hi ha alguna altra manera. Però jo tinc les diferències agrupades, i quan n'hi ha més d'una no m'ho deixa fer.--Lohen11 14:34, 26 juny 2007 (CEST)

Normalment es fa obrint la diff des dels Canvis recents i clicant el botó [Marca com a patrullat], però també es pot fer amb els popups. Si és la primera edició (la que crea l'article) s'ha de clicar sobre del títol i abaix apareix un botó que diu [Marca aquest article com a patrullat]. És cert que malauradament les contribucions agrupades no es poden marcar de cop i s'han de fer d'una en una.--SMP​·d​·+ 14:49, 26 juny 2007 (CEST)

Gràcies, i tan fàcil com és! --Jordicollcosta (discussió) 14:58, 26 juny 2007 (CEST)

Sóc l'únic que no ho veig? S'ha de fer alguna cosa?--Aljullu (+) 21:33, 27 juny 2007 (CEST)

Si ho volem veure només cal que ens facin administradors, però és una solució excessiva. Si només vols veure com funciona, n'hi ha prou amb tenir un compte amb quatre dies d'antiguetat a la viqui italiana, que allà ho pot veure i fer funcionar tothom (això que n'hi ha prou amb quatre dies no ho he provat, perquè el meu compte és més vell).--Pere prlpz 21:39, 27 juny 2007 (CEST)

O sigui només els administrador veuen això? No sria més pràctic habilitar-ho a tots els usuaris amb més de X dies d'antiguitat o amb més d'X edicions?--Aljullu (+) 20:43, 29 juny 2007 (CEST)

Com es pot fer amb els popups? No veig l'opció.--Felato 21:09, 29 juny 2007 (CEST)

Ja ho he trobat. :-) --Felato 21:26, 29 juny 2007 (CEST)

Pàgines noves

Que significa el ressaltat en groc a Pàgines noves? --Jordicollcosta (discussió) 15:49, 27 juny 2007 (CEST)

Són les pàgines no patrullades. --V.Riullop (parlem-ne) 16:16, 27 juny 2007 (CEST)

Pluja d'idees de juny

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Sobre el Portal d'Història en general

Desconeixo si existeix alguna política comuna sobre:

• El títol que cal posar als articles sobre famílies nobles catalanes: en algunes ocasions es posa el nom seguit de llinatge entre parèntesi (com Martorell (llinatge), o Fenollet (llinatge)), i en d'altres en canvi es fa referència a la seva propietat feudal més important (com Vescomtat de Cabrera, Vescomtat de Cardona). Aquest últim cas particularment el trobo poc precís perquè sovint el títol nobiliari va canviar (per ex. els Cardona van passar per vescomtes, comtes i ducs) o fins i tot podien perdre la propietat però el cognom bé que romania sent el mateix.
• L'estructura que han de tenir els articles sobre els reis catalanoaragonesos, que en la majoria dels casos els cal més contingut.--Galazan 20:09, 2 juny 2007 (CEST)

Home, és que en principi hauria de definir diferents coses dependent del títol de l'article. Llull · (vostè dirà) 20:11, 2 juny 2007 (CEST)

Viquidites

Cal crear la pàgina Viquidites:Actualitat a Viquidites? Si creieu que cal fer-la, sobre quin tipus d'actualitat? Comenteu-m'ho, si us plau-- Ula (administrador a Viquidites)83.58.138.171 18:51, 5 juny 2007 (CEST)

Benvinguda especial pels usuaris forans

Per als que es dediquen a donar la benvinguda als nous usuaris, he trobat una cosa interessant a la viqui en malai: tenen una plantilla de benvinguda especial per als usuaris que només hi posen (o treuen) interviqis. La podeu veure a ms:Perbualan_Pengguna:Pere_prlpz. Si ho féssim semblant, jo no ho faria només en anglès, com els malais, sinó que preferiria que fos políglota.--Pere prlpz 14:54, 10 juny 2007 (CEST)

De moment l'he copiat i adaptat a {{Benvinguda/En}}. --V.Riullop (parlem-ne) 00:10, 11 juny 2007 (CEST)

Bona idea! Cal traduir-la a diverses llengües, mirem d'on vénen els bots i posem-la-hi --barcelona 13:57, 11 juny 2007 (CEST)

Com a complement he creat Viquipèdia:Babel/ca-0 copiat de la francesa. Els que sabeu llengües poc habituals, ho podeu revisar o ampliar. --V.Riullop (parlem-ne) 16:21, 11 juny 2007 (CEST)

2 edicio del Viquiconcurs

Crec que a pesar de que en nombre d'usuaris actius no passem dels 150 seria una bona idea iniciar la 2 edicio del viquiconcurs que fa mesos que esta inactiva, això si aquest cop s'hauria d'anunciaro a la taverna i a on calgui pues de moment nomes hi han 2 parelles apuntades. Salut--Dyvid 22:17, 13 juny 2007 (CEST)

Crec que el fet que la temàtica siga una cosa tan tancada com l'astronomia pot tirar a usuaris enrere, pot ser per tal d'activar els viquiconcursos seria millor començar a fer-los de temes més generals o lliures. Per exemple traduir articles de qualitat d'altres viquipèdies, ampliar esborrans o altres operacions de manteniment. Millars 19:17, 24 juny 2007 (CEST)

"En el viquiconcurs per equips, l'objectiu és, treballant en equip, crear articles per tal de completar les plantilles de navigació(navegació) incompletes. El primer equip que aconsegueixi completar la plantilla que li ha estat adjudicada és el guanyador."La temàtica es crear articles que no siguin esbossos que jo sepiga no diu res d'astronomia.--Dyvid 21:46, 24 juny 2007 (CEST)

En aquesta edició, el tema és l'astronomia i les plantilles de navegació preparades són d'astronomia.--Pere prlpz 11:12, 26 juny 2007 (CEST)

El que havia dit més amunt ho reafirme, crec que tindria més eixida un concurs d'ampliació d'esborranys o d'altres operacions de manteniment, donat que cadascú podria triar articles de la temàtica preferida. Però bé. Millars 11:36, 26 juny 2007 (CEST)

Crec que el fet de ser per equips també tira enrere a molta gent.--Aljullu (+) 12:09, 11 jul 2007 (CEST)

Pais o ciutat de la setmana

Hola. Com sabeu jo partcipe més activament a la viquipèdia en castellà, per això com que dos de les iniciatives que hi han állí m'han paregut aprofitables i que podrien vindre bé les planteje per si vos pareix bé que les posem en marxa. Es tracta del Pais de la setmana i de la Ciutat de la setmana. Cada setmana es fa una votació i el pais i ciutat que ha eixit triada es tracta d'ampliar entre aquells usuaris que la van triar o qui vullga. Podriem començar per una de les dues i vore com va. Que us sembla, si voleu jo em podría fer carrec del projecte si no hi haguera cap altre voluntari. Millars 19:21, 24 juny 2007 (CEST)

Les iniciatives estan molt bé però ara com ara amb la quinzena (en la qual no participa molta gent) tenim suficient: si tenim l'article de la quinzena, la ciutat de la setmana i el país, molta idea per a pocs usuaris que hi contribueixin. Si un país necessita atenció proposa'l com a contribució de la quinzena (com han fet amb Caracas) --barcelona 20:36, 24 juny 2007 (CEST)

Més que país, el que pot engrescar a la gent és la comarca. Però abans caldria revisar per què la contribució de la quinzena no té més participació, sinó estarem igual. --V.Riullop (parlem-ne) 21:17, 24 juny 2007 (CEST)

No acabo de veure perquè ha de ser la comarca i no el país, en la majoria de les Viquipedies es fa el país i si be es veritat que la llengua d'aquesta Viquipedia nomes es parla a Catalunya i no en tot un país no crec que sigui motiu per suposar que la gent s'engrescara mes amb un tema menys conegut com son les comarques que no els països que es mes fàcil trobar informació dels països i pot engrescar.--Dyvid 21:50, 24 juny 2007 (CEST)

Poden ser les dues, però com a viquipèdia en català escrita per residents de les comarques catalanoparlants, som l'única viquipèdia que podrà ampliar-ne els articles de manera més eficaç. --Dúnadan 00:05, 25 juny 2007 (CEST)

Crec que voler fer una comarca de la setmana podria ser tant factible con les altres opcions, però, comarques de tot el món, no? Crec que tancar-nos masa en els territoris de parla catalana no durà a res positiu donat que el que volem fer és una enciclopèdia en català, no una enciclopèdia catalana. Hi ha molta gent que no parla català però enten algo que la consulta, com ho faig jo a la portuguesa, italiana o altres.Millars 00:14, 25 juny 2007 (CEST)

Pel que veig hi ha usuaris que no comparteixen amb la majoria el concepte de país; hi ha gent que creu que és sinònim d'estat. La llengua d'ús d'esta viquipèdia no només es parla a Catalunya, i ja Catalunya sola és un país (o diversos segons els parlars nord-orientals i d'altres). I no crec que les comarques representin un tema poc conegut, fins i tot a la Comunitat de Madrid en tenen. → ebrenc ﹙ ♑ ﹚ 01:09, 25 juny 2007 (CEST)

Tots teniu raó que els temes que proposeu són interesants per fer aquesta mena d'iniciatives, però el problema que hi veig és que ja tenim un excés de viquiprojectes, viquiconcursos, coses de la setmana i propostes semblants en relació al nombre de gent que hi participa. Abans de llençar una proposta nova jo faria una prova pilot proposant-la com a contribució de la setmana (si la setmana que la contribució de la setmana sigui una comarca o una ciutat es produeix un èxit de participació, aleshores potser val la pena dedicar temps a muntar una comarca o ciutat de la setmana).--Pere prlpz 01:21, 25 juny 2007 (CEST)

totalment d'acoid, voteu pel que vulgueu dins la quinzena. I si un parell tenen èxit (una es deu a la novetat, sempre es participa més la primera vegada) ho proposem. --barcelona 07:58, 25 juny 2007 (CEST)

Val, tan sols era un segeriment. Però així ha servit per a saber que existeix la col·laboració de la setmana. XD. Millars 11:43, 25 juny 2007 (CEST)

I a mi per veure que a la contribució de la quinzena i les altres iniciatives semblants els cal més publicitat. Potser es podria avisar a la taverna quan canviï la quinzena.--Pere prlpz 11:58, 25 juny 2007 (CEST)

Jo encara crec que el suggeriment podria funcionar per a les comunitats/províncies/comarques de parla catalana. La viquipèdia anglesa reconeix un "biaix" natural o sistemàtic, ja que la majoria dels editors són angloparlants. La viquipèdia en català també té un biaix natural, i és que la majoria dels editors són catalanoparlants i la majoria viu a una comarca catalanoparlant. Per això, són els millors candidats per a escriure un article complet i de qualitat sobre les comarques catalanoparlants que mai no s'escriuran a les altres viquipèdies. És el nostre "avantatge comparatiu". A la viquipèdia en anglès s'organitzen projectes per a traduir articles d'altres llengües per contrarestar aquest biaix (p. ex. articles sobre ciutats llatinoamericanes). Però, què ofereix la viquipèdia en català? Els nostres articles sobre Catalunya, el País Valencià, les Illes Balears, Andorra, català, etc. són de millor qualitat que els articles corresponents en castellà, francès o anglès? --Dúnadan 03:11, 26 juny 2007 (CEST)

Aquest biaix existeix i és gran, però és aproximadament el mateix biaix que tenen els usuaris que ens consulten, pel que encara ens serveix per adaptar-nos automàticament a la demanda. Em preocupa més la diferència de biaix, que no coneixem, entre els interessos dels editors i els interessos dels lectors, però això només es podria saber si poguéssim esbrinar quines són les pàgines més visitades o les cerques més freqüents.--Pere prlpz 19:48, 26 juny 2007 (CEST)

Per tenir una idea de les demandes es pot veure Viquipèdia:Articles demanats#Altres peticions. --V.Riullop (parlem-ne) 20:04, 26 juny 2007 (CEST)

Barra de juny

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Quina categoria es posa a un artícle sobre un club de futbol?

Quina categoria es posa a un artícle sobre un club de futbol?

Depén.

En un començament hauries de posar la categoria genèrica ([[Categoria:Clubs de futbol valencians]] [6], per exemple), i el de la ciutat d'on és.

Si n'hi ha prou articles dependents, però, pots fer-ne una categoria pròpia ([[Categoria:Futbol Club Barcelona]] [7]).

--Casaforra (parlem-ne) 17:28, 1 juny 2007 (CEST)

En general, la més concreta possible de les que pengen de Categoria:Clubs de futbol, com diu en Casaforra, i també la categoria geogràfica més concreta possible, com ara la del municipi. Si hi ha cinc articles sobre clubs de futbol del municipi o comarca, es pot crear una categoria pròpia i aleshores els clubs només tindria aquesta categoria, però aquest no és el cas, per exemple, de Calldetenes.--Pere prlpz 17:46, 1 juny 2007 (CEST)

drets en imatges

Hola, com que cada vegada es van restringint més els permisos per penjar fotos en la wiki, o són fotos pròpies o resulta difícil trobar certs continguts. He trobat un banc d'imatges del ministeri d'educació que és força interessant, però té restriccions per a "us educatiu, no comercial". Voldria que algun expert li donés un cop d'ull a veure si això encaixa en alguna de les licensing que s'accepten (Commons creative o similar). Salut ! --amador 08:16, 2 juny 2007 (CEST)

A peu de pàgina hi ha una icona CC que diu que la llicència és Creative Commons cc-by-nc-sa-2.5-es. La restricció No Comercial fa que no sigui una llicència lliure segons l'apartat de definicions de Viquipèdia:Continguts no lliures#Contingut lliure. A Commons no s'accepten les llicències Creative Commons NC i ND, i a la Viquipèdia seria acceptable si compleix els Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures. Pel que he vist, difícilment es pot justificar que no es pugui crear i substituir per una imatge lliure. --V.Riullop (parlem-ne) 14:17, 2 juny 2007 (CEST)

Plantilles "rating"

He intentat crear les plantilles per puntuar, com a la viquipèdia anglesa i utilitzades per exemple a l'article Dignity, però crec que és força més complicat del que em semblava... Si algú té temps i ho pot mirar i sinó es podrien destruir. Les plantilles que he creat són:

1. Plantilla:Rating
2. Plantilla:Rating-4
3. Plantilla:Rating-5
4. Plantilla:Rounddown
5. Plantilla:Zero

Gràcies. --ToNToNi 04:27, 4 juny 2007 (CEST)

Fet! Hi havia un error a la plantilla Zero, i faltava definir la Abs, Pow i Roundup... Ara ja funciona :-) --Joanjoc (discussió) 20:21, 24 juny 2007 (CEST)

Gràcies :) --ToNToNi 00:52, 4 jul 2007 (CEST)

He fet la plantilla Plantilla:Rating-10 i veig que com a les altres arrodoneix a la baixa (Rounddown), he intentat que arrodonís amb plantilla Round, però no em surt. És a dir: 8,8 hauria de ser 9 i no 8,5. Algú em pot ajudar?--Lohen11 11:27, 4 jul 2007 (CEST)

IRA

Algú podria fer una ullada a aquí i dir-me que li sembla?--Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 18:56, 5 juny 2007 (CEST)

Falta dir quines entitats la consideren terrorista (v. Discussió:Terra Lliure). --SMP​·d​·+ 19:28, 5 juny 2007 (CEST)

De moment he traspassat l'ampliació a l'article. Veient la polèmica que ha generat a la discussió de Terra Lliure de moment no he posat les entitats que la consideren banda terrorista.--Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 20:00, 5 juny 2007 (CEST)

Tret de la en:Talk:Terra Lliure:

== Use of terrorism ==

It has been long discused and decided to avoid calling any group or person "terrorist", given its highly subjective meaning. Wikipedia itself has a particular page on this subject and does not consider encyclopedic the use "X is a terrorist" or "X is a terrorist organization" Wikipedia: Words to avoid - Terrorism whereas "X considers Y a terrorist organization" is accepted. I think the most important point on this subject is that there does not exist a common agreement on the definition of terrorism. This is the expression used to define the IRA. Even the Al-qaeda article does not call it terrorist.Please can I request permission to change it to "paramilitary organization" or anything similar? --213.189.161.202 18:02, 10 January 2007 (UTC)

--Casaforra (parlem-ne) 09:23, 6 juny 2007 (CEST)

És una bona idea. He canviat a l'article armada per paramilitar.

PS: No sabríeu pas alguna imatge per afegir-hi? És que em sembla una mica pobre sense cap imatge

--Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 19:31, 6 juny 2007 (CEST)

El windows vista, problemes

Amb l'explorador "Internet Explorer 7.0.6000.16448" sembla que no es pot seleccionar la adreça URL i copiar-la a una altra aplicació. Coronellian 12:20, 12 juny 2007 (CEST)

Passa't al Mozilla Firefox, és lliure, més segur, estable i en català. --Casaforra (parlem-ne) 15:01, 12 juny 2007 (CEST)

PD: Windows... quan la ignorància i el malfer esdevenen monopoli...

Però segur que s'ha de poder. No hi ha portapapers (Ctrl+C, Ctrl+V) al Vista? --SMP​·d​·+ 15:05, 12 juny 2007 (CEST)

Dubte de grec

En quina direcció mira l'esperit fort (el que dona aspiració a la vocal)? És així ῞ o així ῝ --Andreu Vaqué 18:49, 12 juny 2007 (CEST)

M'autocontesto la pregunta:

l'esperit fort és aquest ῾

l'espertit suau és aquest ᾿

Terrassa de juny

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

estadístiques

Les estadístiques sobre la viquipèdia es van actualitzar disabte, els entesos en bases de dades podrien actualitzar la pàgina de progrès, que porta més de mig any sense que es toqui. Voluntaris? --barcelona 13:46, 7 juny 2007 (CEST)

Viquipèdia:Estat ja està actualitzat. --SMP​·d​·+ 17:19, 13 juny 2007 (CEST)

Que significa açò?

No entenc com és posible que aparega la denominació Paissos Catalans en documents oficials y de reférencia per a milers de persones, adreçant-se a Catalunya, la Comunitat Valenciana, Balears y alguna zona més que supose que reivindiquen alguns catalans. La denominació Pais Valencia només es emprada pels nacionalistes valencians que busquen l'independencia de l'Estat Espanyol pero mai no s'ha reconegut com a tal. No obstant, trobe que useu aquesta expressió en abundància en compte de dir simplement Comunitat Valenciana. A més a més l'article de Catalunya http://ca.wikipedia.org/wiki/Catalunya te una curiosa definició com a Estat Europeu. Resulta genuïnament graciós, no sols açò sino que resulta ser una pàgina protegida contra modificacions, no siga que qualsevol amb tres dits de front s'adone del que posa i l'intente editar. Visca Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure..!

Està protegida perquè rep vandalisme freqüent i perquè el text que mostra ha estat consensuat conforme al punt de vista neutral per un bon grup de viquipedistes de sensibilitats molt diferents. Si vols ho pots veure a la pàgina de discussió corresponent. La denominació "País Valencià" també va ser acordada d'una manera semblant conforme a la seva tradició en valencià i considerant que està recollida en l'estatut de València. Per últim, jo no sé on has vist tu "Països Catalans" en documents oficials dins la Viquipèdia perquè no ens inventem res... --SMP​·d​·+ 15:59, 13 juny 2007 (CEST)

Be primer que res t'invite a llegir l'estatut d'autonomia valencià, i no el que poseu a viquipèdia perque resulta ser més del mateix, i te n'assabentaràs quan equivocat estas. Si bé la denominació Pais Valencià va cobrar importància allà pels anys 80, clarament mai no ha estat acceptada, i tots ens referim a aquesta regió com a Comunitat Valenciana ja que, reitere, l'estatut Valencià no accepta la denominació Pais Valencià. Malgrat això, partits d'esquerra i nacionalistes valencians insisteixen en emprar-lo.

Quant a l'ús de l'expressió Paissos Catalans acceptada per un bon grup de viquipedistes de sensibilitats molt diferents com tu dius, em pareix una falta greu d'informació, o una alteració voluntaria amb uns altres interessos que ara no entraré a debatre. El cas és que, segons tu, realment si un bon grup de viquipedistes de sensibilitats molt diferents ens posem d'acord en que la terra es plana, doncs així serà, no? Doncs no. Les coses com son, perque aquesta web suposa una font d'informació per a milions de persones que no estan disposades a rebre informació en mal estat.

Gràcies i espere noves respostes.

Rellegeix el que t'havia dit, si us plau. --SMP​·d​·+ 18:47, 15 juny 2007 (CEST)

Continues sense respondre a les meues preguntes. Als articles n'hi han errors que no necessiten ser votats ni consensuats. Son així perque la constitució, els documents oficials, ajuntaments, etc ho han decidit així. Açí no existeix cap 'punt neutral'. Com que veig que aquesta viquipedia catalana no gaudix de l'objectivitat que qualsevol enciclopedia haruia de tindre, serà millor que tanque aquesta discussió que sembla que ni tans sols tu pots respondre per les incoherencies que presenteu en molts dels vostres articles. És una pena poder tindre una enciclopédia en la teua propia llengua i tindre que consultar en la de castellà perque almenys saps que el que et vas a trobar és informació de qualitat.

En resposta a les teves preguntes: Països Catalans és una denominació acceptada àmpliament per definir els territoris de parla catalana. En la Viquipèdia generalment s'usa per fer aquest tipus de referència (el català és parlat per tants milions de persones a els PPCC, etc) i no se sol utilitzar (i si es fa generalment es corregeix quan algú se n'adona) per referir-nos a entitats polítiques.

El terme "País Valencià" està molt arrelat a Catalunya, com a mínim (TV3 usa aquesta denominació per referir-se a aquest territori). Així doncs, igual que en els articles es poden usar termes propis valencians quan la persona que escriu ho fa en aquesta modalitat, quan una persona escriu en català central pot usar aquest terme sense que això comporti cap contrasentit.

Si hi ha articles que creus que necessiten millores, estàs convidat a fer propostes de millora a les seves respectives pàgines de discussió. Tanmateix, et recomano que abans de posar-te a escriure en la teva propia (sic) llengua, en revisis una mica l'ortografia per tal de dominar-la una mica millor.

Finalment, si has de consultar alguna altra enciclopèdia, et recomano que miris primer l'anglesa perquè a la castellana en molts aspectes (no en tots, sortosament, ni molt menys), malauradament poca informació de qualitat trobaràs. Atentament.--Xtv (que dius que què?) 00:23, 22 juny 2007 (CEST)

Anònim, et recomane que et mires l'article Denominacions del País Valencià, on s'explica tot l'embolic dels noms, els seus orígens i punts de vista.

Els articles sobre realitats científiques no porten problemes. En canvi, als articles sobre política sempre hi ha intercanvi d'opinions entre un bàndol i l'altre. La política depén molt del punt de vista de cadascun, així que no es pot dir que hi haja una sola realitat. "Comunitat Valenciana" és el terme oficial, però "País Valencià" també és legal.

Xtv, em sembla que no cal senyalar-li a ningú les faltes d'ortografia. Mira't el paràgraf en què li dius això i en trobaràs una.  ;-)

Us recorde de tota manera, que la viquipèdia és l'enciclopèdia lliure en català (o en valencià, com li vulgues dir, anònim), però NO és, en absolut, l'enciclopèdia dels independentistes.

I, per cert, estic d'acord en què la wp:es no és un exemple de res. Pel que fa a la qualitat tampoc nosaltres ens en salvem, de fet cap altra wiki (totes les wikis estan en constant procés de construcció, així que mai seran perfectes). I quant a la imparcialitat, l'espanyola és una de les pitjors que he vist. Però no m'importa gens, per ells faran.

Així doncs, anònim, estàs convidat a registrar-te, corregir i augmentar la viquipèdia.

--Casaforra (parlem-ne) 12:02, 24 juny 2007 (CEST)

Gràcies per les vostres respostes. Pel que sembla a Catalunya aquestos termes als que em referia estan fortament arrelats i son d'ús comú, però açí a València tenen una connotació diferent entre la gent i poden donar lloc a disputes de tipus no ja lingüístic, sino polític, etc,i és per aixó que no acabava de comprendre'l. Pel que fa a l'ortografia, intentaré revisar-la millor per tal de no cometre faltes. Gràcies.

A Casaforra: si vaig assenyalar les faltes d'ortografia fou només perquè l'anònim va crear una discussió amb un to poc adequat, i el seu nivell ortogràfic era molt pitjor del que després ell mateix ha demostrat que pot escriure, la qual cosa em va fer pensar (possiblement equivocadament) que la persona que escrivia tenia poc interès per la llengua i només havia vingut a buscar polèmica (lamento si no és el cas i espero que es quedi col·laborant amb nosaltres). D'altra banda, tampoc trobo irresponsable demanar que en casos flagrants com aquest, altres usuaris prenguin més cura de l'ortografia. Ho he demanat (educadament) també en altres casos i se m'han agraït les correccions, de la mateixa manera que t'agrairé que em diguis on és la falta que he comès al paràgraf en qüestió. Malauradament el meu nivell també és millorable i m'agradarà aprendre també dels meus errors. Suposo però que no et refereixes al "propia" que, sarcàsticament, vaig escriure amb un sic a darrere, oi?--Xtv (que dius que què?) 19:21, 30 juny 2007 (CEST)

Tranquil, Xtv!

Efectivament, em referia a "propia", potser amb unes cometes o escrivint-ho en cursiva s'haguera notat millor, però és cert que el "(sic)" ja m'hauria d'haver fet notar la teua intenció.

De tota manera, em sembla que aquí no importa tant l'ortografia (la qual, per si mateixa, no indica la "qualitat" sinó el "continent"), sinó el pensament típic d'un valencià de carrer, sense unes tendències polítiques minoritàries i amb un coneixement de la llengua oral però no escrit, i, per tant, farcit de castellanismes. Creieu-me si us dic que l'assignatura de "Valencià" és una "maria" als instituts, i que els títols de la "Junta Qualificadora de Coneixements de Valencià" són regalats. Així que és normal (lamentable, però normal) el que ha passat. L'alfabetització és ben baixa al País Valencià.

Aquí el que ha passat és que ha vingut un potencial usuari valencià que ha sigut foragitat per dos raons: Desconeixement de les normes de la viquipèdia (que l'han portat a ser revertit), més la incomprensió del biaix catalanista de la viquipèdia (que serà sortosament explicat a Viquipèdia:Temes controvertits.

Malauradament, si la viquipèdia en català vol créixer s'haurà d'acostumar a que hi col·laboren persones amb una menor implicació política, i per tant, amb un menor nivell lingüístic. Al meu parer, tanta falta de respecte mostra qui escriu amb castellanismes, com qui corregeix accents occidentals a la manera oriental ([8]).

No vull dir amb això que deixem les faltes sense corregir, sinó que és un inconvenient que haurem de resoldre amb bots o amb vigilàncies específiques.

Ni tenim un estat que haja creat una ideologia nacionalista homogènia (com tenen els castellans o els francesos), ni tenim una llengua compartida per tots els ciutadans, vàlida per ser emprada a tots els àmbits. Tinguem-ho en compte quan vullga participar algun valencià que no haja estudiat Filologia Catalana.  ;-)

--Casaforra (parlem-ne) 12:24, 2 jul 2007 (CEST)

Estic d'acord amb el que dius (i amb això vull dir que no trobo que sigui una falta de respecte fer faltes d'ortografia quan es fan des de la mateixa ignorància que quan jo al principi també vaig corregir un "francés" per "francès", però que des que he sabut que l'AVL així ho permet ja no els he corregit més, ans al contrari), i trobo molt encertada la creació d'aquesta pàgina de temes controvertits. També crec que s'ha de respectar el punt de vista valencià, sigui nacionalista d'un cantó o de l'altre, intentant que el màxim nombre d'usuaris dels Països Catalans (entesos com els territoris de parla catalana) es puguin sentir còmodes i es puguin convertir en col·laboradors. El to de la meva resposta només va ser degut a una possible mala interpretació dels comentaris de l'anònim. L'ortografia només era l'anècdota. Tenim molts bons col·laboradors que se'ns escapen massa faltes, però sortosament hi ha qui ve corregint a darrere. En fi, procuraré no usar més sarcasme ;-) Salut! :-)--Xtv (que dius que què?) 11:38, 6 jul 2007 (CEST)

De vegades em trobo amb alguna pàgina amb moltes faltes d'ortografia (incorrectes) barrejades amb valencianismes (correctes). En aquests casos normalment no corregeixo massa les faltes per evitar esborrar els valencianismes per error, però estaria bé poder posar-hi una plantilla del tipus de la de millorar ortografia però més específica demanant que es miri l'article algú que sàpiga valencià i ortografia.--Pere prlpz 17:40, 6 jul 2007 (CEST)

Terra Lliure

Desde fa cert temps en la |discussió de l'article terra lliure s'està debatin sobre la frase de principi del article que diu "Terra Lliure fou una organització armada independentista catalana," ja que uns usuaris (entre ells jo) no ho considerem totalment neutral però tampoc seria adequat "Terra Lliure fou una organització terrorista independentista" ja que en aquest casos no s'aconsella fer servir la paraula terrorista per lo que s'ha proposat fer servir el mètode "Terra Lliure fou una organització paramilitar independentista considerada com a terrorista per l'estat espanyol" aquesta formula es utilitzada en l'article en l'article d'ETA en la viquipedia en angles (que també inclou les nacions unides,els estats units i l'unio europea en les organitzacions que considera'n terrorista a terra lliure) i les avantatges que te es que evita l'adjectiu terrorista i tan sols enumera les organitzacions que la considera'n terrorista. Com que no s'arribava a un acord sobre el tema s'ha decidit obrir una votació a la taverna per tal d'escollir democràticament la frase mes correcte.--Dyvid 21:02, 17 juny 2007 (CEST)

• Opció 1("Terra Lliure fou una organització armada independentista catalana,")

(signa aquí per votar)

• Opció 2(""Terra Lliure fou una organització paramilitar independentista considerada com a terrorista per l'estat espanyol"")

(signa aquí per votar)

• Opció 3: deixar-ho com està ("Terra Lliure fou una organització armada independentista catalana {...] La justícia i les forces de seguretat de l'Estat espanyol consideraven el grup com una "banda terrorista").

(signa aquí per votar)

1. --joc 02:41, 18 juny 2007 (CEST)
2. --Xtv (que dius que què?) 03:20, 18 juny 2007 (CEST)
3. --Manlleus 12:05, 18 juny 2007 (CEST)
4. --Galazan 13:11, 18 juny 2007 (CEST)
5. --Lohen11 15:28, 18 juny 2007 (CEST)
6. --Iradigalesc (discussions) 16:10, 18 juny 2007 (CEST)
7. --Pere prlpz 18:46, 18 juny 2007 (CEST)
8. --Jordicollcosta (discussió) 18:59, 18 juny 2007 (CEST)
9. --Galifardeu 01:24, 19 juny 2007 (CEST)
10. --Qtian 00:10, 22 juny 2007 (CEST)
11. --Aljullu (+) 14:03, 11 jul 2007 (CEST)

• Opció 4: ("Terra Lliure fou una organització terrorista independentista catalana,")

1. Miguel303xm 23:51, 17 juny 2007 (CEST)
2. --Dyvid 15:25, 18 juny 2007 (CEST)

Una cosa. No crec que aquest sigui el lloc adequat per a fer una votació sobre aquest tema. Em sembla molt bé que anuncieu la discussió a la taverna per a fomentar el debat, però la votació (que a més cal considerar si realment és un bon mètode per arribar al consens) s'hauria de fer a la pàgina de discussió. --SMP​·d​·+ 11:58, 18 juny 2007 (CEST)

d'acord amb en SMP, votació a la pàgina corresponent i consens millor que votació. De totes maneres, m'inclino per l'opció 3 si m'he de pronunciar. Trobo el debat de la plana massa pujat de to per totes les bandes--barcelona 12:21, 18 juny 2007 (CEST)

Aquesta discussió afecta a un article concret i ja té el seu lloc, s'ha de trasladar. La meva opció també és la 3.--Jordicollcosta (discussió) 12:38, 18 juny 2007 (CEST)

Estaria d'acord amb tu si no fos perquè en aquest lloc hi porta mesos donant voltes en una llarguíssima discussió sempre entre els mateixos i repetint els mateixos arguments, mentre que aquí, on és molt més visible, sembla que ho hem pogut aclarir en dos dies. Tot i això, com que el procediment no és massa correcte, diria que la votació és sobretot orientativa.--Pere prlpz 18:46, 18 juny 2007 (CEST)

No és cert, si s'hagués proposat una votació allà també s'hi hauria aplegat tothom. I torno a dir que no em sembla el procediment més adequat. Per exemple, jo crec que organització armada és una bona forma de definir-la però estic disposat a acceptar el redactat d'organització paramilitar. --SMP​·d​·+ 19:01, 18 juny 2007 (CEST)

Pues en mes de repetiro ho hauriau pogut traslladar vosaltres mateixos per cert com que sembla que la opció 2 que havia suggerit per finalitzar la polèmica no l'ha votat ningú fren alls 4 vots de la tres, canvio el meu vot a la que em sembla mes adequada: la 4--Dyvid 15:25, 18 juny 2007 (CEST)

Prefereixo la denominació "armada", ja que és totalment inequívoca. Terrorista vol dir "que provoca el terror", i és una definició massa ample. A mi em causa terror l'especulació urbanística, sense anar més lluny.--Qtian 00:14, 22 juny 2007 (CEST)

Em desagrada llegir comentaris com l'ultim ja que demostren que no s'entén el problema que no esta en l'opcio 4 sinó en la 2 ja que continuo insistint que la proposta intermitja (la 2) te les avantatges de que fa servir una denominació mes especifica (paramilitar) i tan sols lo que fa es que la frase "La justícia i les forces de seguretat de l'Estat espanyol consideraven el grup com una "banda terrorista" perquè quedi mes clar apareix al començament amb un altre format mes comprensible en cap moment la qualifica de terrorista i ja vaig dir en el seu moment que a pesar de que la 4 es la que considero correcte si hi haguessin opcions de que guanyes la 2 la votaria per facilitar un acord neutral i tancar aquesta discusio.--Dyvid 18:51, 22 juny 2007 (CEST)

No sé per què no t'agrada el meu comentari. Jo mai, mai, mai he sentit la més mínima por enfront Terra Lliure, però com he dit, l'especulació immobiliària desaforada o l'ultracatolicisme homòfob sí que em fan. Això no va de persones que causen terror? Doncs ja està. Pel tema del consens no t'amoïnis, malauradament sembla que no obtindrem unanimitat, però confio en que la proposta guanyadora obtindrà un 90% del suport, que no està gens malament. No creus? Salutacions --Qtian 17:48, 23 juny 2007 (CEST)

Les opcions 2 i 3 son casi iguals ja que lo únic que canvia es la paraula "armada" que a l'opcio 2 es "paramilitar" per lo que quan he vist molta gent que prefereix l'adjectiu "paramilitar" no acabo d'entendre perques aquí no es vota per aquesta opcio, i actualment el percentatge es de 83% a favor de l'opcio 3 i el 17% a favor de l'opcio 2.--Dyvid 21:57, 24 juny 2007 (CEST)

Passats 16 dies proposo tancar la votació i adoptar la opció que més suport ha rebut. De fet, és la opció que ja existeix, però fora bo reflectir el resultat de la votació a la pàgina de discussió per evitar futures polèmiques respecte a aquest tema.--Qtian 23:25, 4 jul 2007 (CEST)

La Viquipèdia al Minoria Absoluta

Una curiositat. Avui, al Minoria Absoluta ha sortit un nou personatge (una noia) que es diu "Viqui Pèdia", que es caracteritza per saber-ho tot (això diu ella). Només dir-vos que sembla ser que és cosina d'en Google. Llull · (vostè dirà) 21:41, 20 juny 2007 (CEST)

Ens podríem avançar als programes d'humor i crear la nostra mascota Viquipet o Viki Peta. --V.Riullop (parlem-ne) 12:22, 23 juny 2007 (CEST)

En el sentit de en:WP:TAN? --SMP​·d​·+ 18:00, 2 jul 2007 (CEST)

Exacte. Em sonava el nom d'alguna cosa. --V.Riullop (parlem-ne) 18:24, 2 jul 2007 (CEST)

Veient aquesta mostra, quasi que m'he vist temptat de fer-ne una versió amb ret o barretina. :p Llull · (vostè dirà) 19:47, 2 jul 2007 (CEST)

Viquiconcurs

Em complau anunciar-vos que des de fa mesos us podeu apuntar a la 2 edició del Viquiconcurs, que ja preparada per inaugurar-la i que nomes falta que s'apunti gent per.--Dyvid 21:30, 22 juny 2007 (CEST)

La Taverna Multimèdia de juny

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Imatge de mapa antic en pàgina web

Voldria agafar la imatge que hi ha a http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3562&pIdSeccion=9&pIdNoticia=309623 , que és un mapa antic, per ilustrar l'article Illa de Xàtiva. El mapa és de domini públic (per antic), però tinc el dubte de si les reproduccions d'imatges de domini públic també són de domini públic o si depèn de l'estat i en el nostre no ho són. Gràcies.--Pere prlpz 17:23, 15 juny 2007 (CEST)

Una simple reproducció (una imatge escanejada) no genera drets d'autor addicionals ja que no hi afegeix res creatiu (com podria ser el cas d'una fotografia) i, per tant, conserva la llicència de la imatge original: domini públic en aquest cas. --V.Riullop (parlem-ne) 17:42, 15 juny 2007 (CEST)

Gràcies. Fet!--Pere prlpz 10:46, 21 juny 2007 (CEST)

Sobre imatges...

Una pregunta. S'ha de posar interviquis en les pàgines d'imatge? Si és així, déu n'hi dó la feina que tinc...--Manlleus 20:24, 15 juny 2007 (CEST)

No cal, a no ser que hagi estat copiada d'una altra viquipèdia. --V.Riullop (parlem-ne) 21:22, 15 juny 2007 (CEST)

Anònim i imatges no lliures

Hi ha un anònim (diria que és el mateix amb diferents IP, per exemple Especial:Contributions/83.55.216.66) que es deidica a treure sense discussió els enllaços a imatges no lliures allà on les troba. La nova política d'ús imatges no lliures s'aplica així o primer els administradors esborren les imatges que convigui i després en treiem els enllaços?--Pere prlpz 17:52, 22 juny 2007 (CEST)

Em sembla que la discussió no és si s'esborren o no, sinó on es poden usar i on no. Si no és un cas evident s'hauria de discutir. --V.Riullop (parlem-ne) 18:20, 22 juny 2007 (CEST)

Usuari nou i drets d'autor

L'Usuari:ARUA està fent una feinada (Especial:Contributions/ARUA) carregant imatges de Bola de Drac que diria que són copyvio. Algú que hi entengui una miqueta de drets d'autor l'hauria d'avisar perquè no faci més feina inútil, si és que ho és. I si algun afeccionat a Bola de Drac vol viquipeditzar, categoritzar, enllaçar i neutralitzar articles, també té feina.--Pere prlpz 16:54, 25 juny 2007 (CEST)

llicència PD-US

Hola,

Perdoneu-me si ja heu respost la pregunta abans, però no ho he trobat enlloc (suggereixo explicar-ho a VP:RUL). Volia fer servir la imatge que hi ha a la Viquipèdia anglesa per il·lustrar l'article de Porfiri, però en la llicència m'he trobat que: És domini públic als Estats Units, segurament publicada abans de l'1 de gener de 1923, però podria no ser pública fora d'Estats Units, pel que no pot anar a Commons. Es pot carregar aquí, aleshores? Sota quina llicència?

Gràcies! --Meldor 09:45, 26 juny 2007 (CEST)

Aquesta llicència és acceptada a commons commons:Template:PD-US, però s'hi ha d'afegir el nom del creador (per comprovar que és nord-americà) i l'any de publicació (per comprovar que és anterior a l'1 de gener del 1923. La imatge està carregada incorrectament a en.wiki. Segons diu a l'article és d'un gravat francès del segle XVI, per tant no té res a veure amb la plantilla. Serviria la més genèrica commons:Template:PD-old. Però, a més, no indica l'origen del fitxer. L'usuari que l'ha carregat ja té diferents avisos d'imatges incorrectes i esborrades. Si la vols carregar li hauries de demanar més informació a l'usuari, o marcar-la amb en:Template:Nsd. --V.Riullop (parlem-ne) 17:33, 26 juny 2007 (CEST)

Gràcies! M'he posat en contacte amb l'autor. --Meldor 22:53, 26 juny 2007 (CEST)

Dues imatges del Guernica a la viquipèdia anglesa

A en:Guernica (painting) hi ha unes imatges que servirien per ilustrar Guernica (quadre).

• El quadre: en:Image:PicassoGuernica.jpg. Es pot carregar com a no lliure emparats en el dret de cita? El quadre es va fer i exhibir per primer cop a París, però encarregat pel govern espanyol i exhibit en un pavelló espanyol d'una exposició internacional. Si s'hi ha d'aplicar la llei francesa, aleshores? Ens afecta en alguna cosa quina llei s'hi aplica?
• La foto d'un mosaic en una paret de Gernika que reprodueix el quadre: en:Image:GuernicaGernikara.jpg La foto entra clarament dins del dret del panorama, si bé el mosaic en sí podria ser copyvio. Es pot pujar a commons emparat en el dret de panorama? Si hi posem aquesta imatge, deixa d'estar justificat posar-hi l'altra?--Pere prlpz 18:23, 29 juny 2007 (CEST)

Ostres, no ho poses gens fàcil :-)

1. És un bon exemple d'una utilització correcte del dret de citació: és una imatge històrica, àmpliament divulgada, d'un autor ben identificat, en baixa resolució, que es descriu i es comenta en l'article, millora significativament l'exposició i no és merament il·lustratiu.
2. La legislació aplicable és la de l'autor. En aquest cas són els hereus qui en tenen el dret moral. Crec que l'obra està cedida a l'estat espanyol que en tindrà els drets d'explotació. De totes formes, sigui la legislació francesa o espanyola és igual que ja són molt semblants i estan harmonitzades per la Unió Europea.
3. El mosaic és una obra derivada i, per tant, manté els drets del quadre i els drets del mosaic.
4. A Espanya hi ha llibertat de panorama. L'article 35.2 de la Llei de Propietat Intel·lectual diu "Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales." Però després afegeix a l'article 40 bis: "Los artículos del presente capítulo no podrán interpretarse de manera tal que permitan su aplicación de forma que causen un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor o que vayan en detrimento de la explotación normal de las obras a que se refieran." Aquest pot ser un cas dubtós de llibertat de panorama si s'interpreta que perjudica l'explotació normal del quadre. És un cas a plantejar a la taverna anglesa de commons per veure si és aplicable commons:Commons:Freedom of panorama#Spain.
5. Si es considera que la foto del mosaic és lliure, no es justifica usar-ne una altra no lliure. --V.Riullop (parlem-ne) 19:21, 29 juny 2007 (CEST)

Gràcies.

Jo no ho volia posar difícil. Ho volia fer fàcil però m'ha fet mandra esperar a carregar-la fins el 2043 (o 2053) quan la imatge fos lliure. He carregat la del quadre (Imatge:PicassoGuernica.jpg) i espero haver fet bé la justificació. Hi he copiat mitja frase teva de més amunt, però espero que això sigui només una infracció lleu de la GFDL.--Pere prlpz 19:56, 29 juny 2007 (CEST)

És dret de citació :-) Ja faré jo la consulta a commons, encara que em temo que li buscaran totes les pegues possibles. --V.Riullop (parlem-ne) 20:00, 29 juny 2007 (CEST)

Nomes un comentari. Sobre l'origen de la imatge, en lloc de dir que es de la viquipedia en angles, no hauriem de citar la font original (es pot trobar a la descripcio de la imatge en agnles)? Xevi 23:12, 1 jul 2007 (CEST)