Viquipèdia:La taverna/Arxius/2008/Juny

Tauler de juny

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Imatge del mes

Ja estan obertes les votacions per la Viquipèdia:imatge del mes de maig, que serà la imatge de portada del 11 de juny al 10 de juliol.--Pere prlpz (discussió) 01:43, 1 juny 2008 (CEST)

Cerca abans navegació

Inseriu aquest codi al vostre monobook.js:

addOnloadHook(function() {
    document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions"))
})

Us agrada el resultat? Crec que és més útil per als visitants. El canviaríeu a MediaWiki:Monobook.js. Algú s'anima a crear una presa de decisions? --Joancreus · ✉ 11:12, 1 juny 2008 (CEST)

Què fa? No sé veure el resultat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:31, 1 juny 2008 (CEST)

Igual no em funciona perquè interfereix amb els viquiestris. Es pot veure el resultat en una pàgina de mostra escrivint a l'URL del navegador:

javascript:void(document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions")))

La veritat és que prefereixo ser prudent i veure què decideixen a l'anglesa en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Move the search box directly beneath the puzzle globe. Hi ha opinions per tots els gustos. Podria ser una opció a incloure als Especial:Gadgets. --V.Riullop (parlem-ne) 21:15, 1 juny 2008 (CEST)

Com deia en la meva anterior pregunta: (

No sé si ja s'ha discutit algun cop, però volia proposar moure la casella cerca cap amunt de la columna / navegador. A gairebé totes les altres wikis està amunt de tot, la raó per a mi és senzilla, per als usuaris de portàtil amb pantalla petita és molt poc pràctic haver de baixar sempre a "cercar" la casella cerca. --GemmaMR (discussió) 20:01, 1 abr 2009) personalment em sembla més adient pujar la caixa una mica, a la wiki anglesa no està just sota el globus i també va bé. El problema de la nostra versió és que tenint dos llistes al damunt la cerca és massa complicada amb ordinadors de pantalla petita.--GemmaMR (discussió) 21:22, 1 abr 2009 (CEST)

Articles/administradors

He actualitzat el seguiment a Usuari:Vriullop/Administradors. Lectures que en faig: 1) uk.wiki apreta fort, l'últim mes han reduït la diferència de 12.000 a 6.000; a aquest ritme ens passen en un mes. 2) Les diferències cap amunt van augmentant. 3) Mentre la mitjana d'administradors actius va pujant, nosaltres baixem i pràcticament tenim tants actius com inactius. 4) En nombre d'accions administratives som dels últims; hi ha alguna cosa que no estem fem? Caldria una reflexió i fer alguna cosa amb Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Elecció dels administradors. 5) Buròcrates: amb el SUL estan augmentant les peticions i és previsible que augmentin molt pròximament. --V.Riullop (parlem-ne) 11:06, 2 juny 2008 (CEST)

no crec que sigui cosa de fer més accions administratives, som una comunitat bastant tranquil·la en aquest aspecte comparant-nos amb d'altres, cal més feina però el mes de juny és fatal per a tothom, sempre passa igual: exàmens! --barcelona (discussió) 12:10, 2 juny 2008 (CEST)

No entenc què es proposa. Si hi ha tant poques accions per administrador, senyal que no se'n necessiten més. I sobre els ucrainesos, doncs felicitar-los, no? i prou. Entenc que això no és una competició, sinó una enciclopedia...—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (disc. • contr.) 16:04, 2 juny 2008 (CEST)

D'acord amb na Barcelona, que no cal augmentar el nombre d'accions d'administració només per fer pujar la mitjana. Quant als ucraïnesos, sembla ser que tenen un bot camuflat com a usuari normal; en Tomahiv té moltes etiquetes d'usuari, però el ritme i l'estil de les seves contribucions indiquen que o bé aquest personatge ha decidit consagrar la seva vida únicament a la Viquipèdia o bé que es tracta d'un bot. Si és aquest segon cas, la gracieta dels bots ja comença a cansar una mica... – Leptictidium (pm!) 16:28, 2 juny 2008 (CEST)

Afegeixo; aquest usuari ha creat més de cinc-cents articles en les últimes quatre hores i mitja, i he d'admetre que estan més treballats que els reis de Gal·les o els Pokémon. Algú dubta que sigui un bot? – Leptictidium (pm!) 16:33, 2 juny 2008 (CEST)

El que em sembla que sí que està clar és que cal algun altre buròcrata, perquè en tenim quatre però que estigui habitualment actiu diria que només hi ha en Vriullop. Crec que algun altre dels administradors que més volten per aquí hauria de ser buròcrata, també (Pau Cabot, Lohen11, Jordi Coll Costa...). Estaria bé que algú s'animés a proposar-se.--Pere prlpz (discussió) 16:50, 2 juny 2008 (CEST)

d'entrada jo renuncio a ser buròcrata, entre altres coses pel baix nivell del meu anglès. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:09, 2 juny 2008 (CEST)

Sobre els buròcrates, he dit diverses vegades que no és gaire feina, però alhora és un perill tenir-ne només un d'actiu. Aquest va ser el motiu de les dues últimes ampliacions. En els últims set mesos he sigut l'únic que ha fet accions burocràtiques. Però ara, amb les usurpacions per SUL el tema s'ha convertit en delicat. L'últim cas, haver d'explicar per què no a un oversight, m'ha fet sentir massa responsable i agrairia el suport d'una segona opinió. Com diu en Jordi, pel casos de SUL i de la majoria de bots, cal anglès. Sobre les accions administratives, és evident que no ens les inventarem. La pregunta que em faig és per què en fem menys que els veïns? Tenim menys necessitats? Miraré d'analitzar-ho amb més detall. --V.Riullop (parlem-ne) 17:33, 2 juny 2008 (CEST)

Com a dada per l'anàlisi, el bot administrador dels noruecs, cada vegada que l'engegaven (els dos darrers cops van ser al mes de gener) blocava unes quantes desenes d'IP en qüestió de minuts. No se m'ocorre perquè devien fer això, però diria que aquí no és una necessitat que hàgim tingut.--Pere prlpz (discussió) 18:27, 2 juny 2008 (CEST)

He afegit més dades a Usuari:Vriullop/Administradors/Detall per si algú en vol treure conclusions. Les dades són dels últims 3 mesos. --V.Riullop (parlem-ne) 18:52, 2 juny 2008 (CEST)

Si en Vriullop com a buròcrata creu que en cal un altre, perquè no ens en plantegem la elecció d'entre els diversos administradors actuals? Jordi Roqué (Discussió) 09:42, 3 juny 2008 (CEST)

Cal fer una presa de decisió per si cal un buròcrata? O quan convencem algun candidat passem a votar-lo, i si algú creu que no cal cap buròcrata que voti en contra?--Pere prlpz (discussió) 09:55, 3 juny 2008 (CEST)

No tenim cap procediment definit per elegir buròcrates. Tots els actuals vam seguir el procés i les condicions de Viquipèdia:Candidatura a administrador. --V.Riullop (parlem-ne) 10:17, 3 juny 2008 (CEST)

Més sobre buròcrates i usurpacions. Si no contesto en una setmana, ni cap altre buròcrata, un steward tirarà pel dret seguint la política d'usurpacions de meta, molt més flexible que la nostra. --V.Riullop (parlem-ne) 17:13, 3 juny 2008 (CEST)

Pel cas d'en Daniel, diria que la resposta hauria de ser que ara mateix tenim una política que no permet aquesta usurpació, encara que estem discutint si la flexibilitzem, pel que de moment la usurpació no es pot fer.--Pere prlpz (discussió) 11:37, 4 juny 2008 (CEST)

Exactament aquesta va ser la resposta m:User talk:Daniel/Archive/1#Usurpation on ca.wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 5 juny 2008 (CEST)

es:Ramon Llull

En Gabriel Bibiloni xerra de l'article en castellà: http://bibiloni.cat/blog/?p=410. No té pèrdua... Pau Cabot · Discussió 07:25, 3 juny 2008 (CEST)

En llegir-lo, he al·lucinat amb la persona que ha escrit això: "Som molts els catalanoparlants que col·laborem a la wikipedia en castellà, cansats del biaix nacionalista de la viquipèdia en català." És increïble l'autoodi de la pròpia llengua i cultura que arrosseguen molts catalanoparlants!! Ara resultarà que la Wikipedia en castellà no és nacionalista!!! Suposo que per a aquesta gent els Països Catalans no haurien d'existir i, si no hi ha més remei, que s'assemblin el més possible a Zamora o a Villaconejos del Moño! --Panellet (discussió) 15:26, 3 juny 2008 (CEST)

No cal fer comparacions, que hi ha problemes per tots. Sense anar més lluny, en Bibiloni també ha sigut crític amb la nostra Viquipèdia. La lectura que en faig, des del punt de vista enciclopèdic, és el biaix en l'ús de referències per recolzar punts de vista preconcebuts i acabar convertint-ho en un assaig. El que cal és prendre nota per veure com ho evitem aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 15:36, 3 juny 2008 (CEST)

Una de les pitjors coses és que l'article no només conté barbaritats com les que es comenten sinó que està catalogat com a "destacat". Pau Cabot · Discussió 16:00, 3 juny 2008 (CEST)

Molt interessant el que comenteu, i molt d'acord amb en Riullop i també amb en Pau. Crec que un article destacat, a més d'estar ben fet, ben redactat, etc., ha de destacar per unes referències pertinents que recolzin l'article. I això estalviaria discussions sense fonamentació que tant agraden als que volen polemitzar. L'article de Llull tan sols té 5 notes; lamentable en aquest aspecte. --Peer (discussió) 18:17, 3 juny 2008 (CEST)

No crec que això sigui la panacea. Com diu en Vicenç, pots trobar referències per gairebé qualsevol punt de vista, i si comences un article amb unes idees/uns prejudicis preconcebuts, automàticament buscaràs referències que suportin el teu punt de vista. – Leptictidium (pm!) 19:21, 3 juny 2008 (CEST)

Això ho tenen definit a l'anglesa com disruptive editing: an editor who fails to cite sources, cites unencyclopedic sources, misrepresents reliable sources, or manufactures original research. El que són fonts fiables està explicat a en:Wikipedia:Reliable sources. Realment tenim molt camí per recórrer. --V.Riullop (parlem-ne) 20:18, 3 juny 2008 (CEST)

He traduït aquesta pàgina que citaves en anglès al català: Viquipèdia:Fonts fiables. L'últim punt no l'he traduït perquè fa referència únicament a una altra norma d'estil que nosaltres no tenim traduïda. Convindria que algú que es conegués millor l'entramat de les normes d'estil enllacés aquesta pàgina des dels llocs on pertoqui. – Leptictidium (pm!) 22:25, 3 juny 2008 (CEST)

Una norma d'estil d'una altra viqui es converteix automàticament en norma nostra pel sol fet de traduir-la? No l'hauríem d'aprovar d'alguna manera, encara que sigui una manera tant simplificada com volgueu?--Pere prlpz (discussió) 23:40, 3 juny 2008 (CEST)

Jo estic d'acord en adaptar-la. L'he traduït perquè així com a mínim tenim alguna cosa, i abans no teníem res, però hi ha alguns punts que no m'agraden gaire. – Leptictidium (pm!) 23:57, 3 juny 2008 (CEST)

Bona iniciativa, tenim moltes coses de criteris i d'ajuda per definir. Normalment aquestes coses no porten controvèrsia, però es pot deixar un temps prudencial com a proposta a discutir. Quan es consideri que hi ha consens, o que no hi ha objeccions, o que ja està tot corregit i adaptat, doncs la donem per bona. Si el tema fos complicat, delicat o discutit, sí que caldria una aprovació formal. --V.Riullop (parlem-ne) 11:02, 4 juny 2008 (CEST)

M'agrada que en sapiguem treure suc positiu. El meu criteri: Felicitar l'empenta i la traducció d'en Lepti i d'acord en deixar-la en quarantena uns dies per adaptar-la a les nostres necessitats (poques referències devem tenir a Reuters) i que sigui aprovada el més àgilment possible.--Lohen11 (discussió) 11:19, 4 juny 2008 (CEST)

Contribució de la quinzena

La contribució de la quinzena actual és Gran Quinzena Anual de la Qualitat . La quinzena actual és des del 3 de juny al 28 de juny.

Com que ens hem acabat la feina de la quinzena anterior en cinc dies i ja tenim tots els articles de les Illes amb coordenades (felicitats als participants), actualitzen la quinzena següent per deixar en un presentables els esborranys de municipis de Catalunya, i com que el tema dóna per molt, li donem el temps que li tocaria més el que queda de l'actual (si a algú no li agrada aquest procediment irregular, en parlem a Viquipèdia_Discussió:Contribució_de_la_quinzena#Actualitzem.3F, on ho hem decidit entre molt pocs, per ara).

A Categoria Discussió:Municipis de Catalunya he deixat alguns enllaços per trobar els articles de municipis en més mal estat.--Pere prlpz (discussió) 16:01, 3 juny 2008 (CEST)

m'alegra que ressuciti la quinzena, seguiu votant articles que hi ha propostes claus! --barcelona (discussió) 10:24, 4 juny 2008 (CEST)

Indicadors

• El bot d'en Pasqual ha actualitzat els indicadors de la viquipèdia, en general han millorar o es mantenen; la mitja diària d'articles nous s'ha reduït a 65. En relació a la qualitat de la viquipèdia, hem augmentat el Depth a 15. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 10:50, 4 juny 2008 (CEST)

Pau Cabot per buròcrata

He nominat en Paucabot com a buròcrata. La votació és a Viquipèdia:Candidatura_a_administrador#Pau_Cabot_buròcrata.--Pere prlpz (discussió) 02:17, 5 juny 2008 (CEST)

Gràcies Pere i Pau. Considero que tots les administradors actius eren bons candidats i per un principi de neutralitat no he volgut intervenir ni influenciar. Permeteu-me que me n'abstingui... a no ser que vagi d'un vot :-) --V.Riullop (parlem-ne) 09:38, 5 juny 2008 (CEST)

Betawiki update

• Currently 99.64% of the MediaWiki messages and 68.55% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discussió) 13:48, 9 juny 2008 (CEST)

Transcripció de tàxons al català

A veure si algú em pot solucionar aquest dubte.

Els taxons científics acabats en -idae o -inae es transcriuen canviant la terminació per -id i -í i posant l'última vocal abans de la terminació com a vocal tònica.

Per exemple: Canidae => cànid / Buprestidae => buprèstid / Molidae => mòlid / Anthracobunidae => antracobúnid.

Seguint la norma (i no veig cap motiu per no seguir-la), les famílies acabades en -iidae, és a dir, amb dues "i", haurien de fer-se igual. Charadriidae => caradríid / Geomyidae => geomíid / Dickinsoniidae => Dickinsoníid.

Tanmateix, he vist tants exemples a la Viquipèdia en què aquesta "i" és ignorada, que estic començant a dubtar. He vist "caràdrid", "hersílid" i "lifístid", que en teoria haurien de ser "caradríid", "hersilíid" i "lifistíid". Ignorar aquesta "i" és un error de transcripció (per analogia amb les formes que no tenen la "i"), o és així com s'ha de fer?

Algú que tingui una font autoritativa, preferentment acadèmica i de l'àmbit de la biologia, podria confirmar-me quina de les dues opcions és correcta? La "i" cau o no cau? I si cau, per què cau, si és un hiat i no un diftong? Gràcies. – Leptictidium (pm!) 17:01, 9 juny 2008 (CEST)

He fet la consulta al Termcat i m'han respost que les famílies acabades en -iidae es transcriuen amb una "i". Així Charadriidae en català és caràdrid. M'hagués agradat una explicació raonada del perquè, però això no acompanyava la resposta (tampoc ho he preguntat explícitament).--Peer (discussió) 10:34, 21 juny 2008 (CEST)

Plantilla:Patrimoni de la Humanitat als Països Catalans

Ja ho he comentat a la pàgina de discussió de la plantilla però també ho poso aquí:

Hi ha articles que tenen aquesta plantilla, n'hi ha d'altres que tenen Plantilla:Patrimoni de la Humanitat a Catalunya i la plantilla Plantilla:Patrimoni de la Humanitat al País Valencià no s'utilitza. Proposo utilitzar només la dels Països Catalans i eliminar les altres dues. Què us sembla?

Com que no sé quina política es fa servir, puc canviar-ho directament unificant en una única plantilla? o cal obrir alguna mena de debat...--Schizodelight (discussió - xat) 20:40, 10 juny 2008 (CEST)

Ahh, i per cert, estic unificant plantilles de navegació a Navbox. No passa res si canvio plantilles que han fet altres usuaris o creieu que és millor que primer els hi pregunti a ells si els hi sembla bé??--Schizodelight (discussió - xat) 20:46, 10 juny 2008 (CEST)

A mi ja em sembla bé que ho unifiquis. Crec que és una molt bona feina. Pau Cabot · Discussió 20:51, 10 juny 2008 (CEST)

A mi també em sembla bé que s'unifiqui per estètica i per simplicitat del codi, que algunes plantilles de navegació desplegables són molt esotèriques.--Pere prlpz (discussió) 21:05, 10 juny 2008 (CEST)

ACAD

Faríeu això de wp:es? Uns bons candidats serien en Lepti o el Peer. --Joancreus (discussió) 14:17, 11 juny 2008 (CEST)

Rebuig (no pels candidats, sinó pel sistema). En aquesta viquipèdia prenem moltes decisions votant que en d'altres viquipèdies decideix un administrador després de llegir els arguments. Mentre la democràcia directa segueixi funcionant acceptablement bé, m'oposo a delegar decisions que la comunitat ha pres prou bé fins ara. Si podem comptar vots, no cal recórrer a apreciacions subjectives; a més, a la viquipèdia en castellà veig que algunes decisions dels ACADs no són compartides pels participants a les discussions, de manera que tot i que diuen que Lo único que hacen es determinar si hay consenso o no, lo cual se ve claramente en la discusión del artículo., sembla que no es veu tan claramente com s'espera.--Pere prlpz (discussió) 15:06, 11 juny 2008 (CEST)

Jo tampoc crec que sigui una bona idea, principalment perquè és com si aquests administradors tinguessin un vot "comodín" per decantar la votació cap a un costat en cas que estigui ajustada. En canvi, quan el consens fos molt clar, sí que em semblaria bé; per exemple, la candidatura d'alcaloide a article de qualitat porta gairebé sis mesos amb tots els vots en contra, però com que no ha arribat als deu vots necessaris, encara roman allà, i ningú no la pot arxivar. En casos com aquests, sí que estaria a favor de què un usuari pogués arxivar una votació, però ho deixaria en mans de qualsevol usuari que tingués la confiança de la comunitat. – Leptictidium (pm!) 16:32, 11 juny 2008 (CEST)

Potser per casos com aquest el que cal és polir la norma. De moment hem decidit que en casos així les propostes es queden sis mesos, que és el que diu la norma actual.--Pere prlpz (discussió) 16:45, 11 juny 2008 (CEST)

Manutenció del Portal de la ciutat de València

Els portals a sovint s'enceta i després per un motiu o altre queden abadonats. Això siginfica que les plantilles no es renoven i adquereix un aspecte d'abandó. Per evitar que aixó passés, demanaria que ells que vulguen participar en la manutenció ocasional del portal (foto del mes, article del mes, etc) s'apunten a la llista de voluntaris per mantenir el portal a Portal Discussió:València#Manutenció del portal. Aquest grup s'encarregaria senzillament de renovar les plantilles i mantenir el portal amb bon aspecte. Açò facilitaria també que els usuaris pogueren posar-se en contacte amb nosaltres personalment, o col·laborar. No es tracta d'un equip tancat o de fer molta feina, només cal mirar el portal cada mes o així i reparar enllaços morts o vandalisme. Us ho agraïsc.--espencat (discussió) 20:54, 13 juny 2008 (CEST)

Plantilles consellers generalitat

Ei gent, He començat a fer una plantilla per posar en els articles de consellers de la Generalitat. Com que porta feina fer-ho, abans de continuar fent-ne més vull que em digueu si us sembla bé el format que he seguit o si trobeu que es podria fer alguna millora. (Principalment en el problema de canvi de noms de conselleries). He fet la d'agricultura:

--Schizodelight (discussió - xat) 14:25, 14 juny 2008 (CEST)

Trobe a faltar un enllaç a les altres conselleries, potser un a la categoria general de conselleries o potser un sub-apartat que et deixara fullejar entre plantilles segons conselleria. Sé que això potser seria massa feina, en el qual cas ficaria sempre una altra plantilla al costat que et deixara navegar entre conselleries.--espencat (discussió) 15:59, 14 juny 2008 (CEST)

Sí, també ho havia penat però potser quedaria una plantilla massa grossa no? D'altra banda, a les pàgines de les conselleries ja hi ha la la plantilla Plantilla:GeneralitatdeCatalunya que ja et permet navegar entre les diferents conselleries.--Schizodelight (discussió - xat) 20:19, 14 juny 2008 (CEST)

I on són els consellers d'abans del 77?

Fotos

Necessito unes fotos del flickr, però no sé com demanar que canviin la llicència. Són les següents:

• [1]
• [2]

Gràcies,

--Freeciver^Cat ✍ 18:51, 16 juny 2008 (CEST)

Registra't a Flickr, busca la pàgina de perfil de l'usuari (important encertar la llengua que usa) i envia-li un correu. Digue-li que t'agrada molt i tal, explica-li la gran utilitat de la Viquipèdia i demana-li que canvii la foto a "Atribución-Compartir bajo la misma licencia de Creative Commons" o "Attribution-ShareAlike Creative Commons", depèn de la llengua. Explica-li que només així es podrà usar a la Viquipèdia, que sempre se l'haurà d'atribuir com l'autor i que la seva foto serà molt més útil. --V.Riullop (parlem-ne) 19:35, 16 juny 2008 (CEST)

Si vols hi parlo jo amb ells... a mi mai m'han dit que no a canviar la llicència.--KRLS , ✉ 02:11, 17 juny 2008 (CEST)

Moltes gràcies, Carles!. --Freeciver^Cat ✍ 18:21, 17 juny 2008 (CEST)

Fins i tot, tenint en compte que usen noms d'usuari en català, els podries parlar de la llicència "Reconeixement-Compartir amb la mateixa llicència" de Creative Commons :-) (hi ha traducció oficial al català, no cal recórrer sempre a l'espanyol o l'anglès!)

A Flickr no hi ha versió en català. És millor indicar-los exactament quina casella han de marcar. --V.Riullop (parlem-ne) 09:19, 18 juny 2008 (CEST)

Com els Volapük

Què us sembla això?:

• Dècada del 300
• Dècada del 310
• Dècada del 320
• Dècada del 330
• etc.

El Llull, ara inactiu, en va crear milers...

--Freeciver^Cat ✍ 14:48, 20 juny 2008 (CEST)

Això és el que intentava dir a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#2125... --Meldor (discussió) 14:57, 20 juny 2008 (CEST)

Quan es van crear aquests articles en teníem 1.000 en total. Al cap d'un any van augmentar a 5.000. Eren els inicis i tenien la seva funció com a estructura d'ajuda per anar omplint. En el seu moment van tenir la seva funció, encara que n'hagin quedat alguns buits. Trobo que no val la pena esborrar un historial de 4 o 5 anys per uns articles que s'acabaran creant de nou. Millor omplir-los. Una altra cosa diferent és que actualment ja no té sentit crear-ne més d'aquest estil. --V.Riullop (parlem-ne) 15:59, 20 juny 2008 (CEST)

Millor omplir-los, però en aquests 4 o 5 anys s'ha omplert una sola dècada de tot el segle IV. Jo crec que hauríem de donar una moratòria (llarga, potser d'un any, però no de 4 o 5 més) i si no s'omplen redirigir-los al segle (els articles d'aquests segles sí que estan més o menys plens). Si algú hi té interès, pot proposar les dècades com a contribució de la quinzena.--Pere prlpz (discussió) 16:09, 20 juny 2008 (CEST)

Crec, com sempre, que estaria molt bé mantenir-los perquè són útils... però fa mal d'ulls tanta buidor. Les altres wiquis no és que ho tinguin molt desenvolupat (al menys els primers segles). Deixem la moratòria i a veure si alguns s'animen. Aniré afegint la Plantilla:Dècada, que és una bona ajuda per navegar. Algun bot podria posar-la en totes les dècades?--Peer (discussió) 19:04, 20 juny 2008 (CEST)

Pots preguntar-ho a Viquipèdia:bots o directament a algun robotista. La moratòria, per funcionar, hauria de tenir una data límit (si no, no és una moratòria, és deixar-ho córrer).--Pere prlpz (discussió) 19:09, 20 juny 2008 (CEST)

Miraré de seguir-ho i a veure si abans d'un any, com a mínim, no són articles buits. He fet una pàgina de seguiment per anar indicant els articles amb alguns continguts. Els que vulguin col·laborar, endavant.--Peer (discussió) 20:17, 20 juny 2008 (CEST)

Estic a punt d'acabar el segle XVII a.C.--Freeciver^Cat ✍ 22:10, 20 juny 2008 (CEST)

jo porto ja unes setmanes omplint dècades però he fet altres períodes, s'aniran omplint! Mireu les d'Edat Mitjana i inici moderna, estan gairebé totes amb alguna cosa, encara que siguin dues línies, calma --barcelona (discussió) 11:52, 21 juny 2008 (CEST)

Des del segle IX fins al XX està força ple (quedarien 5 dècades buides) (vegeu Usuari:Peer/Dècades). Alguns tenen poca informació, però bé, som els que som. El primer mil·leni crec que no trigarem a tenir-los, amb alguns detalls, en totes les dècades. Pel que fa als anys aC evidentment tot està més buit.--Peer (discussió) 12:17, 21 juny 2008 (CEST)

molt útil la subpàgina, Peer, comprovaràs que ja estic omplint algunes dècades, així no les he de buscar. --barcelona (discussió) 11:36, 22 juny 2008 (CEST)

Colors plantilles navegació

He vist el comentari que ha fet en Lohen11 a Plantilla Discussió:Municipis del Bages i m'agradaria que opinéssiu sobre els colors de les plantilles. Inicialment, quan vaig començar a fer plantilles les feia de colors diferents per tal que no totes fossin amb aquell blau típic però després m'han dit que queden masses coloraines (exemple:Pasqual Maragall i Mira). Us semblaria bé fer un codi de colors o alguna cosa per l'estil. Potser totes les plantilles amb el blau típic excepte les que sigui evident que hi ha un millor color (com per exemple la Plantilla:Barça amb els colors blaugrana). En les plantilles de municipis les he posat en dues categories (les que he fet de Catalunya i de València) i si el color s'ha de canviar, amb un bot es pot dir que canvii el color de totes les plantilles de Categoria:Plantilles de navegació de municipis per comarques de Catalunya i Categoria:Plantilles de navegació de comarques del País Valencià.

Per cert, aprofitant, podrieu opinar a Categoria Discussió:Plantilles de navegació de comarques del País Valencià?

Gràcies--Schizodelight (discussió - xat) 11:49, 21 juny 2008 (CEST)

millor un únic color per als municipis valencians, un altre per als catalans... --barcelona (discussió) 11:54, 21 juny 2008 (CEST)

Les plantilles que han de coincidir al mateix article queda bé que tinguin colors semblants, sobretot si n'hi ha moltes (mireu en:France, per exemple). Per les de municipis catalans i valencians, d'acord amb la Barcelona, perquè no coincidiran.--Pere prlpz (discussió) 12:06, 21 juny 2008 (CEST)

Jo estudiaria fer una gamma molt limitada de colors segons la temàtica, i que tots siguen neutres. Si hi ha una lleugera variació no passa res. prendria com a guia la llista de portals per tema, que els agrupa bastant bé. Després tot el que siga esport, per exemple, o trasport, que tinga un color. Ara bé, no veig realment perquè diferenciar els municipis? A mi em faria igual que tots els municipis del món tingueren un sol color. Si l'objectiu és dir clarament que és una comarca catalana, podrem ficar-hi l'escut de Catalunya i l'escut de la comarca (si n'hi ha). --espencat (discussió) 10:03, 24 juny 2008 (CEST)

Reforma del portal viquipedista

A VP:100k es va dir que la Taverna i el Portal Viquipedista es reformarien amb metacaixes. A la Taverna no sé com ho penseu fer (jo crec que ja està bé ara) però al Portal Comunitari pot ser bona idea perquè tot el portal es vegi organitzat. Crec que la Metacaixa és una característica pròpia de la Viquipèdia (ja que en d'altres no s'ha utilitzat gaire) i ho trobo molt útil. Què en penseu? --Ula (discussió) 11:57, 21 juny 2008 (CEST)

Si la metacaixa ha de servir per afegir informació, potser sí, però de moment la principal crítica a la portada és que amb la metacaixa es veu buida, perquè la informació que hi ha queda oculta, i queda pobra comparada amb les viquis sense metacaixa. Crec que la metacaixa és tècnicament molt notable, però hem d'afinar la manera de fer-la servir. A la taverna no li veig aplicació a la metacaixa.--Pere prlpz (discussió) 12:10, 21 juny 2008 (CEST)

jo de moment ho deixaria com està, especialment la taverna. Potser endreçaria una mica el portal viquipedista, perquè sigui més clar per als novells --barcelona (discussió) 11:05, 22 juny 2008 (CEST)

Jo les metacaixes les trobo molt lletges... crec que el que cal canviar no és el portal viquipedista ni la taverna, sinó la portada.--Aljullu {disc. - correu} 13:46, 10 jul 2008 (CEST)

Doncs pose't aquesta protada si no t'agrada Portada/Simple.--KRLS , ✉ 15:06, 10 jul 2008 (CEST)

No es tracta que cadascú trii fer servir la portada que li agradi, sinó de com fem la portada per als que no trien, que són la majoria dels usuaris que consulten la Viquipèdia.--Pere prlpz (discussió) 15:44, 10 jul 2008 (CEST)

En Pere prlpz té raó. En realitat jo a la portada quasi no hi entro mai. Però considero que per un nouvingut, una pàgina llarga, amb imatges i molta informació queda millor que una pàgina amb pestanyes, que per sota mai queda ben ajustada, i que personalment no m'agrada.--Aljullu {disc. - correu} 09:48, 11 jul 2008 (CEST)

Canvi a la taverna

Què us semblaria un canvi a la Taverna a l'estil Usuari:Joancreus/Laboratori/Taverna? S'hauria de retocar una mica el codi: no sóc expert en HTML. --Freeciver^Cat ✍ 12:38, 23 juny 2008 (CEST)

Potser hi podries enganxar text de mostra, perquè de moment no sé imaginar-me com quedaria. Ara, que si la cosa és amagar seccions, crec que està millor ara.--Pere prlpz (discussió) 14:03, 23 juny 2008 (CEST)

Discriminació del català a la Viquipèdia

Quan hi ha un error d'edició et surt un missatge que ho indica en 30 llengües. Entre elles no hi ha el català. Però en canvi sí que n'hi ha en altres llengües amb menys parlants i menys articles. La selecció no es justifica per cap dels dos paràmetres, pel que he de pensar que s'està discriminant lingüísticament el català tractant la nostra llengua com a una de segona.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.30.237.18 (disc. • contr.) 19:57, 24 juny 2008 (CEST)

Hi ha moltes coses del programari que falta traduir a moltes llengües, perquè ningú ha fet la feina de traduir-les. Si vols col·laborar-hi, pots.--Pere prlpz (discussió) 20:10, 24 juny 2008 (CEST)

Segons m:Multilingual error messages el missatge d'error, aquell que diu "Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes", està en les 29 llengües que tenen més usuaris registrats. Nosaltres som els 34. --V.Riullop (parlem-ne) 00:21, 25 juny 2008 (CEST)

El que heu de fer si hi ha missatges que no surten en català es traduir-ho i proposar que es posi al lloc corresponent. Plàcid Pérez Bru (discussió) 22:15, 7 jul 2008 (CEST)

Nova portada

Hola companys. Entre ahir i avui he estat treballant en una nova portada, crec que és maca, amb unes quantes novetats:

1. Introducció nova
2. Sense "Categories"
3. Amb "Cita del mes", es podria fer de la setmana, etc.

També s'hauria de decidir si hi posem icones, que poden quedar bé. Algun expert en HTML hauria de fer que l'amplada d'"Altres llengües" sigui major.

La portada està disponible aquí: Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/2.

Comenteu sobre aquesta nova portada. Gràcies.

--Freeciver^Cat ✍ 10:17, 25 juny 2008 (CEST)

Sobre la introducció, m'agrada més l'actual: enciclopèdia millor que projecte (massa indefinit); contingut lliure millor que col·laboratiu lliure (la llibertat es refereix a l'ús del contingut, no a una forma llibertària de col·laboració); aquesta versió en lloc de la Viquipèdia en català (encara que en principi no hi tinc inconvenient, és una fórmula de compromís adoptada al seu moment per evitar la dicotomia català/valencià). Sobre les categories, no veig per què no hi poden ser, són útils. La cita, que hauria de ser citació (a no ser que pretenguis una altra cosa ), podria estar bé però obliga a mantenir-les quan tenim els altres apartats que s'actualitzen o es revisen amb dificultat. Finalment, posats a modificar la portada seria menys dràstic i intentaria mantenir l'estructura de metacaixes. Ja havíem comentat, i em sembla bé, que alguns apartats com l'article del dia o la imatge del mes surtin sempre i no quedin amagats. Per mostrar sempre una imatge, aquesta hauria d'anar variant, o bé entre les dels últims mesos, o bé entre les tres finalistes, cosa factible sense gaires complicacions. --V.Riullop (parlem-ne) 15:34, 26 juny 2008 (CEST)

15.000 usuaris!

Ja som 15.000, exactament 480.794 usuaris!!--Freeciver^Cat ✍ 12:47, 25 juny 2008 (CEST)

Amb l'activació del SUL el nombre d'usuaris no és real, hi ha molts usuaris nous que ho són d'altres viquis i ens visiten ocasionalment. Tot i així, som els 34 en nombre d'usuaris. Ben pocs. --V.Riullop (parlem-ne) 13:04, 25 juny 2008 (CEST)

Viquiprojecte:Viquitrobada 2008

Ho he creat, falta que algú voti i decideixi alguna cosa... --Freeciver^Cat ✍ 16:03, 25 juny 2008 (CEST)

no dupliquem entrades, dia 19 (ho tens més a baix), falta decidir on --barcelona (discussió) 16:18, 25 juny 2008 (CEST)

Articles sense referències sobre la seva notabilitat

Acab de crear la Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva rellevància, que és una subcategoria de Categoria:Viquipèdia:Falten referències. En ella s'hi categoritzen automàticament els articles que tenen la plantilla {{FRR}}. Estaria bé, que, a partir d'ara, s'usàs {{FRR}} en lloc de {{FR|la seva rellevància}}, ja que així, els articles queden a una categoria més concreta (la mare ja està molt plena).

La idea és usar aquesta categoria com a font de possibles propostes d'esborrat a VP:EP/P. Pau Cabot · Discussió 19:06, 26 juny 2008 (CEST)

Georeferències

Trasllado comentari de Plantilla Discussió:GeoTemplate. --V.Riullop (parlem-ne) 16:18, 29 juny 2008 (CEST)

Hello we support now also your language on Wikipedia layer:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikipedia-World/en
• http://maps.google.de/maps?ll=52.516389,13.377778&spn=0.01,0.01&q=http:%2F%2Ftools.wikimedia.de%2F~kolossos%2Fgeoworld%2FWP-world-maps.php%3Flang%3Dca

--Kolossos (discussió) 12:38, 25 juny 2008 (CEST)

Algú me'n pot fer cinc cèntims del que afecte a les meves últimes edicions de georeferències que he fet? Jordicollcosta (discussió) (xat) 20:05, 30 juny 2008 (CEST)

Caldrà explicar-ho al Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques però m'imagino que és en:Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates#Tools and applications based on coordinates from Wikipedia. Els articles queden enllaçats a diferents aplicacions. --V.Riullop (parlem-ne) 13:56, 1 jul 2008 (CEST)

Tertúlia de juny

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Advertència a la caixa d'edició

He canviat l'advertència que surt sota la caixa d'edició, amb un format a mig camí entre de:MediaWiki:Copyrightwarning i commons:MediaWiki:Copyrightwarning. A més, he fet més explícit l'avís legal d'acceptació de la GFDL i que no ha estat copiat d'un lloc incompatible. Però la intenció bàsica era afegir l'avís de verificabilitat citant les fonts. Tenim masses problemes de referències. Si no agrada es tira enrere, es modifica o el que vulgueu. --V.Riullop (parlem-ne) 21:43, 2 juny 2008 (CEST)

PS: Per comparar, l'avís anterior era aquest. --V.Riullop (parlem-ne) 21:46, 2 juny 2008 (CEST)

A mi em sembla molt bé. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 21:51, 2 juny 2008 (CEST)

M'he n'havia adonat, i em sembla bé!--KRLS , ✉ 23:59, 2 juny 2008 (CEST)

bon canvi --barcelona (discussió) 10:27, 4 juny 2008 (CEST)

A banda del contingut, a mi m'agrada sobretot que és més petit, i que no queda tant lluny la caixa d'edició del resum.--Pere prlpz (discussió) 10:35, 4 juny 2008 (CEST)

Com que està redactat en primera persona, veuríeu bé posar Accepto/accepte/accept, Afirmo/afirme/afirm? Accept(e/o), Afirm(e/o)? O alguna altra solució? --V.Riullop (parlem-ne) 11:14, 4 juny 2008 (CEST)

crec que no cal. Bon canvi.--Rafa (discussió) 17:17, 4 juny 2008 (CEST)

Em sembla bé aprofitar per mostrar que estem oberts a la diversitat de la llengua, però Accept(e/o/i), Afirm(e/o/i) (la "i" és pel rossellonès) em sembla una mica feixuc. Altres solucions, també imperfectes:

• Posar "Afirme" i "Accept" (o "Afirm" i "Accepte"). No cobreix tots els dialectes i alguns diran que cal mantenir la coherència dialectal entre les frases del quadre.
  • Una variant de l'anterior: "Accepte", "Afirmo", i "Citau les fonts" (que surt a la dreta i permet introduir el balear). També es pot jugar amb el meva/meua de la primera frase.
• Canviar de dialecte cada setmana (o cada mes, o cada cop que els administradors se'n recordin). Pot estar bé si els administradors teniu ganes de cuidar-vos-en o si fem administrador un bot (un bot ho podria canviar uns quants cops al dia).
• Buscar més pàgines molt visibles en primera persona i fer un repartiment equitatiu. El problema és que diria que no tenim gaires advertències en primera persona.--Pere prlpz (discussió) 17:32, 4 juny 2008 (CEST)

A mi m'agrada la idea de fer un administrador bot que ho canvie de dialeacte uns quants cops al dia, i així mostrar la diversitat de la llengua. --the Dúnadan 19:31, 4 juny 2008 (CEST)

Jo també crec que no cal canviar-ho. --Meldor (discussió) 19:32, 4 juny 2008 (CEST)

en Pasqual és administrador i programa bots molt acurats. Però és complicar-nos la vida, sense haber-hi polèmica ni queixa, per mi de moment ja està bé com està. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 19:43, 4 juny 2008 (CEST)

He intentat posar-hi un codi que faci canviar-ne el text aleatòriament però no el puc provar bé. Us funciona? --SMP​ (+ disc. xat) 14:51, 11 juny 2008 (CEST)

Ho he provat tres cops i m'ha sortit un cop en rossellonès, un en balear i un en valencià, o sigui que funciona. Compte que la versió rossellonesa diu "meua" i diria que ha de dir "meva".--Pere prlpz (discussió) 16:06, 11 juny 2008 (CEST)

Molt bé. He corregit meva en rossellonès i meua en balear. --V.Riullop (parlem-ne) 17:06, 11 juny 2008 (CEST)

Doncs no. Els rossellonesos diuen meua: [1], [2]. --SMP​ (+ disc. xat) 18:43, 11 juny 2008 (CEST)

Doncs no sé, acabo de llegir a Joan-Lluís Lluís i utilitza meva-teva-seva. El DCVB diu que meva és la forma majoritària al Principat, amb algunes excepcions a més d'una forma meu en femení al Rosselló. --V.Riullop (parlem-ne) 20:18, 11 juny 2008 (CEST)

En el cas balear sembla que és meua a Eivissa i Menorca i meva a Mallorca. El DCVB diu que les dues formes conviuen en baleàric. --V.Riullop (parlem-ne) 09:33, 16 juny 2008 (CEST)

Hi ha moltes vacil·lacions en la pronúncia de la forma femenina de l'adjectiu possessiu, dins d'un mateix territori (meua també és una forma corrent a la Terra Alta, per exemple, i això de fer servir la forma meu per al femení també és comú a l'Alt Empordà), però l'estàndard principatí i balear utilitza meva i el valencià, meua. –Enric 13:52, 17 juny 2008 (CEST)

mmm, realment cal tot aixo ? Vol dir mes feina, fer les coses mes complicades, i confondre la gent si es canvia cada setmana. A mes, cal realment emfatitzar les variacions dialectals en un registre escrit formal ? El mes logic seria utilitzar la forma mes corrent ("accepto") o si es vol afegir-hi diversitat, una altra d'acceptada ("accepte", etc.), pero mantenint la coherencia dintre de la frase, i sense canviar-ho un cop estigui fet. Xevi (discussió) 20:41, 19 juny 2008 (CEST)

No entenc l'objecció. "Accepto" deu ser la forma més corrent al teu poble, igual que al meu, però als pobles de molts altres la forma més corrent és una altra. Per altra banda, no cal canviar gran cosa perquè es canvia sol a l'atzar, cosa que permet mantenir la coherència dins de la frase perquè el programa s'encarrega de canviar-la sencera i de manera coherent.--Pere prlpz (discussió) 21:03, 19 juny 2008 (CEST)

Sembla que en Xevi no s'ha adonat que ja està fet. Jo també em vaig alarmar quan es va dir que un bot canviés el MediaWiki. Finalment la solució adoptada no ha comportat feina ni complicacions. Una altra cosa és si pot confondre, no ja en un canvi setmanal, sinó al canviar en dues edicions seguides. Si en Xevi mateix no ho ha notat, jo crec que no. --V.Riullop (parlem-ne) 21:33, 19 juny 2008 (CEST)

Sobre la portada

He estat pensant en l'apartat de notícies de la Portada, i tenint en compte que...

• la Viquipèdia és una enciclopèdia, no una agència de notícies;
• en ocasions, el contingut d'aquesta secció es passa dies i dies sense ser actualitzat;
• en massa ocasions, el contingut acaba semblant un diari esportiu;
• podria ser substituït per un enllaç a Viquinotícies;

Voldria sondejar com estan les aigües en referència a eliminar la secció de notícies a la portada. Podríem aprofitar l'espai a sota de la metacaixa Categories i portals per afegir enllaços a tots els projectes germans; viccionari, viquidites, viquinotícies... També alliberaria espai a la metacaixa corresponent que podria ser utilitzat per altres coses.

També he pensat que la portada actual és massa tristota i informal, i que aniria bé que la imatge del mes aparegués sempre, no només quan per casualitat surt la seva pestanya de la metacaixa. Podríem tirar la metacaixa lila més cap avall i utilitzar l'espai alliberat per donar un lloc permanent a la imatge del mes.

Finalment, també voldria saber la vostra opinió sobre la possibilitat de fer que la metacaixa vermella estigués per defecte a la "posició" d'article destacat; mostrar el nostre millor contingut atreu més la gent que no pas dues tristes línies de "curiositats" que en molts casos no tenen relació amb cap article en concret. – Leptictidium (pm!) 22:39, 5 juny 2008 (CEST)

Normalment està tant malament o gairebé el contingut de l'article destacat com les curiositats i l'actualitat, pel que no veig massa l'avantatge que sempre hi surti l'article destacat. El que sempre surti la imatge del mes, que només canviarem una vegada al mes, tampoc és gaire avantatge, excepte pels visitants molt ocasionals.

Per altra banda, els enllaços als projectes germans ja tenen lloc a la seva pestanya corresponent.

Tot i això, em sembla una bona línia buscar dissenys que permetin mostrar a la vegada més contingut del de les pestanyes vermelles, tot i que paral·lelament hauríem de mirar de millorar aquest contingut i relacionar-lo amb els articles.--Pere prlpz (discussió) 23:23, 5 juny 2008 (CEST)

Per parts:

• Notícies. D'acord amb en Lepti. Som una enciclopèdia. En tot cas hi hauria d'haver notícies enciclopèdiques, un tema d'actualitat que s'ha ampliat en un article, notícies del món wiki, del món enciclopèdic, o fins i tot de la pròpia Viquipèdia, o un extracte del Viquinotícies per promocionar-lo com a projecte germà.
• Imatge del mes. D'acord amb en Pere. Si fos la imatge del dia podria sortir sempre, però veure la mateixa imatge durant un mes pot arribar a ser pesat.
• Article del dia. No em sembla malament donar-li preferència. Com a primer pas es podria treure la pestanya de curiositats de la selecció aleatòria inicial, i potser també les notícies si no aconseguim fer una norma d'estil. --V.Riullop (parlem-ne) 09:58, 6 juny 2008 (CEST)

No entenc la queixa de les notícies, aquest format també és utilitzat per la viquipèdia anglesa (i sé que ells no som nosaltres) i encara no he vista cap canvi. A més a més, jo considero que aquell apartat de notícies es totalment interessant sobretot ara que tenim les referències dels articles, i a la vegada permet fer peu a visitar articles enciclopèdics com podria ser Air Berlin.--KRLS , ✉ 10:51, 6 juny 2008 (CEST)

El format usat a l'anglesa és primer fer una proposta i després s'inclouen només les notícies que compleixen uns criteris. Entre altres criteris, la notícia ha d'enllaçar a un article que s'hagi actualitzat explicant aquesta notícia. Si la notícia no és prou important per incloure-la en un article, no és prou important per tenir-la a la portada. Difícilment posaríem cap notícia nostra a la portada anglesa. Més info a en:Wikipedia:In the news section on the Main Page.

Sobre les imatges. Quan tinguem unes quantes seleccions del mes podríem combinar, per exemple, 15 dies la imatge del mes, i 15 dies una mostra aleatòria de les tres finalistes dels últims mesos. D'aquesta forma sí que podríem mostrar permanentment una caixa d'imatges seleccionades. --V.Riullop (parlem-ne) 12:35, 6 juny 2008 (CEST)

KRLS, no sé si t'hi has fixat però a la wiqui en anglès també hi ha hagut repetides propostes d'eliminar, o canviar el format de, la secció de notícies. Com diu en Vicenç, em sembla que el millor camí és utilitzar la secció de notícies per potenciar el contingut enciclopèdic. És a dir, que omplissim la secció de notícies amb notícies que es corresponguin a un article que ha estat millorat o ampliat recentment. Per exemple, hauríem d'evitar casos com la notícia que tenim ara sobre el rinoceront de Java (si vas a l'article, veuràs que ni tan sols no ha incorporat aquesta notícia) o la casa de Torre-serona, que ni tan sols no té cap enllaç cap a un article sobre l'habitatge sostenible. Per això crec que no cal oblidar que en el fons som una enciclopèdia i tant les curiositats, com les efemèrides, com les notícies, haurien de ser la porta d'entrada cap al contingut enciclopèdic. I quant a l'article d'Air Berlin... Suposo que és un tema d'actualitat, però no em sembla que l'article sigui dels millors que tenim quan el 90% és sobre la seva polèmica amb el català. És com si el 90% de l'article de Luís Figo fos de la seva traïció al Barça. – Leptictidium (pm!) 12:38, 6 juny 2008 (CEST)

L'article d'Air Berlin, precisament, trobo que està molt bé per enllaçar-lo des d'aquesta notícia, perquè explica la notícia millor del que explica la frase de portada, que és una de les coses que es demanava més amunt.

A la notícia del rinoceront de Java li cal menys explicació, però l'article és suficient per explicar de quin animal es tracta, que és el que cal per complementar la notícia.

Per altra banda, em semblarà bé triar les notícies quan n'hi hagi més de tres o quatre al dia, però ara diria que el que cal és posar uns requisits mínims en relació amb el contingut enciclopèdic (no gaire estrictes) i intentar que hi hagi unes quantes notícies a la setmana.--Pere prlpz (discussió) 14:00, 6 juny 2008 (CEST)

Hi afegeixo que sembla que l'enllaç a les notícies sembla tenir més efecte sobre l'audiència dels articles que sortir com a articles destacats. Vaig trobar que els articles destacats guanyaven de 40 a 60 visites entre el dia que sortien a la portada i els següents (vegeu Viquipèdia:La_taverna/Arxius/2008/Abril#Llista_d.27articles_que_haurien_de_tenir_bona_pres.C3.A8ncia) però estic veient que sortir a les notícies en proporciona el triple: vegeu minitransvasament, va tenir 190 visites a al maig, i Òmnium Cultural, amb 187 visites més quan va sortir a les notícies (al maig) que el mes anterior.

O sigui, a falta de mirar més estadístiques, perquè aquests articles que he mirat poden no ser representatius i perquè dels casos polèmics com Air Berlin i el rinoceront de Java encara no n'hi informació, diria que si la portada ha de servir per atreure els visitants cap als articles, ens cal mantenir i potenciar l'apartat d'actualitat, fins i tot més que els articles destacats.

Per altra banda, no sé com funciona el mecanisme aleatori de les pestanyes de la metacaixa ni si és realment uniforme, o si unes pestanyes surten més que les altres, cosa que desvirtuaria els resultats de més amunt.--Pere prlpz (discussió) 14:35, 6 juny 2008 (CEST)

Sobre l'última pregunta: les pestanyes verdes i liles es seleccionen amb una funció aleatòria i se suposa que és uniforme. La caixa vermella sempre mostra la primera pestanya d'ajuda. Està definit a Plantilla:PortadaMetacaixa, al paràmetre sel. --V.Riullop (parlem-ne) 14:45, 6 juny 2008 (CEST)

He obert unes quantes vegades la portada (amb Firefox i registrat) i m'ha sortit cada cop les curiositats; després he obert uns quants cops com a anònim i m'han sortit cada cop les notícies. Després ho he provat amb Explorer i m'ha sortit el mateix, i no sé si és que la funció no és aleatòria del tot, o si és que en realitat depèn de l'ordinador i l'hora. Netejant la memòria cau no em varia el resultat, i per tot això em queda el dubte de si als visitants els surt més sovint una pestanya que les altres, dins del mateix dia.--Pere prlpz (discussió) 16:08, 6 juny 2008 (CEST)

Si, aquest random és una mica estrany. M'ha picat la curiositat, i a mi, amb firefox, em surt sempre efemèrides, i amb explorer, notícies.--Lohen11 (discussió) 16:18, 6 juny 2008 (CEST)

Heu de desactivar la caché del navegador o si no punxeu sobre el botó refresca de la portada a dalt a la dreta. --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 6 juny 2008 (CEST)

Parlant de la portada, proposo modificar l'encapçalament "Benvinguts a la Viquipèdia, l’enciclopèdia lliure que qualsevol pot editar." Primer, afegiria "enciclopèdia de contingut lliure". És un matís necessari per evitar una interpretació llibertària del terme "lliure". Segon, "qualsevol" pot tenir una connotació negativa. No som uns qualssevol qui editem. Millor "tothom" que té el mateix significat i és inequívoc. O potser encara millor "que tots podeu editar" per buscar major implicació. --V.Riullop (parlem-ne) 17:04, 6 juny 2008 (CEST)

enlloc de "enciclopèdia lliure" o "enciclopèdia de contingut lliure" no seria millor "enciclopèdia de programari lliure"? Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:20, 6 juny 2008 (CEST)

No és el mateix el contingut que el continent. Que usem un programari lliure, el Mediawiki, només és un mitjà. El que importa és la llibertat que dóna la llicència GFDL sobre els continguts. --V.Riullop (parlem-ne) 22:46, 9 juny 2008 (CEST)

En les notícies de la portada, potser seria útil un enllaç a Articles d'actualitat. --Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:13, 6 juny 2008 (CEST)

Aquesta categoria és d'articles que fa mesos quan algú els va fer va posar-hi l'etiqueta perquè pensava que quedarien obsolets al cap de poc perquè aleshores eren d'actualitat, i en general ja s'hi han quedat (com a mostra, Tractat de reforma institucional de la Unió Europea). Potser es pot enllaçar des de la plantilla, però no des de la portada (o sigui, si li voleu posar, jo posaria l'enllaç amb <noinclude></noinclude>).--Pere prlpz (discussió) 00:12, 10 juny 2008 (CEST)

Plurals i llatí en taxonomia

Perdoneu la meva ignorància, però he estat una bona estona buscant a l'ajuda i a les discussions però no trobo res sobre dos temes relatius als articles sobre tàxons.

En primer lloc, em sembla recordar haver llegit a algun lloc que les famílies, gèneres i altres tàxons s'han de posar en plural perquè el nom original en llatí és en plural (per exemple, Phasianidae), segons el poc llatí que recordo (que d'altra banda pot no ser correcte). És així? He vist articles sobre tàxons en plural i altres en singular. Personalment penso que quan parlem d'una família, ordre, etc. estem parlant de diversos individus (els fasiànids, els mamífers, les poàcies) i per tant el plural em sembla més natural, però, quina és la forma correcta? Hi ha alguna normativa al respecte?

En segon lloc, estic una mica confús sobre la utilització del llatí. A l'ajuda he vist que s'ha d'utilitzar preferiblement el català en tots els casos, però a les taxocaixes sembla que els tàxons han d'estar en llatí (com em va apuntar ahir amablemente el company Leptictidium). Si ho entenc bé, doncs, s'ha de fer servir el català en tots els casos tret de les taxocaixes? I, per cert, hi ha alguna manera de saber com traduir al català coses com Meleagridinae o Steyermarkochloa?

Gràcies avançades pels vostres comentaris.--Quico (discussió) 23:54, 5 juny 2008 (CEST)

Vejam, anem per punts.

• En efecte, els noms dels tàxons per sobre el nivell de gènere estan en plural. Tanmateix, l'estil d'un diccionari o una enciclopèdia és de posar les entrades en singular - per això tenim pol geogràfic, estat de la matèria, o partícula elemental, tot i que per força n'existeixen més d'una. Personalment em sembla més natural el singular, perquè la pregunta espontània és, per exemple, "Què és un mamífer?" i no "Què són els mamífers?". Però això últim ja és només opinió personal meva.
• Dins les taxocaixes, és imperatiu utilitzar els tàxons llatins, tret de l'encapçalement, on es fa servir el nom en català, si existeix. Dins l'article, que jo sàpiga, ets lliure d'utilitzar la forma que vulguis. La meva preferença personal és utilitzar el nom català quan parlo dels animals (els carnívors van aparèixer per primer cop a l'Eocè) i el nom llatí quan parlo del clade en sí (l'ordre Carnivora va ser descrita per Thomas Edward Bowdich el 1821). Però ja et dic, és només la meva preferença personal, i que jo sàpiga no hi ha cap norma d'estil que dicti com s'ha de fer.
• Meleagridinae esdevé meleagriní, Steyermarkochloa es deixa tal qual perquè els noms de gènere i d'espècie no es catalanitzen. A Viquipèdia:Forma catalana dels noms científics pots trobar com es transcriuen les diferents terminacions, el més complicat és el principi.

A grans trets,

• les consonants geminades es conserven si existeixen en català. Per exemple galliformes => gal·liforme. Si no existeixen en català, se simplifiquen (em sap greu, no se m'acut cap exemple).
• Les combinacions de h amb una altra consonant perden la h (Peramelemorphia esdevé peramelemorf, Anthracobunidae esdevé antracobúnid, Arachnida esdevé aràcnid)
• y esdevé i (Omomyidae esdevé omomíid
• la combinació oe se simplifica = Coelurosauria esdevé celurosaure.

I em sembla que això és el més important. – Leptictidium (pm!) 00:56, 6 juny 2008 (CEST)

Caram, d'això en dic una resposta com déu mana. Moltíssimes gràcies per tota aquesta informació, ara ja tinc més clar per on trepitjo.--Quico (discussió) 13:59, 6 juny 2008 (CEST)

Política d'usurpacions de meta

Tal com demanen a la taverna de meta, trasllado la notificació de que s'està discutint una política d'usurpacions a meta aplicable als projectes que no tinguin un buròcrata actiu. Això pot afectar, per exemple, a Viquidites, Viquillibres, o a altres viquis minoritàries on un estigui registrat. També ens podria afectar si un usuari vol demanar 20 usurpacions i ho gestiona directament un stewart en lloc de cada buròcrata local. La proposta de política és a m:Steward requests/SUL requests/Usurpation policy i la discussió a m:Metapub#Usurpation_policy. --V.Riullop (parlem-ne) 20:14, 7 juny 2008 (CEST)

ús d'una pagina

http://www.solidaritat.ub.edu/observatori/llacs/dades/stma-politic2b.htm sembla no tenir copyright. Com es pot saber segur i en el seu cas, com es pot demanar permís? --joc (discussió) 03:00, 8 juny 2008 (CEST)

Si no diu res, és que no és permès de reproduir-ho. Per demanar el permís, pots mirar-te Viquipèdia:Autoritzacions, que hi ha instruccions i models de petició.--Pere prlpz (discussió) 09:46, 8 juny 2008 (CEST)

Impossible, no hi ha autor, ni e-mail, ni adreça on dirigir-se. Si volés reservar-se el dret jo crec que ho indicaria d'alguna manera, es un treball universitari probablement colectiu, dubto que es pugui alegar copyright, és més qualsevol podria dir que n'es l'autor i fins i tot que està copiat en aquesta pagina.--joc (discussió) 01:28, 9 juny 2008 (CEST)

Algú ho ha escrit i és l'autor i té el dret a que la seva obra no sigui copiada si no és amb el seu permís explícit. El que sigui difícil (o impossible) trobar-lo, no li treu aquest dret. Crec que el fet que sigui una obra col·lectiva només ens pot beneficiar a l'hora de determinar quan han passat els setanta anys de la mort de l'autor, però per obres més recents complica la vida perquè més aviat fa que l'autorització l'hagin de donar tots els autors.--Pere prlpz (discussió) 11:50, 9 juny 2008 (CEST)

Si no hi ha autors individuals identificats, els drets caduquen als 70 anys de la seva publicació. Això ha estat publicat per la Fundació Solidaritat de la UB. Al final de la pàgina http://www.solidaritat.ub.edu/observatori/# tens l'adreça, el telèfon i l'e-mail. --V.Riullop (parlem-ne) 12:11, 9 juny 2008 (CEST)

Enciclopedia de butxaca de Tiempo

Les imatges de l'enciclopedia de butxaca que regalaven fa una anys compran la revista "Tiempo" tenen copyright? El petit llibret amb una mica d'explicació i força imatges no porta la indicació ©.--joc (discussió) 01:32, 9 juny 2008 (CEST)

Segons el que tinc entes, totes les imatges tenen copyright y sol es poden copiar quan explicitament t'ho posa. Fins que allí no possi una llicència compatible amb la viquipèdia, doncs no!--KRLS , ✉ 01:35, 9 juny 2008 (CEST)

Ahh, menys mal, quina feinada m'estalvia això dels copyright; si les havia de copiar totes m'hi passave una setmana...--joc (discussió) 01:49, 11 juny 2008 (CEST)

Si alguna d'aquestes imatges és reproducció d'una imatge molt antiga (primera meitat del segle XIX o abans), o si saps qui n'és l'autor i saps que fa més de 70 anys que és mort (80 anys si era espanyol), aleshores els drets d'autor han caducat i es poden copiar. Per la resta, com dius, t'estalvies la feina obligatòriament.--Pere prlpz (discussió) 10:13, 11 juny 2008 (CEST)

Mida de les imatges

El nostre llibre d'estil recomana no fixar la mida de les imatges perquè quedin d'acord amb les preferències de cadascú, però la majoria de lectors no tenen preferències activades i veuen les imatges a la mida estandard, que no és gaire gran. Crec que hauríem d'ampliar la mida per defecte.

Per altra banda, no sé perquè passa, però jo veig les imatges més petites amb explorer que amb firefox (quan les imatges no tenen mida especificada).--Pere prlpz (discussió) 15:25, 12 juny 2008 (CEST)

D'acord en ampliar-les almenys a 250px. Gaire més, les verticals queden massa grans.--Lohen11 (discussió) 15:29, 12 juny 2008 (CEST)

No sé si es podria posar una limitació per defecte de l'alçada per quan no s'especifica cap mida. Hauria de ser una alçada gran, que només actués per les fotos molt allargades.--Pere prlpz (discussió) 15:31, 12 juny 2008 (CEST)

Ningú diu res? Vol dir que si ningú s'hi oposa ho podem canviar? Qualsevol administrador pot fer el canvi? O és més complicat?--Pere prlpz (discussió) 14:17, 19 juny 2008 (CEST)

No he trobat enlloc que sigui un paràmetre que es pugui canviar, ni he vist cap viqui que ho tingui canviat. El que no sé és si es pot fer alguna cosa amb javascript. Si no, s'hauria de demanar una configuració especial als developers. Si servís per evitar forçar la mida de les imatges em semblaria bé, però tinc els meus dubtes. Aquesta és una pràctica sobretot exportada d'es.wiki i no l'evitarem. Jo he fet el contrari: reduir-les més a les meves preferències. D'aquesta forma em centro més en el text que les imatges i canten més les que tenen una mida forçada. --V.Riullop (parlem-ne) 21:45, 19 juny 2008 (CEST)

Tal com està ara, les fotos verticals sobresurten molt sobre les horitzontals, cosa força il·lògica. Pel meu gust (i ordinador), les fotos a 200px no s'aprecien bé, només li donen color a l'article.--Lohen11 (discussió) 10:06, 22 juny 2008 (CEST)

Canvia d'ordinador Ara seriosament. La mida per defecte és 180px, no 200. Per a les imatges verticals hi ha una opció per limitar-les, per exemple 180x180px, que acabo d'afegir a Ajuda:Ús d'imatges. Si aquesta opció estigués especificada per defecte tindríem imatges a diferents amplades. La qüestió fonamental és que forçar una mida és no respectar les preferències dels usuaris, pot ser no neutral per destacar unes imatges sobre altres, i ens podem trobar que cadascú la canviï al seu gust. Més enllà dels gustos, la pregunta és: si es canviés (no sé com) la mida per defecte, els usuaris deixarien de posar una mida determinada? --V.Riullop (parlem-ne) 11:53, 22 juny 2008 (CEST)

Al meu parer, la mida horitzontal de les imatges no hauria de superar el 200 px. Una mida estàndard de 250 px em sembla massa gran.--the Dúnadan 18:32, 22 juny 2008 (CEST)

per a crear una versió en català d'una pàgina de wikipedia en anglès??

Hola,

voldria incorporar una pàgina de wikipedia en anglès però al català. O sigui traduir. A quina pàgina puc anar?—el comentari anterior sense signar és fet per Miviamx (disc. • contr.) 19:01, 12 juny 2008 (CEST)

Pots fer l'article igual si és traduït d'una altra viqui com si és original teu (pots veure ajuda:iniciar una pàgina). Per les traduccions d'altres viquis recorda només que cal posar la plantilla {{traduït de}} a la pàgina de discussió de l'article.--Pere prlpz (discussió) 19:20, 12 juny 2008 (CEST)

Categories d'oceans i Oceans

Les categories sobre oceans que teníem fins ara, tenien la paraula oceà amb minúscula (per ex. categoria:rius de l'oceà Atlàntic), però ara en tenim també amb oceà amb majúscula (per ex. categoria:mars de l'Oceà Pacífic). Caldria unificar-ho. Jo proposo deixar-ho amb minúscula, perquè oceà és un nom comú (podeu veure un cas semblant més ben explicat a Usuari_Discussió:RafaRufino#La_santa_qüestió).--Pere prlpz (discussió) 19:52, 13 juny 2008 (CEST)

Em dono per al·ludit ja que hi he estat treballant, en aquestes categories. No totes les categories que teníem fins ara estaven en minúscula (cap de les dues esmentades l'he creada jo). Quan vaig començar a treballar-hi em va semblar que n'hi havia més en majúscula que en minúscula i vaig suposar que en minúscula era incorrecte. Per això totes les subcats que he creat són en majúscula. Suposo que, si es consensua que han d'anar en minúscula, d'arreglar-ho se'n pot ocupar un bot, ja que penso que només cal substituir la majúscula per la mínúscula en tots els articles que continguin [[Categoria: ..... Oceà....]] per [[Categoria: ..... oceà....]]. Em comprometo a ocupar-me de reanomenar les categories si la feina "bruta" en els articles la fa un bot. En tot cas, deixo de treballar en aquestes categories fins que s'arribi a un consens.--Quico (discussió) 21:49, 13 juny 2008 (CEST)

Com que la feina bruta la farà un bot i costa poc encomanar-li el reanomenament, no hi ha problema que segueixis omplint les categories i que en creïs de noves, tant si ho fas amb la majúscula com amb la minúscula. El que hem de decidir és de quina manera les anomenem.--Pere prlpz (discussió) 22:16, 13 juny 2008 (CEST)

Algun dia hauríem de fer un llibre d'estil lingüístic com déu mana ja que hi ha temes que són recurrents. El criteri habitual és que "el nom propi d'accidents i llocs geogràfics s'escriu amb majúscula inicial, mentre que la designació genèrica, o nom comú, s'escriu amb minúscules". Una mostra de llibres d'estil, entre altres: gencat, UOC, UPF. --V.Riullop (parlem-ne) 23:01, 13 juny 2008 (CEST)

A l'Enciclopèdia l'han escrit amb minúscules: [3]. Estic d'acord amb en Vriullop. Hem de fer un llibre d'estil lingüístic. Jo m'hi apunto. --the Dúnadan 18:15, 15 juny 2008 (CEST)

Després de veure fr:Usage des majuscules en français potser seria millor fer una col·lecció d'articles sobre les convencions ortogràfiques en català ja que no es tracta de fer un llibre d'estil propi de la Viquipèdia. Hi ha suficients referències de l'IEC més llibres d'estil de les universitats. --V.Riullop (parlem-ne) 19:48, 15 juny 2008 (CEST)

Sí, també podríem fer una col·lecció d'articles sobre les convencions ortogràfiques, como en la wiki francesa. Tot i així, totes les publicacions tenen un llibre d'estil propi. És clar que no es tracta de fer convencions pròpies o úniques, ignorant les regles de les autoritats normatives, sinó de recopilar aquelles regles específiques d'ús freqüent. I, si de cas, si hi hagués dues convencions acceptades (diguem-ne "Oceà Atlàntic" i "oceà Atlàntic"), doncs especificar en en llibre d'estil, quina opció serà la principal i quina la secundària (redireccions) en la nostra Viquipèdia. --the Dúnadan 00:46, 16 juny 2008 (CEST)

D'acord. He iniciat Viquiprojecte:Convencions lingüístiques. --V.Riullop (parlem-ne) 09:05, 16 juny 2008 (CEST)

Em sembla una molt bona iniciativa que serà, segur, de molta utilitat.--Peer (discussió) 14:06, 16 juny 2008 (CEST)

Tornant al tema dels oceans, miro de reanomenar les categories d'Oceans a oceans.--Pere prlpz (discussió) 01:24, 24 juny 2008 (CEST)

Article principal de les categories

He vist que, en algunes categories, l'article principal, o el que per alguna raó es vol que aparegui en primer lloc de la llista d'articles de la categoria, es marca de vegades amb un espai, de vegades amb un asterisc, i fins i tot he vist algun cas amb un signe d'admiració. Hi alguna norma al respecte? He mirat a Ajuda:Categoria#Indexar però no n'he vist res. Personalment penso que l'espai ja fa la funció: deixa per separat, i al començament de tot, l'article que es vol destacar, mentre que en canvi altres signes, que òbviament també fan la funció, poden portar a confusió. Es podria uniformitzar això, o hi ha diferents tipus que marquen diferents coses i no ho he sabut veure? Gràcies. --Quico (discussió) 23:34, 16 juny 2008 (CEST)

La idea habitual és que l'espai és per l'article principal, i l'asterisc per articles genèrics que no són ben bé el principal. Per exemple, en una categoria d'amfibis, l'article amfibis podria anar indexat amb l'espai i les llistes d'amfibis (que de moment no en tenim) amb l'asterisc.

Es podria posar a ajuda:categories tot i que la manera com s'indexa pot variar amb cada categoria, i per algunes categories hi ha més d'una solució vàlida.--Pere prlpz (discussió) 23:47, 16 juny 2008 (CEST)

Polítiques i normes d'estil

Sempre m'he sentit estrany amb els termes "política" i "norma d'estil", provinents de l'anglès policy i guideline. A en.wiki ho defineixen: "Policies and guidelines express standards that have community consensus, though to differing degrees: policies are considered a standard that all users should follow, whereas guidelines are more advisory in nature." És a dir, entenc que policies són normes i guidelines són recomanacions. El terme "política" en aquest sentit és una accepció minoritària i confusa. Al DIEC és la 4.2: "Manera de conduir un afer". No és gaire explícita i dóna a entendre una forma de gestionar segons uns interessos. Per exemple, podem parlar de la política d'usurpacions, però això no és una norma fonamental sinó una forma de gestionar. El terme "norma d'estil" em sona més a "llibre d'estil" i trobo que no és adequat per coses com ara Viquipèdia:Fonts fiables que és més aviat una guia i que no té res sobre l'estil. Després de mirar-me diversos diccionaris trobo que les millors traduccions serien "principis" i "directrius". Principis com a normes fonamentals a complir, i directrius com a línia general que serveix de guia. Les guies d'ajuda ja són una altra cosa i les normes d'estil (en el sentit de llibre d'estil) entren dins de les directrius.

Potser ja estem molt habituats a parlar de polítiques, però el matís entre el que és norma i el que és recomanació no el tenim ben definit. Potser podríem dir que les polítiques és el conjunt de principis i directrius o, si voleu, directament de normes i recomanacions. Per exemple, els drets d'autor és un principi fonamental (avui una política), en canvi com anomenar pàgines (guia d'estil) o com determinar les fonts fiables (guia de recomanacions) són directrius, línies generals de guia o de recomanacions (avui normes d'estil). Com ho veieu? --V.Riullop (parlem-ne) 11:20, 19 juny 2008 (CEST)

I tant! Estic molt d'acord amb tu. La notació que hi ha ara per mi resulta molt confusa... --Meldor (discussió) 11:34, 19 juny 2008 (CEST)

D'acord amb en Vriullop que hem de posar ordre a les normes, i que els noms actuals són un calc poc afortunat. Ara bé, diria que primer hauríem de pensar quines menes de normes tenim, pensar els noms, i actualitzar Viquipèdia:Política i normes en conseqüència (que està gairebé igual que el novembre del 2004).--Pere prlpz (discussió) 12:47, 19 juny 2008 (CEST)

Concreto la proposta:

• Redefinir les polítiques com el conjunt de principis, normes, directrius, guies i pràctiques que ens serveixen per gestionar la Viquipèdia. Pràcticament seria la majoria del que es pot trobar a l'espai de noms Viquipèdia.
• Fer tres grans classificacions de les polítiques:
  • Principis, són els comuns a tots els projectes: Viquipèdia:Els cinc pilars (en francès en diuen directament principes fondateurs).
  • Normes oficials, actualment polítiques, com a normes que poden ser específiques de la Viquipèdia i que són a complir (en anglès és official policy i en francès règle officielle).
  • Directrius, actualment norma d'estil, com a guia de recomanacions (en anglès guidelines i en francès recommandation).
    • Les normes d'estil poden ser un subapartat de les directrius (en anglès style guidelines i en francès conventions de style).

--V.Riullop (parlem-ne) 13:21, 19 juny 2008 (CEST)

Em sembla bé aquesta ordenació de les fonts del dret viquipedístic, però:

• Caldria establir una mica com es modifiquen les normes de cada tipus. No cal ser gaire formals, però sí mirar d'assegurar el consens i la publicitat (publicitat en el sentit legal, o sigui, que tothom se n'assabenti; per exemple, es podria fer que per modificar una norma calgui avisar a la taverna, encara que el debat tingui lloc en una altra banda).
• Caldria encaixar amb les normes els altres tipus de consensos. Per exemple, el resultat de Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Categorització de balears, catalans i valencians és una norma d'estil?--Pere prlpz (discussió) 14:12, 19 juny 2008 (CEST)

Entenc que la categorització, el llibre d'estil de categories, la norma de 5 articles mínims i els sistemes particulars de categorització són guies, recomanacions o directrius, a complir sempre que sigui possible ja que tenen consens, però no són normes oficials en les que no sigui possible certa flexibilitat per adaptar-les segons cada cas. --V.Riullop (parlem-ne) 16:39, 19 juny 2008 (CEST)

El meu parer seria Principis, Normes (a seques) i Recomanacions (més clar que directrius). Amb Normes d'estil com a subapartat de Normes.--Lohen11 (discussió) 14:59, 19 juny 2008 (CEST)

Cap problema amb la qüestió de noms, però no en que les normes d'estil tinguin rang de normes oficials. Per exemple, Viquipèdia:Convencions tipogràfiques no pot ser una norma de compliment inexcusable. No saltarem a la jugular del primer que no posi un apòstrof recte, però li podem explicar que és l'estil recomanat a la Viquipèdia. Per evitar confusions en podem dir guies o convencions d'estil. --V.Riullop (parlem-ne) 16:50, 19 juny 2008 (CEST)

Em sembla que "directrius" és millor que "recomanacions". Potser és la meva apreciació personal, però una "recomanació" la pots ignorar, si vols. VP:CF i VP:AP i VP:CE, que actualment són classificades com a "normes d'estil", no són "recomanacions" sinó directrius a seguir, tot i no tenir el mateix rang que les "normes oficials". --the Dúnadan 16:55, 19 juny 2008 (CEST)

Allò que la comunitat no és

He ampliat Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és amb l'apartat sobre la comunitat fent una adaptació lliure de l'anglesa. Com que es tracta d'un dels VP:5P demano una relectura per saber si hi ha consens. --V.Riullop (parlem-ne) 17:47, 23 juny 2008 (CEST)

em sembla bé --barcelona (discussió) 19:04, 23 juny 2008 (CEST)

Una proposta a la part final del punt 15 de Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és#Comunitat: En alguns casos cal ignorar les normes per poder millorar. Potser caldria afegir alguna cosa semblant a " sempre que hi hagi un mínim de consens". O potser ja es dona per entès i no cal posar-ho... --en Capgròs 21:18, 23 juny 2008 (CEST)

D'acord amb en Capgròs. S'hauria d'explicar força millor en aquesta pàgina o bé a Viquipèdia:ignoreu les normes. D'alguna manera caldria dir quan cal seguir les normes, que hi ha normes que no es poden saltar, i que no complir les normes és l'excepció que cal justificar i per la que cal consens, ja sigui tàcit o explícit. Si no, ja podem anar esborrant els recordatoris.

Els apartats que diuen que la Viquipèdia no és una democràcia i no és una anarquia necessiten un complement en afirmatiu explicant com funcionen les decisions, que pot estar en una altra pàgina enllaçada. Si no s'explica, la conclusió més probable és que si no és una democràcia ni una anarquia, és una oligarquia d'administradors, com critiquen sovint els detractors d'altres viquis, i d'altres conclusions possibles són pitjors. Aquesta frase tan rodona que no som una anarquia, és una declaració de principis en contra d'aquella altra que deia que érem una entranyable anarquia d'amics? El nostre objectiu no la democràcia ni cap altra forma de governar-nos, però la forma com gestionem la feina de fer una enciclopèdia ve a ser una mena d'anarquia organitzada democràticament.--Pere prlpz (discussió) 21:52, 23 juny 2008 (CEST)

Crec que el consens només funciona en el contingut dels articles. Per a la resta, la Viquipèdia sí funciona com a "democràcia"; per aprovar polítiques, per elegir administradors, per esborrar pàgines, etc. es fan votacions. --the Dúnadan 22:49, 23 juny 2008 (CEST)

Sí, demanem grans majories (o molt grans) i aleshores ho anomenem "consens".--Pere prlpz (discussió) 00:58, 24 juny 2008 (CEST)

Estem parlant de principis comuns a totes les versions. Els matisos i aplicacions pràctiques pròpies de la Viquipèdia s'han de desenvolupar en polítiques concretes.

• Ignorar les normes. L'esperit del principi és que no hem de ser reglamentistes, o que tota norma pot tenir excepcions, i que preval el consens. Estic d'acord amb l'afegit, o ho podem canviar a una traducció més literal de l'anglès: "If the rules prevent you from improving the encyclopedia, you should ignore them. Disagreements should be resolved through consensus-based discussion, rather than through tightly sticking to rules and procedures."
• Anarquia. La frase sobre l'entranyable anarquia és de Gabriel Bibiloni, no nostra. Realment tenim una part d'anarquia, però el que importa és que no és el propòsit de la Viquipèdia fer un experiment anarquista. Es podria enllaçar a Viquipèdia:PMF/Premsa#La Viquipèdia és una experiència d'anarquisme o explicar-ho més detalladament en una pàgina com m:Is Wikipedia an experiment in anarchy.
• Democràcia. No és un principi de funcionament. Depèn de la cultura i de la pràctica de cada projecte. Encara que en alguns casos fem votacions, el sistema no s'usa per principis sinó que es pot canviar en qualsevol moment. De fet normalment exigim majories qualificades i es considera que amb una majoria simple no hi ha consens. Per exemple, moltes viquis no esborren pàgines per votació ni fan administradors per votació. Les polítiques bàsiques estan per sobre d'una decisió puntual i, per exemple, un copyvio s'ha d'esborrar encara que hi hagi votacions en contra. Falta complementar-ho amb una explicació sobre com funciona el consens en:Wikipedia:Consensus.
• Oligarquia. He estat temptat a incloure-ho, però no hi és a altres viquis. Està explicat a Viquipèdia:PMF/Premsa#La Viquipèdia és una oligarquia: un grup d'usuaris ho controla tot. Tot plegat es podria enllaçar a una traducció de m:Power structure.--V.Riullop (parlem-ne) 13:29, 24 juny 2008 (CEST)

Seguint els comentaris que s'han fet, he creat Viquipèdia:Consens com a complement sobre allò que som en lloc del que no som. És una traducció de l'anglesa amb poques adaptacions. Demano la seva revisió per poder considerar-la de consens, valgui la redundància. Recordo que una de les coses que diu és que el silenci implica consentiment. --V.Riullop (parlem-ne) 19:44, 27 juny 2008 (CEST)

Posem-nos les piles en la qualitat

Ei, que ens quedem enrere amb la qualitat... Usuari:Joancreus/Articles de qualitat. Faré un seguiment de quants de cada quants articles són de qualitat...

Proposo de molts dels que fan articles en massa, facin com el Leptictidium, que va parar en sec després del 18 de juny i s'ha posat a fer AdQ's... en porta com 10! --Freeciver^Cat ✍ 10:21, 26 juny 2008 (CEST)

Utilització de les notes de premsa del Ministerio de Fomento

A les notes de premsa del Ministerio de Fomento, ens públic, hi diu: Esta información puede ser usada en parte o en su integridad sin necesidad de citar fuentes. Això implica que podem usar a la viqui els textos i mapes que hi apareixen? Gràcies.--Quico (discussió) 19:26, 26 juny 2008 (CEST)

Sembla que sigui així, i que això sigui a la pràctica alliberar el contingut de la nota al domini públic. El principal dubte que hi veig és si realment el Ministeri de Foment és el propietari dels drets de tot el que hi ha, com ara les fotografies aèries que fan servir en algunes notes com a base del mapa, però suposo que sí que ho deu ser.

Per altra banda, en fer-ho servir aquí, caldria citar la font encara que no ens hi obligui el ministeri.--Pere prlpz (discussió) 11:59, 29 juny 2008 (CEST)

Sí, clar, amb això ja hi comptava, una cosa és que legalment puguem utilitzar aquestes dades i una altra que hi fem referència en utilitzar-les com en el cas de qualsevol altra font.--Quico (discussió) 17:06, 29 juny 2008 (CEST)

Algun exemple? Mirant per sobre a http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/OFICINA_DE_PRENSA/NOTAS_PRENSA/ no he trobat cap foto ni mapa. --V.Riullop (parlem-ne) 13:26, 29 juny 2008 (CEST)

I tant, en tens un aquí o aquí.--Quico (discussió) 17:04, 29 juny 2008 (CEST)

Ho veig poc explícit. No diu per a qualsevol propòsit ni que es pugui modificar. Pot ser vàlid per la premsa, però no crec que ho admetin a commons. --V.Riullop (parlem-ne) 17:48, 29 juny 2008 (CEST)

I per carregar-ho a la Viquipèdia com a imatge promocional?--Pere prlpz (discussió) 23:39, 29 juny 2008 (CEST)

Consell del dia vs. política de referències

Avui he vist el següent anunci al Consell del dia de la portada: "Heu estudiat una carrera universitària i us agradaria escriure sobre el que sabeu i us dediqueu? Agafeu els vostres apunts de classes i a escriure! Us servirà per a no oblidar el que vau aprendre o heu aprés i, a més, per a escampar els vostres coneixements a la resta de gent". La veritat és que m'he quedat bastant perplex. Això no contradiu la política de referències? Ho dic perquè al principi jo feia això, em basava en apunts meus de la universitat, i després vaig tenir problemes per no donar referències. Per altra banda, la frase "escampar els vostres coneixements" no contradiu allò de que Viquipèdia no és font primària? En fi, si algú pot aclarar-m'ho li estaria agraït.--Canaan (discussió) 21:51, 28 juny 2008 (CEST)

Les referències són desitjables, però no indispensables. Altrament hauríem d'esborrar gairebé la meitat d'articles que tenim. Suposo que un article basat en apunts de clase és millor que res. – Leptictidium (pm!) 22:00, 28 juny 2008 (CEST)

Molt bé, però llavors, per què es posen traves per que un article així sigui, per exemple, article de qualitat? Ho dic per que a mi em va passar a Art de Catalunya.--Canaan (discussió) 00:18, 29 juny 2008 (CEST)

Pel mateix que he dit: un article amb apunts és millor que res. Però no arriba al nivell de qualitat. Per exemple, menjar-se un tros de pa sec és millor que morir-se de fam, però no es pot dir que sigui un bon àpat. – Leptictidium (pm!) 00:50, 29 juny 2008 (CEST)

La qüestió és que els articles recullen informació d'altres fonts documentals (llibres, articles, pàg. web,.. i comentaris de persones expertes) i perquè es pugui verificar la informació calen les referències. És la manera de poder contrastar les dades aportades i confirmar-les o descartar-les. Si no hi ha referències, aquella informació pot ser vàlida i molt interessant però no es podrà verificar. Com diu en Leptictidium, podrà ser un article molt útil però li mancarà un aspecte per considerar-lo de qualitat. Animaria als que fan servir apunts a que també complementin aquest aspecte: saber "on es pot trobar aquesta afirmació", "en quina bibliografia es fonamenta", etc. Si aconseguim això estarem fent una enciclopèdia de molt nivell, i en el futur serem una referència d'on es pot trobar la informació més completa (bé, ja ho som en alguns articles, a anys llum de la GEC, per exemple). --Peer (discussió) 08:45, 29 juny 2008 (CEST)

Crec que el consell aquest s'ha de redactar de nou. Està molt bé animar a la gent a escriure del que sap, i més si els animem a escriure del que s'explica a classe i no de les seves pròpies investigacions, però cal esmentar les referències. He ampliat el consell (Plantilla:Consell 28), i de pas he posat que a més dels apunts es mirin els llibres. Mireu si us agrada.

El que no m'acaba de convèncer és que el consell parli només dels que han estudiat una carrera. Podria servir també pels que han estudiat qualsevol cosa, des de la primària fins a un curset de submarinisme.--Pere prlpz (discussió) 10:05, 29 juny 2008 (CEST)

D'acord amb la millora feta i jo també treuria la primera frase sencera Heu estudiat una carrera universitària i i fins i tot la paraula classes. Jordicollcosta (discussió) (xat) 10:35, 29 juny 2008 (CEST)

Fet! Treta la primera i modificada la segona.--Pere prlpz (discussió) 11:21, 29 juny 2008 (CEST)

D'acord amb la millora.--Peer (discussió) 12:27, 29 juny 2008 (CEST)

Cafetera de juny

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Correcció d'un error en diversos articles

Hi ha molts articles (fins i tot dins de la plantilla Taxobox) i alguna categoria on surt la paraula "Galliforme" o "Galliformes" (és un ordre en biologia) que no és correcta en català segons el DIEC. Hi ha alguna manera d'automatitzar la correcció de manera que canviï totes les aparicions d'aquesta paraula per "Gal·liforme" i "Gal·liformes" respectivament?. Gràcies.--Quico (discussió) 00:44, 4 juny 2008 (CEST)

És normal que surti Galliformes a la taxocaixa. S'hi posen els noms científics en llatí. – Leptictidium (pm!) 00:47, 4 juny 2008 (CEST)

És veritat. No hi havia caigut. Gràcies.--Quico (discussió) 01:04, 4 juny 2008 (CEST)

No teniu permís per a editar pàgines, pel motiu següent:

A les pàgines protegides, quan veus el codi, hi surt el missatge "No teniu permís per a editar pàgines, pel motiu següent:" (per exemple, a [4], per als que no siguin administradors). Diria que el missatge hauria de ser "No teniu permís per editar aquesta pàgina, pel motiu següent:", o potser una versió més amable del mateix.--Pere prlpz (discussió) 17:51, 6 juny 2008 (CEST)

Efectivament el missatge no és gens clar, però està complicat. A veure si algú pot donar un cop de ma. Sembla que el missatge surt de MediaWiki:Permissionserrorstext-withaction usant com a paràmetre MediaWiki:Right-edit. No està clar les repercussions que pot tenir si s'usa amb altres paràmetres. A l'anglesa sembla que el tenen desactivat i usen directament en:MediaWiki:Protectedpagetext on el missatge pot canviar segons estigui totalment protegit o semiprotegit, i fins i tot si és una plantilla. --V.Riullop (parlem-ne) 19:11, 6 juny 2008 (CEST)

Infotaula aerolínia

He vist que s'ha posat en funcionament la infotaula sobre aerolínies: (Plantilla:aerolínia), com podem veure en l'exemple d'Air Berlin, i m'agradaria acabar de traduir la plantilla abans que estigui distribuïda en d'altres articles. A la part superior dreta de la taula es pot observar una variable anomenada "callsign". Bé doncs, m'agradaria poder traduir la paraula en el corresponent en català, però no se m'acut cap. Algú podria donar un cop de mà? Idees i propostes de canvi? Gràcies. --Jove (discussió) 00:56, 16 juny 2008 (CEST)

Segons el Termcat, call sign és indicatiu: "Codi de lletres o nombres que s'utilitza per a identificar els corresponsals, els emissors o els destinataris en la transmissió de missatges per mitjà de la ràdio." En francès fr:Indicatif d'appel i en castellà es:Indicativo (aerolínea). --V.Riullop (parlem-ne) 18:26, 16 juny 2008 (CEST)

La portada no va

Aquest matí veig malament la metacaixa verda (amb Firefox). Sóc l'únic?--Pere prlpz (discussió) 12:06, 16 juny 2008 (CEST)

A mi tampoc em va.--Lohen11 (discussió) 12:11, 16 juny 2008 (CEST)

Arreglat. L'article del dia Plantilla:Article juny 16 tenia un div sense tancar. --V.Riullop (parlem-ne) 12:38, 16 juny 2008 (CEST)

Pàgines sense actualitzar

Fa dos dies que les pàgines Especial:Pàgines sense categoria i Especial:Categories demanades no s'actualitzen, fins ara ho feien cada dia, sabeu si s'han deixat d'actualitzar o si se n'ha reduït la freqüència d'actualització? Gràcies.--Quico (discussió) 12:50, 22 juny 2008 (CEST)

Ara mateix veig que hi ha 13.885 tasques pendents a la cua de treballs, xifra anormalment molt alta. Habitualment pot ser d'una desena. A l'anglesa són 717,798 i a la francesa 1 994 771. Algun problema hi deu haver. --V.Riullop (parlem-ne) 14:58, 22 juny 2008 (CEST)

hi ha pàgines especials molt útils, com la de pàgines demanades, que ja no s'actualitzen (fa bgairebé un any), pot ser que hagin decidit no fer-ho amb altres pàgines? --barcelona (discussió) 19:05, 23 juny 2008 (CEST)

Segons diuen a en:Wikipedia talk:Special:WantedPages#What's up with this page?, la pàgina Especial:Pàgines demanades es va desactivar perquè s'omplia artificialment amb plantilles. Sobre les altres pàgines especials sembla que s'actualitzen els dimecres i els dissabtes, però de tant en tant hi ha alguna queixa. --V.Riullop (parlem-ne) 20:48, 23 juny 2008 (CEST)

Afegeixo que les pàgines especials que s'han deixat d'actualitzat tenen totes, en teoria, l'avís "S'ha inhabilitat l'actualització d'aquesta pàgina. Les dades que hi contenen podrien no estar al dia." --V.Riullop (parlem-ne) 20:52, 23 juny 2008 (CEST)

Sento tornar sobre el mateix tema, però les dues pàgines esmentades (i ara acabo de veure que la llista d'atzucacs està en el mateix cas) segueixen sense actualitzar-se. Penso que totes tres són molt útils perquè permeten detectar coses que són generalment fàcils de solucionar. Ja he vist altres pàgines que no s'han actualitzat des de fa un any o més (com ara aquesta), i em preocupa que les tres esmentades segueixin el mateix camí (i cap d'elles no porta l'avís que comenta el Vriullop). Què s'hi pot fer per aconseguir que es tornin a actualitzar amb una freqüència raonable, si per alguna raó ja no pot ser diàriament? De qui depèn?--Quico (discussió) 00:03, 30 juny 2008 (CEST)

Per cert, acabo de comprovar que les mateixes pàgines de la wiki en anglès sí se segueixen actualitzant.--Quico (discussió) 00:09, 30 juny 2008 (CEST)

Sembla que no és problema de la cua de treballs que ja està estabilitzada. És possible que aquestes pàgines especials es generin a partir de la versió caché. L'última que tenim és del dia 14. Segons el log de database dumps algun problema hi deuria haver ja que molts van ser abortats. Tot plegat és cosa dels developers. Crec que hi ha un canal IRC on se'ls ho podria preguntar. --V.Riullop (parlem-ne) 14:57, 30 juny 2008 (CEST)

Pluja d'idees de juny

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Mapes polítics

MAPES Bon dia, sóc nova a la vostra comunitat i encara no sé ben bé com funciona el portal. Estaria bé que hi hagués mapes geopolítics: Catalunya, Espanya, Europa...(potser ja hi són i jo no els he trobat, és molt possible). Encara he d'investigar com fer-ho ja que com us he dit encara no domino el tema! Fins aviat—el comentari anterior sense signar és fet per Nissu (disc. • contr.) 12:43, 2 juny 2008 (CEST)

Pots trobar mapes a commons:Atlas i commons:category:Maps.--Pere prlpz (discussió) 13:13, 3 juny 2008 (CEST)

Merci!!!—el comentari anterior sense signar és fet per Nissu (disc. • contr.) 17:09, 3 juny 2008 (CEST)

Cal coor i cal foto

Trobo que les plantilles {{cal coor}} i {{cal foto}} (i les seves variants) són molt grans i ocupen molt d'espai, i quan hi són les dues encara més, perquè queda un espai entre elles difícil d'eliminar. Aniria bé trobar una manera de reduir-les, com per exemple que quan coincideixin quedin una al costat de l'altra, o com a mínim, que no quedin tant separades.--Pere prlpz (discussió) 15:19, 12 juny 2008 (CEST)

El salt de línia és necessari si les plantilles van al final de pàgina perquè no quedin enganxades al text. Una alternativa seria posar-les al principi de pàgina, però no em convenç perquè seria un avís massa vistós per una actuació que no és urgent. Una altra alternativa, si no són avisos importants per al lector, és posar-les a la pàgina de discussió com fan a l'anglesa. Una tercera seria simplificar-les al màxim, amb una sola línia. La quarta, seria fer una plantilla de manteniment per avisos múltiples, però em sembla més difícil de gestionar. --V.Riullop (parlem-ne) 16:18, 12 juny 2008 (CEST)

Proposo fer un codi a {{cal coor}} així:

{{#if: {{{cal foto}}}|Dues columnes|Una columna}}

i a {{cal foto}}:

{{#if: {{{cal coor}}}|Dues columnes|Una columna}}

Funcionaria el codi??

--Freeciver^Cat ✍ 15:06, 2 jul 2008 (CEST)

Títols de carrers: amb o sense "(València)"?

L'Enric ha canviat els títols dels carrers de València, com Carrer de Dalt a Carrer de Dalt (València), entre d'altres. Què hi trobeu? Cal un debat que englobe tots els carrers? Segons tinc entès, si no n'hi ha de més conegut, això hauria de ser el primer amb una plantilla de {{{polisèmia}}}. Amb aquest motiu, Carrer Colom és el més conegut, mentre tampoc no hi ha d'altres articles amb el mateix nom (de moment).--espencat (discussió) 12:39, 18 juny 2008 (CEST)

Reelaboro la meva resposta que t'he fet abans a títol personal. No es tracta que s'hagi de fer només quan es tracta de carrers, places o avingudes de València, sinó que això de desambiguar els noms massa genèrics afecta qualsevol població; jo crec que és millor desambiguar dins mateix del títol, i només quan és un nom molt cèlebre cal donar-li preferència a aquest nom sense la desambiguació, i des d'allà dirigir a altres possibles destinacions (és el cas de la Rambla, el passeig de Gràcia o la plaça de Catalunya, tots a Barcelona; a Terrassa, per exemple, hi ha també una plaça de Catalunya ben galdosa, que dóna nom i tot a un barri de la ciutat). Evidentment que no cal desambiguar quan són noms molt específics que no acostumen a causar problemes de sinonímia, com és el cas de la rambla d'Ègara o el carrer del Baró de Càrcer. Ara bé, que el carrer de Dalt de València sigui el més conegut és molt relatiu, perquè és un topònim que pot existir gairebé a totes les poblacions de parla catalana (i el carrer de Dalt del barri del Carme tampoc és que tingui una gran celebritat fora de València mateix); també ho diria del carrer Colom, que segur que per a la gent de l'Horta que van a comprar a El Corte Inglés de seguida l'identifiquen amb la ciutat de València, però fora d'allà ja no n'estaria tan segur... Així doncs, potser que ens posem d'acord en com hem de titular els articles de nova creació, tant si es tracta de carrers valencians com de qualsevol altra banda. –Enric 12:54, 18 juny 2008 (CEST)

Jo al principi havia fet algun article on després del nom sí que havia afegit (València), car trobe que al ser noms que en molts casos es repetèixen (prou en fer carrers de Barcelona per a trobar-se casos de noms repetits), però mentre València siga/era la única ciutat amb carrers a la wiki no trobava cap problema en que no apareguera el nom de la ciutat.

Resumint : jo vote per que tots els carrers porten la seua ciutat al darrere i pàgines de desambiguació per als casos on dos o més ciutats tinguen un carrer amb el mateix nom, ordenats per importància del carrer a la ciutat primer i segon per importància de la ciutat en sí. --Coentor (discussió) 13:03, 18 juny 2008 (CEST)

Em sembla molt correcte, només afegiria que quan canvieu els noms, canvieu també els enllaços a la plantilla:Carrers de València, perque si no, no apareixen en negre i confon; i les pàgines de redirecció: Carrer Colom encara porta a Carrer de Colom. Diria però, que hauríem d'esperar que més gent comente, perquè el que diu l'Enric sembla que afecta tota la viquipèdia i estic segur que ja hi deu haver alguna regla en aquest sentit. Sí no, que se'n faça una! --espencat (discussió) 13:12, 18 juny 2008 (CEST)

D'acord amb l'Enric. Els noms de carrers poden ser molt genèrics i repetits. Per completar la informació sobre un carrer estaria bé fer en paral·lel una pàgina de desambiguació. Encara que no la tinguem i no hi hagi altres articles, si a la llarga s'ha de fer desambiguació ja es pot començar pel títol. Si un nom és únic, o bé és molt notori respecte als altres, tal com fem habitualment podria tenir el títol sense desambiguació.--V.Riullop (parlem-ne) 13:36, 18 juny 2008 (CEST)

Bé. He fet Carrer de Colom (desambiguació). Trobé que Cavallers, Dalt, l'Hospital, Jesús, Pau, Ramon Llull, Serradora, Xàtiva, l'Albereda, Ciutadella, Marítim, Aragó, Ausiàs March, Catalunya, França i Port tenen casos de polisèmia i caldrà fer-ne pàgines de desambiguació. --espencat (discussió) 14:19, 18 juny 2008 (CEST)

No estic massa d'acord amb vosaltres:

• El problema de la desambiguació es planteja quan hi ha articles o enllaços amb els mateixos noms. Ara diria que no hi ha cap enllaç a carrer de Colom que no sigui pel carrer de Colom de València (incloent els enllaços que no venen de la plantilla de carrers de València), pel que la solució més senzilla és que l'article carrer de Colom es refereixi a aquest carrer.
• Per si algú busca algun altre carrer de Colom, es pot fer la pàgina carrer de Colom (desambiguacio) i enllaçar-la des de carrer de Colom amb la plantilla {{polisèmia}}. L'ordre de les accepcions dins de les pàgines de desambiguació diria que mai ha resultat un problema, però on no sigui suficient el sentit comú em sembla que l'ordre alfabètic és més pràctic que l'ordre d'importància.--Pere prlpz (discussió) 14:55, 18 juny 2008 (CEST)

Aleshores tinc entès:

• Quan hi ha un carrer molt conegut, va sense sufixe.
• Quan n'hi ha dos sense que cap siga predominant (com argumenta l'Enric per a Carrer de Colom), es fa un enllaç directament a una pàgina de desambiguació.
• Mentre no hi haja més d'un article amb el mateix nom, no cal emprar aquest sistema.

Ho trobeu raonable? PD. aleshores que l'Enric cree un esborrany del Carrer de Colom (Terrassa). --espencat (discussió) 15:44, 18 juny 2008 (CEST)

Estic d'acord amb Pere i amb el resum d'Espencat. Jo hi afegiria un quart punt, tot i que està relacionat amb el que ha dit Pere: Si no és clar quin cas és predominant (moltes vegades la "importància" és relativa), llavors la pàgina original ha de ser una pàgina de desambiguació, i les pàgines de cada ciutat han de portar el sufix. En altres paraules, si hi hagués dos carres, diguem-ne "Carrer de Peric dels Palots" a València i a Barcelona, i si no hi ha consens entre els usuaris sobre quin és el més conegut o el més "important" (un concepte molt relatiu), doncs Carrer de Peric del Palots ha de ser una pàgina de desambiguació, i s'haurien de crear els articles amb sufix: Carrer de Peric dels Palots (Barcelona) i Carrer de Peric dels Palots (València).

--the Dúnadan 16:38, 18 juny 2008 (CEST)

(conflicte d'edició)

Trobo raonable el resum de l'Espencat, però a més de mirar si un carrer és molt conegut, miraria si és molt enllaçat, que és l'equivalent a ser conegut en el context de la Viquipèdia. Això també ajuda a relativitzar el problema de la importància que assenyala en Dúnadan. A més, així s'estalvia feina d'anar arreglant enllaços incorrectes.

Per altra banda, crec que només val la pena desambiguar per sistema noms de carrers realment molt comuns i que són freqüentment rellevants, i que a mig termini s'acabaran creant (bé, si se'n crea un, és probable que se'n creïn més). Per exemple, carrer Major (que n'hi ha molts i, a més, solen ser el carrer més rellevant del poble o del barri), plaça Major, i pocs més. O sigui, encara que no tenim cap article carrer Major, en aquest cas excepcional sí que faria carrer Major (el Papiol).

I el que reanomeni articles, que arregli els enllaços (això pot frenar alguns reanomenaments impulsius).--Pere prlpz (discussió) 16:52, 18 juny 2008 (CEST)

Barra de juny

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Falta d'ortografia

Hola,

Convindria que algun administrador/a esmenés una falta d'ortografia que hi ha a la frase sobre les eleccions al consell de la Fundació que aquests dies està encapçalant la Viquipèdia. Així, allà on diu fins el 21 de juny, hauria de dir fins al 21 de juny. Gràcies!--Xadaga (digue'm) 02:02, 4 juny 2008 (CEST)

Estàs segur que és una falta?--Pere prlpz (discussió) 10:13, 4 juny 2008 (CEST)

N'estic COMPLETAMENT SEGUR. No ho dubtis. Cal escriure fins al 21 de juny. Jo ja ho hagués esmenat però no hi tinc accés; per això demanava la intervenció d'un administrador/a. Gràcies de nou.--Xadaga (digue'm) 18:34, 4 juny 2008 (CEST)

Ho sento però la forma correcta és "el" es tracta d'un complement directe.--Moianès (discussió) 00:01, 11 jul 2008 (CEST)

No hi ha haver fa poc una discussió similar? – Leptictidium (pm!) 00:19, 11 jul 2008 (CEST)

Aquí deixen ben clar que és "fins al".--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 09:54, 11 jul 2008 (CEST)

Eleccions al consell de la fundació Wikimedia

us animo a votar en aquestes eleccions, no pot ser que es plantegin chapters, crear usuaris a meta o commons i altres i ni tan sols diguem la nostra en les votacions. Jo ja he votat (dos candidats per ordre), us heu mirat les presentacions? què n'opineu? creieu que ens afectarà molt? --barcelona (discussió) 16:56, 7 juny 2008 (CEST)

Hi ha molts candidats. Algun suggeriment per començar a mirar?--Pere prlpz (discussió) 16:59, 7 juny 2008 (CEST)

Imatges

Com puc penjar una foto que he fet jo demostrant que és meva? --Pepe.Cornet (discussió) 15:12, 12 juny 2008 (CEST)

Si és feta teva la pots carregar a Commons:Upload/ca (sel·leccionant "És totalment un treball propi", i creant primer un compte a commons si no el tens) i si la foto no s'ha publicat enlloc abans no cal que demostris res, només que ho diguis. Si l'has publicada en un altre lloc, pots seguir les instruccions de Viquipèdia:Autoritzacions (tot i que si tens una foto inèdita semblant porta menys feina carregar la inèdita que enviar l'autorització de la publicada).--Pere prlpz (discussió) 16:12, 12 juny 2008 (CEST)

Bilinguisme

Sóc usuari de la wikipedia en castellà i allí estic registrat. No em serveix aquest registre per a la viquipedia en català? He de crear-me un compte per a cada idioma? Gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per 85.178.240.71 (disc. • contr.) 16:01, 12 juny 2008 (CEST)

El més senzill és crear-te un compte unificat per tots els projectes de Wikimedia: meta:SUL. Pau Cabot · Discussió 16:13, 12 juny 2008 (CEST)

Hola, jo també volia unificar les meves comptes però no se si per talòs o per bordegàs no me n'he sortit... Algú majuda? MErciii--Andreu Roca i Bajona (discussió) 12:37, 29 juny 2008 (CEST)

Anant a Special:MergeAccount t'hauria de funcionar. Vigila només que si ja tens algun compte amb un nom diferent l'hauries de reanomenar primer.--Pere prlpz (discussió) 13:04, 29 juny 2008 (CEST)

Tenieu tota la raó del món. Ja ho he fet sense més dificultat! Moltes gàcies

--Andreu Roca i Bajona (discussió) 16:38, 29 juny 2008 (CEST)

Taula de continguts

Com puc fer una Taula de continguts ? Vull saber com puc fer un Taula de continguts.—el comentari anterior sense signar és fet per Delios (disc. • contr.) 20:09, 13 juny 2008 (CEST)

No cal fer-la. Surt automàticament quan hi ha més de dues tres seccions. Per alguns casos especials es pot forçar que surti, que no surti o que es posi a la dreta, però als articles no sol ser habitual que faci falta.--Pere prlpz (discussió) 20:16, 13 juny 2008 (CEST)

Tinc un petit gran problema...

Sóc l'usuari Ogs1017 havia fet l'article Origen de la vida el any passat a partir d'un treball que havia fet a tercer... el plobelma es k l'altre dia no em sbia la contrasenya ( tot i k pensava haver ficat o or-4536 o 8536) així doncs vaig agafar-me la opció de k m'enviessin una altre contrasenya a ogs1017@hotmail.com ai així va ser, me la van enviar a ogs1017@hotmail.com una contrasenya provisional.Vaig posr una nova contrasnya k em sembla k era |@#QWE i vaig pitxar l'opció "recordar contrasenya".

Fins aqui bé... així doncs el dia 17-18 de juny (nit) vaig tornar a fer contribucions al article Origen de la vida fins que sense adonarme'n estava desconectat del compte d'ususri Ogs1017 i segui fent contribucions. Fins i tot tinc una queixa sobre l'assumpte a la meva discusió ja que vaig aprofitar per relacionar diversos articles sobre darwin i les primeres etapes de la terra amb el article esmentat.

El cas és que ara no em puc conectar al meu compte d'usuari Ogs1017 i tampoc m'accepta k m'enviin missatges amb una nova contrasenya. Comproveu la ip i aquestes coses que de debò que sóc jo i si creieu convenient m'arregleu un problema. Si no, m'haure de fer una altre compta no passarà res però em sabra greu perk ja havia fet alguna k altra aportació a wikipedia.

                    MERCI

—el comentari anterior sense signar és fet per 87.219.191.6 (disc. • contr.) 16:59, 20 juny 2008 (CEST)

No acabo d'entendre el problema. Teòricament hauries de poder demanar que t'envii una nova contrasenya per correu. Ho sento, però no hi podem fer res. --V.Riullop (parlem-ne) 15:47, 26 juny 2008 (CEST)

Congo?

Hola, volia preguntar si algú de vosaltres sap què vol dir "congo" en argot de les terres de lleida. Moltes gràcies—el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.197.109 (disc. • contr.) 23:53, 25 juny 2008 (CEST)

Jo també vull que el meu nom surti de colorins...

Hola, he vist que hi ha usuaris que tenen el seu nom en colors. Per exemple en aquesta mateixa pàgina apareix Pau Cabot en verd. Pau, com ho fas això? Potser és per què tens algun rang a la viki? Espero que no i que jo pugui posar en nom en vermell --Andreu Roca i Bajona (discussió) 16:39, 29 juny 2008 (CEST)

<b><font color="red">"EL QUE VULGUIS ESCRIURE DE COLOR</font></b>, i retoques la teva firma a preferències.

Aquí tens un exemple:

Carles --KRLS , ✉ 13:20, 29 juny 2008 (CEST)

Suposo que et refereixes a la signatura, que per cert, t'has oblidat de fer servir. Si vols que hi surti una cosa diferent de la que surt per defecte, te l'has de canviar a Especial:Preferències. En el cas concret dels colors simplement has de fer servir el tag <font color=""> típic de la sintaxi HTML. Això sí, no et pots passar les normes de Viquipèdia:Signeu els vostres comentaris. --SMP​ (+ disc. xat) 13:27, 29 juny 2008 (CEST)

La meva recomanació és no intentar fer virgueries. Les signatures complexes dificulten la llegibilitat de les pàgines de discussió a l'hora d'editar-les. --V.Riullop (parlem-ne) 13:32, 29 juny 2008 (CEST)

Molt d'acord amb Vriullop.--Lohen11 (discussió) 13:42, 29 juny 2008 (CEST)

D'acord amb vosaltres, però una cosa que està complicant darrerament les signatures són els enllaços a la discussió i al xat, que són molt útils però que dificulten la llegibilitat de les pàgines de discussió a l'hora d'editar-les, com diu en Vriullop. Seria possible convertir les signatures en una plantilla? Per la signatura estandard hauria de ser {{signatura|Nom de l'usuari}}, pels del xat {{signatura|Nom de l'usuari|xat}} i pels que se la vulguin complicar {{signatura|Nom de l'usuari|xat|color|imatge|virgueries variades, etc.}}, i fins i tot els que vulguin una signatura realment personalitzada poden fer-se la seva pròpia plantilla de signatura com a subpàgina d'usuari.--Pere prlpz (discussió) 14:00, 29 juny 2008 (CEST)

A Viquipèdia:Signeu els vostres comentaris diu que no s'admeten (prohibit) les plantilles. No està explicat el motiu, però m'imagino que no és correcte modificar signatures anteriors modificant plantilles. --V.Riullop (parlem-ne) 14:15, 29 juny 2008 (CEST)

Missatge captat, no fer virgueries. Sols canviaré el color, a veure si me'n surto! "--Andreu Roca i Bajona (discussió) 16:46, 29 juny 2008 (CEST

La raó per la qual no s'admeten plantilles és per a reduir els recursos dels servidors, un text pla es decarrega sempre més ràpid.

Odie les signatures que inclouen imatges, a part que també requereixen més recursos em semblen un increment de text inútil i molest.

Potser he d'admetre que els enllaços al xat resulten incòmodes, sobre tot els meus que incloïen un enllaç des de la pàgina on s'havia arribat, ho acabe d'eliminar. També he de dir que l'enllaç cap al xat no resultat excessivament útil fins ara, ja que la seua finalitat era promoure aquell mitjà i des d'aleshores no hem vist incrementat la plantilla de l'equip del xat.

Potser hauré de palntejar-me la retirada d'este enllaç. –Pasqual · discussió · xat 15:37, 30 juny 2008 (CEST)

He eliminat la virgueria de l'enllaç al xat, que si bé creia que podia ser molt útil, no l'ha fet servir ningú en més d'un mes, i com diu en Pasqual la finalitat de promoure el xat amb l'enllaç no ha colat, i estic d'acord en que dificulten la llegibilitat de les pàgines de discussió a l'hora d'editar-les, com diu en Pere. Jordicollcosta (discussió) 14:33, 1 jul 2008 (CEST)

La Historia Local de Can Picafort

Algú me pot donar informació sobre la historia local de Can Picafort?

--Numenor 90 (discussió) 20:26, 30 juny 2008 (CEST)

Tens una mica d'informació a la Gran Enciclopèdia de Mallorca, Volum 13, p. 119. Pau Cabot · Discussió 20:55, 30 juny 2008 (CEST)

Gracies, Pau, moltes gracies

--Numenor 90 (discussió) 21:00, 30 juny 2008 (CEST)

Can Picafort, te alguna bandera o escut?

Com tots els municipis tenen un escut o una bandera... Can Picafort, quina es la bandera i el escut?

--Numenor 90 (discussió) 22:37, 30 juny 2008 (CEST)

No tots els municipis tenen un escut o bandera oficials, i Can Picafort no és un municipi. --V.Riullop (parlem-ne) 13:40, 1 jul 2008 (CEST)

Terrassa de juny

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Viquinotícies, algú s'hi apunta?

Ho escric aquí perquè a les Viquinotícies ja no hi entra ningú. És per si algú s'apunta a intentar ressucitar el projecte, que està molt mort. Jo em comprometo a fer un article per dia, si cal, però en un portal de notícies això no serveix per res, calen molts més col·laboradors. Algú s'hi apunta?--Aljullu {disc. - correu} 19:29, 1 juny 2008 (CEST)

El mateix passa amb el Viquitexts i el Viccionari, no hi ha activitat, fa molta mà d'obra. Aniria bé activar-lo d'una vegada.--KRLS , ✉ 00:29, 2 juny 2008 (CEST)

Jo m'hi apunto, però sóc nova i nosé molt bé com funciona el tema, demano disculpes per endavant, per si la pífio gaire! Què s'ha de fer?!!!—el comentari anterior sense signar és fet per Nissu (disc. • contr.) 10:39, 3 juny 2008 (CEST) Crec que hauríem de fer alguan cosa per potenicar aquests projectes, sinó acabaran caient a l'oblit. Nissu, a les Viquinotícies trobaràs documetnació sobre les diferències que hi ha respecte la Viquipèdia. Però si vas a "Escriviu un article" ja et crearà la plantilla automàticament i només hauràs de posar els continguts.--Aljullu {disc. - correu} 19:12, 4 juny 2008 (CEST)

Ho estic actualitzant, però hi corren vàndals lliures, i no els puc bloquejar. Algú com l'Aljullu, SMP o AlbertSAB s'hi haurien de dedicar. --Freeciver^Cat ✍ 15:16, 15 juny 2008 (CEST)

Freeciver, em pots dir quins usuaris són bàndals? M'ho he estat mirant i no n'he trobat cap.--Aljullu {disc. - correu} 15:14, 28 juny 2008 (CEST)

Gèneres repetits a les poàcies

Estic treballant des de fa alguns dies en la categorització de les poàcies Categoria:Poàcies. He categoritzat ja en subfamílies i tribus un bon nombre d'articles, i també he trobat diversos articles la taxonomia dels quals no era correcta i els he anat arreglant. D'altra banda, i com ja s'esmenta al mateix article Poàcia, hi ha molts gèneres que són sinònims (o basiònims), i n'he començat a fer neteja, és a dir, primer cerco quin és el gènere "principal" segons la GRIN (tenia problemes per a trobar els basiònims en altres bases de dades menys exhaustives, i em sembla prou fiable), copio els basiònims del gènere i els afegeixo a l'article d'aquell gènere. Com que els poso enllaç intern, a continuació vaig als articles de basiònims que ja existeixen, i, com que fins ara només n'he trobat que només diuen el que ja posa a la taxocaixa --la taxonomia--, més algunes espècies (hi afegeixo un enllaç a Wikispecies d'aquell gènere, que ja contenen totes les especies d'aquell gènere incloses les del basiònim), n'esborro el contingut i els faig redireccions al gènere "titular".

Explicat així sembla més complicat del que és; si ho voleu veure més clar podeu anar a l'article Digitaria. Com veureu, el gènere té diversos basiònims, i alguns d'ells ja tenen article (Acicarpa, Digitariopsis, Eriachne, Leptoloma i Syntherisma). Si accediu a aquests gèneres veureu que els he convertit en redireccions a Digitaria. Pot semblar superflu mantenir els enllaços interns, ja que tots acaben al mateix article, però opino que va bé mantenir-los per a facilitar revisions periòdiques dels basiònims, ja que d'un cop d'ull es veu quins basiònims tenen article i quins no.

Sóc conscient que es tracta d'un canvi una mica important i que redueix el nombre d'articles de la Viquipèdia en convertir articles (bé, esborranys d'articles) en redireccions; és per això que us ho explico perquè, abans de seguir endavant amb aquesta feina, m'agradaria saber si la veieu bé i si considereu que és pràctic tenir tots els basiònims agrupats en cada gènere, i alhora inútil tenir diversos articles per a diversos noms d'un mateix gènere. He creat fins ara només una dotzena de redireccions, així que si no hi esteu d'acord es reverteixen i fora. Gràcies pels vostres comentaris.--Quico (discussió) 02:50, 22 juny 2008 (CEST)

A mi em sembla molt correcte, excepte els enllaços interns redundants dels basiònims a l'article principal, el que cal és fer redireccions de tots els basiònims, treure els enllaços interns i a poder ser informar de l'autor del taxon, com es va fer per exemple a Moso bambú. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 10:34, 22 juny 2008 (CEST)

D'acord amb en Jordi Coll Costa, però convindria que la paraula basiònim anés enllaçada, perquè els profans sapiguem de què va la llista. A més, si en aquest cas és correcte parlar de basiònim, s'hauria de retocar l'article basiònim, que sembla referir-se només a espècies (en aquesta viqui i en unes quantes més, d'on deu estar traduït). Posar Sinònims (basiònims) també seria una solució entenedora.

També d'acord que és molt contraproduent tenir enllaços d'un article cap a redireccions que vagin al mateix article.--Pere prlpz (discussió) 11:50, 22 juny 2008 (CEST)

Gràcies per les vostres propostes, que em semblen correctes. Les he aplicades ja a l'article Digitaria i ara seguiré amb la resta.--Quico (discussió) 13:51, 22 juny 2008 (CEST)

Els sinònims poden anar al taxobox. Si s'hi poden posar sense perdre l'atribució ni la referència, hi quedarien millor que al cos del text.--Pere prlpz (discussió) 09:23, 23 juny 2008 (CEST)

Mequinensa

Hi ha un problema amb l'adscripció provincial de Mequinensa, a la infocaixa hi diu que és de la província d'Osca, quan en realitat pertany a la de Saragossa. Suposo que el problem deu venir d'alguna plantilla però no ho he sabut solucionar. El cas és que la major part de la comarca del Baix Cinca sí pertany a Osca, però Mequinensa no (és l'unic de la comarca que no). En podeu veure un mapa oficial, consultar aquest article de la wiki en espanyol o el web de l'ajuntament. A veure si algú ho pot solucionar.--Quico (discussió) 09:16, 23 juny 2008 (CEST)

S'ha de modificar {{Província segons comarca aragonesa}}, que potser li caldrà un segon paràmetre pel municipi.--Pere prlpz (discussió) 09:35, 23 juny 2008 (CEST)

Fet! → ebrenc · ♑ 22:44, 24 juny 2008 (CEST)

Nova trobada viquipedista

Al xat hem dit de fer una trobada viquipedista aquest estiu, abans d'agafar les vacances. La data proposada és el 19 de juliol, que és un dissabte, al matí (i qui vulgui a dinar). Pensàvem quedar en algun lloc cèntric de Barcelona, ben comunicat, però s'admeten propostes. Qui s'apuntaria? --barcelona (discussió) 13:47, 23 juny 2008 (CEST)

• Com ja he dit al Xat jo hi vaig s'hi no hi ha contratemps!--KRLS , ✉ 13:53, 23 juny 2008 (CEST)
• A mi em va bé.--Lohen11 (discussió) 13:55, 23 juny 2008 (CEST)
• Per ara, estic lliure i interessat Jordi Roqué (Discussió) 14:12, 23 juny 2008 (CEST)
• Jo també m'hi apunto. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:44, 23 juny 2008 (CEST)
• L'anterior me la vaig perdre, però aquesta segur que vindré. Aviseu per aqui que jo no hi sóc al xat.--amador (discussió) 18:14, 24 juny 2008 (CEST)

He creat Viquiprojecte:Viquitrobada 2008. --Freeciver^Cat ✍ 16:21, 25 juny 2008 (CEST)

Dubte

Pregunta: Seria raonable fusionar Categoria:Viquipedistes de Catalunya amb Viquipèdia:Viquipedistes/Catalunya????. Potser resulta molt clar, tot i que jo no ho sàpiga veure, que la resposta és NO... però malgrat que realment pugui ser així, i sigui coherent conservar les dues maneres de fer "inventari de viquipedistes" (d'aquesta i altres àrees geogràfiques catalanoparlants) no deixa de semblar una duplicació millorable... Cal afegir que la Categoria:Viquipedistes de Catalunya no té cap estructura lògica... (si més no, la Viquipèdia:Viquipedistes/Catalunya està estructurada per comarques). En teoria, i sobre el paper, a la Categoria:Viquipedistes de Catalunya algú podria crear amb totes les de le llei -cas d'exisitir un mínim de 5 usuaris agrupables- la, posem per cas, Categoria:Viquipedistes de Barcelona ex-alumnes del IES Ramon Llull... --en Capgròs 11:17, 24 juny 2008 (CEST)

Algú sap com actualitzar aquesta plana??

Viquipèdia:Estat. Ja fa un any que ningú l'actualitza. --en Capgròs 17:07, 28 juny 2008 (CEST)

Obre l'enllaç que hi ha a dalt de tot i vés canviant-ho tot. --SMP​ (+ disc. xat) 14:51, 30 juny 2008 (CEST)

Per a posar dades de Febrer de 2008, millor no tocar-ho. Gràcies --en Capgròs 20:14, 30 juny 2008 (CEST)

Sobre l'article Segona Batalla de l'Atlàntic

Hola!

Ja vaig possar això a la discussió de l'article, però potser ningú no se n'ha adonat. Proposaria modificar el nom de l'article a, simplement, "Batalla de l'Atlàntic (1939-1945)", doncs:

1. entenc que es refereix molt més clarament al succès
2. com a "segona batalla...", entendria que es referís a alguna de les parts de la Batalla, com quan els U-boat van començar a atacar les bases nord-americanes
3. L'article encara és un esborrany
4. i finalment, quina és la "Primera Batalla de l'Atlàntic"? La de la Primera Guerra Mundial?. És que, de fet, no recordo haver llegit mai res sobre la "Segona Batalla de l'Atlàntic" (potser m'equivoco).

Gràcies a tots.

--Ignasi (discussió) 15:23, 18 feb 2008 (CET)

Per la primera i segona (i tercera) batalles, pots veure en:Battle of the Atlantic. El canvi que proposes em sembla bé.--Pere prlpz (discussió) 00:52, 30 juny 2008 (CEST)

Gràcies, Pere prlpz, no ho havia sabut trobar a la Wiki anglesa. En tot cas, quan hi treballi una mica en l'article, ja faré una redirecció.

--Ignasi (discussió) 08:43, 3 jul 2008 (CEST)

La Taverna Multimèdia de juny

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

pujar al commons

hola, suposo que això ho heu contestat moltes vegades però si escaneges d'un llibre una imatge de fa més de 100 anys què poses al commons a la font (source)? només ser que haig de posar PD-old. es pot escanejar una imatge "medieval" d'un llibre publicat ahir mateix, oi? gràcies per respondre'm.--Migjorn (discussió) 20:45, 17 juny 2008 (CEST)

Per algun lloc està més ben explicat, però resumint molt la resposta és que sí, sempre que estem parlant d'una obra en que l'autor faci més de 70 anys que és mort (80 si és espanyol), i que la fotografia sigui senzillament la reproducció d'una obra bidimensional (un manuscrit o un quadre fotografiat o escanejat, per exemple). En general, la plantilla PD-Art és més adient que PD-old, que diria que és obsoleta. Pots veure Commons:commons:When to use the PD-Art tag.--Pere prlpz (discussió) 00:01, 18 juny 2008 (CEST)

La plantilla adequada podria ser commons:Template:PD-scan si la imatge del llibre és una digitalització (escanejat, fotocòpia) que no té millores substancials que generin nous drets. Com a origen (pots canviar a català a les teves preferències a commons i et dirà origen en lloc de source) s'haurien de posar les dues coses: d'on és la imatge original i de quin llibre s'ha tret.--V.Riullop (parlem-ne) 09:10, 18 juny 2008 (CEST)

Hola de nou, a l'enllaç de Pere prlpz hi ha l'apartat [5] que hi diu que el PD seria OLD però no parla de l'origen. He estat cercant imatges amb PD-Scan i a totes posen old, tot i que indiquen que és un escaneig. El que passa és que no he trobat cap rastre d'escaneig d'un llibre de fa quatre dies (només he trobat una indicació d'un llibre alemany de 1940 i gràcies) i també he trobat uns quants que amaguen d'on ho han escanejat o deixen anar coses com "Biblioteca de Paris"... En fi, no sé si pujar-lo o no. És un scan d'un segell d'Alfons el Cast que surt al llibre Heràldica catalana del 1982. Els copyrights de la wikipedia no els tinc gens clars perquè el meu scan, p.e., si el pujo a un bloc després dic origen = el bloc i au, ja cola. en fi.--Migjorn (discussió) 18:29, 19 juny 2008 (CEST)

Si agafo una imatge d'un incunable medieval i en faig un segell per correus o una escultura en bronze, no és una mera reproducció. És una obra nova que genera nous drets. Aquí la pregunta fonamental és quan van caducar els drets del segell. --V.Riullop (parlem-ne) 19:26, 19 juny 2008 (CEST)

A commons hi ha unes 700 imatges (aquí) com aquesta que fan servir PD-Scan.--Pere prlpz (discussió) 20:00, 19 juny 2008 (CEST)

I això del bloc no sol colar, o en tot cas no sol colar més que si dius que la imatge és teva. De tant en tant a commons es miren que l'autor sigui creïble i la llicència també, i s'esborren una pila d'imatges per aquest motiu.--Pere prlpz (discussió) 19:40, 19 juny 2008 (CEST)

Pujar imatges relacionades amb l'esport

Hola a tots. Tinc unes quantes preguntes sobre imatges i esport. Per començar, voldria saber com està el tema per pujar logos d'entitas esportives. He llegit per ahí que ni no s'en fa un ús comercial i apareix amb fins didàctics a la seva pàgina no hi ha cap problema. En segon lloc m'agradaria saber si una imatge referent a un esdeveniment esportiu que va passar fa més de 50 anys pot ser utilitzada lliurement. Per últim em pregunte si puc pujar imatges que no han estat tretes per mi, però que l'autor o el responsable legal em deixen personalment fer ús d'elles a la viquipèdia. Moltes gràcies. --Basavisaldo (discussió) 16:56, 23 juny 2008 (CEST)

Contesto el que sé, tot i no saber-ne gaire (ja em corregirà algú si em colo):

• Els logos, de moment, es poden pujar a la Viquipèdia (no a commons), només per il·lustrar l'article sobre l'entitat. Per posar-hi les plantilles et pot servir de model les que hi ha a Imatge:Gp32logo.gif.
• Perquè una obra pugui ser utilitzada lliurement sense consentiment de l'autor o el titular dels drets, han d'haver passat 70 anys de la mort de l'autor (80 si és espanyol) perquè els drets d'explotació caduquin.
• Pots pujar imatges d'altri si et deixen publicar-les amb una llicència lliure, que dóna dret a que qualsevol les copii per fer-les servir a una pila de llocs mentre compleixi les restriccions de la llicència. Pots veure-ho a Viquipèdia:autoritzacions.--Pere prlpz (discussió) 18:48, 25 juny 2008 (CEST)

Problema Carregar imatges...

Hola! Cada vegada que carrego una imatge se m'envia un missatge a la meva plana de discussió dient-me que falta escriure les dades d'on he agafat la imatge, porció, pixels, etc. Entenc que es faci això, però és que encara que apunti totes les dades..., Que és una feina... el bot m'envia igualment el missatge d'avís. Feu-hi alguna cosa, si us plau! Apa! Adéu!--Manlleus (discussió) 12:08, 28 juny 2008 (CEST)