Viquipèdia:La taverna/Arxius/2008/Setembre

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Tauler de setembre[modifica]

Icona del Tauler de la Taverna de la Viquipèdia.png
A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


calcio i futbol italià en general[modifica]

Per petició de Pere prlpz i per intentar aclarir conceptes en un altre article, He creat l'article Calcio, referint-me al campionat italià de futbol, i explicant els diferents nivells de tornejos. Segueix la idea de l'article de la vikipedia italiana, tot i que en altres vikis es dona una interpretació diferent. En català hi ha l'article Lliga italiana de futbol, però només es refereix a la serie A (primera divisió). Li he engeponat l'etiqueta d'esborrany. Si algú, amb més coneixements de l'esport italià, li vol donar ( a tot el tema) una repassada...--Pallares (discussió) 11:40, 6 set 2008 (CEST)

En italià calcio significa futbol o puntada de peu, trobo que l'article s'hauria de dir Lliga calcio, com l'anomena la federació italiana (Lega Calcio [1]). --Jordicollcosta (discussió) 12:16, 6 set 2008 (CEST)
no dic que no, de fet en la wiki espanyola està així. Si no hi ha cap opinió en contra, ho canvio.--Pallares (discussió) 15:28, 6 set 2008 (CEST)
I què us sembla Campionat italià de futbol? Seria el nom correcte en català, no? --Àlex Esp (Discussió) 05:01, 10 set 2008 (CEST)
No ho veig clar, ja tenim l'article Lliga italiana de futbol.Com deia el primer dia, se li ha de donar una repensada a tot el tema--Pallares (discussió) 17:26, 12 set 2008 (CEST)
Jo vaig fer un article semblant pel futbol català que vaig anomenar Organització del futbol a Catalunya. Per mi és el nom més explicatiu. També podria ser inclòs com un subapartat a Futbol a Itàlia. Pel que fa al mot Calcio jo el dirigiria al Calcio florentí, que és un joc de pilota practicat a Florència a l'edat mitjana (vegeu en:Calcio Fiorentino) o bé una desambiguació cap a calcio florentí, futbol (genèric) i lliga italiana de futbol (lega calcio). Salutacions, --Felato (discussió) 15:54, 15 set 2008 (CEST)
Tal com proposava Felato, he incorporat el contingut de Calcio a l'article Futbol a Itàlia. I de moment, calcio queda redireccionat a aquell article.--Pallares (discussió) 12:38, 1 oct 2008 (CEST)
caldria fer interwiki a [2] ? aquest article te el mateix nom, però sols parla dels primers anys... --Coentor (discussió) 15:04, 11 oct 2008 (CEST)

Floquet de Neu[modifica]

En Jey i jo agrairíem que poguéssiu passar a dir la vostra sobre el nom del Floquet de Neu a la viqui anglesa. A en:Talk:Copito de Nieve es vol imposar el nom en castellà argumentant que "Floquet de Neu" és una traducció políticament motivada, fixada pel govern regional català. – Leptictidium (discussió) 18:26, 6 set 2008 (CEST)

Trobo lamentable que la postura a favor de Copito de Nieve la sostingui només un usuari provinent d'Andalusia (amb això únicament vull dir que als anglesos els hi deu importar ben poc). Disculpeu-me si algú es molesta perquè a la discussió no hagi defensat Floquet de Neu, però si Snowball és igualment vàlid, no crec que haguem de convertir l'assumpte en una disputa que, repeteixo, als anglesos sembla que ni els hi va ni els hi ve.-Loquetudigas (tot orelles!) 18:20, 7 set 2008 (CEST)
A mi em sembla bé: Floquet de Neu és el nom original, però en llengua anglesa Snowflake també té la seva lògica. El que és intolerable és que s'imposi una tercera llengua i que es digui que la versió catalana original "és una traducció políticament motivada". – Leptictidium (discussió) 22:54, 8 set 2008 (CEST)
Totalment d'acord. Ja s'ha mogut i arxivat la discussio.--Loquetudigas (tot orelles!) 11:39, 9 set 2008 (CEST)
Gràcies als dos perquè heu discutit millor que no pas jo. De totes maneres no m'acaba d'agradar gaire el redactat final. Segueix semblant que Copito és l'original i Floquet una traducció anecdòtica. No se si val la pena estirar tant! --Jey (discussió) 11:32, 10 set 2008 (CEST)
Gràcies a tu, que aquí ningú s'ha d'emportar més mèrit (i si no fos així, se'l mereix en Leptictidium). He retocat l'article en algun punt, però ja ho diu prou bé: But he became famous with the name given to him by Sabater (Floquet de Neu) when the National Geographic Magazine featured him on the main page in March 1967, with the English name Snowflake...and was later translated to Spanish as Copito de Nieve. Si a la discussió hi havia qui defensava el propi punt de vista ara ja no hi podem fer més, és una discussió tancada. Però a l'article ja queda prou clar.--Loquetudigas (tot orelles!) 23:49, 12 set 2008 (CEST)
Per cert, regirant-ne els interwikis he vist que s'utilitza com a nom principal Copito de Nieve en l'article en alemany i en italià. Si algú domina mínimament aquests dos idiomes i s'hi vol animar... jo em planto aquí--Loquetudigas (tot orelles!) 00:08, 13 set 2008 (CEST)
Ja vaig deixar un missatge a la versió italiana, però estan passant totalment de mi. – Leptictidium (discussió) 00:17, 13 set 2008 (CEST)

Usuari:Ferran.cabrer.vilagut[modifica]

Aquest usuari només ha realitzat unes quantes edicions, la majoria revertides, i la creació del seu propi article, que va ser esborrat. Suposo que per aquest motiu, la seva pàgina d'usuari és només una pàgina de propaganda personal. Tot i que se l'ha avisat, no l'ha retirat. Si no hi ha cap objecció, esborraré la seva pàgina propagandista. Però el tema no s'acaba aquí, la seva pàgina web enllaça directament amb la viquipèdia (vegeu un exemple aquí) i a sota diu que té tots els drets sobre la informació i les imatges. Com s'ha d'actuar? --Lohen11 (discussió) 22:51, 6 set 2008 (CEST)

La pàgina d'usuari no es pot esborrar, s'ha de netejar per a que compleixi amb VP:PU. El seu mirror de la Viquipèdia compleix amb Viquipèdia:Contacte/Reutilitzar: cita l'origen i enllaça a l'original, i cita la GFDL amb un enllaç al text de la llicència. El fet que hi afegeixi "all rights reserved" s'ha d'entendre per la resta (els menús, la presentació...) El que ja és un altre problema és que inclogui imatges fair use atenent-se a la legislació nord-americana. --V.Riullop (parlem-ne) 10:47, 7 set 2008 (CEST)
Quan deia esborrar ja em referia al que tu dius. Respecte al tema dels drets, si a una pàgina hi diu "all rights reserved", jo no entenc que es refereixi al menú.--Lohen11 (discussió) 12:02, 7 set 2008 (CEST)
Però també diu GFDL, en concret "Aquest material de la Viquipèdia està llicenciat sota la GFDL". És possible posar dues llicències. Fins i tot a commons s'en pot posar una no lliure si va acompanyada d'una altra lliure. L'usuari decideix quina de les dues fa servir. --V.Riullop (parlem-ne) 12:25, 7 set 2008 (CEST)

Imatges i drets d'autor[modifica]

Estic fent l'article mitocondri, l'estic treien de la versió en anglès en:Mitochondion, però tinc el problema de no tenir imatges, les que hi ha a la versió anglesa són dibuixos així que no se si hi ha drets d'autor o no, en el cas que no, seria tant simple com després de canviar les paraules al català, el pujo amb imageshack (o un altre) i simplement fico l'adreça o com va? Si hi ha em foto? Un altre dubte es que parat de la versió en castellà que puc agafar-les totes lliurement hi ha alguna altre viquipedia amb que ho pugui fer? gràcies. Mikibc (discussió) 22:50, 8 set 2008 (CEST)

Vejam, si les imatges tenen dret d'autor, bàsicament sí, et fots. Però no entenc per què no utilitzes les que hi ha a la Viquipèdia anglesa. Pots canviar-ne el text i llavors carregar-les a Commons, on estaran disponibles per tothom. És el que jo vaig fer amb Imatge:Estructura cèl·lula vegetal.png. – Leptictidium (discussió) 22:59, 8 set 2008 (CEST)
El problema es que no se que em falla al carregar la imatge a commons, em diu: Heu d'especificar l'origen del fitxer, l'autor de l'obra i una llicència. A més a més al photoshop no em deixa fer servir accents ¬¬ Mikibc (discussió) 23:52, 8 set 2008 (CEST)
És més cutre però ho pots fer amb el Paint, si ho fas bé no es notarà. Els Commons van molt malament des que van canviar la pàgina de càrregues, el que faig jo és anar directament aquí i afegir la plantilla de licència corresponent. – Leptictidium (discussió) 23:55, 8 set 2008 (CEST)
Gràcies Leptictidium, ja he pujat la primer imatge però no se que vaig malament ara que no es veu em surt l'adreça en vermell dins un rectangle, la imatge és aquesta està ben penjada no? http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:MitochondrionCAM1.jpg Mikibc (discussió) 00:25, 9 set 2008 (CEST)
La pròxima vegada que editis la pàgina ja hauria de sortir. – Leptictidium (discussió) 00:35, 9 set 2008 (CEST)
Solucionat, gràcies per tot. Mikibc (discussió) 00:54, 9 set 2008 (CEST)

Informe de progrés de la setmana del 2 al 9 de setembre[modifica]

Les estadístiques següents mostren el progrés de la Viquipèdia en català entre el 2 de setembre a les 16:00 i el 9 de setembre a la mateixa hora.

Valors actuals

data Articles Usuaris Articles de qualitat Depth Posició Diferència VP per sobre Diferència VP per sota
09/09/2008 129.748 17.908 118 (7) 15,60 15 47.890 fi 3.814 uk

Variació setmanal

data Articles % Art. Usuaris % Usu. Articles de qualitat Depth Posició Diferència VP per sobre Diferència VP per sota
09/09/2008 + 1.313 + 1,02% + 321 + 1,83% + 2 - 0,01 0 - 437 + 798

A la pàgina on recullo aquesta informació podreu trobar informació més detallada.

Cal remarcar que, per segona vegada consecutiva, hem aconseguit el major augment d'articles en una setmana de la història de la Viquipèdia, sense comptar les setmanes en què hi va haver una marató per arribar als 100.000 articles o per superar els romanesos. – Leptictidium (discussió) 16:12, 9 set 2008 (CEST)

No soporto la creació d'articles en cadena que només tenen 1 o 2 ralles i una plantilla, eixes són les que ens fan baixar els depth. Ens hem de centrar en ampliar articles i posar referències on no n'hi ha i no en fer articles curts. Perquè diàriament fem més de 100 articles i la majoria són fets per un grup reduït d'usuaris, tot i que ara penso que això són les diferents etapes de vida segon crec jo:
  1. Registrar-te a la viquipèdia.
  2. Fer la primera edició errònia.
  3. Fer centenars d'articles curtíssims en cadena per fe creixer el nombre d'articles.
  4. Fer pocs articles, però molt llargs.
  5. Fer tasques de manteniment del articles.
  6. I potser la mort xD. --KRLS , 16:20, 9 set 2008 (CEST)
En el meu cas espero que la 6 arribi abans que la 5! Per cert KRLS, la creació d'un article de dues línies té exactament el mateix efecte sobre el depth que la creació d'un article de 100.000 octets. L'efecte nociu, en aquest cas, es repercuteix sobre la mida mitjana dels articles. – Leptictidium (discussió) 16:37, 9 set 2008 (CEST)
potser és un cicle vital però jo alterno inicis d'articles i articles mitjans, també faig una mica de manteniment, on sóc? XD--barcelona (discussió) 18:40, 9 set 2008 (CEST)
És el que tenen les mestres, que serviu per manar i per picotejar :).--KRLS , 18:55, 9 set 2008 (CEST)

D'acord amb en KRLS sobre els microarticles amb plantilla (d'amfibis, d'estacions de tren o de municipis, per exemple). Estaria bé aconseguir prou consens per aturar-los, o per esborrar-ne alguns centenars (o milers) que no s'amplien ni sembla que hi hagi esperances que s'ampliïn (si més no, a la velocitat que es creen).--Pere prlpz (discussió) 19:01, 9 set 2008 (CEST)

Totalment en desacord. Si hi ha usuaris que estan fent esborranys d'animals, estacions de tren o municipis és simplement perquè són gairebé els únics que es dediquen a aquests temes i s'han d'encarregar ells sols de fer molts articles diferents. Si en Walden69 dediqués mitja hora a cada municipi que fa, passarien dècades abans que tinguéssim tots els pobles d'Espanya fets. Si en Vilarrubla ha de fer els articles sobre les estacions tan curtes, és perquè és l'únic que s'hi dedica. Si en Panellet o jo féssim articles de qualitat de cada animal que fem, l'arbre de la vida quedaria ben buit. És cert que cal estimular la qualitat, però no a costa de carregar-se articles que ja estan fets. Per mi, mentre l'article tingui un cert contingut (taxocaixa/caixa de municipi/caixa d'estació + tres línies d'informació que no es trobi en un altre article), és ben vàlid, i mostro un rebuig total a qualsevol intent de prohibir-ne la creació o d'esborrar-los. – Leptictidium (discussió) 20:10, 9 set 2008 (CEST)
Aquest cop estic d'acord amb tu, Lepti, i també mostro un rebuig total a qualsevol intent de prohibir-ne la creació o d'esborrar-los. I encara que estic ja una mica cansat de la F1 (hi porto més d'un any) penso acabar-la per complet abans de dedicar-me a un altre tema (i per cert, la feina de formigueta amb articles curts-mitjos en quina fase de la vida està? :) ). --Beusson (discussió) 23:13, 9 set 2008 (CEST)
No sé Lepti, tu que prefereixes que la viquipèdia en català tingues 1.000.000 d'articles que busquessis Barcelona, i et surtís ciutat comtal de Catalunya, o tenir 100.000 articles però molt ben parits. Jo sento dir-ho però jo prefereixo que estiguin be parits, que és el que fa que una persona es miri la wikipedia, però això deuen ser gustos. Jo prefereixo ser la wiki 40 i tenir uns grans articles que no Volapük. La Wiki de Volapük, té molts articles i la consideres una bona wiki?--KRLS , 00:02, 10 set 2008 (CEST)
Per cert, no buscava polèmica xD.--KRLS , 00:03, 10 set 2008 (CEST)
Potser si no existissin articles com els teus AdQ em replantejaria col·laborar-hi. Perquè tots ens hem de fer la pregunta qualitat o quantitat? Jo donc més pes a la qualitat.--KRLS , 00:04, 10 set 2008 (CEST)
Però és que em sembla que la situació no és tal com la representes. Si articles com Barcelona fossin esborranys d'aquest tipus, sí que seria preocupant. Però els esborranys són de poblacions "de menor importància", que la gent buscarà menys i dels quals existeix menys informació. Hi ha articles que sí que han d'estar ben complet per una enciclopèdia seriosa, com ara Barcelona, Estació de Sants o Mamífer, però en canvi, en altres no és tan important que estiguin complets, com ara Sotosalbos, Estació de La Floresta o Bàndicut espinós de Menzies. Penso que, mentre la quantitat no s'interposi amb la qualitat, no hi ha problema. – Leptictidium (discussió) 00:17, 10 set 2008 (CEST)

Imatge del mes[modifica]

Per als que vulguin votar la imatge del mes d'agost, els recordo que encara tenen 23 hores i mitja per fer-ho.--Pere prlpz (discussió) 00:29, 10 set 2008 (CEST)

Plantilla d'esport BTT[modifica]

He creat la plantilla d'usuari {{Esport-p/btt}}.

No sé si ho he fet bé o no. Falta alguna cosa? El sexe femení s'afegeix sol? O també s'ha de crear una nova plantilla |a?

Al llistat de plantilles d'esport no hi surt. L'he d'afegir en algun lloc.

Gràcies --Tabalot (discussió) 13:47, 10 set 2008 (CEST)

El gènere femení ja l'hi havies posat tu mateix amb el codi "Aquest{{{1|}}}". A la llista l'he afegit jo.--Pere prlpz (discussió) 14:07, 10 set 2008 (CEST)

S'han perdut topònims del monenclàtor![modifica]

A l'inici de la pàgina del nomenclàtor de Catalunya hi diu que hi ha 40.000 topònims. Però si un s'hi passeja a ull veu que sembla que n'hi hagi moltíssims menys. He anat fent càlculs que no em quadraven fins que he editat la lletra E, la qual està pleníssima de codi indicant a quin municipi pertany cada topònim i quin tipus de topònim és i veig que ocupa 20 KB. He tornat a l'edició del 2005, en la que no hi havia codi classificant els topònims i em diu que ocupa 57 KB. Això només pot indicar que s'han perdut un munt de topònims que no se sap on són!

Crec que s'haurien de revertir les pàgines fins al 2005 per a recuperar tota la informació perduda (que aparentment podria ser superior als dos terços dels topònims) dels que té Catalunya.el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 11:38, 14 set 2008 (CEST)

La pàgina de la E ha perdut molts topònims perquè els que començaven per l'article "el" s'han traslladat a la pàgina corresponent al nom del topònim. Si vols comprovar si falten topònims pots descarregar-te de la Generalitat la base de dades original (en excel), triar-ne una mostra i mirar si hi són, que diria que sí que hi són.--Pere prlpz (discussió) 19:26, 14 set 2008 (CEST)
Hi afegeixo que per la lletra P, la versió actual ha guanyat octets respecte la del 2005: ha passat de 82.000 a 129.000. Les causes poden ser múltiples, però probablement una part venen de la E (el Papiol, el Prat, etc.).--Pere prlpz (discussió) 19:48, 14 set 2008 (CEST)
la versio del 2005 no tenia cap mena d'ordre, no estaven contemplats les desambiguacions i hi havien duplicitats. Hi han moltes hores dedicades a tenir el que hi ha com per atendre una peticio tant frivola com la que proposa aquest anonim. Si algu vol verificar si, per un error involuntari o no,s'han perdut, que revisi l'historial pas a pas, no de 3 en 3 anys.--amador (discussió) 19:08, 16 set 2008 (CEST)

Nombre de visites en relació amb .ES[modifica]

Curiosejant per l'Internet, he trobat això: [3]. Queda clar que la Viquipèdia catalana (i gallega i la basca) rep moltes menys visites dins l'estat espanyol del que li pertocaria pel nombre d'habitants dels Països Catalans o, si ho preferiu, pel nombre de catalanoparlants. No sé si teniu experiències pròpies, però de la meva pròpia experiència he vist que molta gent va directament a la Viquipèdia en espanyol encara que siguin catalanoparlants, perquè creuen que "la Viquipèdia en espanyol és la bona, la que està escrita en una llengua gran, mentre que la Viquipèdia en català deu ser segurament un projecte més petit i amb menys qualitat". És a dir, que la gent tria la Viquipèdia en espanyol sense haver mirat la Viquipèdia en català, perquè arrosseguem una reputació d'edició "rural", "dialectal", o "informal".

Crec que, si la gent conegués bé la qualitat que tenim a la nostra edició, rebríem moltes més visites de les que rebem actualment, ja que la diferència entre edicions és molt, molt inferior al que hom es podria esperar comparant el nombre d'usuaris.

Creieu que hi ha alguna manera que podríem promocionar la Viquipèdia en català, no només per donar-la a conèixer, sinó també per demostrar que el fet d'escriure en una llengua regional no vol dir que la nostra enciclopèdia sigui inferior? Una idea que he tingut és que, abans de la Selectivitat, podríem fer arribar fulletons (o, com a mínim, correus electrònics) informatius als directors o professors dels instituts de Batxillerat, convidant-los a visitar els articles de qualitat (vull dir articles de qualitat tal qual, no necessàriament els que hagin rebut la distinció) i a què recomanin la Viquipèdia als seus alumnes per estudiar. Teniu altres idees? Què en penseu?el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc.contr.) 14:42, 14 set 2008 (CEST)

A banda d'idees de promoció, que sempre són bones, dubto de les dades d'estadístiques d'accés. A WikiStics es poden veure les dades comparades. Com expliquen a les FAQ, són tant accessos humans com automatitzats. Per exemple, la pàgina més sol·licitada és Especial:Cerca, però comparada amb la portada a ca.wiki són 8.000 i 6.000 accessos diaris. En canvi a es.wiki són 2.000.000 i 700.000 respectivament. Aquí s'inclouen bots, spiders, spammers, etc. que fan, p.ex., que Especial:Export sigui una pàgina molt sol·licitada. --V.Riullop (parlem-ne) 15:30, 14 set 2008 (CEST)
Un altre cas que fa sospitar de les coses estranyes amb els comptadors a la viqui es: és el de cosecante, que és una redirecció que té un nombre altíssim de visites comparats amb els articles sobre temes semblants de la mateixa viqui es:. Però de tota manera, a la viqui es: tenen més visites que nosaltres fins i tot en articles de temes catalans que aquí estan millor. Probablement la manera com selecciona els resultats el google hi té alguna cosa a veure.--Pere prlpz (discussió) 19:36, 14 set 2008 (CEST)
sí, google posa primer una pàgina castellana si el títol és idèntic a la catalana, cosa que passa sovint, i la gent clica el primer enllaç. --barcelona (discussió) 12:40, 15 set 2008 (CEST)

Un bot actiu pot augmentar una visita diària per pàgina. He comptat que tenim uns 25 bots actius, però només 1 d'ells és d'un usuari de ca.wiki. És a dir, només hi ha un bot que estigui visitant totes les pàgines de la base de dades, els altres estan repassant altres bases de dades i venen rebotats per interwikis. Només amb 2 bots actius més ja duplicaríem el nombre de visites diàries. --V.Riullop (parlem-ne) 14:14, 15 set 2008 (CEST)

Ja en vam parlar, però si no recordo malament no hi podem fer res a això del Google, no? – Leptictidium (discussió) 14:20, 15 set 2008 (CEST)

Una proposta un xic estranya[modifica]

Us explico una cosa que fan a la Viquipèdia en alemany per tal de millorar la qualitat. No estic ni a favor ni en contra d'implementar-ho aquí, simplement deixo anar la idea per veure què en penseu.

Tenen el que ells anomenen "dia lliure d'articles". Cada any, crec que el dia 10 de desembre, els usuaris es comprometen a no crear articles durant aquest dia, sinó a dedicar-se únicament a millorar els ja existents.

A la Viquipèdia en català, on moltes vegades es diu que hauríem de reduir la creació d'articles i millorar la qualitat dels ja existents, podríem fer-ho més sovint; per exemple, una vegada al mes. Ja sé que em direu que "el que cal és fer-ho sempre, no només un dia al mes", però segurament per alguns usuaris és més fàcil comprometre's a fer-ho un dia, que no pas haver de renunciar a crear articles sempre. Què en penseu? – Leptictidium (discussió) 14:46, 14 set 2008 (CEST)

El que es fa aquí és la quinzena del manteniment a finals d'anys, que sempre fa millorar molt. A mi em semblaria molt bé això que en un dia en especial al mes no es fessin nous articles (que no està clar que cadascú és lliure de seguir-ho o no).--KRLS , 15:55, 14 set 2008 (CEST)
Penso que cadascú hauria de ser lliure de seguir-lo o no, però que estaria bé que com a mínim els que editen més es comprometessin [voluntàriament] a abstenir-se de crear articles aquell dia. Això sí, a canvi de millorar els ja existents, perquè si no crear articles vol dir no fer res de res... – Leptictidium (discussió) 16:15, 14 set 2008 (CEST)
Per cert, a mi em sembla motl bé això d'enviar correus a professors. La meva professora de biologia alguns dies ens portava l'aula d'informàtica i havia temari per la selectivitat extret de pàgines web. Si s'envies potser podriem augmentar les visites.--KRLS , 16:21, 14 set 2008 (CEST)
Tot el que sigui contribuir a les millores és benvingut. Es pot mantenir la tradició de la quinzena de manteniment, i es pot afegir un dia a l'any, o al mes. Crec que es tan important el manteniment que fixaria el dia primer (o el darrer) de mes per fer "neteja"-"dissabte"-"endreça". Com a mínim que els col·laboradors habituals aquell dia donin una empenta encara més significativa, i fer difusió entre tots els usuaris: què cal fer, on hi ha enllaços d'ajuda, etc. --Peer (discussió) 16:26, 14 set 2008 (CEST)
La darrera quinzena de la qualitat va passar desapercebuda, i no va arribar ni a sortir al sitenotice (l'anterior havia tingut viquibola específica i tot). Trobo que estaria bé ressucitar-la, i potser el més important és preparar coses per fer els col·laboradors.--Pere prlpz (discussió) 19:10, 14 set 2008 (CEST)
aposto per ressucitar i incrementar les tasques de la quinzena de qualitat quan toqui, més que no la recomanació d'abstenir-se de crear articles o de fer X dies al mes, que cadascú faci el que cregui! De totes maneres he proposat per a una quinzena ordinària la fusió d'articles, perquè sovint les tasques de manteniment són les més "petites"(en temps) com desambigacions o enllaços trencats (i tenim el JordiColl posat 99% del temps) però dediquem poc temps a netejar categories amb plantilles com millorar, fusionar i similars. Per això dins la quinzena, que toca a finals d'any, s'hauria de fer èmfasi en aquestes tasques, que milloren molt la qualitat --barcelona (discussió) 12:44, 15 set 2008 (CEST)
Crec que aquest projecte Viquipèdia:WikiProject Check Wikipedia que ens han implantat aquest alemany, és molt i molt interessant per millorar la qualitat. Jo ahir vaig arreglar uns 70 enllaços que estaven mal posats, i avui he acabat els que quedaven (menys 2 o 3 que no trobo l'error). Seria interessant utilitzar aquest projecte per millorar la qualitat. I aprofito perquè m'expliqueu perquè a les planes dels anys posem === Esdeveniments: ==== si hauria de ser == Esdeveniments: ==--KRLS , 13:06, 15 set 2008 (CEST)
La majoria ho podríem encarregar a un bot.--Lohen11 (discussió) 13:15, 15 set 2008 (CEST)
Sobre això del bot, crec que ens calen més robotistes. Des que l'Iradigalesc no edita, l'únic robotista actiu per fer coses noves és en Pasqual, que crec que disposa de molt menys temps que abans, de manera que les peticions s'acumulen a VP:BOT.--Pere prlpz (discussió) 14:03, 15 set 2008 (CEST)

Si algú em passés un bon manual de programació que sigui fàcil d'entendre (no sé si demano massa!), puc provar d'enllestir algun bot. – Leptictidium (discussió) 14:18, 15 set 2008 (CEST)

Enllaços útils per fer un bot: m:Using the python wikipediabot, es:Usuario:Orgullomoore/tutorial, Documentació Python, Botwiki. --V.Riullop (parlem-ne) 16:04, 15 set 2008 (CEST)
Gràcies. Hi faré una ullada, però no garanteixo res. – Leptictidium (discussió) 16:17, 15 set 2008 (CEST)
Ep! Suposo que els bots ajuden per a polir detalls d'ortografia (treure barbarismes i coses per l'estil), però a l'hora de fer subcategories cal un Nobot. Crec que la superquinzena del manteniment aquesta pot ajudar bastant i cohesionar el grup dels "editors habituals". Per cert, tinc alguns dilemes amb la subcategorització de les següents {{categoria massa plena}}: categoria:religiosos catalans, categoria:filòsofs de l'antiga Grècia, Categoria:Metges de l'antiga Grècia, Categoria:Tribuns de la plebs, Categoria:Poetes de l'antiga Grècia. M'agradaria que alguns de vosaltres participeu en les seves discussions per a consensuar-ne els sistemes de subcategorització i per a repartir-nos les tasques. A mi també m'agrada iniciar articles, però crec que això és prioritari (si més no per mi!). Salut! --Bestiasonica (discussió) 02:41, 16 set 2008 (CEST) P.S.: EVA (bot) (el bot d'en leptictidium) ja està fent edicions.

Viquipèdia:WikiProject Check Wikipedia[modifica]

Hello, I have create a new page Viquipèdia:WikiProject Check Wikipedia. There you can find many syntax errors in the ca.wikipedia. I hope I can help you with this page. Every morning my script scan the wikipedia and you can find a update page. There is also a international discussion page under de:Benutzer:Stefan_Kühn/Check_Wikipedia. -- sk (discussió) 18:52, 14 set 2008 (CEST)

A l'article Bèlgica marca que hi ha dos errors, per culpa de la plantilla "Llegenda", crec que l'scanner hauria d'evitar cercar errors d'aquest tipus, perquè no són errors.--KRLS , 19:59, 14 set 2008 (CEST)

El tauler d'agost[modifica]

No hauria d'anar el tauler d'agost en una pàgina d'arxiu? Estem a setembre! Salut! :-) --Bestiasonica (discussió) 02:45, 16 set 2008 (CEST)

En cada apartat de la Taverna es conserva el mes actual i l'anterior. Degut al sistema d'arxiu mensual a principi de mes hi pot haver discussions obertes del mes anterior. --V.Riullop (parlem-ne) 08:18, 16 set 2008 (CEST)

Nova proposta de bot[modifica]

Vaig començar ahir a posar naixements i necrològiques a les pàgines d'anys i dies i em va semblar que els passos mecànics que havia de fer els podria fer perfectament un bot controlat. Començar pels d'una categoria com per exemple compositors catalans. Aconseguiríem omplir aquestes pàgines i donar-lis menys arbitrarietat i augmentaríem el nombre d'edicions, depth, qualitat...tot això.--Lohen11 (discussió) 11:05, 16 set 2008 (CEST)

Informe de progrés de la setmana del 9 al 16 de setembre[modifica]

Les estadístiques següents mostren el progrés de la Viquipèdia en català entre el 9 de setembre a les 16:00 i el 16 de setembre a la mateixa hora.

Valors actuals

data Articles Usuaris Articles de qualitat Depth Posició Diferència VP per sobre Diferència VP per sota
16/09/2008 131.047 18.224 121 (8) 15,59 15 47.333 fi 4.532 uk

Variació setmanal

data Articles % Art. Usuaris % Usu. Articles de qualitat Depth Posició Diferència VP per sobre Diferència VP per sota
16/09/2008 + 1.299 + 1,00% + 316 + 1,76% + 3 (+ 1) - 0,01 0 - 557 + 718

A la pàgina on recullo aquesta informació podreu trobar informació més detallada. – Leptictidium (discussió) 16:55, 16 set 2008 (CEST)

Notícies al portal viquipedista.[modifica]

En la secció de notícies que tenim al Portal VIquipedista, he vist una cosa que podem perfilar i que interessa. La qüestió és que es citen notícies sobre aspectes generals de totes les viquipèdies, parlant sobre èxits en nombre d'articles, fets importants d'altres projectes, etc., però crec que no s'informa de manera prou clara de les decisions i canvis importants que es fan aquí. Com per exemple, alguna decisió portada a votació, o la creació d'un nou portal temàtic, coses així... Crec que d'aquesta manera s'informaria millor la gent, tan d'usuaris que hi porten temps com nouvinguts. Potser algú s'hauria d'encarregar d'anar-lo actualitzant i enviant a ell les notícies que han de sortir, sinó tothom editaria quan li semblés. Què us sembla?--Manlleus (discussió) 22:28, 17 set 2008 (CEST)

Potser, llavors també caldria fer-ne un arxiu.--Manlleus (discussió) 22:31, 17 set 2008 (CEST)
Em sembla molt bé que s'hi posin més notícies i que es faci un arxiu si algú està disposat a fer-lo. Sobre que tothom editi quan li sembli, diria que aquest és el sistema, tant pel portal com pels articles. Si hi ha desacords sobre què s'hi ha de posar ja ho discutirem, però si amb les notícies de la portada no tenim gaires problemes diria que amb aquestes encara en tindrem menys, i que més aviat el problema és que són massa pocs els que actualitzen les notícies (problema comú a gairebé tot el que fem).--Pere prlpz (discussió) 01:08, 18 set 2008 (CEST)

Taxocaixes arreglades[modifica]

Les taxocaixes han estat arreglades i ja no contenen el codi | color. Us voldria recordar a tots que a partir d'ara no s'ha d'afegir aquest paràmetre a les taxocaixes. Finalment, proposo canviar el color dels arqueobacteris, que és massa similar al dels bacteris. – Leptictidium (discussió) 20:54, 18 set 2008 (CEST)

Bona feina (i bona feina als altres que han engegat bots o l'AWB aquests dies). No aconsegueixo que funcionin bé els articles dels regnes, fora de fer la trampa de posar-hi | color = #{{taxobox colour|[[Plantae]]}} i coses així, perquè tinguin el color per defecte. Suposo que el problema deu ser que si el paràmetre va amb comentes ('''Plantae''') la funció "switch" de la plantilla {{taxobox colour}} no és capaç de reconeixer-lo, i no ho sé arreglar. Afortunadament, són molt pocs articles.--Pere prlpz (discussió) 21:22, 18 set 2008 (CEST)
Tenim un cert embolic amb la classificació dels clades i tàxons superiors, que entre d'altres coses han provocat que alguns taxoboxs es quedin blancs. Per exemple, a foraminífer surt com a regne Eucariota, que enlloc més diu que sigui un regne.
Sobre els arqueobacteris, el principal problema amb el color, més que la semblança, és que és massa fosc, i costa de llegir el registre fòssil.--Pere prlpz (discussió) 21:33, 18 set 2008 (CEST)

Queden tres dies per votar[modifica]

Només assenyalar-vos que queden tres dies perquè s'acabi la presa de decisions sobre els articles de qualitat i articles bons. Els que no hagueu votat, encara teniu el cap de setmana per fer-ho. – Leptictidium (discussió) 12:12, 19 set 2008 (CEST)

El Google Maps ja inclou la Viquipèdia en català[modifica]

Abans el Google Maps només enllaçava a articles de la Viquipèdia en anglès. Ara, a la versió en català ja enllaça a articles de la Viquipèdia en català.

I n'hi ha molts!

N'hi ha molts, però compte que se'n veuen més dels que hi ha, perquè quan no n'hi ha en català (o quan n'hi caben més) n'hi afegeix en castellà i anglès; curiosament, no n'afegeix en d'altres idiomes. L'enllaç és http://maps.google.com/?hl=ca i cal seleccionar "Viquipèdia" al botó "més".
De pas, recordo que tenim molts articles de llocs de fora de l'àmbit catalanoparlant que encara no tenen coordenades i que en tenen en d'altres viquis. Abans les importava l'Iradigalesc amb bot, i si algun dels actuals robotistes volgués seguir-ho fent col·locariem molts articles al mapa.--Pere prlpz (discussió) 21:46, 19 set 2008 (CEST)
Traient el tema, hi ha coses sense sentit: Durro està dos cops en el Mapa, una en català i l'altra en castellà. I a França només hi ha articles en francès. En canvi, si miro la versió en castellà del Google Maps, només hi ha articles en castellà. Els del Google, menyspreant la nostra llengua i mirant quantes poques entrades tenim han pensat que així ens feien un favor?el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 21:54, 19 set 2008 (CEST)
A França trobo sobretot articles en anglès i castellà, però cap en francès. Suposo que quan no té articles en català acaba d'omplir amb articles en castellà i anglès, per això quan el nostre article i el castellà no estan exactament al mateix punt posa els dos si li caben. A més, el Google es deu actualitzar amb retràs, i per això no hi surten articles de no fa massa, com molts municipis francesos. Que ho facin així té el seu sentit, però a mi el que m'agradaria és poder triar jo els idiomes, i si pot ser canviar fàcilment d'idioma.--Pere prlpz (discussió) 01:09, 20 set 2008 (CEST)

meta:List of Wikipedias by sample of articles[modifica]

En aquesta classificació de viquipèdies segons els articles més importants, ens en falten un. El deixo aquí per si algú el vol fer i així ja els tindrem tots:

L'article que falta s'hauria d'anomenar Piràmide (arquitectura), i l'entrada Piràmide hauria de ser una pàgina de desambiguació. --Jordicollcosta (discussió) 10:20, 21 set 2008 (CEST)
Fet Fet! Crec que és més coherent deixar com a principal el terme geomètric i crear Piràmide (arquitectura), com fan alemanys, francesos i espanyols (i no com fan anglesos i italians).--Peer (discussió) 11:37, 21 set 2008 (CEST)

Plantilles d'avís a peu de pàgina[modifica]

L'agost vam deixar pendent el redisseny de les plantilles d'esborrany, que afectaria també a {{cal foto}} i {{cal coor}}. Encara esteu a temps per participar a Viquipèdia Discussió:Esborrany#Mida de la plantilla sobre les propostes de Viquipèdia Discussió:Esborrany/Models. --V.Riullop (parlem-ne) 18:45, 22 set 2008 (CEST)

minireportatge per a TV3[modifica]

Estem treballant en un programa de televisió per TV3 i ens interessaria posar-nos en contacta amb algun autor de diversos articles de la viquipèdia. Busquem un perfil determinat. La persona ha de tenir més de 50 anys. Haver fet escrit diversos articles. No ser un professional de l'educació o la cultura, sinó un amateur amb interessos culturals. Ser xerraire i expressiu davant la càmera. L'objectiu és enregistrar un petit reportatge d'uns 3 minuts que seria emès en la franja de tarda de TV3.

El meu nom és Francesc Orteu, i el meu correu és francescorteu⊗hotmail.com. Si us plau, envieu-me qualsevol resposta a aquesta adreça de correu.

Moltes gràcies. F.O.

De moment per tal de mostrar el nostre interès he contestat amb el següent correu:

Hola,

D'entrada moltes gràcies per col·laborar amb la promoció de la viquipèdia.

Ens seria molt útil que amplieu les dades sobre l'entrevista: Lloc, data i hora en que es realitzarà.

Hi han varis usuaris de Barcelona ciutat que reuneixen les condicions del perfil que necessiteu.

Potser del vostre interès la informació que hi ha a: http://ca.wikipedia.org/wiki/Categoria:Viquip%C3%A8dia:Promoci%C3%B3.

He canviat el simbol de l'@ de l'adreça de correu que heu deixat a la taverna, per evitar-vos possible spam

Jordicollcosta (discussió) 09:28, 23 set 2008 (CEST)

I la seva resposta és:

Jordi, moltes gràcies per respondre amb tanta rapidesa. Bé, gràcies també per vetllar per la meva adreça.

Vaig al tema. La Generalitat va encarregar a TV3 un miniprograma destinat a la promoció de les noves tecnologies entre la gent per sobre dels 40 anys que en sent aversió. Es tracta de fer-los-hi perdre la por als aparells digitals. Aquest serà un espai d'uns 5 minuts dins del programa El Club, dirigit i presentat per l'Albert Om. Consisteix l'espai en el testimoni de persones de 50/60/70 anys que fan servir alguna tecnologia digital. Són testimonis de gent NO PROFESSIONAL, amateurs, gent sense cap preparació tècnica que ha gosat fer el salt. Busquem, doncs, històries amb sentiments. Per exemple. Una senyora que cada dia veu amb una web-cam com creix el seu net que ha nascut a Austràlia. Un dels temes que ens sembla molt interessant d'explicar és la VIQUIPÈDIA i per això estem buscant algú que hi hagi col·laborat. Un cop trobat, l'entrevistaríem i, més endavant, enregistraríem un petit reportatge d'uns 3 minuts que seria emès per TV3 en la franja de tarda. La meva feina consisteix en trobar aquesta persona, que ha de reunir una sèrie de requisits: - ha de ser expressiu, extravertit, xerraire, vitalista - ha de ser un amateur, és a dir, no ha de ser un intel·lectual, un professor universitari, un periodista o similar. - ha de ser algú, doncs, que parli més des de l'entusiasme que des de l'especialitat. - no ha de ser un especialista - no ha de ser algú que ho sàpiga tot - no ha d'explicar tant com funciona la viquipèdia sinó els motius que fan que aporti la seva feina i coneixements a un projecte tan especial. - seria perfecte que aquesta persona fos una persona juvilada que tota la vida ha fet un ofici com fuster o botiguer. L'objectiu és que l'espectador comú pugui identificar-se amb ell o ella.

Jordi, crec que més o menys és tot. Facilitaria les coses que aquesta persona visquès a Barcelona o rodalies, però no és imprescindible.

Si tens més preguntes, si us plau, fes-me-les. Si pots proposar-me alguns noms, fer-me'n una petita descripció i donar-me'n adreça i telèfon, t'ho agrairé.

No m'allargo més. Moltes gràcies per la teva ajuda.

F. Orteu

Encara no hi ha candidat al reportage de TV3[modifica]

De moment l'Pallares ha estat l'únic predispossat a col·laborar en aquesta promoció de la viquipedia, però malauradament no compleix el perfil que busquen, continuen molt interessats en fer un petit reportatge (3 min) sobre una persona que col·labora amb la viquipèdia. El reportatge es faria, al lloc on aquesta persona viu o treballa. Cal proposar candidats. --Jordicollcosta (discussió) 15:58, 29 set 2008 (CEST)

Jo ho som si quedam a un cybercafè de Mallorca. Vibria (discussió) 15:59, 22 oct 2008 (CEST)

Suposo que ja fem tard, però pots enviar a F. Orteu un correu. --Jordicollcosta (discussió) 17:25, 22 oct 2008 (CEST)
Disculpeu que no us n'hagi informat abans, però, si no passa res, aquest divendres vindran a casa meva per a realitzar aquesta entrevista. --Quico (discussió) 19:58, 22 oct 2008 (CEST)

Informe de progrés de la setmana del 16 al 23 de setembre[modifica]

Les estadístiques següents mostren el progrés de la Viquipèdia en català entre el 16 de setembre a les 16:00 i el 23 de setembre a la mateixa hora. A partir de la setmana següent, i degut a l'inici del curs universitari, les dades es prendran els dissabtes a les 16:00.

Valors actuals

data Articles Usuaris Articles de qualitat Depth Posició Diferència VP per sobre Diferència VP per sota
23/09/2008 132.299 18.631 126 (8) 15,72 15 46.789 fi 5.252 uk

Variació setmanal

data Articles % Art. Usuaris % Usu. Articles de qualitat Depth Posició Diferència VP per sobre Diferència VP per sota
23/09/2008 + 1.252 + 0,96% + 407 + 2,23% + 5 + 0,13 0 - 544 + 720

A la pàgina on recullo aquesta informació podreu trobar informació més detallada.

Cal remarcar que aquesta setmana s'ha invertit la tendència a la baixa que arrossegava el depth des de feia unes setmanes. Un altre signe positiu és l'augment en el nombre d'articles de qualitat, que iguala el rècord anterior. Finalment, hem aconseguit retallar 544 articles de diferència respecte a una Viquipèdia amb el doble d'usuaris actius que la nostra (217-111) sense que això s'hagi repercutit en un descens de la qualitat. – Leptictidium (discussió) 16:12, 23 set 2008 (CEST)

Què fa pujar o baixar el depth?--Peer (discussió) 18:28, 23 set 2008 (CEST)
Això mateix em pregunto jo tm!--Manlleus (discussió) 08:21, 24 set 2008 (CEST)

Depth = ((Edicions/Articles) x (No-articles/Articles) x (1 - Esborrany-ratio)). Per tant, el fa pujar les edicions i els no-articles (p.e. una pàgina de desambiguació, un viquiprojecte...). L'esborrany-ratio ja és una incògnita d'on surt. Aquests darrers dies està pujant perquè s'han engegat diversos bots.--Lohen11 (discussió) 08:46, 24 set 2008 (CEST)

Vols dir que els bots contribueixen a millorar el depth? Jo diria que és al contrari; l'EVA, almenys, només fa edicions en articles de l'espai principal, no toca les pàgines de projecte. – Leptictidium (discussió) 11:44, 24 set 2008 (CEST)
Si, el número d'edicions fa pujar el depth, i els bots només fan que edicions.--Lohen11 (discussió) 11:51, 24 set 2008 (CEST)
L'Esborrany-ratio és "Articles/Total". En principi tindria sentit si fos "Articles bons/Articles totals", però com que les estadístiques del MediaWiki no donen els articles totals, es compta el total de pàgines (dels diferents espais de noms). Així, amb les dades actuals, una edició a una pàgina existent de qualsevol espai de noms fa pujar el depth 0,0000004; una edició per crear un article nou, fa baixar -0,0000180; una edició per crear una pàgina nova d'altres espais de noms, fa pujar 0,0000083. Coses com posar l'avís de traduït a la discussió, posar l'explicació de plantilla a la subpàgina /ús, o com fan altres wikis discutir l'esborrament en subpàgines per a cada proposta, és el que fa pujar més el depth, i equival a vint-i-una edicions de bot. Per a que un article nou no tingui influència negativa en el depth, hauria de tenir la mitjana d'edicions actual, que són 49. --V.Riullop (parlem-ne) 16:06, 24 set 2008 (CEST)
Així doncs, des del punt de vista de la Depth, enganxar tot un article de 30.000 octets val igual que corregir una falta d'ortografia perquè ambdues accions compten com una edició. És així, no?--Peer (discussió) 16:18, 24 set 2008 (CEST)
Depèn. Si crees un article nou de 30.000 octets, de fet baixa el depth. Si afegeixes 30.000 octets a un article ja existent, aleshores sí que equival a corregir un tipo. El que passa és que contribueix a reduir la proporció d'esborranys. – Leptictidium (discussió) 16:22, 24 set 2008 (CEST)
El que ha creat la fórmula del depth segur que és de lletres. No serveix per res a part de despistar a alguns usuaris.--Lohen11 (discussió) 16:26, 24 set 2008 (CEST)
Té raó en Peer en el sentit que compta igual una edició menor que una important. La fórmula s'ha discutit molt a meta, continua discutint-se i s'ha canviat diverses vegades però no s'ha trobat res millor. El que intenta reflectir és el grau de participació i de viquipedització. Se suposa que quantes més edicions i quantes més discussions més millora el contingut. De fet, les viqui-bot queden retratades amb depth baixos. No només la paradigmàtica volapuk sinó també la polonesa que està en quart lloc en nombre d'articles. Nosaltres tenim un depth baix perquè creem molts articles nous per la quantitat d'usuaris que som resultant una baixa participació en les edicions posteriors. El mateix els passa per exemple a l'esperanto. Amb tots els defectes que té la fórmula, alguna cosa diu. --V.Riullop (parlem-ne) 20:25, 24 set 2008 (CEST)
Una altra cosa que es pot remarcar en les estadístiques és que, tret de la ucraïnesa, totes les Viquipèdies que tenen una xifra d'articles similar a la nostra tenen un nombre de col·laboradors molt més elevat. – Leptictidium (discussió) 20:44, 24 set 2008 (CEST)
Efectivament. Les noves estadístiques donen una dada interessant: els nombre d'usuaris actius, els que han contribuït els últims 30 dies. Som 111, a w:no 147, a w:fi 257, w:uk 139, w:vo 2, w:tr 407, w:ro 173, w:cs 129, w:hu 321, w:eo 59. Faltaria veure l'efecte de les campanyes escolars, però per mantenir el nivell ens cal molta promoció.--V.Riullop (parlem-ne) 21:09, 26 set 2008 (CEST)
On es pot veure l'evolució d'usuaris actius dels darrers mesos, o comparant-la a un any vista. Tinc la sensació que malgrat un bon ritme d'activitat, no creixen en volum d'usuaris actius i depenem d'uns pocs molt actius.--Peer (discussió) 08:28, 27 set 2008 (CEST)
Afegiré aquesta variable a les estadístiques que recullo a partir de la setmana següent, així en podrem veure l'evolució. – Leptictidium (discussió) 11:49, 27 set 2008 (CEST)

Podríem crear un Viquiprojecte:Relacions públiques de la Viquipèdia. A més de buscar noves maneres de promocionar la Viquipèdia, hi podríem centralitzar la redacció de comunicats (com quan arribem als 150.000 articles), la gestió de projectes com les campanyes escolars i la col·laboració amb els estudiants de farmàcia de la UB, les peticions d'entrevistes de ràdio i televisió... A diferència d'altres viquiprojectes, no seria necessària una activitat constant, en aquest viquiprojecte. – Leptictidium (discussió) 21:22, 26 set 2008 (CEST)

Doncs, si. La idea de bomber que va sorgir digué en Lepti, a enviar una carta a diversos centres sobre els articles que havien estat ampliats substancialment sobre temari de Selectivitat. Sobretot, crec que en el tema de l'art, o literatura. A mitja classe com sempre va aparèixer el tema de wikipedia per allí, i els profes sempre em fan un comentari llançat cap a mi, i em diu: "Ja deus haver editat l'article La plaça del Diamant, amb els apunts de classe de l'any passat, Carles?", i li he contestat que no, però que ho havia fet a l'article Terra baixa i que m'havia quedat un bon article (perquè negar-ho). I em digué que ja se'l miraria per quan toques treballar el llibre terra baixa poder utilitzar-ho si estava bé. Això, em fa pensar que si els professors sabessin del recurs que s'estan ampliant els articles del temari de selectivitat (sé que no som una font primaria). Per això, en aquest any hem dedicaré a ampliar els articles Mirall trencat i Mercè Rodoreda, per a que el dia de sele els estudiants puguin tenir on consultar (com feren molts l'any passat amb el de terra baixa.--KRLS , 02:49, 27 set 2008 (CEST)
Engego el viquiprojecte, si voleu aneu passant a dir-hi la vostra. No hi ha cap pressa per arribar a conclusions, més val que ho fem bé que no pas que ho fem ràpid. – Leptictidium (discussió) 11:49, 27 set 2008 (CEST)

Color dels arqueobacteris de les taxocaixes[modifica]

He canviat directament el color corresponent als arqueobacteris a la plantilla {{Taxobox colour}}, sense consultar perquè la legibilitat era extremament dolenta. Qualsevol que ho desitgi és lliure de modificar el color a un color més bonic, sempre que sigui llegible. – Leptictidium (discussió) 23:06, 25 set 2008 (CEST)

Potser no s'ha refrescat el codi, però el color d'ara sí que el trobo molt il·legible. Crec que l'opció més fàcil és copiar el codi que facin servir en anglès.el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 23:09, 25 set 2008 (CEST)
Si el que veus és un gris molt fort, aleshores el codi no s'ha refrescat. El color d'ara potser no és gaire elegant, però calia una solució d'urgència (relativa, dubto que gaire gent es miri els arqueobacteris avui). – Leptictidium (discussió) 23:10, 25 set 2008 (CEST)
Doncs sí, és el color que veig a tots els arqueobacteris.el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 23:14, 25 set 2008 (CEST)
Jo veig una mena de lila que recorda al rosa d'abans dels animals barrejat amb una mica de blau. No sé si és el millor fons per llegir les lletres blaves però és una millora respecte al gris fosc.--Pere prlpz (discussió) 00:00, 26 set 2008 (CEST)
L'he canviat pel que fan servir a .en. – Leptictidium (discussió) 15:21, 26 set 2008 (CEST)

Revisió dels articles de qualitat[modifica]

En l'última presa de decisions, es va acordar no aplicar retroactivament els nous criteris a les votacions ja començades. Això vol dir que a Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció encara hi queden articles que estan esperant a tenir deu vots perquè se'n resolgui la proposta. Us demano que si-us-plau us passeu a fer una ullada pels articles que s'hi voten, i que hi participeu emetent el vostre vot per tal de poder tancar les votacions. Moltes gràcies. – Leptictidium (discussió) 15:16, 26 set 2008 (CEST)

Viquipèdia i educació[modifica]

L'espai natural on la viquipèdia pot créixer, desenvolupar-se i ser molt útil, és en l'àmbit educatiu. En aquest sentit els projectes iniciats amb algunes escoles són un bon exemple. Està clar que cal que el professorat d'escoles, instituts i universitats vegin les avantatges del "producte" per usar-lo sistemàticament. I veig dos tipus d'utilitzacions:

  • Com a usuaris lectors. Això vol dir que a més de "remenar" tot cercant determinats articles aïllats, estaria bé saber on poden trobar un conjunt d'articles ben fets. Aquí el projecte de qualitat és una bona base, però té poc articles reconeguts. Crec que caldrien més iniciatives com la de la selectivitat que ames de la idea, alguns usuaris estan desenvolupant amb articles força ben fets. La dels 100 es podria reactivar, revisant-ne les propostes, i els 1000 articles ja són una selecció força àmplia i en conjunt és un producte consistent.
  • Com a editors. Si s'arriba a consolidar que els alumnes poden aprendre molt tot editant (redacció: correctors ortogràfics, enllaços a altres llengües, petites traduccions...) (informàtica: pràctica amb processador de text, imatges, so, ...codis informàtics) demanarien algunes feines "viquipèdiques" i tots sortiríem guanyant perquè la feina feta queda al servei de tothom, i pel segles dels segles (bé, és un dir).

Com incidir més directament amb la comunitat educativa i que descobreixin això que bastants veiem tan clar?--Peer (discussió) 08:42, 27 set 2008 (CEST)

Una manera de fer créixer la Viquipèdia en assumptes que interessin els catalanoparlants seria promoure d'alguna manera que la gent escrivís sobre tot el que sabés dels seus municipis, fent-los entendre que és un gran mètode per a la seva població. Un cop fet i millorat l'article sobre el municipi podria millorar sobre tota la resta de llocs d'interès que hi hagués dintre. Petits municipis poden donar sèries de grans articles de molta qualitat (com es pot veure a Isona i Conca Dellà si qui hi participa és una persona que s'hi sent implicada i en té coneixement. Em pregunto si aquesta campanya es podria dur a terme dirigint-se d'alguna manera als consistoris, als consells comarcals, o als partits polítics.el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 08:53, 27 set 2008 (CEST)

Dues peticions sobre biologia[modifica]

Voldria fer dues peticions als que feu articles sobre biologia:

  1. Excepte en els casos en què la distinció sigui totalment irrellevant, recordeu-vos que cal distingir entre arqueobacteris i bacteris, i no utilitzar "bacteri" com a sinònim d'aquests últims. Això és especialment important en els articles sobre medicina, car sembla que els arqueobacteris ni són patògens ni són paràsits, i que només són nocius els (alguns) bacteris. No és ni "just" ni científic dir que els bacteris són nocius quan en realitat només els bacteris ho són.
  2. Es necessita urgentment algú amb bons coneixements de botànica per revisar els articles que tenim sobre plantes, o almenys els més importants. Hi ha molts articles titolats amb un nom científic però que expliquen un nom vernacular dins del text, i a l'inrevés. Hi ha molts articles sobre famílies, ordres, etc., que crec que no respecten la transliteració correcta dels noms científics. I finalment, em sembla que es fan servir 3 o 4 mètodes de classificació taxonòmica diferents, i que cadascú fa servir el que li dóna la gana a cada article. Ah sí, i moltes taxocaixes tenen enllaços en vermell perquè el que va crear l'article no es va molestar a traduir enllaços com ara flowering plants o mosses. Realment, no sé si això es deu a la inexpertesa dels participants al viquiprojecte de plantes medicinals, o a què es deu, però el cas és que les plantes necessiten molta feina de manteniment.

Gràcies. – Leptictidium (discussió) 15:26, 27 set 2008 (CEST)

Pels enllaços en vermell dels taxobox, a més de corregir-los amb un bot, hi ha la solució de fer una redirecció, que no és la solució ideal però funciona.
Del tema dels noms, hi ha articles que expliquen noms vernaculars que no semblen ser prou estesos ni reflectits en fonts prou fiables o que són massa ambigus, i per això no serien un bon títol per l'article, però que es poden esmentar al text.--Pere prlpz (discussió) 22:13, 27 set 2008 (CEST)

Draft de l'NBA[modifica]

Hi ha una sèrie d'articles amb aquest títol (vegeu Categoria:Drafts de la NBA) que caldria anomenar Draft de la NBA. Es pot canviar automàticament o s'ha de fer manualment?--Peer (discussió) 20:24, 27 set 2008 (CEST)

No s'ha de canviar. Les sigles s'apostrofen segons com es llegeixen (l'ena-be-a en aquest cas). Pots consultar-ho a aquí, entre altes llocs.--Quico (discussió) 21:28, 27 set 2008 (CEST)
Té raó en Quico. Crec que vaig ser jo mateix qui va incitar l'autor dels articles a utilitzar l'apòstrof d'aquesta manera. – Leptictidium (discussió) 21:57, 27 set 2008 (CEST)
Qui ho havia de dir. L'NBA. Té la seva lògica. Tornarem les coses a on eren.--Peer (discussió) 23:06, 27 set 2008 (CEST)
Hi ha feina, perquè les categories en molts casos fan servir "la NBA". No sé si un bot... podria ajudar. I no miro a ningú.--Peer (discussió) 23:09, 27 set 2008 (CEST)

Administrador del Viccionari[modifica]

Doncs queden 2 dies perquè s'acabi el període de votació per a l'elecció d'un nou administrador del Viccionari i tenim la postulació de la candidatura de'n Pasqual, però encara falta 1 vot per arribar el mínim de vots necessaris per aconseguir-ho. Com que la comunitat del Viccionari segueix sent petita vam afegir una clàusula dona dret a vot a:

« 1.Per poder votar cal ser un usuari registrat i tenir 50 edicions o més abans de la votació. Fins que es decideixi canviar-ho mitjançant la corresponent presa de decisions, es permetrà el vot als usuaris registrats a la Viquipèdia amb un mínim de 2000 contribucions i 100 contribucions en els últims 3 mesos. »

Així que molts de vosaltres tindreu dret a vot, per tenir aquestes 2000 contribucions a la viquipèdia. Si algú s'anima i ho creu convenient pot votar a: Viccionari:Presa de decisions/2008/Nou administrador.--KRLS , 00:04, 29 set 2008 (CEST)

Estadístiques[modifica]

Les estadístiques han estat tres dies aturades. La sorpresa ha sigut que quan sembla que tornen a funcionar ahir només creixem 209 articles (creixement habitual en un dia), com si els articles fets en els tres dies anteriors no comptessin. M'ha sorprès, tampoc he estat massa atent si hi ha hagut gaires redireccions d'articles existents.--Lohen11 (discussió) 09:12, 29 set 2008 (CEST)

Diria que hi ha un error i que, efectivament, no ens han comptat tots els articles que hem fet. Encara que hi hagués hagut moltes redireccions, el nombre d'edicions reflectides també és bastant baix. – Leptictidium (discussió) 10:47, 29 set 2008 (CEST)
No han contat ni els articles nous ni les edicions fetes aquests dies. --Jordicollcosta (discussió) 10:54, 29 set 2008 (CEST)
Aquests dies he estat atent a les estadístiques del Viccionari, més fàcils de seguir, i diria que sí que han comptat els articles nous dels dies que ha estat aturat. --V.Riullop (parlem-ne) 11:04, 29 set 2008 (CEST)
Suposo que hi ha d'haver alguna manera de comptar els articles que tenim.--Lohen11 (discussió) 11:07, 29 set 2008 (CEST)
Vejam. El dia 26 a la 1:00 teníem 132.570 articles. Segons Especial:Pàgines noves, des d'aleshores se n'han creat 557. En canvi, segons les estadístiques, només hem augmentat 224 articles. Sé que s'han esborrat alguns articles i que he fusionat uns quinze articles de Pokémon, però em sembla que aquest desfasament de 335 articles és bastant difícil d'explicar si no hi ha un mal funcionament de les estadístiques pel mig. – Leptictidium (discussió) 12:42, 29 set 2008 (CEST)

D'altra banda 7.140 edicions en quatre dies (amb diversos bots engegats), hi ha molts dies que en fem més en un sol dia, també indica que el comptador s'ha tornat a posar en marxa sense tenir en compte tot el que havia perdut. Suposo que això deu haver passat a totes les wp i que ho han detectat. Sinó és així, s'hauria d'informar i mirar la manera de fer un "inventari" d'articles amb un bot.--Lohen11 (discussió) 13:11, 29 set 2008 (CEST)

Vaig a veure a Meta si en saben alguna cosa. Caldria un bot ben avançat per a fer un inventari d'articles. – Leptictidium (discussió) 13:17, 29 set 2008 (CEST)
Jo des del dia 26 he fet 189 redireccions, però sense eliminar articles. Dels 97 esborraments des del dia 26 31 són d'imatges, discussions, subpàgines d'usuari...--Jordicollcosta (discussió) 13:51, 29 set 2008 (CEST)
Aquestes redireccions, més alguna desambiguació i algun atzucac, són a les pàgines noves i no compten com articles bons. --V.Riullop (parlem-ne) 14:11, 29 set 2008 (CEST)
Efectivament, fer una redirecció equival a eliminar l'article.--Lohen11 (discussió) 14:13, 29 set 2008 (CEST)
Fins i tot així no encaixa. Hi ha 335 articles de desfasament: 66 esborraments + 189 redireccions del Jordi + aprox. 15 redireccions meves = 270. Segueix havent-hi una bona seixantena d'articles desfasats. Algú altre ha fet redireccions en massa? A més... Segueix sense explicar-se el fet que les edicions hagin estat tan baixes. – Leptictidium (discussió) 14:42, 29 set 2008 (CEST)
En Bestiasonica, portava fent una bona temporada de fusions i redireccions, però mirant les estadístiques n'ha fet 1 o 2 en aquest temps. Potser no s'han equivocat però podriem transportar la nostra preocupació, perquè el que fa més por és la pèrdua de edicions. Per altra banda, no creieu que s'haguessin adonat d'aquesta pèrdua d'edicions si hagués succeït?--KRLS , 14:48, 29 set 2008 (CEST)
En les viquipèdies en altres llegues no ho sé, però a la viqui en finès també ha estat parat el comptador d'articles i avui hem reduït el nombre d'articles que habitualment reduïm darrerament, és dubtós que hagem coincidit en nombre de redireccions i esborraments. Per altre banda insisteixo que les redireccions que he fet, si bé compten com pàgines noves no redueix el nombre d'articles de cap de les maneres, no he substituir el contingut d'un article per convertir-ho en una redirecció, sinó que he creat una pàgina nova de redireció. --Jordicollcosta (discussió) 15:02, 29 set 2008 (CEST)
A bugzilla:15746 diuen que a cu.wiki han perdut el compte de dos articles. --V.Riullop (parlem-ne) 16:00, 29 set 2008 (CEST)

M'ho sembla a mi o avui en el comptador d'articles han aparegut uns 200 que no s'han creat, tot i haver-hi una sèrie de redireccions d'articles d'anys que restaven articles (pàgines de contingut), des de primera hora del matí portem més de 320 articles nous, serà que Mediawiki ha fet inventari? o realment s'han creat 320 articles? aquesta tarda a pàgines noves no els he vist, ara hem fa mandra mirar-ho. --Jordicollcosta (discussió) 21:41, 2 oct 2008 (CEST)

Avui portem en aquest moment 153 articles, aleshores deu ser el que dius.--Lohen11 (discussió) 21:48, 2 oct 2008 (CEST)
Sembla que han recalculat les estadístiques: bugzilla:15779. --V.Riullop (parlem-ne) 22:53, 2 oct 2008 (CEST)
Amb les xifres que surten no sembla pas que les hagin recalculat.--Lohen11 (discussió) 09:33, 4 oct 2008 (CEST)

No hi ha cap manera de comptar els articles que tenim? Mirant les estadístiques dels dies posteriors, no tinc gens clar que hagin recomptat els articles dels dies 26, 27 i 28 de setembre. Això vol dir que en falten uns 400, com a mínim.--Lohen11 (discussió) 09:04, 9 oct 2008 (CEST)

Hi ha un txec que ha fet un query per comptar-los, a bugzilla:10834, i li surten uns 200 de diferència a cswiki. Però hi ha un problema addicional en la forma de comptar els atzucacs. Cada cop que s'actualitza una pàgina, les estadístiques comproven si és de l'espai principal, que no sigui una redirecció i que tingui uns claudàtors [[. Però un atzucac (sense cap enllaç intern) pot tenir una imatge, una categoria o uns interwikis. Quan es reinicialitzen les estadístiques els comptes poden sortir diferents per culpa del tractament dels atzucacs. Diuen que ara les reinicialitzen més freqüentment. Per complicar-ho més, la pàgina Especial:Atzucacs està inhabilitada. --V.Riullop (parlem-ne) 10:24, 9 oct 2008 (CEST)

Tertúlia de setembre[modifica]

Icona de la Tertúlia de la Taverna de la Viquipèdia.png
A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de juliol, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Barbarismes i castellanismes[modifica]

He observat un nombre elevadíssim de castellanismes i barberismes. Crec que hauríem d'intentar entre tots a substituir certs mots incorrectes.

Per exemple, he observat les expressions: "tenir que" o "a pesar de", que són absolutament incorrectes i cacofòniques, correctament han de ser, respectivament: "haver de" i "malgrat que" o "tot i que". També he vist escrit la paraula "ejemple", que en català és "exemple", amb X.

També he observat certs verbs i paraules que tot i estar acceptades, són castellanismes, que tenen una forma considerada correcte en català, i Pompeu Fabra i els filòlegs recomanen no utilitzar-les mai per escrit, fent servir sempre la forma més correcte original del català, per exemple he col·locat alguns castellanismes que he vist, i al costat la versió mes correcte original del català:

  • CASTELLANISMES - FORMA ORIGINAL DEL CATALÀ
  • a més/ de més - a més a més
  • portar - dur
  • posar - ficar
  • fer falta - caldre
  • faltar - mancar
  • usar/ utilitzar - fer servir
  • caldu - brou
  • ministra - ministresa

També he vist que molta gent fa servir en moltíssims articles la forma verbal castellanitzada, que tot i ser correcte, no s'utilitza mai en català parlat, i per tant hauria de fer-se servir la forma verbal del verb "anar" + infinitiu, com exemple:

  • CASTELLANISMES - FORMA ORIGINAL DEL CATALÀ
  • retrocediren - van retrocedir
  • fou - va ser
  • se sentiren - es van sentir
  • vingueren - van venir
  • acabà - va acabar
  • es convertí - es va convertir

També m'agradaria recordar que, encara que és correcte el verb "estar", en català per fer referencia a l'acció de existir en un lloc o ser d'una manera, es original del català utilitzar el verb "ser" en lloc del verb "estar", original del castellà. Sempre que es pugui fer servir el verb "ser" en lloc del verb "estar", serà més correcte. Per exemple:

  • CASTELLANISMES - FORMA ORIGINAL DEL CATALÀ
  • estava coberta - era coberta
  • estaba a Berlín - era a Berlín
  • hi va estar - va ser-hi

També recordar als wikipedistes que fan servir traductors, que els traductors no acostumen a afegir els pronoms febles, que donen gran harmonia al català, i en són molt necessaris per mantenir el patrimoni lingüístic.

Mercès!--Nihil00 (discussió) 06:51, 4 set 2008 (CEST)

Dues puntualitzacions. Una enciclopèdia fa servir un registre formal i no oral, per tant no és recomanable abusar dels pronoms febles i és correcte el passat simple en lloc del perifràstic. A més a més, acceptem variacions dialectals. En algunes zones és vigent i tradicional el passat simple i no es pot considerar un castellanisme. --V.Riullop (parlem-ne) 08:28, 4 set 2008 (CEST)
Estic d'acord en que hauríem de millorar el nivell d'ús de la llengua, d'una banda evitant faltes d'ortografia que els correctors detecten, de l'altra, revisant el que s'ha escrit per polir alguns detalls, tot coneixent millor la diversitat dialectal que evitarà fer "denúncies" d'incorreccions en allò que en altres àmbits lingüístics és permès (i, fins i tot, més adequat). Un altra dia faré diverses propostes sobre aquestes i altres qüestions (en relació a la llengua). Però, ja que has tret el tema, fa mal d'ulls fer un denúncia sobre deficiències amb un text amb deficiències; t'he fet algunes correccions (barbarisme en lloc de barberisme, harmonia en lloc d'armonia, etc.) i agrairia que també em corregíssiu els errors que hagi pogut deixar, especialment els que fan més mal d'ulls. Crec que amb aquesta cultura de corregir-nos faltes i errors de redacció molts clars millorarem el nivell lingüístic de la viquipèdia, tot aprenent. És clar, ens ho hem d'agafar de manera positiva, sense sentir-nos obligats, i amb ganes d'aprendre. Un parell de mestres em va dir que no recomanaven la viquipèdia als seus alumnes de 5è i 6è de primària perquè hi havien moltes faltes. Reflexionem-hi.--Peer (discussió) 16:35, 4 set 2008 (CEST)
La majoria de coses que comenta són correctes en català; simplement proposa que utilitzem la versió més allunyada possible del castellà, com per marcar diferències. Com els que diuen que cal utilitzar proper i no pròxim. – Leptictidium (discussió) 19:45, 4 set 2008 (CEST)
De tant en tant convenen tocs d'atenció com el que ha fet en Nihil00. Crec que si es fan amb sensibilitat, són sempre benvinguts. He aprofitat per treure el tema de les correccions que crec es podria impulsar una mica més, sense caure amb campanyes normatives ni "mal-rollos".--Peer (discussió) 19:54, 4 set 2008 (CEST)
Per cert, el DIEC diu que el femení de ministre és únicament ministra. --SMP​ (+ disc. xat) 11:10, 5 set 2008 (CEST)
Alguns dels castellanismes que ha assenyalat en Nihil00, si que haurien d'evitar-se. Quant a l'ús del passat simple, jo no ho veig malament, ja que les enciclopèdies catalanes el fan servir exclusivament i com ja ho ha dit en Vriullop, en algunes zones és vigent en la llengua parlada. --the Dúnadan 17:59, 14 set 2008 (CEST)
A vore, caldria matisar el que Nihil00 interpreta com a castellanisme, barbarisme o paraula genuïna amb els exemples que ha posat. També es confon amb si usar les paraules del català parlat o el català genuí i moltes d'elles són bastant diferents. Opine el mateix que Lepticidium, creu que les millors paraules són les més allunyades del castellà quan no és cert.
  • a més/ de més - a més a més: 1 3 [LC] a més [o a més a més, o de més, o de més a més] loc. adv. Indica que una cosa es fa, succeeix, s’esdevé, etc., afegida a una altra. Mmmm l'expressió que apareix com a principal al DIEC és la que diu que s'ha de evitar...
  • portar - dur: Són dos verbs completament sinònims i cap dels dos és més genuí que l'altre. Al País Valencià gastem tots dos per igual crec jo, igual que "endur-se" o "emportar-se".
  • posar - ficar: Són dos verbs completament diferents. Posar 1 1 v. tr. [LC] Fer que (alguna cosa) sigui o estigui en un lloc determinat on no era, fer-la estar en una nova posició, en un nou estat. i Ficar 1 1 v. tr. [LC] Fer entrar dins un lloc..
  • fer falta - caldre: En este cas "caldre" sí és més genuí que "fer falta".
  • faltar - mancar: En este cas "mancar" pareix més genuí que "faltar" amb el significat de faltar en castellà (consultant-ho al DCVB) però no tots els diccionaris que he consultat els fan del tot sinònims, al DIEC només els posen sinònims en pocs casos però als valencians sí són sinònims fent principal el verb faltar i mancar és secundari o una redirecció cap a faltar. L'ús actual ha fet que al País Valencià "mancar" ja no se senta.
  • usar/ utilitzar - fer servir: Cap verb és més genuí que l'altre ja que hi ha referències des de temps vells per al verb "usar", a més, "fer servir" no s'usa i crec que mai s'ha usat al País Valencià.
  • caldu[sic] - brou: Caldu??? Serà caldo. El DIEC l'admet però brou és la paraula correcta.
  • ministra - ministressa: Ministressa??? Només ix reflectida al diccionari de la GREC però ningú l'usa. A més, crec que amb la dèria de la igualtat o el feminisme de hui hi ha tendència de renunciar un poc a esta terminació perquè antigament amb alguns noms de professions significava "muller de" (com metgessa) i no per haver influència del castellà. Crec que va haver un dia en un debat de TV3 (amb Pilar Rahola) que van parlar d'açò.
FORMA VERBAL CASTELLANITZADA EL PRETÈRIT PERFET SIMPLE??????? Des quan?? Però si és la forma genuïna del pretèrit!!! i la llengua literària ha usat més el simple que el compost des de sempre.
Per favor, intenta traure't del cap eixa ultracorrecció del català que tens. Consulta abans diccionaris i gramàtiques per a contrastar idees. No hi ha res de roín en què les paraules o la gramàtica s'assemble al castellà, són dues llengües que viuen juntes i sovint apegades. Tens raó en què s'hauria de revisar més els barbarismes i polir més els articles en matèria de llengua però respectant usos de tots els dialectes de la llengua catalana. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 19:19, 14 set 2008 (CEST)

Discussions d'altres viquis[modifica]

He rebut una queixa per l'ús de la Taverna per discutir temes d'altres wikis. Més enllà de l'últim cas concret del Floquet de Neu, que crec que és exagerat, hi ha hagut altres precedents que acaben enllaçant des d'altres wikis a la Taverna per denunciar males pràctiques en les discussions. Potser hauríem d'explicar aquí què és en:Wikipedia:Canvassing, i ja sabem les reticències que hi ha sobre l'activisme/proselitisme catalanista. Tinguin raó o no, demano en general que no s'usi la Taverna per discussions que no siguin de la Viquipèdia en català. A part de que no és el lloc adequat (no existeix cap secció de la Taverna per això), pot acabar sent contraproduent per la pròpia discussió. Si algú creu necessari fer-ho que sigui de la forma més neutre possible, com un simple anunci, sense entrar en detalls ni valoracions. --V.Riullop (parlem-ne) 17:51, 14 set 2008 (CEST)

No entenc la gent que es queixa d'això. Si hi ha una discussió en algun lloc, és millor que n'estigui informat tothom que pugui estar-hi interessat, que no pas que la discussió es quedi entre els dos usuaris que l'han començat.el comentari anterior sense signar és fet per 81.44.96.207 (disc.contr.) 18:30, 14 set 2008 (CEST)
relacionat amb això, les queixes sobre comportaments en altres viquis no tenen cabuda, per a mi, a la catalana, es pot argumentar que X és un troll a una altra viquipèdia però això no ha de prejutjar la seva actuació aquí (tenim casos de gent que va ser expulsada a es: i que aquí no han fet cap mal). Tampoc no val com a argument per a la relació entre usuaris, parlo del cas de Colom , per exemple, on s'ha traslladat un "pique" de la viqui espanyola que no ens beneficia ni a nosaltres ni a l'article --barcelona (discussió) 12:48, 15 set 2008 (CEST)
D'acord amb la Barcelona sobre això dels conflictes importats. No fa massa un administrador de la viqui en castellà va revertir aquí unes edicions sense més explicació que posar al resum que a la seva viqui és un troll. Després es va veure que hi havia consens per fer aquesta reversió, però no és manera de fer-ho aplicant la llei de l'oest o amb consensos d'altres viquis.
Sobre el mal ús de la taverna per parlar d'altres viquis, en principi no em sembla malament coordinar-se a qualsevol lloc per col·laborar en qualsevol viqui, o per demanar ajuda. Si encoratgem que es discuteixin i coordinin les en una pila de lloc on es troben col·laboradors (escoles, associacions provisionals, canals IRC, etc.) no veig cap mal en que també es discuteixi d'una viqui en una altra. Aquí, això ha ajudat, per exemple, a fer articles sobre pilota valenciana a la viqui en anglès. Seria una mica absurd que discutim sobre els errors de l'Enciclopèdia Catalana i els hi indiquem perquè els corregissin i no volguéssim fer el mateix amb les altres viquis. No sé veure el mal al debat que hi ha hagut sobre el Floquet de Neu i potser amb algun exemple de les males pràctiques que dèieu ho veuria més clar. Si el problema és que aquestes discussions siguin aquí, potser el que cal és una taverna en català a meta per parlar de totes les viquipèdies, si és que a meta hi ha tavernes multilingües i són per això.
Davant d'un cas en la mateixa línia del Floquet, el dubte que em queda ara és si aquest és un bon lloc per demanar ajuda als que coneguin millor que jo les polítiques i la llengua de les viquis en anglès i neerlandès, si els noms dels articles en:Puente del Diablo (Martorell) i nl:Puente del Diablo s'adeqüen a les polítiques de noms de les viquis respectives, que és una cosa que volia preguntar fa temps. I si aquest no és un bon lloc, quin és el millor lloc?--Pere prlpz (discussió) 13:56, 15 set 2008 (CEST)
Hi ha una línia difícil de delimitar entre el que és demanar ajuda, anunciar un tema d'interès general o fer una crida a la mobilització per defensar una discussió en particular. Repeteixo que el cas del Floquet no és un bon exemple, i ara no val la pena regirar precedents. Cada projecte té els seus propis mecanismes per fer anuncis o per demanar terceres opinions en casos de conflicte. Usar la Taverna per fer campanyes i mirar de capgirar una discussió d'un altre projecte no és un procediment apropiat per trobar consens. I el que és pitjor, es gira en contra nostre i contra la pròpia discussió. El millor lloc és a cada projecte o bé dirigir-se directament als usuaris. Com diu a la capçalera de la Taverna aquí és per "Converses de propostes de polítiques, normes que ja existeixen, o d'aplicació de criteris". Si no és així hauríem de crear una altra secció "Battleground: a space for contact and recruitment, where you can find friends to fight other friends across wikipedias" (proposta literal). --V.Riullop (parlem-ne) 16:35, 15 set 2008 (CEST)
Jo no veig gens malament que aquí s'informi del que passa a d'altres viquiprojectes (viquipèdies, commons o el que sigui), sempre i quan es faci d'una manera informativa, sabent que el tema que es tracta aquí pot interessar a diversa gent. Tipus: comunico que a l'anglesa volen moure l'article "Girona" a "Gerona" (exemple inventat). Sense carregar ni escalfar ànims. No, només informar, igual que de vegades es fan comentaris aquí sobre els Viquillibres o el Viccionari.--Xtv (que dius que què?) 18:02, 16 set 2008 (CEST)

Copyrights de traduccions[modifica]

Per l'article de la MarisaLR El jurament dels Horacis, voldria posar una còpia tal qual de la versió traduïda al català del llibre de Tit Livi Ab Urbe Condita. Evidentment, el copyright de l'original llatí va expirar fa gairebé dos mil·lennis. Però... la versió traduïda al català, té algun dret d'autor que impedeixi que la copiï a la Viquipèdia, tenint en compte que és una versió d'una obra en domini públic? – Leptictidium (discussió) 23:09, 22 set 2008 (CEST)

Llei de la propietat intel·lectual. article 11. Obras derivadas:
Sin perjuicio de los derechos de autor sobre la obra original, también son objeto de propiedad intelectual:
1. Las traducciones y adaptaciones.
I no crec que les legislacions rellevants d'altres llocs siguin gaire diferents. O sigui, les traduccions tenen drets d'autor, tot i que poden servir de font d'informació per entendre millor l'original i fer-ne una traducció nova. Fins i tot, en el cas que els significat de l'original sigui discutit, es pot posar la traducció com a referència.--Pere prlpz (discussió) 00:50, 23 set 2008 (CEST)
A Perseus tens l'original en llatí i una traducció en anglès de domini públic. Pots fer la teva pròpia traducció. --V.Riullop (parlem-ne) 09:24, 23 set 2008 (CEST)

Plantilles esborrades[modifica]

Quan es va renovar la plantilla {{Taxocaixa}} es van esborrar una pila de plantilles que abans feien la mateixa funció; la millora amb el canvi va ser clara, però va deixar els historials dels articles fets una pena [4]. Crec que hauríem de restaurar aquestes plantilles, marcant-les bé perquè ningú les torni a fer servir, però que els historials funcionin. Fins i tot es pot fer que aquestes plantilles categoritzin automàticament els articles en una categoria d'articles amb plantilles obsoletes per poder detectar ràpidament quan s'utilitzin.

Amb totes les altres plantilles àmpliament usades que esborrem, o que haguem esborrat, es podria fer el mateix.--Pere prlpz (discussió) 17:07, 23 set 2008 (CEST)

Val la pena? Això vol dir no poder esborrar cap plantilla ja que no sabrem si mai s'ha usat, i vol dir restaurar centenars de plantilles ja esborrades. Per exemple, no veig que a en:Wikipedia:Deprecated and orphaned templates ho tinguin en compte. --V.Riullop (parlem-ne) 17:48, 23 set 2008 (CEST)
Doncs ho podem deixar en només les molt usades i que tinguin un paper important en l'article, com les de taxobox.--Pere prlpz (discussió) 17:54, 23 set 2008 (CEST)

Obres per compositor[modifica]

Dins la categoria:Obres de música clàssica per compositor s'ha optat majoritàrioment per posar només el cognom del compositor. Per contra, dins de la categoria categoria:Òperes per compositor, predomina nom i cognom dins del nom de les categories. S'hauria d'homogeneïtzar però no tinc clar quina opció triar. A la majoria de viquis posen nom i cognom. Abans de fer canvis massius vull saber la vostra opinió.--Lohen11 (discussió) 22:52, 23 set 2008 (CEST)

Posats a moure és més correcte nom+cognom. No hi ha motius per moure-ho al revés i, igual que als títols dels articles, és més formal i la millor opció de futur per tenir-ho unificat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:37, 24 set 2008 (CEST)
D'acord amb en Vicenç. Pau Cabot · Discussió 09:52, 24 set 2008 (CEST)
D'acord amb en Vicenç i en Pau. És més precís.--Peer (discussió) 09:58, 24 set 2008 (CEST)
Jo també hi estic d'acord que és més correcte nom+cognom. --Jordicollcosta (discussió) 09:59, 24 set 2008 (CEST)
Jo també opine que el millor és Nom+Cognom. -- Corretger (discussió) 10:23, 24 set 2008 (CEST)
Tot i que ja està clar, jo també crec que és millor nom i cognom. --Mgclape (discussió) 13:09, 24 set 2008 (CEST)
D'acord amb tots els anteriors (quanta unanimitat!) Jordi Roqué (Discussió) 21:57, 26 set 2008 (CEST)

Sembla que ha quedat prou clar. M'hi poso.--Lohen11 (discussió) 10:26, 24 set 2008 (CEST)

No sé si cal dir-ho, però el més correcte és cognom, nom. --Jordicollcosta (discussió) 13:41, 24 set 2008 (CEST)
Fin ara no ho hem fet així ni veig cap altra viqui que ho faci. Amb la plantilla ordena ja els ordenem alfabèticament.--Lohen11 (discussió) 13:48, 24 set 2008 (CEST)
D'acord amb en Lohen i els anteriors: nom+cognom, com els articles. Si els articles fossin cognom+nom com a la viqui en rus, aleshores sí que seria lògic fer les categories així.--Pere prlpz (discussió) 14:45, 24 set 2008 (CEST)

Escuts no oficials[modifica]

Un company està col·locant al les infotaules de municipi els escuts no oficials (segons la Generalitat), tot i els avisos, i sense voler discutir abans el canvi de política a la taverna. Com a mínim han estat afectats Reus, Salt i Badalona. Em pot confirmar algú si la política aquesta de col·locar només escuts oficials a la infotaula (i d'interpretar així l'oficialitat) és en algun lloc, o si és una discussió dispersa?--Pere prlpz (discussió) 13:36, 29 set 2008 (CEST)

No recordo que estigui escrit enlloc però la pràctica, després de discussions disperses, és posar a la infotaula només dades oficials. Els escuts a Catalunya estan regulats per un reglament, tal com tenim explicat a {{Insígnia Catalunya}}, i allà estan explicats els passos a seguir per l'aprovació i pel registre de símbols d'ens locals. Si no està en aquest registre no és oficial, i en aquests casos posem l'escut fora de la taula. --V.Riullop (parlem-ne) 14:33, 29 set 2008 (CEST)
Descripció d'oficial: Que té la sanció de l’autoritat constituïda, que és d’ofici, no particular o privat [5]. Els escuts que mencioneu entre d'altres son d'us per l'ajuntament. L'ajuntament és l'organisme de l'administració local, per tant si un ajuntament fa servir un escut com a símbol, aquest és el seu escut oficial. Esteu confonent els termes. La generalitat no oficialitza, el que fa es aprovar els escuts oficials dels ajuntaments, [6] i ho fa si un ajuntament decideix iniciar els tràmits per l'aprovació segons el decret 263/1991 i si el blasonament presentat es rigorós amb l'historia del municipi i les normes heràldiques, així com exigir una forma caironada i un timbre i la restricció de l'ús de les armes d'Aragó. Per una altra banda esteu centrant la discussió als escuts dels municipis de Catalunya, però això és una enciclopèdia en català, no l'enciclopèdia de Catalunya, per tant, s'hauria de fer el mateix tractament per Sabadell (amb l'escut oficial aprovat per la Generalitat), Badalona (amb l'escut oficial sense iniciar els tràmits d'aprovació i per tant no aprovat), Calaceit o Torrevella (municipis amb llurs escut oficials sense ser aprovats per la institució que els hi toca). És curiós com amb uns articles decidiu quan han d'estar i amb d'altres articles no. Tota la resta de wikis donen prioritat al valor enciclopèdic de l'escut i no es basen al valor administratiu que la Generalitat els hi dona. Recordeu que la Generalitat va donar llum verda al decret al 1991 i abans d'aquesta data què??? els escuts no eren oficials??? si us plau, si és que és de sentit comú. Què uns municipis canviïn el seus escuts oficials per adaptar-se al reglament no treu que l'escut anteriors al decret deixin de ser-ho. Jo crec que si un municipi té escut oficial, aquest s'ha d'informar a la taula d'informació, sempre que estigui referenciat, independentment si l'escut oficial estigui aprovat o no. D'aquesta forma, crec que Badalona, Sabadell, Salt, Berga i Torrevella han de portat l'escut, ja que son l'escut oficial del municipi al que representen i estàn referenciats, en canvi, Calaceit no té cap referencia i fins que no es demostri que aquell escut (que pels colors que té ni ho sembla) correspon amb el blasonament de l'escut oficial de l'Ajuntament de Calaceit, s'hauria de treure. --Xavigivax - (Parla amb mi) 15:49, 29 set 2008 (CEST)
Per cert, crec s'hauria d'informar a l'article de l'escut o del propi municipio el fet si un escut oficial està o no aprovat per la institució que correspongui. --Xavigivax - (Parla amb mi) 15:54, 29 set 2008 (CEST)
Estoy de acuerdo con Xavigivax que deberíamos dar preferencia al valor enciclopédico de los escudos al margen de si han sido o no aprobados por la Generalitat, aquí no estamos en un documento oficial y si el escudo existe y se tiene una descripción heráldica adecuada para hacerlo no veo porque no ha de estar colocado en la tabla. En Aragón hay municipios que poseen y utilizan escudos heráldicos desde la edad media y que no están "oficialmente" aprobados por el Gobierno de Aragón y sin embargo hay otros creados recientemente que sí, sin embargo nosotros en Viquipédia no deberiamos hacer esa distinción, no tenemos porque limitarnos a los oficiales si tenemos blasones documentados de otros escudos municipales. Ejemplos de escudos aragoneses "no oficiales" (o por asi decirlo "oficiales de facto") que tenemos en las tablas de esta wikipedia son Daroca, Saragossa o Casp entre muchos otros. No veo la razón de porqué se ha de hacer una excepción con el caso de Catalunya --Willtron (?) LinkFA-star Aragon.svg 17:27, 29 set 2008 (CEST)
Tal com comenta en Xavigivax, la oficialitat dels símbols municipals la dóna l'aprobació per l'ens local, aprobació que es concreta en el blasonament de les armes i el seu timbre, pel que fa a l'escut (article 6.a), si bé es requereix un informe preceptiu de la DGAL de la Generalitat previ a la inscripció en el Registre corresponent. Així, la oficialitat no es refereix a un disseny exacte, sinó a un blasonament o descripció dels elements heràldics de l'escut d'armes. Cal recordar que el disseny resta protegit pel copyright y no es pot pujar a Commons, mentre que el blasonament és públic i un altre disseny bassat en el blasonament sí es pot pujar a Commons. D'altra banda, la presència a la infotaula de l'escut és habitual a totes les Wikipèdies, tal i com diuen Xavigivax. --Manuel Trujillo Berges (discussió) 17:32, 29 set 2008 (CEST) (an:Usuario:Manuel Trujillo Berges. (conflicte d'edició amb Willtron).
El problema principal d'això és que es creu que un escut no aprovat per la Generalitat no és oficial. Jo també estic en contra de possar els escuts no oficials, faltaria més. Però no és el cas de Badalona, Reus, Salt... --Xavigivax - (Parla amb mi) 17:46, 29 set 2008 (CEST)
Són dues qüestions diferents: si és oficial o no i si es posa a la taula o no. L'escut de Badalona es va oficialitzar el 1914. Amb la transferència de competències a la Generalitat, i a partir de la Llei 8/1987, els anteriors escuts oficials s'han de rehabilitat. El decret 263/1991 està derogat pel decret 139/2007, i aquest parla no només d'aprovació sinó d'oficialització. L'escut de Badalona era oficial amb les administracions anteriors i no està reconegut per l'administració actual. Com a tal no té la protecció legal de la llei 8/1987, i els seus drets d'autor han caducat. Encara que ho digui l'ajuntament, no és oficial ja que l'oficialitat la dóna l'autoritat competent. El valor enciclopèdic el donaria l'article sobre l'escut. Si ha d'anar a un lloc o un altre dintre d'una pàgina és secundari. Problema: quin és el blasonament? A commons hi ha dues versions (1, 2) i cap és igual al logo (que no escut) usat al web de l'ajuntament. Si fos oficial tindria un blasonament oficial. --V.Riullop (parlem-ne) 18:11, 29 set 2008 (CEST)
Torneu a confondre blasonament amb disseny: un únic blasonament dóna lloc a infinits dissenys. Pel que fa a la oficialitat, només cal recordar el cas de l'escut de Barcelona i les accions que va prendre la SCGHSV, de les quals n'hi ha un resum aquí. Interessant llegir també aquí. --Manuel Trujillo Berges (discussió) 18:53, 29 set 2008 (CEST) (an:Usuario:Manuel Trujillo Berges).
Els dos exemples que he posat no tenen el mateix blasonament. --V.Riullop (parlem-ne) 19:11, 29 set 2008 (CEST)
Sí, el blasonament és rigorosament idèntic, si parles dels dos escuts de Badalona. El que canvia és el seu disseny. Qui ha disenyat aquest ho ha fet malament, sense tenir en compte les normes heràldiques, però s'ha basat exactament al mateix blasonament o descripció.--Manuel Trujillo Berges (discussió) 19:17, 29 set 2008 (CEST)
Una diferència de dos pals per quarter no és una diferència d'interpretació de blasonament, és una manca de blasonament oficial. Riullop ha mostrat que segons el mateix ajuntament, el que tenen és un emblema, no un escut (cosa fàcilment identificable per les tintures). 193.152.143.236 (discussió) 20:04, 29 set 2008 (CEST)
Bé, jo he dit el que havia de dir, a partir d'aquí la decissió que es prengui no és tema meu. --Manuel Trujillo Berges (discussió) 20:11, 29 set 2008 (CEST)

He fet la pàgina Escut de Badalona que crec que resumeix tota la informació reunida.el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 18:38, 29 set 2008 (CEST)

Hola a tots,jo soc el company que va posar a la infotaula de la ciutat de Reus l'escut "oficiós" de la ciutat, perquè en cap moment vaig veure que hi hagués escrita enlloc una política sobre que només es puguessin pujar escuts oficials. (No se qui va posar els de Salt i Badalona). En la meva opinió es tenen que poder pujar els escuts oficiosos (en la inmensa majoria de casos fins i tot el disseny que s'empra ja es del Domini Públic). Això sí es podria advertir que l'escut no es oficial.Un cop dit això, existeixen casos en que existeix un escut oficial, pero se n'empra un altre d'oficiós. Per exemple: Escut de la Torre de Fontaubella Pàgina oficial de la TorreTambé tenim el cas de Escut de Salou, però que en tot el municipi fa servir el següent disseny poc ortodox.Salou escut.gif.Per cert no estic segur si en aquest cas particular això es pot considerar un plagi perque si mireu la web de l'ajuntament de Salou Ajuntament de Salou. En resum jo soc partidari de poder posar un escut tant si es oficial com si no pero amb la condició d'advertir la seva situació. També s'ha de poder fer alguna cosa en els casos en que hi hagi un escut oficial i en canvi s'empri de manera sistemàtica per part de l'ajuntament un d'oficiós) --Cameta (discussió) 19:48, 29 set 2008 (CEST)
Cameta, els emblemes sempre s'han posat en els articles de al Viquipèdia. La distinció que reclames entre emblemes i escuts es fa posant els emblemes en el text i especificant que no han de ser presos com a escuts oficials (més que res per què són emblemes). 193.152.143.236 (discussió) 20:04, 29 set 2008 (CEST)
Ejem, no estic parlant d'emblemes, estic parlant d'escuts.

Com he dit en el cas de la Torre de Fontaubella estan fent servir un escut diferent de l'oficial, no només a la web, ja que tinc documents oficials d'aques ajuntament on fan servir l'escut no oficial. el comentari anterior sense signar és fet per Cameta (disc.contr.) 20:32, 29 set 2008 (CEST)

En el cas de Salou, allò no pot ser considerat un escut ni amb els ulls tancats, els llums apagats i vist a un quilòmetre de distància. Legalment és considerat un emblema corporatiu. El cas de Fontaubella, un deu ser més antic, o no s'entén aquesta disparitat. S'ha de posar l'oficial a la taula (només hi cap un escut a la taula) i en l'article de l'escut parlar dels històrics, que hi ha hagut, de els propostes que s'han fet i de la història que hi ha darrere seu, com en el cas de l'Escut de Barcelona, o més idealment com en el cas de l'Escut de Reus, que mira quin article ha generat sense ser-ne oficial. 193.152.143.236 (discussió) 20:39, 29 set 2008 (CEST)

Tal com indica el reglament de la Generalitat i les sentències precedents, els ajuntaments que no tenen oficialitzat cap escut fan servir (en la documentació oficial, s'entén) l'escut de la Generalitat[7]. Segons la doctrina usual a la Viquipèdia, les infotaules d'articles de geografia política han de presentar només dades oficials. Si bé és cert que admetem certa flexibilitat el que no podem fer és posar-hi dades que difereixen de les oficials, és a dir, un escut diferent. Està clar que tampoc no té cap sentit posar el senyal de la Generalitat als articles d'aquests municipis, en tant que només els identifica com a municipis de Catalunya. Els altres escuts o emblemes no oficials que els ajuntaments utilitzen s'haurien de posar al cos del text, de la mateixa manera que podríem posar una imatge com [8] al cos de l'article del Govern de la Generalitat, però no en una infotaula de dades oficials. --SMP​ (+ disc. xat) 20:20, 29 set 2008 (CEST)

Es el que parlava abans, la generalitat aprova els escuts oficials o no els aprova, depenent del blasonament presentat, però bueno. Deuen ser tota la resta de wikipedies les que s'han equivocat amb el criteri a fer servir. Llavors no entenc perquè informeu l'escut a Calaceit o Torrevella, ja que els hi passa igual que Camprodon o Malgrat de Mar, o sigui, amb escut oficial de l'ajuntament no aprovat per la institució que regula els ens local a la comunitat a que pertanyen. --Xavigivax - (Parla amb mi) 21:37, 29 set 2008 (CEST)
A la resta de viquipèdies no en tenen ni idea de la normativa en qüestió de símbols oficials de Catalunya com aquí no en tenim ni idea de com funciona això a l'Aragó i simplement s'hi ha posat per inèrcia (com en les altres Viquipèdies). Aquí hi ha més informació i més acurada sobre Catalunya que en les altres viquipèdies.el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 21:48, 29 set 2008 (CEST)
Ho sento usuari IP anònima, però et puc assegurar que parles desde el desconeixement, però no vui entrar en aquest tema. Lo important és no confondre els termes i no supeditar-se a la Generalitat de Catalunya o a la Valenciana o la institució que toqui. cal no confondre els termes. I en referencia a SMP, el text literal diu: "Els ens locals que no tinguin escut propi podran fer servir el senyal de la Generalitat, d’acord amb el que disposa el Decret 56/1982, de 18 de març, pel qual s’estableixen normes sobre la utilització del senyal de la Generalitat pels ens locals de Catalunya. " i com pots comprovar, parla dels ens que no tinguin escut, no d'entitats que no tinguin escut oficial no aprovat. Almenys és el que jo interpreto del decret 139/2007. --Xavigivax - (Parla amb mi) 22:04, 29 set 2008 (CEST)
En totes les vikipèdies s'intenta actuar amb objectivitat i coneixement, de manera que no cal generalitzar. El cas que cal objectivitzar es que la Generalitat no és propietària de Catalunya, i per tant, no és exclusiva en moltes de les seves assignacions. Tal com alguns companys han explicat, la heràldica a Catalunya no comença l'any 1991 que és quan comença a oficialitzar. Oficialitzar en aquest cas és registrar adientment la informació, tant de banderes com d'escuts, regular l'ús i estandaritzar les formes (no icòniques, sino simbòliques/heràldiques: corones murals, escut caironat, etc). Tot i això, aquella llei no nega la heràldica anterior, com és el cas de l'escut de Badalona, que no ha passat per aquest procès unificador, tot i que les representacions logotípiques garantitzen que aquest escut és encara en ús. Per un cas d'escut no oficialitzat per la Generalitat de Catalunya, caldria demostrar l'ús d'aquell escut (i no altre posterior, per exemple) i partir d'una descripció heráldica o blasó. Aleshores, si podem garantir que l'ajuntament d'aquell municipi el té en ús, podem dir que l'escut és oficial, encara que a nivell local. Hauriem d'especificar: caldria canviar el títol d'aquesta discussió d'entre "Escuts no oficials" a "Escuts no oficials per la Generalitat de Cataluya". No és exactament el mateix ;) --Hansen (discussió) 22:10, 29 set 2008 (CEST)
No, no parlo des del desconeixement, dones voltes evadint el fet que aquests emblemes no tenen caràcter d'escut oficial, i com s'ha demostrat fins i tot ajuntaments com els de Badalona en fan una distinció clara, cosa que no impedeix en cap cas parlar-ne a l'article. Deixa'm a més dir-te que trobo molt lleig això d'anar a demanar "reforços" a les altres viquipèdies perquè gent que no participa aquí defensin aquí els criteris d' allà.el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 22:19, 29 set 2008 (CEST)
Bé de moment m'ha quedat relativament clar que en el cas de Salou ens trobem davant d'un emblema. Però això no treu que hi segueixi havent problemes amb casos com els de Reus, sense escut oficial, pero amb un escut que té darrere seu una llarga historia i tradició. En el cas de la Torre de Fontaubella es encara més díficil de resoldre el problema plantejat ja que fan servir un altre escut en lloc de l'oficial. Per cert a on es troba aquesta doctrina?: Segons la doctrina usual a la Viquipèdia, les infotaules d'articles de geografia política han de presentar només dades oficials. Jo normalment em guio per les polítiques oficials que hi ha escrites, les quals a més es poden modificar mitjançant votacions si es necesari.--Cameta (discussió) 22:49, 29 set 2008 (CEST)
A mi això és el que em descol·loca. Han retirat varis escuts oficials històrics d'alguns municipis, pel simple fet de que aquells ajuntaments no han volgut demanar l'aprovació, o s'han adaptat a noves exigències de les institucions que les regulen amb decrets de nova creació, però en canvi, a altres municipis no els han retirat i m'han dit que ho feien ja que era la política, però en cap moment m'han fet referencia a aquesta política i no l'he trobat enlloc. A més, jo no estic parlant d'emblemes ni logos, estic parlant d'informar l'escut heràldic d'us pels ajuntaments a l'apartat de l'escut a l'article. En resposta a la IP anònima, tots els que han escrit aquí tenen usuari i contribucions en aquesta wiki desde fa temps, en canvi de tu no s'en sap res. Si s'ha de prendre una decisió, es tracta de tenir el major ventall d'opinions possibles d'usuaris experts i amb qui es pugui confiar, no ho creus així IP anònima? --Xavigivax - (Parla amb mi) 23:51, 29 set 2008 (CEST)
Sobre el dret a opinar, crec que el fet que l'anònim, en Xavigivax, en Manuel Trujillo, en Hansen, en Willtron i en Cameta no compleixin els requisits per a poder votar per manca de contribucions és per ara molt poc rellevant i no treu que puguin fer les aportacions que vulguin a aquesta discussió. Diferent serà si hem de votar alguna cosa.
Sobre les polítiques i la seva escriptura, aquí som una viqui petita i tenim poques polítiques escrites i aprovades formalment, i normalment no ens dediquem a fer pàgines on documentar els consensos que es van produint, però si alguna cosa es fa igual en molts articles de manera sistemàtica és senyal que té un cert consens, i per tant abans de canviar-ho cal, com a mínim, preguntar (a la taverna, per exemple). A més, per respecte a la feina dels que han passat abans i en atenció a la bona convivència, s'hauria de preguntar abans de fer grans canvis que suposin desfer el que han fet d'altres. D'altra banda, fins i tot en dret, el costum es considera una font de dret, per bé que subordinada a les lleis, i no crec que aquí hagi de ser gaire diferent.--Pere prlpz (discussió) 00:49, 30 set 2008 (CEST)
Xavigivax, no tots els concensos estan resumits en normes. Ho saps, ja que volies arribar a un a una pàgina de discussió. Precisament per evitar que un concens en una pàgina de discussió destorbés un concens general dispers et vaig proposar de planetjar-ho a la Taverna, i per això té tan poc sentit que cridis altra gent de fora a participar a establir aquí un consens.
Cameta, tots els escuts poden pujar-se si es té dret per a fer-ho (per les qüestions de drets d'autor). Però si el el govern de l'ajuntament fa servir un en un moment i té oficialitzat un altre, caldrà posar en la taula l'oficial. Per això a Turquia a dalt de la taula hi ha el nom oficial, i no el nom català, perquè fins ara el consens era posar-hi el nom oficial. Sinó, encara acabarem posant a la taula de Catalunya que el nostre lema nacional és Com tu. S'ha de diferenciar amb claredat els signes emprats per l'equip de govern i els que tinguin rang d'oficialitat per a representar el consistori en clau d'escut o bandera, cosa que legalment només pot aprovar el parlament català. 158.109.210.22 (discussió) 08:37, 30 set 2008 (CEST)
Tranquils, no us destorbaré més. Un altre que s'en va. Adéu, --Manuel Trujillo Berges (discussió) 01:44, 30 set 2008 (CEST)
És un greu problema que les polítiques no estiguin escrites, perquè jo normalment no vaig al cafè en primer lloc sinò que em miro la ajuda.

Evidentment tenint en compte la quantitat d'escuts i banderes que hi ha per posar i més si pensem que les banderes/escuts no oficials es troben a commons i es veuen posats a la wiki castellana, aquest problema de gent que editi i posi els escuts a les infotaules el tindreu cada moment. A mi m'ha passat en el cas de Reus, poso l'escut i al cap de pocs minuts ja l'havien retirat. Sense una política escrita i sense un avís al que ho ha fet es pot iniciar una guerra d'edicions o creure que t'han vandalitzat la contribució. Jo inicialment fins i tot vaig denunciar la rectificació com si fos vandalisme, i aleshores em van dir que hi havia aquest costum amb els escuts no oficials. --Cameta (discussió) 01:41, 30 set 2008 (CEST)

Crec que en cap viquipèdia està tot escrit, perquè seria molt poc pràctic, però si algú s'hi vol posar a anar repassant discussions i recollir-ne les decisions, endavant.--Pere prlpz (discussió) 02:08, 30 set 2008 (CEST)
Quan es pren una decisió sobre l'ús d'una plantilla fora convenient que en la descripció de la plantilla hi fos. Sinò el final ningú sap on hi ha arxivada la discussió i la decissió i al que fa una cosa incorrecta és imposible assenyalar-li el problema. --Cameta (discussió) 02:34, 30 set 2008 (CEST)
Vist com s'està desenvolupant el tema i veient que això sembla més l'enciclopedia de la Generalitat de Catalunya que no en català i que no pugui fer res per millorar-la, millor ho deixo. Dieu que això es un projecte petit i sembla que ja us va bé que així sigui. Lo lamentable es que algú de Berga, Malgrat de Mar, Mura... que llegeixi l'article del seu municipi es pensi que el seu escut no és l'oficial quan en realitat és el que representa a l'organisme municipal oficial. Bon dia a tothom! --Xavigivax - (Parla amb mi) 09:09, 30 set 2008 (CEST)

S'està desenfocant el tema. Parlar-ne ja és millorar, o intentar-ho. El que és lamentable és que algú de Berga es pensi que l'escut que tenim és l'oficial quan resulta que la imatge és incompleta i el blasonament estava malament. Amb Badalona igual, l'ajuntament n'utilitza un triangular i el tenim quadrilong. Que totes les viquipèdies el presentin quadrilong no vol dir que sigui l'oficial. Que estigui dins o fora de la taula, com he dit, ho considero secundari i és un criteri revisable. Més que oficial/no oficial hauríem de parlar d'oficialitzat o no, o bé d'escut històric immemorial no rehabilitat. En l'últim cas poden existir diferents versions. Com deia, o ho intentava, el problema és la verificabilitat. Si no està oficialitzat quin és, i on és, el blasonament? Per mi no hi ha més problema si el tema és verificable. Com indicava Cameta, es podria posar a la taula amb un peu d'imatge que digués "escut no oficialitzat", però si els més interessats abandonen al primer contratemps, doncs jo també deixo aquest tema. --V.Riullop (parlem-ne) 10:54, 30 set 2008 (CEST)

Després d'aquests comentaris sobre la forma de l'escut, dedueixo que no tens gaires coneixements d'heràldica, però tampoc perdré temps en explicar-te el perquè. Ara estàs centrat a Badalona, gairebé tot parla dels municipis catalans i jo volia parlar dels municipis en general. Com a mínim no us contradieu i elimineu aquells escuts de tots els municipis no aprovats per la institució que toqui. --Xavigivax - (Parla amb mi) 11:49, 30 set 2008 (CEST)
En el cas de Reus, malgrat no estar aprovat per la Generalitat, l'escut es completament verificable, ja que en la propia pàgina web de l'ajuntament es descriu[9]:

L'escut actual és d'argent, amb una rosa de gules botonada d'or i barbada de sinople, les claus acoblades en sautor i per timbre la corona pontifícia. Evidentment jo no veig cap problema a fer notar que l'escut no està aprovat per la Generalitat, ja què aixo passa en molts municipis. --Cameta (discussió) 12:38, 30 set 2008 (CEST)

Sobre l'escut de Badalona, que comenta V.Riullop, dins la descripció de l'arxiu es convé d'aportar una font fiable. Aquell de Badalona el vaig fer jo, i la font es la Enciclopèdia Catalana; tot i no aportar la font original, es una font adient per aquest tipus de d'informació. Insistim que en els asumptes d'escuts, el que és vàlid es el text sobre el qual es dibuixa la representació gràfica, és a dir, el que en diem el blasonament. Contra el crític que acusava en Xivi(givax) de recomanar-nos a contribuir en la discusió, només dic que és més adient una discussió entre els que en saben, dels que, afortunadament, n'hi ha uns quants que volten entre diverses wikipèdies amb coneixements heràldics molt ben fonamentats. De nou, sobre l'escut de Badalona, dir que la descripció (el blasonament) habitualment no descriu la forma de l'escut, ja que aquest és només un suport i no defineix el contingut. La forma ve determinada habitualment per la resta d'escuts o armorial (diguessim l'estil). A la península (veieu per exemple els escuts municipals portuguesos, aragonesos, o antics catalans -tot i aquí ser també tradicional el caironat -rombe-) és més comú la forma redondejada per sota, dit ibèric, per això el vaig preferir a l'apuntat, més francès. Tot i això, si hi ha massa manies, es pot canviar. Igualment, insistim, la forma no determina el contingut: l'escut de Badalona es quartelat, ones d'atzur i plata i 2 barres d'Aragó (en lloc de les més correctes quatre), exteriorment porta una corona reial oberta i branques de llorer, simplement. Com va ser aprovat a principis del passat segle - tal com explica la font- ens és difícil accedir al document original, però aixó no treu que sigui oficial. Doncs bé, tal com aquest escut, son els altres que son oficials tot i no ser aprovats per la Gene. A gairebé totes les administracions autonòmiques es dona aquest aspecte: s'oficialitzen molts però no tots els municipis, ja que es responsabilitat de l'ajuntament de torn demanar-ho. La Generalitat doncs, porta un registre i a més en alguns casos, fa una orientació heràldica (per corregir incorreccions heràldiques). La intenció d'alguns que comentem ara això que habitualment no treballem en aquesta viki es una aportació constructiva (i es que ja molts s'han queixat de les formes de fer de vegades menys rigoroses de la wiki en català...). Salutacions cordials :) --Hansen (discussió) 20:43, 30 set 2008 (CEST)
Hola, de moment he fet el que es tindria que haver fet de bon començament, és a dir escriure les intruccions i política d'ús actual de les plantilles de municipi català a la infotaula. Plantilla:Infotaula_del_municipi_català, per molt que jo no estigui d'acord amb aquesta política, és preferible que estigui escrita, perquè en cas contrari es perd el temps fent una feina que despres algú es dedica a revertir, un temps valuòs que es podria dedicar a fer alguna altra cosa, com per exemple recrear els escuts. Bé ara podem seguir parlant del tema.--Cameta (discussió) 23:07, 30 set 2008 (CEST)

Cafetera de setembre[modifica]

Icona de la Cafetera de la Viquipèdia.png
Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de juliol, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


arxivament de la taverna[modifica]

no sé exactament qui és Traveler6, però ha entrat al xat per demanar arxivar la taverna, per algun motiu a l'Iradi li han eliminat el contingut del crontab i el seu bot no s'ha posat en marxa. Agraïsc l'intervenció d'este misteriós usuari, que sembla que em coneix, o almenys sabia a qui dirigir-se. –Pasqual · discussió · xat 15:25, 3 set 2008 (CEST)

Mapes d'imatge[modifica]

He vist que a la viqui en anglès tenen una plantilla (en:template:imagemap) que els permet tenir mapes d'imatge com ara el d'aquest article. Em sembla que no tenim aquesta mena de funcionalitat a la viqui, oi? S'hi pot implementar?--Quico (discussió) 18:33, 4 set 2008 (CEST)

És una extensió del MediaWiki que sí que tenim instal·lada (surten a Especial:version). No funciona amb plantilles sinó amb una tag especial <imagemap>. Pots consultar-ne la sintaxi a mw:Extension:ImageMap però t'he de dir que en general és un rotllo fer-la servir. --SMP​ (+ disc. xat) 18:59, 4 set 2008 (CEST)
Són dues coses diferents. A l'article en:St._Elsewhere#Cast fan servir el tag imagemap, que es pot fer servir aquí i realment és complicat. Una altra cosa és la plantilla en:template:imagemap que fa una funció similar a {{clic}} però més completa, és a dir, al clicar sobre la imatge genera un enllaç, però només un. --V.Riullop (parlem-ne) 19:23, 4 set 2008 (CEST)

MediaWiki:Prefsnologintext[modifica]

Sorry for writing in English, but I don't speak Catalan. Could you please correct MediaWiki:Prefsnologintext, as it must contain [[Especial:Registre_i_entrada|entrat]] instead of <a href="/wiki/Especial:Userlogin">entrat</a>. Gràcies — NickK (discussió) 10:09, 9 set 2008 (CEST)

Fet Fet! Thanks. --V.Riullop (parlem-ne) 07:51, 10 set 2008 (CEST)

Plantilla:BS-taula[modifica]

He modificat la plantilla {{BS-taula}}, per tal d'incrementar visibilitat, com m'havia demanat n'Espencat. En deixe constància a la mateixa discussió de Plantilla:BS-taula –Pasqual · discussió · xat 02:47, 10 set 2008 (CEST)

Afectarà a aquelles plantilles que on s'han creat mapes de línies de metro. –Pasqual · discussió · xat 03:00, 10 set 2008 (CEST)
No m'ha quedat clar què has canviat, Pasqual. És que veig tot igual. En tot cas, trobe que no era això el que demanava, però en tot cas et done les gràcies. Si mires les discussions meues i de Usuari:Vilarrubla, trobaràs què volíem; en tot cas, de manera de resum, vam decidir fer-ho sense enllaços és a dir vam esquivar el tema. Tanmateix trobaria útil saber la manera de canviar el color d'un enllaç quan el color del fons cal que siga roig o blau. De moment l'he fet amb una plantilla plantilla:CV1. Però en Vilarubla m'informa que això no funciona en totes les plantilles. Copie açò a la Taverna. --espencat (discussió) 08:43, 10 set 2008 (CEST)

Plantilla "plegada" per defecte[modifica]

Crec que se'n va parlar fa uns mesos però no he estat capaç de trobar-ho; hi ha alguna manera de fer que una plantilla surti "plegada" per defecte? He fet una plantilla nova i crec que seria interessant que sortís "plegada" per defecte perquè és força gran. M'he estat mirant el codi de la Plantilla:Navbox però no en sé tant com per a saber-la interpretar. Gràcies.--Quico (discussió) 23:29, 10 set 2008 (CEST)

Posant |state=collapsed queda amagada per defecte. Tot i això, crec que queda una plantilla molt i molt gran. Salutacions.--Schizodelight (discussió - xat) 23:58, 10 set 2008 (CEST)
Potser l'apartat dels espais PEIN s'hauria de poder plegar també (la resta no cal).--Pere prlpz (discussió) 10:53, 11 set 2008 (CEST)
Sí, potser sí. A més, jo potser intentaria dividir els espais PEIN en diferents subgrups i que és desplagués només per defecte aquesta part (estil Plantilla:Llocs d'interès de Barcelona) però amb la primera part d'aquesta plantilla sense modificar-la. Si en Qllach vol puc mirar de fer-ho. El problema és que no domino gaire el tema. Quins subgrups podria fer? muntanyes, llacs, rius i augamolls? alguna idea? --Schizodelight (discussió - xat) 11:33, 11 set 2008 (CEST)
Difícil, perquè molts tenen barreges de diferents ambients i el que els busqui no sabria per on mirar. Potser per àmbits territorials seria el millor. Podríem fer servir les unitats estructurals (Pirineu i Pre-pirineu, Depressió Central i Sistema Mediterrani) o bé els àmbits del pla territorial.--Pere prlpz (discussió) 12:20, 11 set 2008 (CEST)

Us agrada això?

Si us sembla bé puc començar a podem començar a posar els articles a subgrup que li toca del PEIN. --Schizodelight (discussió - xat) 12:35, 11 set 2008 (CEST)

Perfecte per mi, l'únic que no tots els articles estan creats encara i caldrà documentar-se per a fer-ne el repartiment entre les diferents àrees, ja me n'ocupo. Gràcies per la millora en la plantilla.--Quico (discussió) 15:19, 11 set 2008 (CEST)
D'acord, però si vols et puc ajudar a classificar-ho. Per cert, ara com que la plantilla no és tant gran potser no cal amagar-la per defecte...A més, si en un article poses {{Espais naturals de Catalunya|Pirineu i Prepirineu}} quedarà desplegada el subrgrup seleccionat (exemple: la plantilla de Presidents de la Generalitat a Pasqual Maragall.--Schizodelight (discussió - xat) 15:43, 11 set 2008 (CEST)
I tant, aniria molt bé, no coneixia aquest "truquillo". També estic d'acord de no amagar-la per defecte en haver-ne reduït considerablement la mida. Gràcies!--Quico (discussió) 16:15, 11 set 2008 (CEST)
A partir del mapa que hi ha a la web de la generalitat de catalunya crec que seria fàcil distribuir-ho per àmbits però necessitaria conèixer quins són els límits del Pirineu/prepirineu, depressió central i sistema mediterrani. Algú sap si hi ha algun mapa que hi surti?Ecara que no estigui a la viqui si sabeu alguna web que ho tingui m'aniria bé tenir l'enllaç perquè provaria de fer una sobreposició dels dos mapes (amb photoshop o el que sigui) i trobariem fàcilment a quina zona s'han de posar.--Schizodelight (discussió - xat) 20:11, 11 set 2008 (CEST). Ja he trobat una imatge, ara ho provaré!--Schizodelight (discussió - xat) 20:41, 11 set 2008 (CEST)

Traducció del missatge d'error[modifica]

Ara mateix, quan els servidors de la Viquipèdia es col·lapsen i surt el missatge d'error aquell que explica el que passa i diu que tornem a intentar-ho en alguns minuts, el missatge surt en castellà. N'he fet una traducció al català perquè a la nostra Viquipèdia surti el missatge en la nostra llengua. Deixo la traducció aquí, si algú sap on s'ha de presentar perquè la implementin, li estaria agraït que la portés allí. Gràcies:

Fundació Wikimedia


Error

Els servidors de la Fundació Wikimedia estan experimentant dificultats tècniques. Aquest problema és temporal i esperem arreglar-lo al més aviat possible. Si et plau, intenta accedir-hi de nou d'aquí a uns minuts.

Pots obtenir més informació al canal #wikipedia-ca de la xarxa IRC FreeNode.

La Fundació sense ànim de lucre Wikimedia allotja alguns dels webs més visitats d'Internet, incloent-hi la Viquipèdia, i necessita comprar maquinari nou constantment. Si desitges ajudar-nos, fes si et plau una donació.


Si informes els administradors del sistema d'aquest error, indica si et plau els següents detalls:el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc.contr.) 11:42, 11 set 2008 (CEST)

En lloc d'"experimentant" no seria més adient dir "patint"?
Jo, que parle valencià, i per tant no tinc la vocal neutra, diria "el més aviat possible".
I, per últim, el tema d'adreçar-se al lector com a "tu" o com a "vós" (desitges / desitgeu) supose que l'haureu discutit a bastament abans, així que no en diré res.
Bona pensada, Leptictidium. Ben fet! ;-) --Casaforra (parlem-ne) 12:08, 11 set 2008 (CEST)
Això de "patint" em sembla que porta una connotació bastant negativa. Quant a la segona cosa que dius, jo també preferiria que fos el, però la GREC utilitza "al". Per mi, poseu la forma que volgueu.
Això del tu/vós és una traducció de la versió castellana. Trobo que el "vós" està una mica desfasat, però si voleu canviar-ho, endavant. Així doncs... Ho penjo a meta, o a on? – Leptictidium (discussió) 20:50, 11 set 2008 (CEST)
Aquest és un missatge que està centralitzat i no és configurable a cada projecte. És un tema que s'haurà de tractar a meta, suposo que a m:Multilingual error messages. Segons diuen, van agafar les 29 llengües amb més usuaris registrats. Nosaltres som els 33. --V.Riullop (parlem-ne) 21:16, 11 set 2008 (CEST)
Sobre el tema tu/vós, és una cosa que tenim al llibre d'estil: "adreceu-vos a l'usuari de vós. Per exemple: Vegeu també." I així ho tenim a tots els missatges del sistema. La màquina s'adreça a l'usuari de vós (els vostres canvis, les vostres contribucions...), i l'usuari dóna ordres a la màquina parlant-li de tu (Vés-hi, Desa...) --V.Riullop (parlem-ne) 21:22, 11 set 2008 (CEST)
Tot i que sovint pot semblar una mica "cursi" l'ús del vos, crec que s'ha de recuperar en el sentit que sovint desconeixem amb qui estem adreçant el missatge. Jo mateix l'utilitzo a l'hora d'adreçar-me a usuaris amb qui no mantinc contactes de forma habitual i fins i tot amb usuaris amb qui hi mantinc contactes esporàdics, perque crec que és "formalment" la manera més seriosa, correcta, neutra i educada de dirigir-me als usuaris. Salut!--Bestiasonica (discussió) 13:18, 16 set 2008 (CEST)

Plantilles en el firefox[modifica]

Hola:

Fa uns quants dies que tinc problemes a l'hora de visualitzar les plantilles de {{mitologia grega}} amb el Mozilla/5.0 [(Windows; U; Windows NT 5.1; ca; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1]. Algú sap que em passa o és un problema de la plantilla Plantilla:Mitologia grega.

Salut! --Bestiasonica (discussió) 13:13, 16 set 2008 (CEST)

Amb Firefox 3.0.1 crec que la veig bé, o sigui, no sé com es veia abans, però no li veig cap problema, fora del fet que és molt gran i potser convindria amagar-la.--Pere prlpz (discussió) 21:06, 16 set 2008 (CEST)

Petició[modifica]

Seria possible que hi hagués una opció que permetés amagar les edicions dels bots a l'historial? A vegades vull buscar el/s editor/s principals d'un article si hi he de fer una modificació dràstica, però em perdo entre tant bot d'interwiki. – Leptictidium (discussió) 13:49, 21 set 2008 (CEST)

No existeix aquesta opció. Però a cada pàgina d'historial hi ha un apartat d'eines. Amb "Detalls de contribucions" tens els principals editors ordenats per edicions, i amb les opcions de filtrar o no edicions menors, bots i anònims. --V.Riullop (parlem-ne) 14:18, 21 set 2008 (CEST)

Punts suspensius[modifica]

Seria bo afegir el caracter dels punts suspensius ( … ) dins dels "caracters especials", perquè en realitat és l'opció correcta quan es escriu els punts suspensius (i no escriure només ... tres puntets). Salutacions. Ferbr1 (discussió) 15:32, 21 set 2008 (CEST)

Ja hi són, a la segona línia apartat "símbols". --V.Riullop (parlem-ne) 16:21, 21 set 2008 (CEST)
Afegeixo aquest canvi al bot o no val la pena? Podria posar que no edités les pagines que continguin "suspensius", per assegurar-me que no edita una pàgina on s'explica la diferència. – Leptictidium (discussió) 20:06, 21 set 2008 (CEST)

Seria bo. Escriure … és una pràctica que lamentablement avui dia es perdre, però que abans es feia. Ferbr1 (discussió) 23:34, 21 set 2008 (CEST)

Al contrari. En català els punts suspensius s'escriuen com a tres puntets normals seguits. El caràcter en qüestió serveix per a la llengua anglesa, on la tradició tipogràfica és espaiar-los. --SMP​ (+ disc. xat) 19:56, 23 set 2008 (CEST)

Ui, no sóc un especialista, però apostaria que si buscam edicions anteriors a les edicions que es fan mitjançant ordinadors, trobarem els punts suspensius amb una separació molt específica que no és, només, la de fer tres puntets i au. Estic parlant de llibres editats a les dècades de 1970 i 1980. Als llibres en castellà, era la norma, i jo suposso que als libres en català també. Ferbr1 (discussió) 23:01, 23 set 2008 (CEST)

Fotos aeries i copyright[modifica]

Hola a tots! No sé si aquest dubte va en aquesta secció però és que no sabia on ficar-ho :P Bé, la questió és que vull agafar un imatge aèrea per afegir-li un parell de coses, però crec que no està permès agafar una imatge del Google Maps. Sabeu d'algun lloc que sigui pugui agafar-la?

Gràcies per tot! Salut!el comentari anterior sense signar és fet per Eloi (disc.contr.) 21:07, 21 set 2008 (CEST)

No sé que hi hagi cap lloc de fotos aèries lliures, però les fotos de satèl·lit de la Nasa són de domini públic, en general. Si no recordo malament, les del Landsat estan força bé, tot i que són molt grans i cal canviar-les de format. Abans es podien baixar de la web de la Nasa.--Pere prlpz (discussió) 21:12, 21 set 2008 (CEST)

Redireccions a les llistes de pàgines[modifica]

A les llistes Especial:Llista de pàgines i Especial:Cerca per prefix es barregen les redireccions amb les pàgines bones. A l'anglesa, alemanya i castellana distingeixen les redireccions posant-les en cursiva; a la francesa, en verd; al viccionari anglès, en negre. Jo he provat l'opció del viccionari anglès a Usuari:Vriullop/monobook.css i ho trobo molt útil. Quina opció us sembla millor? --V.Riullop (parlem-ne) 11:10, 26 set 2008 (CEST)

En negre sembla que no siguin enllaços. A mi m'agrada més en cursiva, i com a segona opció en un color que no sigui negre ni vermell, per no confondre.--Pere prlpz (discussió) 11:53, 26 set 2008 (CEST)
El problema que hi veig a la cursiva és que no es distingeix gaire. L'opció del verd cursiva també ha estat adoptat en portuguès. --V.Riullop (parlem-ne) 12:05, 26 set 2008 (CEST)
Crec molt necessari aquest canvi. Per a mi, amb la cursiva n'hi ha prou, però l'opció proposada (verd cursiva) no em desagrada. --SMP​ (+ disc. xat) 20:06, 28 set 2008 (CEST)
Ho deixo doncs en cursiva, a Mediawiki:Common.css. Cadascú s'ho pot personalitzar com vulgui. --V.Riullop (parlem-ne) 20:57, 28 set 2008 (CEST)
Ja posats ho he afegit també per la llista de seguiment i per les categories. --V.Riullop (parlem-ne) 22:05, 28 set 2008 (CEST)

Què passa amb les estadístiques?[modifica]

Porten hores encallades a 132.570 articles, i això que se n'han fet molts de nous. – Leptictidium (discussió) 15:24, 26 set 2008 (CEST)

Ahir ja estaven encallades. Han canviat la pàgina Especial:Estadístiques i alguna cosa han espatllat. Hi ha un missatge a m:Talk:List of Wikipedias i un altre a bugzilla:15664#c13, però sense resposta. --V.Riullop (parlem-ne) 17:18, 26 set 2008 (CEST)
Ja tornen a funcionar. --V.Riullop (parlem-ne) 19:53, 28 set 2008 (CEST)

Problema tècnic[modifica]

No sé si és problema meu, però ja m'ha passat dos cops (a Avaluació d'articles) que faig edicions a una secció que no apareixen a la pàgina principal, com Viquipèdia:Avaluació d'articles/David (Donatello) i Viquipèdia:Avaluació d'articles.--Canaan (discussió) 20:55, 26 set 2008 (CEST)

És un problema que ja fa un parell de dies que jo també tinc, a las mateixes pàgines.--MarisaLR (discussió) 00:14, 27 set 2008 (CEST)
La pàgina Viquipèdia:Avaluació d'articles té incloses les subpàgines, com una plantilla per entendre'ns. En aquests casos l'actualització de les inclusions no és immediata i passa a la cua de treballs. Segons la quantitat de treballs pendents en cua, pot triar segons o un dia depenent de la càrrega dels servidors. Hi he afegit un botó per refrescar la pàgina i forçar l'actualització. En altres casos això es pot fer manualment afegint &action=purge a la URL de la pàgina. --V.Riullop (parlem-ne) 11:30, 27 set 2008 (CEST)
També sol funcionar editar i desar la pàgina sense fer cap canvi. Jordicollcosta (discussió) 11:42, 27 set 2008 (CEST)
de totes maneres el servidor porta uns dies amb petites falles, així que pot influir, a mi ja en diverses vegades em surt el missatge d'error quan deso text --barcelona (discussió) 11:46, 27 set 2008 (CEST)

Heu rebut missatges nous[modifica]

M'apareix aquest missatge quan em connecto i en realitat no tinc missatges nous.--Ssola (discussió) 23:37, 29 set 2008 (CEST)

perquè desapareixi has de clicar en un dels dos enllaços del missatge. --Jordicollcosta (discussió) 12:05, 1 oct 2008 (CEST)

Pluja d'idees de setembre[modifica]

Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Les pàgines demanades[modifica]

En Pasqual ha tornat a actualitzar les pàgines demanades. La mostra és només dels primers articles per ordre alfabètic (ja farà la resta) però tenim un munt d'enllaços en vermell per omplir. La majoria que tenen poques demandes (hi apunten un o dos articles) són errors que cal redirigir o canviar el nom. Demano que us passeu per Usuari:PasqualBot/log:Pàgines demanades/000, corregiu enllaços i ompliu els primers de la llista amb contingut. Gràcies! --barcelona (discussió) 11:50, 7 set 2008 (CEST)

records esportius[modifica]

Hola:

Veig que les dades de records esportius i tal no són massa actualitzats, i penso que podria ser posible programar un bot per a que utilitze un par de fonts (pàginas webs) d'eixas que s'actualitzan sovint, per tal de tindre més o menys actualitzada eixa informació. Per exemple, la pàgina de Roger Federer esta un poc desactualitzada, i no vull editar perquè son totes plantilles complicades d'editar. Si un bot prenguere en compte pàgines com per exemple la de la FIFA, o la de la ATP, etc, podriem tenir bastant actualitzada molta informació sense patir masa. Que penseu? Ferbr1 (discussió) 11:30, 16 set 2008 (CEST)

Barra de setembre[modifica]

Icona de la Barra de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Esborrar pagina de discussó?[modifica]

Hola, referent a les pàgines de discussió, hi ha alguna política establerta sobre quan es poden esborrar? (o parcialment). Ho dic pq de vegades hi ha discussions del 2005, 2006... que ja han estat solucionades, etc. I l'únic que fan és distreure l'atenció, o q quan es fa un comentari actual passi desapercebut... ho dic pq una vegada vaig esborrar part de discussió obsoleta i un usuari me la va revertir, al·legant q les pag. de discussió no s'esborraven, però no sé si realment existeix alguna norma... gràcies--Josepsbd (discussió) 14:27, 5 set 2008 (CEST)

No s'han d'esborrar tret que siguin vandalisme o comentaris no relacionats amb el tema de l'article. – Leptictidium (discussió) 14:29, 5 set 2008 (CEST)
No s'esborren. Els comentaris actuals s'han de posar al final perquè no passin desapercebuts.--Pere prlpz (discussió) 15:11, 5 set 2008 (CEST)
Les discussions velles s'arxiven: Ajuda:Arxiu de discussions. --V.Riullop (parlem-ne) 15:22, 5 set 2008 (CEST)

Plantilla:Infotaula Vena[modifica]

Bé, us explico el problema. Sempre havia creat les infotaules fent, en una pàgina la infotaula amb el seu codi, i després en una altra pàgina nova posant l'explicació de com utilitzar-la, tot agregant al títol /ús. Automàticament el text passava a formar part de la pàgina on hi havia la infotaula.

No obstant, ara he creat la Plantilla:Infotaula Vena i Plantilla:Infotaula Vena/ús i el text no s'ha copiat a la infotaula. Com que no en sé gaire de codis i coses d'aquestes, segurament em dec haver equivocat en algun lloc. El text de la infotaula /ús l'he copiat de Plantilla:Infotaula Artèria/ús tot canviant els noms corresponents, que no sigui que hi hagi alguna cosa relacionada i que se m'escapi.

Algú podria revisar les dues pàgines per veure si es pot arreglar? Moltíssimes gràcies! --Grieret (Parlem?) 14:10, 7 set 2008 (CEST)

Arreglat. Hi havia un <!-- --> sense tancar que anul·lava les últimes línies. --V.Riullop (parlem-ne) 15:00, 7 set 2008 (CEST)

Percy Bysshe Shelley[modifica]

He enviat l'article de la Biografia de Percy Bysshe Shelley que enc català no hi era.

Se'm diu que he de millorar els nllaços inters.

Pregunta: He de copiar el codi de l'apartat ajuda i enganar-lo tal qual a l'article en qüestió?

És evient que no se com fer aquests enllaços. Algú em podria ajudar. Vull aprendre'n.


Després: Voldria situar l'article a l'apartat corresponent

Literatura / Literatura anglesa / Poetes / Poetes romàntis

tampoc se com fer-ho Vull aprendre'n

M'agradaria col·laborar a l'apartat literari però aquest primer article em dóna molts maldecaps.

Algú em pot ajudar??

Enric.--Enric PS (discussió) 18:29, 9 set 2008 (CEST)

La millor forma d'anar aprenent és fixant-se en els canvis que fan els altres. Punxa a la pestanya "historial" i comprova-ho. Ja s'han posat alguns enllaços, amb el codi [[tal]], i la categoria Categoria:Poetes britànics. --V.Riullop (parlem-ne) 20:36, 9 set 2008 (CEST)

Violació de drets[modifica]

Buscant traduccions al català de l'obra d'Horacio Quiroga, vaig trobar aquesta pàgina que reproduix contingut de la viquipèdia baix aquestes termes " Copyright © 2008 en Ferran Cabrer i Vilagut. All Rights Reserved. Joomla! is Free Software released under the GNU/GPL License." Ferbr1 (discussió) 23:45, 17 set 2008 (CEST)

Ja es va comentar a Viquipèdia:La_taverna#Usuari:Ferran.cabrer.vilagut. Les pàgines d'aquest home diuen més coses una mica més amunt, tot i que pel que sembla es veu menys i passa desapercebut.--Pere prlpz (discussió) 01:01, 18 set 2008 (CEST)

Interwikis espanyols de municipis valencians[modifica]

Bon dia! Aquests dies estic treballant amb els escuts dels municipis valencians, i m'he adonat que cada cop que intento accedir a la pàgina corresponent d'un municipi a la Wiki espanyola, m'adreça a la "Plantilla:Alcaldes de España". No passa pas en tots els casos, però déu n'hi do... Algú sap a què és deguda aquesta bestiesa? No crec que sigui cosa del mac... Una més... –Enric 11:52, 18 set 2008 (CEST)

Arreglat. Era per culpa de la plantilla {{Alcaldes post-constitució}} que incloïa l'interwiki a totes les pàgines. (Recordatori: s'ha de posar entre <noinclude> i </noinclude>, o millor a la subpàgina /ús) --V.Riullop (parlem-ne) 12:10, 18 set 2008 (CEST)

Ajuda amb un article[modifica]

Hola, he creat recentment traduït des de la wiki anglesa, Jurassic Park: Operation Genesis, em podríeu ajudar en els noms dels dinosaures per posar-ho catalanitzat. Sóc una mica talòs es buscar-los a tots i corregir-los. Gràcies!--Manlleus (discussió) 12:26, 19 set 2008 (CEST)

Fet Fet!Leptictidium (discussió) 12:32, 19 set 2008 (CEST)
Tinc un problema en la redirecció, quan escric JP:OG a dalt i premo Enter se'n va cap a la viqui en nipó. Què faig?--Manlleus (discussió) 12:36, 19 set 2008 (CEST)
Això no té remei. No es pot usar com a títol de pàgina un codi de llengua seguit de dos punts, ni cap dels múltiples prefixos de m:Help:Interwiki linking o m:Interwiki map. En general, no és recomanable usar en els títols dos punts (reservats per prefixos) ni una barra (identifica subpàgines). S'hauria d'explicar a VP:AP. --V.Riullop (parlem-ne) 12:55, 19 set 2008 (CEST)
La redirecció al a viqui en anglès tmb tenen el mateix problema, però no sé encara si s'ha comentat.--Manlleus (discussió) 13:05, 19 set 2008 (CEST)
Suposo que això s'hauria d'haver pensat abans de fer-ho (dic l'enllaç ràpid aquest)--Manlleus (discussió) 13:07, 19 set 2008 (CEST)
És que encara que es pogués crear la pàgina no la podries enllaçar enlloc ja qe interfereix amb els interwikis. A l'anglesa ho tenen explicat a en:Wikipedia:Naming conventions (technical restrictions). --V.Riullop (parlem-ne) 13:15, 19 set 2008 (CEST)
Bé doncs, suposo que quedem com ja esperava, gràcies per tot no obstanthahaha--Manlleus (discussió) 13:18, 19 set 2008 (CEST)

Terrassa de setembre[modifica]

Icona de la Terrassa de la Taverna de la Viquipèdia.png
A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de juliol, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema


Muixeranga i Andorra[modifica]

Al sitenotice diu que celebrem la diada nacional d'Andorra, però a la viquibola hi ha una muixeranga. Si coincideixen avui les dues coses s'hauria d'explicar millor, i si no s'hauria d'arreglar.--Pere prlpz (discussió) 10:34, 8 set 2008 (CEST)

L'explicació està a Viquipèdia:Llista de festivitats de la Viquipèdia en català#Setembre i Imatge:Wiki-ca.png#filehistory. Sincerament, crec que hauríem de revisar aquests canvis de logo provisionals per unes hores i no anar canviant cada dos per tres. Ho trobo poc seriós i no enciclopèdic. En tot cas les festivitats haurien d'anar a la portada per redirigir als articles corresponents. --V.Riullop (parlem-ne) 11:09, 8 set 2008 (CEST)

Ajudeu-me[modifica]

Necessito ajuda, siusplau, ajudeu-me:

- Com puc registrar-me a la vikipèdia?

Contesteu-me siusplau

--62.57.13.116 (discussió) 14:53, 20 set 2008 (CEST) Marta Sánchez 22 anys

Ajuda:Registrar-se. Pau Cabot · Discussió 15:02, 20 set 2008 (CEST)

El traductor automatic de google incorpora el català.[modifica]

Traductor automàtic de Google entre 35 idiomes Això pot ajudar a accelerar les traduccions, fins ara nomes en teníem del alemany, anglès, espanyol i francès. --Gomà (discussió) 11:50, 27 set 2008 (CEST)

Vista la traducció de la portada anglesa, li cal millorar. És ben curiós que tradueixi "recent changes" per rodolins o "what links here" per embarbussaments, en canvi sap traduir Wikipedia per la Viquipèdia. --V.Riullop (parlem-ne) 12:40, 27 set 2008 (CEST)
A la Tafanera parlen de les causes que hi pugui haver darrere d'aquest estrany fenomen:el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc.contr.) 12:48, 27 set 2008 (CEST)

a internomstrum.com hi ha un traductor del castellà al català en xerxa. Huble (discussió) 10:03, 21 oct 2008 (CEST)

The accusation: catalans flooded a minor wikipedia[modifica]

Traslladat de Discussió:Portada.

Sorry to write english.

Fabexplosive (it:Utente:Fabexplosive), an administrator of the italian wikipedia, in an online newspaper, accuses catalans to have flooded the lombard wikipedia. Here http://www.dnews.eu/contents/pdfedizioni/22-09-2008_DNewsBergamo.pdf he said, pag. 11 : "Lombard Wikipedia? All written by catalans".

Is it ?

Fabexplosive says also that the administrators of the italian wikipedia have to destroy more than 70.000 articles written in catalan.

Fabexplosive is also a controversial administrator of the lombard wikipedia : http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comments/Lombard_wikipedia,_urgent_desysoping_and_unblock_requests

Paesaggix (discussió) 17:40, 27 set 2008 (CEST)

You can see m:Proposals for closing projects/Closure of Lombard Wikipedia. There was a problem with bot-created articles and with the standard used for lombard languague. The articles were not in Catalan. The two implicated users were Italians, there was not any implication of w:ca nor of active user from this wiki. It was a local problem. --V.Riullop (parlem-ne) 18:34, 27 set 2008 (CEST)
Thank you. So, I cannot understand the accusation of the italian administrator. -- Paesaggix (discussió) 22:24, 29 set 2008 (CEST)

Poblat[modifica]

En Binissaida ha encetat discussions als articles on es parla de poblats ibèrics sobre l'ús del terme poblat (per exemple Discussió:Ciutat ibèrica d'Ullastret). Com que afecta molts articles, trasllado la discussió aquí:--Pere prlpz (discussió) 23:44, 28 set 2008 (CEST)

Copiat de Discussió:Ciutat ibèrica d'Ullastret:

"poblat" no és una denominació genuïna del català per referir-se a "poblado"

En català, la paraula poblat, poc comuna, és usada correctament com a contraposada a no edificat, no pas per a designar una unitat isolada de població. Si un acte es fa en poblat, vol dir que no es fa pas al mi del bosc.
En català hi ha una gran quantitat de termes aplicables per a designar pobles petits: poblet, llogaret, veïnat, vilar, etc.
El mot més recomenable pel llenguatge científic de geògrafs, paleontòlegs i historiadors sembla que és vilatge: el vilatge ibèric i no el "poblat" ibèric. Certament, el mot és poc usat en la parla comuna, però té profundes arrels en la llengua catalana i no és pas un nom estrany ni un gal·licisme. Per un mot culte del llenguatge científic, la sembla amb el llenguatge francès i anglès, llengües molt conegudes en els medis de cultura internacionals, és un avantatge i el fa molt més convenient que "poblat".

Referència consultada: BOLÒS, O. et al. (2007). "Parlar bé el català no és gens difícil". Publicacions de l'Abadia de Montserrat, 2a edició p. 83.

--Binissaida

Fi de la còpia

Jo no ho veig gens clar després de mirar el diccionari («poblat». Diccionari de la llengua catalana de l'IEC. Institut d'Estudis Catalans.) i diria que l'ús de "poblat" en aquest context és prou estès.--Pere prlpz (discussió) 23:44, 28 set 2008 (CEST)
estic d'acord amb el Pere --barcelona (discussió) 12:56, 30 set 2008 (CEST)
Al Diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans es remet a població, en la seva accepció 2, és a dir, es remet a ciutat, vila o poble. D'altra banda, amb vilatge també es remet a població, tot i que s'especifica que és una població poc important. En el DCVB (l'Alcover-Moll) el siginificat que li donem aquí és la 3a accepció i fa constar l'origen castellà. Si mirem el DECLC (l'etimològic de Coromines) no trobarem massa explicacions a poblat, i és que l'ús en la llengua catalana és molt rar. És cert que darrerament s'ha popolaritzat, arrel de l'ús inadequat però persistent. No crec que la subordinació diglòssica al castellà, és a dir, l'acceptació de castellanismes usats en la parla vulgar, sigui una manera de recuperar la plenitud idiomàtica. El camí no és pas aquest, sinó el mantenir els principis que va establir Pompeu Fabra i que ha sostingut l'Institut d'Estudis Catalans: l'afermament d'un català modern i àgil, però que conservi amb plenitud l'estructura de la llengua, amb tots els seus recursos d'expressió més genuïns.--Binissaida (discussió) 17:35, 5 oct 2008 (CEST)

Escabetxinada d'escuts valencians[modifica]

Hola! Com que últimament m'estic dedicant a fer articles sobre els escuts dels municipis valencians, m'he adonat que s'ha produït una eliminació massiva d'imatges, a la qual no li trobo sentit, ja que un article sobre un escut sense que puguis veure com és, queda coix. A més a més, si no s'hi pot accedir des de la taula del municipi corresponent (perquè d'allà també han desaparegut), ja em diràs quina gràcia. En concret, s'han escabetxinat els escuts d'Albatera, Alcoleja, l'Alguenya, Almudaina, l'Alqueria d'Asnar, Benasau, Benejússer, Benferri, Beniarbeig, Beniarrés, Benidoleig, Benimarfull, Benimassot, Bolulla, el Campello, Fageca, Gaianes, la Granja de Rocamora, Llíber, Millena, els Montesinos, Murla, Orba, Pedreguer, Planes, el Ràfol d'Almúnia, Rojals, la Romana, Sagra, Saix, Sant Fulgenci, Sant Isidre, Sant Vicent del Raspeig, Senija, Tàrbena, Teulada, la Vall d'Alcalà, Xàbia i Xaló. A més a més d'altres que tenien la imatge a la taula del municipi corresponent i que encara no tenien l'article fet. És a dir, no és cap bestiesa. Com es pot solucionar? –Enric 11:11, 29 set 2008 (CEST)

He restituït fins ara els escuts de Murla, Rojals i Sant Isidre, rebuscant pel commons. Suposo que en trobaré més... Perquè, tal com ha comentat en Jordi a la meva pàgina de discussió, ara tots aquests articles sobre escuts valencians han quedat orfes. –Enric 12:57, 29 set 2008 (CEST)
No s'eliminarien per manca de justificació de drets d'autor?el comentari anterior sense signar és fet per 158.109.210.22 (disc.contr.) 13:01, 29 set 2008 (CEST)
Segons diu a l'historial, s'han esborrat de commons per origen desconegut. --V.Riullop (parlem-ne) 13:12, 29 set 2008 (CEST)
Ja els he restituït tots de dins mateix de commons excepte els de Bolulla, Planes i la Romana, que s'han volatilitzat. Això que són d'origen desconegut no ho entenc, perquè tots provenen de la web Vexilla Hispanica [10], d'Eduardo Panizo Gómez, i es van pujar d'allà amb el seu consentiment (tal com diu dins el permís de tots els que he recuperat del commons). A més a més, per què s'esborren i en canvi a commons hi continuen essent? No ho entenc gens ni mica. Per cert, ara tocarà tornar a pujar aquests mateixos escuts que he ficat dins els articles heràldics a dins de la taula de cadascun dels municipis afectats, ja que aquests articles han quedat orfes. De debò que són ganes de fer perdre el temps... –Enric 16:31, 29 set 2008 (CEST)
Es veu que els han esborrat i després els han restaurat. Per exemple: [11]. Sembla un problema d'autorització, ja que un correu a es.wiki no és suficient, i no han pogut confirmar l'autorització en el període de 7 dies establert abans d'esborrar. Ara l'autorització està pendent de validació a OTRS. Podria ser que es tornin a esborrar, o no. Els 3 que falten ja els he demanat a l'admin que ha restaurat els altres. --V.Riullop (parlem-ne) 17:47, 29 set 2008 (CEST)
Recuperats aquests tres, i revertit CommonsDelinker d'un munt d'escuts i banderes. --V.Riullop (parlem-ne) 12:35, 30 set 2008 (CEST)

La Taverna Multimèdia de setembre[modifica]

Camera-n--redbrush-pd.svg
A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Logo FGC[modifica]

El logo correcte, a FGCBarcelona L7 Logo.PNG

A commons hi ha una Imatge:FGClogo.png que estem fent servir per representar els Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya a les taules de les estacions (per exemple, a estació de Gràcia). El problema és que no s'assembla massa al logo de veritat, en primer lloc perquè està girat i després per les proporcions i els finals de les línies (l'autèntic a http://www.fgc.cat ). Hi ha algun problema de llicències o dret de marca amb dibuixar-lo més bé? Podem, com a mínim, girar-lo? I en retallar-lo de Image:FGCBarcelona L7 Logo.PNG?--Pere prlpz (discussió) 21:49, 4 set 2008 (CEST)

Un logo a més de dret de marca pot tenir drets d'autor o no. A Commons s'accepten els logos de línies simples (fàcilment reproduïbles i fets per un mateix, no copiats) o amb tipus de lletra comú (lliure), suposant que en aquest cas no existeixen drets d'autor, cosa que porta a múltiples discussions. Per advertir de les restriccions del dret de marca s'afegeix la plantilla commons:Template:Trademarked, cosa que no s'ha fet en aquest cas. Per tant, aquest logo es pot refer, millor en svg. --V.Riullop (parlem-ne) 10:42, 6 set 2008 (CEST)

Penjar-hi imatges ^^'[modifica]

Sóc nou a la viquipèdia, ja havia sigut a d'altres però no més fent-hi correccions ^^ No volia fer aquesta pregunta, perque esperava que com analista de sistemes que sóc podria descobrir-ho sol... però no he pogut XD

Com es pengen imatges? Em refereixo a penjarles jo, no a agafar imatges ja ficades al magatzem.


També m'agradaria que miresiu un article que ja he acabat (mé so menys) per a que me'n digueu que hi falta per a cumplir bé amb la normativa! http://ca.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3_de_falsa_ensenya


Merci! --Nihil00 (discussió) 06:01, 6 set 2008 (CEST)

Punxa l'enllaç "Carrega" de la caixa d'eines i segueix les instruccions. Segons el tipus d'imatge pot ser delicat. També pots llegir commons:Commons:Primers passos. --V.Riullop (parlem-ne) 10:45, 6 set 2008 (CEST)

Portades de videojocs!![modifica]

Bones! Començo aquest fil perquè vull aclarir una sèrie de dubtes amb les imatges relacionades amb les portades dels videojocs, o de les caràtules. Fa temps vaig pujar a aquí un munt de portades la majoria provinents de la wiki anglesa. Bé, el cas és que no fa pas tan vaig veure que no hi havia ni una de les portades que vaig penjar, vull saber perquè es van eliminar. Però hi ha una cosa que no entenc, perquè es poden publicar imatges dels pòsters de pel·lícules que tenen un paper promocional i no les portades originals? Això és també aplicable als videojocs, o qualsevol altre mitjà multimèdia, com música... Em decepciona veure que la viqui anglesa poden publicar totes aquestes portades i nosaltres no, ja que són esborrades... Feu-me almenys cinc cèntims del que passa, si us plau!hahaha--Manlleus (discussió) 18:01, 6 set 2008 (CEST)

Fa un temps hi va haver una presa de decisions en què es va decidir no permetre més l'ús de portades de videojocs, portades de llibres i caràtules de CDs. Per conseqüent (i equivocadament, al meu parer), es va procedir a esborrar totes aquestes imatges. – Leptictidium (discussió) 18:11, 6 set 2008 (CEST)
És a Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Imatges de cobertes i portades. --V.Riullop (parlem-ne) 18:23, 6 set 2008 (CEST)
Segons aquest enllaç el resultat d'això és que la publicació d'imatges de cobertes no està justificada. Bé quines opcions hi ha, parleu-me de l'ús legítim i dret de citació. Puc publicar-les si és per citar l'article... L'opció que no m'agrada gaire és la de ús promocional... no ho sé, la viquipèdia és una enciclopèdia no un catàleg de productes.--Manlleus (discussió) 18:44, 6 set 2008 (CEST)
I una altra cosa, com és que si es poden publicar a aquí imatges de captures de pantalla sent igualment amb copyright. No ho sé, m'hagués estranyat més que haguessin esborrat abans totes les captures de pantalles de entreteniment amb copyright que les pròpies portades. Bé, ara que he dit això no poseu a votació l'esborrada d'imatges de captures, eh fa l'ullet--Manlleus (discussió) 18:58, 6 set 2008 (CEST)
No és broma. Les captures de pantalla, i altres, estan pendents de revisar per saber quina és la jurisprudència aplicable, i la fundació ens donava com a termini el 23 de març de 2008. Estem en una situació alegal d'indefinició de política d'imatges. El problema de les cobertes, dels pocs casos analitzats, és que per complir la legislació espanyola caldria citar l'autor de la coberta, no l'editor o l'autor d'allò que hi ha dins la coberta, i utilitzar-lo només com a citació, és a dir, en un article que expliqués la coberta en sí i no com il·lustració d'allò que hi ha dins. Com que no hi ha ningú disposat a fer un manteniment d'imatges analitzant els usos que se'n facin, millor no tenir-ne i dedicar-nos a mantenir altres coses. Si vols opcions, la millor és demanar autorització. --V.Riullop (parlem-ne) 19:35, 6 set 2008 (CEST)

[modifica]

Volia saber com puc fer servir logos com aquests: en:Image:Train Express Régional (SNCF).png en:Image:Tgvlogo2000.jpg, per a una taula resum amb les diferents línies franceses. Gràcies. --Vilarrubla (discussió) 15:24, 9 set 2008 (CEST)

Això millor que no possis aquests logos a la viquipèdia, perquè es un material no lliure (amb copyright). --Cameta (discussió) 22:18, 9 nov 2008 (CET)
Els logos sí es poden pujar a la nostra viquipèdia, ja que emprem una política semblant a la viquipèdia anglesa. Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures. Has d'entrar a Especial:Carrega i quan carregues has d'omplir la taula de Justificació d'exempció. Açò és molt important que es justifique el fet que puges una imatge no lliure. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 14:08, 11 nov 2008 (CET)

Fotografia Heinrich Himmler[modifica]

Hola, estic treballant en la traducció de la biografia de Himmler. Voldria penjar la seva fotografia (trobo que per l'interès de l'article s'ho mereixeria), però la imatge que apareix a la wiki anglesa, Himmler llueix una esvàstica al braç, amb la qual cosa s'originen problemes perquè és un símbol prohibit a diversos països.

És possible (retallant la foto perquè no sorti l'esvàstica) penjar-la a commons per millorar l'article?

Gràcies. --Ignasi (discussió) 20:56, 14 set 2008 (CEST)

El problema no és l'esvàstica, sinó de drets d'autor. La foto és de domini públic als Estats Units (i per això es pot carregar a la viqui anglesa) però no és de domini públic a Alemanya, que és el país d'origen, i això fa que no es pugui carregar a commons. Potser es podria carregar localment aquí, perquè em sembla recordar que hi ha un cas semblant d'unes fotos que són de domini públic només a Itàlia i les tenim carregades.--Pere prlpz (discussió) 21:21, 14 set 2008 (CEST)

Telefèric de Montjuïc[modifica]

Bones és possible retallar el logo T de TelefericMonjuic.png? És per posar-ho a les línies que passen per l'estació de Parc de Montjuïc, gràcies.--Vilarrubla (Vine i xerrem) 14:06, 18 set 2008 (CEST)

Canviar Escut Ajuntament de Tordera[modifica]

Hola,

L'escut que apareix a la pàgina [12] no és l'oficial de l'ajuntament i s'hauria de canviar. Tenim alguna manera nosaltres per a canviar aquesta imatge, o us l'hem de penjar en alguna url, o us la podem passar per correu electrònic perquè la pengeu?

Gràciesel comentari anterior sense signar és fet per Ajtordera (disc.contr.) 13:21, 19 set 2008 (CEST)

L'escut que tenim de Tordera està tret del Municat. Quan dius que no és l'oficial, suposo que vols dir que no és exactament el mateix que usa l'ajuntament. Al menys l'escut que surt al web de l'ajuntament és molt semblant. El que és oficial és el blasonament publicat al DOGC, i la representació gràfica pot tenir diferents interpretacions. De totes formes, si vols es pot actualitzar la imatge amb una altra de millor qualitat. Pots anar a la pàgina Imatge:Escut de Tordera.jpg i punxar sobre l'enllaç "Carrega una nova versió d'aquest arxiu". Això ho podràs fer d'aquí a dos dies ja que aquesta opció està inhabilitada per usuaris novells amb menys de 4 dies d'antiguitat. El problema és que ens hem d'assegurar que no hi hagi problemes de drets d'autor. El Municat ens va donar la seva autorització amb la condició que es respecti el reglament dels símbols dels ens locals de Catalunya. Si parles en nom de l'ajuntament hi hauries d'explicar que la imatge que carreguis és pròpia. Si tens cap problema em pots enviar un correu. --V.Riullop (parlem-ne) 14:29, 19 set 2008 (CEST)

Bé, Ja hem pujat el fitxer amb la imatge correcta. Des de l'Ajuntament estem procurant que les webs com ara Wikipedia o Municat continguin el logotip oficial, ja que ens és d'interès per a evitar confusions en el seu ús. A tal fi també hem contactat amb Municat fa uns dies pel mateix motiu.

D'altra banda, si es pogués eliminar la imatge anterior de l'historial també ens interessaria.

Gràcies i a reveure.el comentari anterior sense signar és fet per Ajtordera (disc.contr.) 13:20, 23 set 2008 (CEST)

pujar aquesta foto[modifica]

a veure si algun expert i que tingui més temps que jo és tan amable i em pot pujar aquesta foto al commons http://www.recercaenaccio.cat/agaur_reac/AppJava/ca/imatge/080924-corts-catalanes.jsp?pos=1

que la tituli "Jaume I a les Corts Catalanes" el llibre és del xv però la miniatura es refereix a Jaume I. em farà un favor. El copyright és "old". gràcies.--Migjorn (discussió) 13:50, 27 set 2008 (CEST)

ja està pujada, no cal, no sé si esborrar-ho tot. http://ca.wikipedia.org/wiki/Imatge:Cortes_Catalanas.jpg increïble. el cercador del commons és heavy.--Migjorn (discussió) 13:52, 27 set 2008 (CEST)

Aturar els carregaments d'imatges lliures[modifica]

Penso que facilitaria bastant la tasca de manteniment d'imatges si es prohibissin carregar imatges de llicència lliure directament a la Viquipèdia. Actualment, hi ha vegades en què algú carrega una imatge lliure que és una còpia de la viqui anglesa, i cal esperar una setmana o més per a eliminar la imatge. A més, encara queda molta feina per fer amb imatges que ja estan a Commons. Per què no acceptem únicament carregaments locals d'imatges no lliures? – Leptictidium (discussió) 14:53, 30 set 2008 (CEST)

Ja es va decidir no acceptar més imatges lliures. El problema és com impedir-ho. Esperar una setmana és per verificar les imatges nostres transferides a commons. Si es transfereix de l'anglesa ja esperaran ells, no nosaltres. --V.Riullop (parlem-ne) 15:10, 30 set 2008 (CEST)
El que vull dir és si es pot posar alguna cosa a l'script del programari perquè no accepti les imatges que continguin plantilles de llicència lliure. – Leptictidium (discussió) 15:12, 30 set 2008 (CEST)