Viquipèdia:La taverna/Arxius/2009/Desembre

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Tauler de desembre[modifica]

Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Enllestir la feina[modifica]

Bon dia,

ja queda menys d'un mes per a que s'acabi l'any i m'agradaria demanar ajuda a tota la comunitat per a veure si algú ens pot "echar un cable" (com diuen els castellanoparlants) per poder fer desaparèixer la llista d'articles sol·licitats de 2009 del Viquiprojecte:Actualitat. Gràcies per la vostra col·laboració. --Davidpar (disc.) 11:42, 7 des 2009 (CET)

Spondylus[modifica]

No he trobat traducció per aquest molusc i ja m'extranya, amb la quantitat de bèstioles i animalons diversos que hi ha a la VP catalana. Si algú en sap res... --Pallares (disc.) 16:34, 9 des 2009 (CET)

No n'hi ha. --13XIII (disc.) 16:39, 9 des 2009 (CET)

Anys buits[modifica]

Trasllad aquí el tema que ha sortit a VP:EP/P. Vaig descobrir articles d'anys sense cap contingut. Abans d'eliminar-los, se'm va acudir demanar-ho a les propostes d'esborrat i la votació s'ha decantat per conservar l'article 271 aC, que ha estat ampliat. El que passa és que jo no em referia només a aquest article sinó a una col·lecció d'articles sense cap contingut que, al meu parer no poden quedar a la Viquipèdia en aquest estat.

Perquè us faceu una idea, he reunit tots els articles buits del segle III aC: 300 aC, 299 aC, 298 aC, 297 aC, 296 aC, 295 aC, 294 aC, 292 aC, 291 aC, 290 aC, 289 aC, 288 aC, 285 aC, 284 aC, 283 aC, 282 aC, 281 aC, 280 aC, 279 aC, 278 aC, 277 aC, 276 aC, 275 aC, 273 aC, 272 aC, 269 aC, 268 aC, 267 aC, 266 aC, 264 aC, 263 aC, 262 aC, 261 aC, 260 aC, 259 aC, 258 aC, 257 aC, 256 aC, 255 aC, 253 aC, 252 aC, 251 aC, 250 aC, 249 aC, 247 aC, 246 aC, 245 aC, 240 aC, 239 aC, 238 aC, 237 aC, 236 aC, 235 aC, 234 aC, 233 aC, 232 aC, 231 aC, 227 aC, 224 aC, 223 aC, 222 aC, 220 aC, 217 aC, 216 aC, 215 aC, 212 aC, 211 aC, 210 aC, 208 aC, 207 aC, 204 aC, 203 aC, 202 aC i 201 aC.

Tenint en compte que tenim anys individuals des del 500 aC, crec que estam xerrant de centenars d'articles ...

Antecedents que he pogut trobar:

Alguns dels microesborranys anteriors es varen redirigir i alguns no, però el que diferencia aquests tres casos de l'actual és que, llavors, els esborranys tenien algun tipus de contingut.

Què n'opinau? Pau Cabot · Discussió 20:52, 9 des 2009 (CET)

Per l'experiència que vam tenir amb els miniesborranys sobre els pobles i els Pokémon, apareix un dilema entre esborrar o redirigir. La primera opció ens fa perdre gairebé 500 articles, mentre que la segona té el problema que ningú no sap que els articles no existeixen, així que no es dediquen a omplir-los. – Leptictidium (auderiense) 21:23, 9 des 2009 (CET)

Perdoneu, però ja posats, pot ser que això de "pàgines que s'hi relacionen" sigui una reminiscència prehistòrica de quan no existien plantilles i que pugui ser canviat per un bot per una caixa amb més presència? 193.152.191.66 (discussió) 21:49, 9 des 2009 (CET)

Jo els anys no els tocaria. Aquestos anys (300 aC a 200 aC) poden ser omplerts facilment. Jo mateix tinc una cronologia feta vers 1980 i aquestos anys estan tots plens i de fet entre el 500 i el 1 aC tots els anys tenen fets coneguts més o menys importants. Només cal fer una busca a l'any per veure que hi ha força dates. Fins i tot un "que hi enllaça" en donaria bastants. Només cal tenir temps i ara falten massa articles per dedicar-se a això, però si s'esborren s'hauran de tornar a crear. --joc (disc.) 01:03, 10 des 2009 (CET)
Tot això ha sortit arrel de l'esborrat d'un article a causa del punt 2 de VP:CSR#Articles:
Sense contingut significatiu. Qualsevol article (excepte pàgines de desambiguació) que consti només d'enllaços externs, categories, seccions d'estil vegeu també, una definició òbvia del títol, comentaris telegràfics i/o imatges. Tanmateix, un article molt curt pot ser un esborrany vàlid si té context i alguna informació útil.
Si ens saltem les nostres pròpies normes de manera tan evident, els usuaris que fan articles tipus X és un poble de Y tendran raó en queixar-se si els esborram el seu article. Si es mantenen aquests cinc-cents articles, jo, com a administrador, em veig desautoritzat ja que no puc aplicar la normativa d'esborrat ràpid sense caure en una incoherència important... Pau Cabot · Discussió 07:06, 10 des 2009 (CET)
Cal contextualitzar les coses. Els articles dels anys es van crear el 2004, molt abans que la política VP:CSR, i dintre d'un context on es va considerar interessant (consens implícit) crear estructures d'articles per anar-los omplint amb el temps, pràctica habitual llavors a totes les VP. Dos-cent mil articles i cinc anys després, està clar que alguns no han complert el seu propòsit, encara que d'altres sí, i és un tema que ja ha sortit diverses vegades, sempre amb el ferm propòsit no aconseguit de que els omplirem. La meva proposta és que en casos com el presentat on 100 anys cabrien en un segle i encara quedaria l'article del segle tot buit, doncs millor fusionar-los per segle, o bé per dècades si és el cas (caldrà estudiar-ho més), i com tot article, ja es desglossarà en més articles quan estigui massa ple i calgui descongestionar. Això suposa fer redireccions. --V.Riullop (parlem-ne) 10:02, 10 des 2009 (CET)
tornaré a fer batudes com en altres èpoques. De totes maneres estic d'acord que les dates primerenques es poden fusionar en dècades com es fa en els primers anys. --barcelona (disc.) 13:28, 12 des 2009 (CET)
En Paucabot té tota la raó del món, en Vuiullop també, però estic d'acord amb en Jolle (joc) i m'apunto a fer batuda per omplir-los amb la Barcelona, en Jordi Roqué i altres... durant aquest període de gràcia de 3 mesos a aquest segle III aC, segons discussió de VP:EP/P, aquesta podria ser una proposta per la quinzena de qualitat anual. --Jordicollcosta (discussió) 17:45, 12 des 2009 (CET)
La proposta de VP:EP/P era d'esborrar totes les pàgines d'anys que no continguin cap tipus d'informació, no només les del segle III aC. Crec que és una alternativa suau a l'esborrat ràpid que requeriria el tema a hores d'ara. Pau Cabot · Discussió 18:28, 12 des 2009 (CET)
Arran de la xerrada anterior amb en Pau he començat a ampliar els anys buits del segle VI dC (vaig començar per aquí per fer-ho per algun punt), si uns quants de nosaltres agaféssim un segle cada un, no seria una feinada tant bestia. Com aquests comentaris ja s'han fet històricament en altres ocasions crec que el millor es prendre-hi mesures ja. --Beusson (disc.) 22:47, 15 des 2009 (CET)

Categoritzant l'àmbit catalanoparlant[modifica]

Hola. Ja ho havia fet algun cop, així que ahir vaig aprofitar un ratet per omplir la categoria Persones de l'àmbit catalanoparlant per activitat' (no sé per què, no m'eixia l'enllaç i ho fique amb cursiva) amb Directors de cinema de l'àmbit catalonoparlant, sense més incidències. Avui m'havia proposat una tasca més difícil: crear Clubs esportius de l'àmbit catalanoparlant i les filials per origen i per esport. Els cas és que m'he adonat que a Clubs esportius de Catalunya s'inclouen els Clubs esportius de la Catalunya del Nord en una categoria inferior, però no els sud-catalans, com es recomanava per a les biografies contemporànies. El cas és que, en el format actual, com que els clubs espanyols inclouen els catalans i aquestos els nord-catalans, els nord-catalans figuren com a espanyols. Com he vist tanta feinada m'he espantat i m'he aturat. Veig dues solucions: o creem les categories Clubs esportius sud-catalans i totes les subordinades o traiem Clubs esportius de la Catalunya del Nord i la fem subordinada de Clubs esportius francesos i de Clubs esportius l'àmbit catalanoparlant. Crec que la decisió que es prenga hauria d'aplicar-se a totes les entitats. Personalment, em decante per la segona opció, tot i que va en contra de la decisió presa a VP:C. Com ho veieu? Basavisaldo (disc.) 18:11, 15 des 2009 (CET)

La meva opinió personal, però feu el que us sembli millor, és que tot país o entitat mereix tenir una categoria (si hi ha prou elements per fer-ne una...). Jo faria les subcategories Catalunya Nord i Catalunya Sud, que estarien dins de Catalunya, que podria estar dins d'Àmbit Catalanoparlant. La Catalunya Sud es podria posar dins d'Espanya, però la Nord hauria d'estar, quan existeixi la categoria, a França. La categoria Catalunya (que inclouria les categories Catalunya Nord i Catalunya Sud), per a no dir mentides, no podria estar ni a Espanya ni a França (ja hi seria cada part al seu lloc corresponent) sinó a Àmbit Catalanoparlant (amb Andorra, País Valencià, etc.), que estaria en tot cas a Europa, si existeix, al costat d'Espanya, França, País Basc, etc. Sé que alguns poden prendre-s'ho com a una decisió polèmica, perquè "Catalunya" queda fora d'"Espanya" i "França", però jo no ho veig així, ja que la Catalunya Sud sí estaria dins d'Espanya i si algun francès o espanyol oblida que hi ha una part de Catalunya fora del seu territori, això és un descuit personal però no un fet objectiu. És una mica complex tot plegat, però és la realitat actual. Tant Catalunya, com Catalunya Nord i Catalunya Sud mereixen les seves categories pròpies.--Slastic (disc.) 09:14, 16 des 2009 (CET)
Coincidisc amb la Slastic. la Catalunya Nord i la Catalunya Sud tenen una existència temporal, d'ençà del Tractat dels Pirineus, que requereix una categoria que els agrupa (Principat) i dues que representen l'actual divisió. Quan parlem d'allò intemporal (geografia) és distint que quna parlem de la Consulta Independentista (temporal). Després penseu en la Generalitat, institutió alhora espanyola i principatina (però en tot cas, no francesa, ja que l'Estat Francès l'abolí). --espencat (disc.) 10:46, 16 des 2009 (CET)

Imatge de l'any[modifica]

Al març de 2008 celebràrem les votacions per triar la imatge de l'any 2008. Per al 2009, les hauríem de fer al gener o a març? El meu parer és que el Nadal és mal moment perquè vote molta gent. Què n'opineu? --espencat (disc.) 10:48, 16 des 2009 (CET)

Jo estic d'acord en fer-ho al març, com l'any passat. Així també tenim un marge més ampli per preparar-ho tot. --Xavier D. (A disposar!) 14:21, 16 des 2009 (CET)

El viquiprojecte dels Països Catalans a la viquipèdia anglesa[modifica]

Benvolguts viquipedistes,

sé que aquest taulell de discussió està pensat fonamentalment per discutir qüestions de la viquipèdia en català. Tanmateix, voldria comentar-vos un tema que no en queda gaire lluny: els articles sobre el nostre país (països) i cultura. En una primera època un grup de pioners (molts dels quals són o han estat editors importants també d'aquesta viquipèdia) van fer una gran feina de creació d'articles i fundació del projecte. Després van entrar en un període conflictiu en què d'altres usuaris s'hi van enfrontar per denunciar un suposat biaix catalanista dels articles. La disputa fou complicada, comportà un procés d'arbitratge, i acabà amb el bloqueig temporal d'un dels editors que s'enfrontava als membres del projecte. Això no acabà de resoldre les coses perquè, a grans trets, deixà per sempre més una mena de situació de dos bàndols contraposats amb dos punts de vista diferents pel que fa als articles relacionats amb els Països Catalans, malgrat que diversos implicats de mica en mica s'han anat retirant. Aquesta és la situació que em vaig trobar quan em vaig afegir al projecte ara fa uns dos anys. Des de llavors hi he intentat fer una tasca de pacificació, neutralització i manteniment dels articles, tot intentant sempre fugir de les temptacions nacionalistes i estatalistes de qualsevol tipus. La meva visió ha estat la d'afavorir que els articles recollissin a la vegada la situació política real en què es troben els nostres països, i una representació fidedigna de la seva situació cultural (per dir-ho més clar: els Països Catalans com a realitat només cultural i no nacional ni política). Aquest plantejament ha tingut un cert èxit moltes vegades i ha permès trobar solucions de consens per començar pel que fa al mateix article dels Països Catalans (definint-ho com a expressió polisèmica que en primer lloc fa referència a les terres de parla catalana i, només en segon lloc, als diversos projectes polítics que s'hi basen amb llurs suports i rebutjos), la complicada definició de poble català, o la definició dels personatges de casa nostra amb expressions dobles com ara "Spanish Catalan", "French Catalan" i "Valencian Spanish" per recollir a la vegada les dues nocions de nacionalitat: la política i la cultural. També ha calgut fer una tasca ben escrupolosa per mantenir la unitat de la nostra llengua a tots els articles que hi fan referència, malgrat la duplicitat de denominacions oficials. La regla d'or sempre ha estat que "català" i "valencià" són dos noms històrics i oficials per una mateixa llengua, i s'ha tendit a usar "valencià" en els articles referents al País Valencià i "català" en els altres casos.

Sovint he tingut la sort de trobar-me al davant gent disposada a arribar a acords raonables i això ha permès millorar substancialment els articles. Tanmateix, he de dir que les fortes pressions d'elements radicals per trencar la neutralitat i el consens, normalment d'una banda (l'espanyolista), però de vegades també de l'altra, fan que els articles coberts pel projecte comportin una laboriosa tasca de manteniment. A mi això m'han suposat dos anys de control diari d'una llista de seguiment de més de dues mil entrades (!!). A més, moltes vegades els intents d'esborrar o amagar els nostres països, llengua i cultura, són molt subtils i consisteixen en detallets aparentment inofensius i difícilment detectables com ara canviar un mapa per un altre, esborrar o afegir una categoria, retocar el text d'un "stub tag", afegir o canviar una plantilla. D'exemples d'aquest tipus us en podria donar a cabaços. Seguir-ho tot és una feina esgotadora, desagraïda perquè obliga a discutir amb molta gent (que massa vegades gasten males maneres), i que a més roba molt de temps. Jo, sincerament, ara mateix no puc continuar fent-la, almenys durant una temporada. He volgut deixar aquesta nota aquí perquè, essent la viquipèdia anglesa l'enciclopèdia lliure més important i influent del món, crec que és un tema que necessàriament ha d'interessar als editors de la viquipèdia en català. Tots aquests articles necessiten les aportacions i el manteniment de gent que realment conegui la realitat de què s'hi parla, i és obvi que qui coneix millor els Països Catalans són els seus habitants, qui coneix millor la nostra llengua és qui la parla cada dia, i qui coneix millor la nostra cultura és qui en forma part. M'agradaria que no es perdés tot el que s'ha aconseguit. Estic disposat a fer col·laboracions puntuals, però no puc ara mateix continuar mantenint una responsabilitat tan gran (pràcticament) sol. --Carles Noguera (disc.) 11:28, 22 des 2009 (CET)

Hola Carles! Felicitats per la tasca que has fet, jo també m'hi he afegit fa un temps i he treballat en alguns articles, m'agradaria col·laborar amb tu, i no pas substituïr-te--Miquel Girones (disc.) 15:02, 24 des 2009 (CET)

Nou Viquiprojecte[modifica]

Us presento un nou viquiprojecte que he creat amb l'esperança que sigui tan popular com el dels 1.000: es tracta del Viquiprojecte:Peces que falten.

L'objectiu d'aquest nou viquiprojecte és crear els articles que encara no tenim aquí però que existeixen a moltes altres viquipèdies, omplint enllaços en vermell i ampliant la informació sobre determinats temes.

Si us plau, considereu la possibilitat de participar-hi. – Leptictidium (auderiense) 19:23, 23 des 2009 (CET)

Possible versió: Fer el que fa l'EVA a l'avaluació d'articles a cada article dels 1000, i anar completant-los. --Joancreus (discussió) 20:28, 23 des 2009 (CET)
Si s'ha de fer a gran escala, segurament seria millor fer-ho amb el mateix sistema utilitzat per Usuari:PasqualBot/log:Pàgines demanades/Les més demanades/003. Fer-ho amb l'EVA està més enllà dels més coneixements. – Leptictidium (auderiense) 20:33, 23 des 2009 (CET)
Noteu que existeix en:Wikipedia:Vital articles/Expanded, que té més de 2000 articles, i amb els que a meta ja s'ha comentat aquest rànquing ampliat (no actualitzat). --Meldor (disc.) 11:45, 24 des 2009 (CET)
estem els 8 a la llista ampliada, anirem pujant, de totes formes em sembla genial el projecte del Lepti ja que és el que acostumo a fer. Recordo, però, que abans potser caldria polir els 1000, hi ha alguns articles bastant deficients fets amb pressa per pujar, i després omplir els vermells d'aquests articles, que la majoria són temes bàsics --barcelona (disc.) 15:31, 24 des 2009 (CET)
Penso que l'èxit dels mil ha estat degut a la confluència d'una sèrie de factors que cal aprofitar. Ja es va parlar a la pàgina dels 1000 de com explotar l'èxit. Hi pot haver diverssos camins, des de ampliar els 1000 a la llista ampliada, anar per una nova llista dels 1000 que reben més visites... Anar per arribar als 1000 AdQ i/o anar per quantiat, un enfocament que crec que pot ser complementari amb el que proposa en Lepti el vaig començar a preparar aquí. Peró potser lo ideal és trobar un objectiu ambiciós, trobar vies múltiples de contribució on s'hi pugui trobar a gust quasibé tothom i crear eines que facilitin la monitorització dels resultats i la definició de les tasques a fer i llavors focalitzar els esforços.--Gomà (disc.) 16:21, 24 des 2009 (CET)
Estic d'acord amb el Gomà que una de les claus de l'èxit és que hi pugui participar tothom, és a dir, que sigui un viquiprojecte amb molts temes per elegir, i no una cosa restringida a uns pocs. D'altra banda, la llista ampliada no m'acaba de convèncer: l'emú és realment un dels 2.000 articles més importants d'una viquipèdia?– Leptictidium (auderiense) 17:06, 24 des 2009 (CET)
A mi tampoc no m'acava de convencer la llista ampliada. potser n'hauriem de fer una nosaltres basant-nos en els articles més visitats als diferents idiomes o els que decicdim nosaltres per questions estratègiques, temes dels 1000C o de temes de batxillerat i selectivitat o un poti poti de tot plegat. Un projecte dual amb una branca qualitat on s'integri els 1000 ampliats + traduccions de AdQ i una branca de quantitat estil els 1000 x 1000 on s'integrin els més demanats, els enllaços vermells de ADQs, els més enllaçats en altres llengües que no tenim, llistes d'articles curts en altres llengües que no tenim.. Podria oferir un ventall prou ample. La clau estaria en trobar finalment un paràmetre de mesura comparatiu amb altres llengües i fixar un objectiu ambiciós però assolible i monitoritzar-lo. Aixó crec que li dóna el component de "achievement" i de competitivitat que també fan atractiu i engrescador el projecte.--Gomà (disc.) 19:07, 24 des 2009 (CET)
Jo no crec que realment la llista ampliada sigui la dels 2000 més importants on centrar els esforços, tot i que sí que em crida l'atenció que dels 2000 n'hi hagi més de 700 de què ni tan sols tenim article, això resulta estrany. Com a mínim crec que s'haurien de crear els articles absents. --Meldor (disc.) 12:45, 25 des 2009 (CET)
Quan acabem la sèrie actual d'articles, podríem agafar articles d'aquests que diu en Meldor per les sèries següents. – Leptictidium (auderiense) 13:12, 25 des 2009 (CET)
jo crearé uns quants de la llista, encara que sigui com a esborranys --barcelona (disc.) 20:06, 25 des 2009 (CET)
Caldria revisar-lo amb més detall però d'acord en que arribar a dir que són els 2000 més importants pot ser discutible però en un 80% (o més) podríem coincidir en que són alguns articles dels més importants. Per tant, podria ser un referent per a tenir present (a més, molts articles coincideixen amb els dels 1000), i que aconseguíssim articles prou desenvolupats i d'una certa qualitat. Com va passar amb els 1000, fins que la llista es va estabilitzar, es van trigar uns mesos. També cal recordar que alguns dels 1000 actuals (per ex., moltes ciutats o països) són discutibles i tampoc serien dels més importants. I d'acord amb Barcelona que als 1000 encara hi ha feina per polir.--Peer (disc.) 20:42, 25 des 2009 (CET)

Recapitulem. En Lepti proposa Viquiprojecte:Peces que falten. En Meldor recorda que ara s'està potenciant en:Wikipedia:Vital articles/Expanded. Podeu observar que l'interwiqui dels 1000 de Meta ara enllaça amb aquest projecte dels articles vitals. L'he començat a traduir a Viquipèdia:Articles vitals/Nivells/4. Entre diverses "ofertes" (per a una visió "pestanyera" vegeu: Usuari:Peer/Fonamentals) tenim:

Més que discutir quin article és més adequat un element que apareix en algunes d'aquestes propostes són articles inexistents a la viquipèdia o poc desenvolupats. Això connecta amb el que demanava en Lepti. Particularment apostaria per trobar un projecte que molts veiem clar, en el que no dediquem massa temps a dir quin article hi ha d'anar o no, i en canvi dediquem temps a editar i desenvolupar els articles d'unes determinades llistes.--Peer (disc.) 20:41, 2 gen 2010 (CET)

Bones Festes![modifica]

Viquipedistes, com veig que ningú esmenta una celebració especial per aquestes dates, ara que acabem l'any us vull dir que us desitjo a tots molt Bones Festes envoltats de tots aquells que us estimeu, i que tot i que aquest any hem assolit fites molt importants, l'any que ve serà millor que aquest!

Sé que no sóc gaire veterà per poder celebrar una atribució de mèrits, però dir-vos que el primer any que he passat aquí hi he estat molt còmode i que espero seguir aquí molt temps més! Bon Nadal! fa l'ullet --Xavier D. (A disposar!) 15:13, 24 des 2009 (CET)

Primerament, Bon Nadal. Després, m'agradaria preguntar-vos si aquest any i el següent es faran servit les viquiboles, ja que fa molt de temps que no en veig cap, deixant a part la Viquibola dels 200.000. --Davidpar (disc.) 16:54, 24 des 2009 (CET)
Us

vull de-
sitjar un bon
Nadal i el millor

any nou que hagueu tingut
Bon Nadal!

--Davidpar (disc.) 17:06, 24 des 2009 (CET)

Viquibola penjada. Només cal que anar avisant i llestos.--KRLS , (disc.) 17:19, 24 des 2009 (CET)
Això és diferent. Ara la Viquipèdia fa més goig. --Davidpar (disc.) 17:30, 24 des 2009 (CET)

28 de desembre[modifica]

Molt bona la broma!! hahaha. Bones festes!! --Àlex Esp (Discussió) 00:10, 28 des 2009 (CET)

M'he passat més de 20 m llegint articles aleatoris... Instructiu!--Hinio (disc.) 01:11, 28 des 2009 (CET)
A mi també m'ha costat una estoneta... jejeje --Panotxa (disc.) 06:54, 28 des 2009 (CET)
Ha estat molt original fa l'ullet. --Josep Gustau - Discussió 09:03, 28 des 2009 (CET)
jeje, molt bo! ja estava a punt de comentar que carai passava... fins que he recordat el dia!! hahaha --Solde (disc.) 09:47, 28 des 2009 (CET)
Doncs jo no hi he caigut fins que he arribat aquí... Qui ha estat l'autor de la broma??? En Lepti, per variar?? --Joancreus (discussió) 09:52, 28 des 2009 (CET)
La idea inicial era de'n Lepti, però ara l'autor ha estat en Pasquis. --V.Riullop (parlem-ne) 11:09, 28 des 2009 (CET)

La broma deu estar bé si estàs registrat, però la majoria de lectors no i no coneixen aquest missatge d'avís ni deuen entendre que és una broma. 83.41.65.45 (discussió) 10:48, 28 des 2009 (CET)

Tens raó, he canviat els enllaços (refresqueu la memòria cau). --V.Riullop (parlem-ne) 11:15, 28 des 2009 (CET)
Els usuaris nous es despistaran i potser acaben sense llegir el missatge de benvinguda... Aquesta broma merma la imatge de la Viquipèdia.--Ssola (disc.) 12:58, 28 des 2009 (CET)
I si algú m'envia un missatge de veritat? :P Mbosch (会話) 12:59, 28 des 2009 (CET)
Un dia és un dia. Si us envien un nou missatge en tindreu dos. No coneixia la idea inicial del Lepti (encara que sí que sabia que l'any passat va fer un div a la seua pàgina de discussió d'usuari) i sabia que només afectaria als registrats. —P 13:03, 28 des 2009 (CET)
Quin poc humor! M'ha fet perdre una mica els estreps! Un cop arribes aquí hi hauria d'haver alguna manera de desactivar-ho. No és veritat que quan descobreixes que dus una llufa te la treus i punt? La veritat que les comunicacions avui seran complicades. Personalment espero que això es pugui resoldre en breus hores! hahaha --Bestiasonica (disc.) 13:11, 28 des 2009 (CET)
Ànims, ja en queden menys de 12. —P 13:25, 28 des 2009 (CET)
Juajuajuajua....doncs els usuaris registrats també caiem!!! Si en 10h no m'he lliurat d'aquests missatges tornaré a demanar ajuda!!! Cal també dir que he descobert un article molt breu però interessant que ja tinc afegit a la llista de coses per fer... --Mzamora2 (disc.) 13:46, 28 des 2009 (CET)
Jo també hi he caigut com un xaiet, i fins que no he arribat aquí ni sabia que érem a 28 de desembre! Ja veieu quin cap... Santa innocència... Ah, bones festes a tothom! --Enric (discussió) 13:54, 28 des 2009 (CET)
Doncs jo no he caigut!!! Ale!!! Ahir ja m'estava preguntant quina seria la broma d'aquest any i a l'entrar a la Viqui i trobar un avis de missatge nou per duplicat ho he vist ràpidament! :D De totes maneres, genial!--Edustus (disc.) 14:24, 28 des 2009 (CET)
Bé he fet unes modificacions, si refresqueu la vostra cau els que heu signat per ací ja no vos eixirà el missatge fals. Ara signe sense pseudònim hehehe. –Pasqual · discussió · xat 14:45, 28 des 2009 (CET)
Pot ser una pocasoltada per la gent que visita avui la viquipèdia, però no dubto que avui hagem superat el màxim nombre de pàgines vistes en un dia.--KRLS , (disc.) 14:55, 28 des 2009 (CET)
A Beta no hi ha broma! --Meldor (disc.) 15:21, 28 des 2009 (CET)
Ha estat molt bé, tots hi hem passat una estona anant d'article en article.--Lohen11 (disc.) 15:24, 28 des 2009 (CET)
A mi també m'ha agradat. --Baggio (missatges) 16:35, 28 des 2009 (CET)
Instructiu (Hinio), he afegit un article breu a la llista de coses per fer (Mzamora2). Això demostra que és més que una simple broma.
D'altra banda no crec que afecte a la imatge de la Viquipèdia en un dia com hui.
Mala sort si t'has trobat amb dos missatges només entrar, Edustus xD.
Al xat ha aparegut d'altres indrets avisant de l'avís, hem traspassat fronteres lingüístiques, un article flas o una notícia falsa no haguera tingut estes conseqüències.
En fi que qui ho veja mal, que s'apunte a un curset d'optimisme.
Una cosa més està programat per a que desaparega el missatge a les 0:00. –Pasqual · discussió · xat 20:22, 28 des 2009 (CET)

Jo la he trobat molt bona, també m'han aparegut dos missatges nous però ni així ho he vist a la primera, he editat i tot la meva discussió per veure si algú m'havia ficat un enllaç a random sense voler... i després he vist el dia. Ho trobo divertit i m'alegra que el Pasqual tingui ganes de gresca... tens feina pendent!! (i això no és innocentada...) --barcelona (disc.) 20:47, 28 des 2009 (CET)

Jo no sé com m'ho he fet però no m'he assabentat de res ni he notat cap canvi vull plorar... De fet, encara no m'he adonat de què va la cosa... --Xavier D. (A disposar!) 21:06, 28 des 2009 (CET)
Hauràs refrescat la teua memòria cau (automàticament, supose) en un mal moment. La broma la vaig desar fa dos dies, però hui he fet alguns canvis per a que no li apareguera als novells, finalment ho he revertit, però com deia se t'haurà refresca't la teua memoria cau en eixe lapse de temps que només incloïa al group "autoconfirmed", tot i que el fet de no saber del que parlem ja constituïx en si una broma, potser realment no ha passat res xD jo de tu refrescaria la teua memoria cau :P –Pasqual · discussió · xat 21:19, 28 des 2009 (CET)
Eps! Ja m'ha sortit! Molt original Pasqual! llàstima que m'ha enganxat la mala sort de no portar-me la sorpresa. L'any que ve una de millor fa l'ullet ! --Xavier D. (A disposar!) 21:42, 28 des 2009 (CET)

Amb inexperiència però amb ganes[modifica]

Obro aquest tema (sense saber gaire si ho faig bé, si aquest no és el lloc més indicat, etc.) per comentar que he actualitzat l'article de Gerard Piqué i Bernabeu. Com que soc nova de trinca us agrairia que us hi passéssiu per si de cas, no sigui el cas de que hi hagi fet una pífia molt gran i això perjudiqui a la Viquipèdia. Gràcies! :) el comentari anterior sense signar és fet per Style23 (disc.contr.) 21:10, 28 des 2009

No cal que avisis cada cop que editis, això és un wiki i es pot modificar lliurement (i si tens dubtes concrets pots enviar un missatge a altres companys). Està prou bé, potser podries posar més enllaços interns (cap a altres paraules que puguin tenir el seu article a la Viquipèdia, com per exemple els clubs de futbol que segur que hi són). Benvinguda i endavant amb la feina! --barcelona (disc.) 21:15, 28 des 2009 (CET)
És un molt bona contribució per ser de les primeres. Tot i així la propera vegada hauries de buscar fonts per corroborar la informació afegida. Si et veus animada a seguir col·laborant i necessites res, contacta amb mi amb la meva discussió. I recorda signar els comentaris! Salut! --Xavier D. (A disposar!) 21:18, 28 des 2009 (CET)

Despit[modifica]

Passejant per la xarxa, he trobat aquest article a Naciodigital.cat: La Viquipèdia, un lloc web sectari on alguns són més iguals que altres, de Santi Capellera i Rabassó. L'article també apareix a Diari Maresme, Girona Notícies, a Es diari, Diario Digital de Menorca, al seu bloc personal i al al seu altre bloc personal.

Els motius: article de la seva persona esborrat dues vegades per votació i usuari blocat per amenaces. Més informació a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/04#Santi Capellera i Rabassó, Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/08#Santi Capellera i Rabassó, Usuari Discussió:Paucabot/Arxiu 10#Pàgina esborrada del periodista Santi Capellera i Rabassó, Usuari Discussió:195.53.62.114 i Usuari Discussió:Perinno.

País ... Pau Cabot · Discussió 10:05, 31 des 2009 (CET)

Te certa gràcia, el que no sap s'ho inventa. Però es una verdadera llàstima. Secta excloent diu hehe doncs jo soc nou i haig de dir que per part dels administradors i de cap usuari me sentit exclos dins de la Viquipèdia ni del chat ni de la taverna. Així que animo els administradors a seguir així i no cal preocuparse de si aquest home li van sortir cremats els canalons del dia 26 i es va enfadar amb el primer que va trobar a internet.--Lluis_tgn (disc.) 10:20, 31 des 2009 (CET)
Ben d'acord amb tu, Lluís. Jo per desgràcia vaig prendre part amb la discussió d'aquest home, que en cap cas volia escoltar les normes existents sobre notabilitat (per a més inri, era ell mateix el que escrivia el seu propi article i es considerava ben notable; en tot cas també el podíem haver considerat autopromoció... però vam intentar ajudar-lo i no es va deixar). En realitat, per les intervencions que va fer i la manera com va sortir d'aquí, ben cremat, jo ja m'esperava una reacció així, però aquestes crítiques l'únic que haurien de fer és motivar-nos més per seguir creixent i fer callar les mostres d'ignorància (que sovint és ben atrevida...). --Xavier D. (A disposar!) 11:01, 31 des 2009 (CET)
No li donem més voltes. Nosaltres seguim aquí, creixent dia a dia. I el que van insultar principalment va ser a mi, i ja és aigua passada. La falta d'humilitat és el que té.--KRLS , (disc.) 11:24, 31 des 2009 (CET)
M'ha sorprès la barreja que fa de ca.wiki i es.wiki, amb bibliotecaris/administradors, primer intentant confrontar el dos projectes i després amb acusacions de conxorxa. Val a dir que aquí el seu article va ser esborrat dues vegades per dues consultes, i a can es per destrucció immediata sense consulta, a proposta d'un peruà i executat per un veneçolà, tots dos ca-0. --V.Riullop (parlem-ne) 11:36, 31 des 2009 (CET)
Qualsevol pot comprovar l'educació del creador de l'article: [1]. Per despit, després, va vandalitzar articles i insultar viquipedistes... Ferbr1 (disc.) 12:53, 31 des 2009 (CET)

Un respecte! Nosaltres no som ningú i ell és un periodista! –Pasqual · discussió · xat 14:27, 31 des 2009 (CET)

Aquesta crítica és molt interessant. Aparentment va en direcció contraria de les habituals. Normalment es critica la Viquipèdia perquè, com que no hi ha una jerarquia que imposi unes normes i ningú té cap obligació, tothom pot escriure el que vol i no hi ha cap garantia de la qualitat ni de la neutralitat del contingut. Ara hi ha una crítica perquè una persona ha intentat escriure la seva pròpia biografia a la viquipèdia i se'l ha rebutjat perquè, qualsevol, en escriure sobre si mateix, no és neutral. En el fons però és la mateixa crítica o potser millor dit la mateixa reacció front a una situació nova, sorprenent i desconcertant: No hi ha jerarquia, no hi ha obligacions, però deu n'hi do lo bé que funciona i cada dia millora i s'auto organitza. Això xoca tant als amants de l'autoritarisme com als que voldrien que fos can seixanta. Però en els fons són els mateixos perquè si això fos can seixanta es desprestigiaria la absència d'autoritat jeràrquica. Jo ho agafo com un bon contraexemple per quan es critica dient que tothom pot ficar-hi les escombraries que li doni la gana. --Gomà (disc.) 14:04, 4 gen 2010 (CET). Ep però no ens entusiasmem! i no mosseguem els nouvinguts. Una cosa és voler escriure la propia biografia i tret d'això passar olímpicament de la viquipèdia. Un altre és que un nano es pensi que l'esplai on va o l'empresa on treballa el seu pare és molt important i vulgui fer-ne un article. Aquest segon potser està equivocat, però és un extraordiari viquipedista en potència, a veure si sabem convencer-lo amb molt de tacte que ha d'escriure sobre temes més "enciclopèdics".--Gomà (disc.) 14:11, 4 gen 2010 (CET)

La Viquipèdia en català comença el 2010 entre les primeres en astronomia[modifica]

La Viquipèdia en català ja té 88 categories de constel·lacions, una per a cada constel·lació vigent. Ara, qualsevol categoria d'objectes astronòmics (estrelles, cúmuls, galàxies, supernoves...) podrà ser dividida en categories segons constel·lació. I qualsevol objecte astronòmic sempre podrà ser col·locat a la seva constel·lació. Seria més fàcil detectar quan és preferible dividir una subcategoria si com en la Wiquipèdia en anglès aquí tinguéssim marcat al costat de cada categoria el nombre d'articles que té dins i no calgués entrat a dintre de cada una per a comprovar-ho. Em sembla que els propers objectius en el camp de l'astronomia és crear una categoria per a cada tipus d'objecte astronòmic (per a cada tipus d'estrella, cúmul, galàxia....) i així poder-los categoritzar sempre que tinguem l'objecte sense dubtar si tenim o no la categoria. Telescopi (disc.) 22:53, 31 des 2009 (CET)

Molt bon treball i moltes felicitats. No podem guanyar les viquipèdies més grans en nombre d'articles però sí que podem superar-les en determinats camps, i m'alegra veure que gràcies als esforços d'usuaris com tu, estem entre els primers en astronomia. El meu interès en l'astronomia es limita a l'astrobiologia i els motors de coet, així que disculpa si la meva pregunta és ignorant: quantes estrelles "importants" ens falten? Em refereixo a les estrelles de les quals se sàpiga alguna cosa més que la seva situació i lluentor. Creus que les podrem tenir totes? Perquè seria una cosa de la qual podríem estar molt orgullosos. Fas un treball fantàstic, continua així. – Leptictidium (auderiense) 12:00, 1 gen 2010 (CET)
Com sempre passa en tot, molt a fer (nosaltres podem):--KRLS , (disc.) 15:26, 1 gen 2010 (CET)
Crec que pel que fa les estrelles, un dia o altre, hauríem de tenir totes les dels principals catàlegs (Bayer i Flamsteed), ja que són les més fàcilment visibles des de la Terra i per tant les que seran més consultades pels astrònoms afeccionats. A més, les que estan de moda són les que tenen planetes. Cada cop n'hi ha més i és evident que que dintre de poc n'estiguem parlant de milers, però em sembla que val la pena anar-les catalogant. També és clar les que conformen el veïnatge o tenen propietats especials de magnituds o altres paràmetres. Fer articles de les diferents supernoves també estaria bé. La categoria de llistes d'estrelles per constel·lació és ideal per trobar idees per a articles. Ara bé, trobo més interessant fer articles de nebuloses, galàxies, grups, cúmuls i supercúmuls de galàxies. Especialment els que tenen noms propis pels seus atractius visuals en colors Habble o per ser part del nostre veïnatge. De la mateixa manera que la part de geografia apropa des d'elements més grans els més petits, crec que estaria bé que la Viquipèdia reunís els articles des d'allò més gran fins allò més petit, permetent al lector de fer una idea de com està organitzat l'univers al voltant nostre. Ara mateix em sembla que la prioritat seria trobar 5 articles de cada tipus d'objecte estel·lar existent per poder crear una categoria de cada un. Si es volguessin crear articles sense saber per on començar, les galàxies del Grup Local o els catàlegs Caldwell o NGC serien un bon lloc per començar (ja que el Messier ja està complet). Telescopi (disc.) 15:54, 1 gen 2010 (CET)

Per cert, ningú sap com fer que aquí també es vegin el nombre d'articles de cada categoria? Telescopi (disc.) 15:56, 1 gen 2010 (CET)

estic d'acord amb el Lepti, cal centrar esforços i ser els primers en determinats camps, primer per l'efecte publicitari i segon perquè si un lector troba tota la informació d'un tema concret, és més probable que l'usi per a altres camps com a primera opció--barcelona (disc.) 11:42, 2 gen 2010 (CET)

Tertúlia de desembre[modifica]

Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Viquienllaços o "en altres llengües"[modifica]

Veig que als viquienllaços, anglès, francès, aragonès, etc, apareixen com anglés, francés, aragonés... Que en els articles s'admetin diferències dialectals ja em sembla discutible, però suposo que s'ha discutit seriosament la qüestió. Però en els texts comuns (normes, viquienllaços i tota la resta) crec que s'hauria d'utilitzar el català estàndard. Penseu que hi ha joves i estrangers que estudien el català, que segurament usen la Viquipèdia com a eina de treball i que, com ja han expressat en algunes discussions, no saben a quin Sant s'avenir en especial amb aquesta qüestió dels accents. Totes les llengües tenen la seva versió estàndard; això no és cap manca de respecte envers les variants dialectals, és una qüestió de sentit comú (segons la meva humil opinió). Què en penseu?--Hinio (disc.) 10:05, 7 des 2009 (CET)

No els trobo. On són aquests viquienllaços? Els que veig a la caixa de l'esquerra "en altres llengües" estan en el seu nom en la pròpia llengua: Aragonés, English, Français. Jordi Roqué (Discussió) 10:56, 7 des 2009 (CET)
Què és aquest misteri? Tens raó: és a "altres llengües", però a mi m'apareixen tal com ho he explicat...--Hinio (disc.) 11:12, 7 des 2009 (CET)
Doncs des de ahir m'he adonat que han traduït els viquienllaços i ara els veig en català estàndarddialectal, es a dir anglés, francés, xinés, castellà (enlloc de espanyol)...--Jordicollcosta (discussió) 11:20, 7 des 2009 (CET)
Cosa que fa que quedin completament desendreçats alfabèticament... --13XIII (disc.) 11:22, 7 des 2009 (CET)
A mi m'apareix el seu nom en la seva llengua. De totes maneres, crec que té raó en Hinio, i ho hauríem d'aplicar a coses com Categoria:Articles destacats en anglés. --Meldor (disc.) 13:23, 7 des 2009 (CET)
Hem de demanar que ho tornin com estaven. No m'agrada gens ni mica com queda ara.--KRLS , (disc.) 14:28, 7 des 2009 (CET)
Sembla ser que aquesta traducció només apareix amb Firefox... En tot cas, com en KRLS, crec que s'ha de tornar a la manera de fer anterior: problema de desordre alfabètic i, insisteixo, dels accents aguts "no ortodoxos".--Hinio (disc.) 14:57, 7 des 2009 (CET)
No passa amb IE ni tampoc com anònim, ni amb els Viquiestris desactivats. Està avisat el Pasqual via IRC. En qualsevol cas, és decisió seva i l'únic que es pot fer és demanar-li amablement (o amb un pernil) que ho posi opcional. --V.Riullop (parlem-ne) 18:05, 7 des 2009 (CET)
L'orde no ha estat mai alfabètic. Això es pot arreglar amb un consens, i tenir els viquienllaços traduïts em sembla necessari, ja feia temps que anava darrere, i ha estat un colp de sort el que haja tingut temps de fer-ho.
La traducció formarà part dels Viquiestris, amb una mica més de temps podreu seleccionar traducció en l'estàndard oriental, en el valencià (que és l'opció actual), o sense. –Pasqual · discussió · xat 19:14, 7 des 2009 (CET)
Doncs em sembla magnific poder llegir el nom dels viquienllaços. Gràcies Pasqual. --Jordicollcosta (discussió) 19:34, 7 des 2009 (CET)
Si es pot escollir la versió i si s'aconsegueix ordenar-los alfabèticament, més que queixar-me també dic gràcies!...--Hinio (disc.) 20:23, 7 des 2009 (CET)
Però que no sigui l'opció per defecte: a mi em frustraria molt anar a la viqui russa i haver de buscar l'interviqui català en ciríl·lic. – Leptictidium (auderiense) 21:21, 7 des 2009 (CET)
Cal recordar que els Viquiestris són un desenvolupament personal i d'instal·lació voluntària. Et sortirà en ciríl·lic només si t'instal·les els Viquiestris russos (si és que hi ha res semblant). Per defecte, tal com ho estant tractant els bots, ho tenim per ordre alfabètic de codi: m:Interwiki sorting order, i aixó sí que només es pot canviar per clar consens. --V.Riullop (parlem-ne) 21:43, 7 des 2009 (CET)
El Vriullop ha estat més concret que jo, és el que realment volia dir. I a banda, com a molt si t'instal·les els Viquiestris a una altra viqui (només caldria cridar des del teu monobook d'allà el teu monobook d'ací) t'eixirien també traduïts al català (això comptant en què no els apareix el nom dels idiomes en el seu alfabet, sinó com passa ací, en qualsevol sistema d'escriptura). El codi que ho genera és a Usuari:Pasqual/scripts/altresllengües.js, encara em queda traduir correctament algunes llengües i fer-ho opcional.
Quant al consens que deia jo i que ha parlat el Vriullop es tracta d'això, arribar a un consens per a que els bots respecten el nostre ordre alfabètic i aleshores si tothom hi està d'acord s'aplicarien els canvis necessaris al pywikipedia. És a dir que si us sembla aprofitem esta discussió per poder decidir si ordenem alfabèticament els interwikis, tenint en compte que:
  • per defecte els interwikis s'ordenen per codi, per exemple, l'article alemany actualment s'ordena per de, l'armeni per hz, l'albanés per sq.
  • qui no tinga els viquiestris no vorà les traduccions (tot i que es podria emprar el codi al MediaWiki:Common.js o com a mínim afegir-lo com a giny.
  • l'ordre actual no és ni tan sols el que puga tenir l'idioma si és que se sap el seu nom nadiu, com per exemple, el finés és suomi, però s'ordena a fi, el samogitià apareix com a Žemaitėška però és sempre en les primeres posicions perquè el seu codi és bat-sam.
És la raó per la que sempre he volgut traduir-los, i comptar en que es podria demanar ordenar els interwikis amb els bots.
No és molt de treball i suposa que tota la pàgina estiga en català, que es del que tracta el projecte.
–Pasqual · discussió · xat 03:47, 8 des 2009 (CET)
Ja tenim aquest recurs personalitzable, per a qui tinga el Viquiestris avançats aneu a la vostra pàgina de paràmetres.js i afegiu-hi l'expressió següent:
veIWlang = <valor>;
on <valor> haurà de ser "val" (per l'estàndard valencià), "ca" (per l'estàndard català) o bé "local" (pel nom nadiu), qualsevol altra valor serà redefinida com a 'local', però, si no l'heu definida serà 'ca'. –Pasqual · discussió · xat 04:27, 8 des 2009 (CET)
Pel que fa a l'ordre dels interwikis, jo crec que el millor és seguir amb l'ordenació alfabètica segons el codi, com fins ara. Seria un problema pels bots, i complica les coses quan es vol afegir un interwiki manualment.--Meldor (disc.) 09:21, 8 des 2009 (CET)

(torno a l'esquerra) Meldor: quin problema seria pels bots? Tal com es veu a m:Interwiki sorting order l'anglesa té un ordre diferent a l'inicial, i hi ha coses com a Norsk (nynorsk) que tenen els tres primers: Norsk (bokmål), Svensk i Dansk, seguits dels demés per ordre alfabètic. L'ordre alfabètic per codi va bé per posar-los manualment, però amb el munt de bots interwiki que hi ha no hauria de ser cap problema que els anessin arreglant automàticament segons un altre criteri, sempre que tots ho sàpiguen. De cara al lector és més lògic tenir-los per ordre alfabètic de nom local, d'allò que es mostra, no pel codi intern d'interès només pels editors. De les opcions que hi ha a meta la que dic és "By order of alphabet, based on local language (by first word)". Sobre traduir o no els noms en català, que cadascú faci el que vulgui amb la seva interfície (podria ser un giny de les preferències), però pel lector millor mantenir els noms estandarditzats (noms locals). --V.Riullop (parlem-ne) 11:17, 8 des 2009 (CET)

totalment d'acord amb el Vriullop --barcelona (disc.) 11:22, 8 des 2009 (CET)
Ok, si es fa bé no hi ha problema. Si es decideix fer el canvi, però, cal acordar quin és l'ordre exacte i comunicar-ho a la pàgina que ha posat en Vriullop. Jo no vaig ser capaç d'aconseguir que em fessin cas per posar els missatges de pywikipedia en català "oficialment" (donant-los totes les traduccions i tot) i tinc la meva pròpia versió modificada, així que per una cosa d'aquestes ho veig encara més complicat... --Meldor (disc.) 11:27, 8 des 2009 (CET)
Ok, ja ho entenc, és el tema VP:B#Traduccions a pywikipedia que ha quedat obert. Abans de decidir res haurem d'assegurar si efectivament tenim suport a pywikipediabot. --V.Riullop (parlem-ne) 12:21, 8 des 2009 (CET)
Suposo que vols dir que primer cal assegurar si hi ha suport dins de la Viquipèdia. Jo estic a favor de la ordenació per codi perquè facilita la vida als editors i crec que en aquest cas hem de prioritzar això abans que no l'efecte davant dels lectors. Tinc la impressió que la majoria de lectors no es fixaran en quin és l'ordre d'uns petits enllaços a la columna de l'esquerra que molts no saben ni què són. --SMP​ (+ disc. xat) 18:32, 8 des 2009 (CET)
No hi estic d'acord. Les coses les fem pels lectors, no per un mateix, i les qüestions tècniques són per solucionar-les prioritzant el lector. Ara mateix, si copies i enganxes els interwikis de l'anglesa ja no els estàs posant segons l'ordre nostre, i no passa res. Darrere bé un bot que ho arregla. No veig que sigui ni facilitar ni complicar per res als editors. En tot cas, estalviaríem feina als bots si ho deixem com l'anglesa. De totes formes, el que volia dir és que abans de seguir aquesta discussió caldria saber quines són les opcions viables i qui ens ho faria, si cal, ja que l'última vegada no ens van fer cas a pywikipediabot. --V.Riullop (parlem-ne) 20:30, 8 des 2009 (CET)

Per cert, seria important completar la traducció. Queda molt lleig veure Arpetan, Simple English, Anglo Saxon etc. enmig dels noms en català. --SMP​ (+ disc. xat) 18:36, 8 des 2009 (CET)

Quant a completar la traducció hi ha alguna que s'escorre del codi, és a dir, tinc "Norsk (bokmål)" com a "noruec (bokmål)", tot i que segueix apareixent el nadiu, el mateix per a "Anglo Saxon" i "Arpetan", mentre que "Simple English" l'havia deixat a banda, és un idioma que no sabia si traduir. Queden traduccions per revisar,"Татарча/Tatarça", "lea faka-Tonga", "Dorerin Naoero" que no apareixia en el codi font original.
Però si us plau no deixem a banda el tema de l'ordre alfabètic.
En tot cas la traducció es podria vore amb la propietat 'title' de l'element que apareix quan deixem el ratolí a sobre. –Pasqual · discussió · xat 11:08, 9 des 2009 (CET)
A mi m'és igual que els iw es vegin en català o en la llengua original, però penso que en qualsevol cas l'ordre ha de ser coherent amb el que es mostra. Ara és un garbuix. --LouPeter (discussió) 10:22, 10 des 2009 (CET)
I si el que mostra és un garbuix de signes que no sabem llegir o que no pot mostrar el nostre navegador? –Pasqual · discussió · xat 22:49, 11 des 2009 (CET)
Imagino que vols dir que pot ser encara més garbuix tenir interwikis no llatins com 한국어, فارسی, български, o per exemple pot resultar confús diferenciar slovenščina i slovenčina, o que el meu navegador no pot llegir el nom አማርኛ. Però, la veritat, si no els sé ni identificar ja no hi entro. En sentit contrari, si per alguna raó hi he entrat, m'agrada trobar la sortida a l'interwiki que diu "Català" i no traduït de forma no identificable per a mi. Una solució intermèdia és la que tenim a l'apartat "altres llengües" a Portada/Article/Altres llengües/Portals. De totes formes, mentre sigui opcional i configurable, és una discussió per a Usuari:Pasqual/viquiestris. Si parlem de l'ordre, independentment de si un té Viquiestris o de la forma com els tingui configurats, per mi és un garbuix tenir barrejats caràcters llatins i no llatins (العربية a la A, ქართული a la K i 中文 a la Z), o tenir suomi a la F. --V.Riullop (parlem-ne) 13:02, 12 des 2009 (CET)
Bé, tampoc és qüestió de donar massa voltes, coincideixo amb en Vruillop: en tant que només afecta als usuaris dels viquiestris (la resta d'usuaris sembla que continuen veient el de sempre) que cadascú decideixi el que vol fer, i en tot cas és una discussió sobre aquesta (molt útil) eina.--LouPeter (discussió) 18:25, 12 des 2009 (CET)
Se m'ha acudit la solució ara tindrem ja els interviquis traduïts i ordenats alfabèticament sense dependre del codi font. Em queda per resoldre el misteri dels Norsk. –Pasqual · discussió · xat 02:16, 14 des 2009 (CET)
Finalment he solucionat també el misteri dels noruecs, a més a més, he implementat la propietat title als enllaços per a que en qualsevol dels casos se'ns mostre la forma local o traduida. També en cas de tindre la forma local he implementat que s'ordene alfabèticament, cosa que fins ara tampoc es feia. –Pasqual · discussió · xat 04:55, 14 des 2009 (CET)
Genial!!! Felicitacions. LouPeter (discussió)
Pregunta 1: un cop desenvolupat això, sembla senzill posar a common.js, és a dir per a tothom, la traducció en català en el title, és a dir que aparegui quan es posi el ratolí a sobre.
Pregunta 2: si es decidís canviar l'ordre per a tothom, és a dir per a aquells que no tinguin Viquiestris, què seria millor? a) implementar-ho amb javascript (com ho fa els Viquiestris, és a dir mostrant un ordre extern independent de l'ordre intern) o b) fent coincidir l'ordre intern i l'extern, és a dir, demanant que ho corregeixin les bots interwiki. --V.Riullop (parlem-ne) 17:05, 14 des 2009 (CET)
respostes a:
Pregunta 1: sí, no té cap misteri. Suposaria canviar la primera línia executable on diu:
if (typeof(veIWlang) === "undefined") veIWlang = "ca"
per:
if (typeof(veIWlang) === "undefined") veIWlang = "local"
Tot i que el codi actual està preparat per a ordenar alfabèticament l'ordre aparent, i no l'ordre dels codis, ales hores també caldria modificar el codi, reduint-lo, ja que sobraria la variable list.
Pregunta 2: la implemtació de codis sempre suposa un retard a l'hora de carregar una pàgina, quan més codi, més es triga, i per a usuaris que no disposen d'un processador i d'una línia adequada la cosa es pot eternitzar. L'opció dels bots sempre serà la millor. –Pasqual · discussió · xat 18:53, 14 des 2009 (CET)
He deixat dues versions per a ser utilitzades al MediaWiki:Common.js:
  • v. simple. Per proporcionar la traducció de l'IW en posicionar el cursor del ratolí a sobre, sense alterar l'ordre dels IW del codi font.
  • v. ordre alf. Per a ordenar la llista d'IW independenment de l'ordre del codi font, proporcionant la traducció en posicionar el cursor del ratolí sobre l'IW.
La raó és que potser que ja no estiga per ací quan s'efectuen estos canvis. –Pasqual · discussió · xat 13:10, 15 des 2009 (CET)
  • Perfecte. Bé ho serà quan canviïs serbocroata per serbocroat i serb per serbi. A més, cal treure el caràcter estrany als noruecs per a que s'ordeni correctament. O bé potser és millor dir-ho al bugzilla. Per a que ens entenguem, {{#language:no}} dóna chr(8234)+norsk+chr(8236), i segurament és un bug.
  • Proves: Els que tinguin Viquiestris poden fer com [2]; els que no en tinguin poden copiar [3] al seu monobook, o el corresponent a l'aparença definida a les preferències. Personalment, m'agrada aquesta opció amb el nom local però ordenat alfabèticament sense diacrítics, cosa que suposa posar primer els noms amb caràcters llatins.
  • Opcions:
  1. Ús personal. Ho deixem així, explicat a Viquipèdia:Trucs.
  2. Ús opcional recomanat. Ho definim com a giny seleccionable a Especial:Preferències, amb les opcions: nom en català, nom en valencià, nom local, i sempre ordenat alfabèticament.
  3. Per a tothom, independentment que cadascú s'ho configuri. El que canviaria de la situació actual és l'ordre alfabètic per nom en lloc d'ordre per codi.
Jo prefereixo la tercera opció, dirigida al lector i sense cap implicació per l'editor o pels bots. --V.Riullop (parlem-ne) 18:43, 15 des 2009 (CET)
Jo el que proposava era per aquells que tinguen els Viquiestris avançats fer aquest canvi, encara que local havia de ser una cadena de caràcters, però l'he definida en un mòdul anterior per evitar futures confusions. –Pasqual · discussió · xat 01:15, 16 des 2009 (CET)
Finalment les verison seran:
  1. ordre per codis,
  2. ordre per noms.
–Pasqual · discussió · xat 01:40, 16 des 2009 (CET)

Crec que hi ha un problema amb els enllaços a articles bons (plantilla {{enllaç AB}}). Per exemple, a Laozi hi ha l'enllaç AB a "en" (anglesa) i el símbol amb l'estrelleta platejada apareix a l'interwiqui castellà. En el cas de poma l'estrelleta de l'anglesa apareix a l'interwiqui "crioll haitià". Podria ser un "efecte colateral" dels darrers canvis?--Peer (disc.) 23:46, 20 des 2009 (CET)

El problema és amb totes els enllaços a articles de qualitat i bons. Confon les indicacions (en, ca, es, etc...) i van a parar a altres llengües.--Peer (disc.) 09:21, 21 des 2009 (CET)
Sí, el vaig tenir en compte al principi, preò finalment se'm va oblidar, ja està corregit (falta retocar les versions pel MediaWiki:Common.js). –Pasqual · discussió · xat 02:37, 22 des 2009 (CET)
Ets un "crack"... --Peer (disc.) 09:00, 22 des 2009 (CET)
He separat els codis per facilitar-ne les actualitzacions,
  1. Usuari:Pasqual/mw:altresllengües_per_codis.js
  2. Usuari:Pasqual/mw:altresllengües_per_noms.js
Encara queden noms d'idiomes per traduir, i alguns encara s'ha de corregir. –Pasqual · discussió · xat 16:24, 26 des 2009 (CET)
Demano que es canvi el nom "holandés" per "neerlandés". Ja he exposat els motius per això en altres discussions. – Leptictidium (auderiense) 20:10, 29 des 2009 (CET)
Discrepe, són sinònims. A partir d'ara per a qualsevol discussió dirigiu-vos a Usuari Discussió:Pasqual/scripts/altresllengües.js. –Pasqual · discussió · xat 14:38, 30 des 2009 (CET)
L'enllaç que has posat mostra que "neerlandès" és l'entrada principal. Dir "holandès" per referir-se a tots els Països Baixos pot resultar tan ofensiu com utilitzar "anglès" per referir-se a tot Gran Bretanya. --13XIII (disc.) 15:17, 30 des 2009 (CET)
Camperol és sinònim de pagès. –Pasqual · discussió · xat 18:07, 30 des 2009 (CET)
Perdó, jo ja sé què voleu dir, però és una cosa que em costa :P, m'és impossible dir-li neerlandés a un holandés. Deixem passar un temps i si sorgix algun altre nom erroni els canviarem, i si ho fem per trios encara millor... –Pasqual · discussió · xat 18:27, 30 des 2009 (CET)
Pasqual, 13XIII sóc jo, és un compte que faig servir des d'ordinadors que no són el meu. Més enllà de les preferències que poguem tenir, que no són més que simples opinions, el cas és que utilitzar "holandès" en aquest context és ofensiu per a milions de persones dels Països Baixos, i això és un fet, no una opinió. Oi que a l'enllaç interviqui a FR no hi diu "gavatx", i a l'interviqui de AR no hi diu "moro"? Doncs tampoc no manquem al respecte a gairebé un país sencer per preferències personals. Perquè vegis que no és una simple paranoia meva: [4], [5], [6]... – Leptictidium (auderiense) 21:03, 30 des 2009 (CET)
També és un insult per a milions de persones dir català al valencià... 83.42.89.30 (discussió) 21:14, 30 des 2009 (CET)

Ui,ui, calma amb aquest tema...! La gent es pot sentir ofesa o contenta per mil raons, objectives o no: sentir-se ofès és una sensació, doncs quelcom de subjectiu per definició; això no és cap argument. D'altra banda, en Pasqual té raó quan diu que en el llenguatge corrent, holandès i neerlandès són sinònims [7]. Però com que tot canvia en aquest món, i que les susceptibilitats també s'han de tenir en compte, crec que la solució és referir-nos a institucions fiables i neutrals.

L'holandès és la base principal d'una llengua plena de variants dialectals (força més diferents que en català) que des del 1980 s'anomena oficialment neerlandès, tot i que cadascú l'anomena segons la seva variant d'allà on viu, per exemple "flamenc" a Bèlgica. La institució que regula aquesta llengua és la Nederlandse Taalunie [8], però que jo sàpiga no es va crear perquè ningú es queixés d'haver de dir que parlava "holandès"; es va crear simplement per regular i fer evolucionar una llengua plena de dialectes.--Hinio (disc.) 23:28, 30 des 2009 (CET)

Tot això que dius sobre els dialectes del neerlandès i la institució que el regula està molt bé, però realment no té gaire a veure amb el que s'està discutint aquí: que anomenar "holandès" al que en realitat és "neerlandès" pot resultar ofensiu per molts neerlandesos que viuen a fora d'Holanda, a la resta del país. El DIEC també recull la paraula "subnormalitat" i tanmateix no la utilitzaríem per titular l'article retard mental, oi? El DIEC recull moltes altres paraules que en un context inadequat poden resultar ofensives, i aquest és un d'aquests contextos. I, amb tot el respecte vers el Pasqual, encara em sembla pitjor fer-ho així simplement perquè a un usuari li és "impossible dir-li neerlandés a un holandés". --13XIII (disc.) 09:23, 31 des 2009 (CET)
Ho repeteixo: calma. Tot el que dic és que quan hi ha dubtes (o polèmiques) d'aquest tipus quasi sempre es pot trobar una institució, organisme, etc., neutral que ens doni la solució. En aquest cas, i deixant de banda altres consideracions que poden ser prou legítimes (o no), de manera oficial l'holandès s'hauria de dir neerlandès. Crec que es pot cloure la discussió. En Pasqual, que ha fet una bona feinada, demana que a partir d'ara, per d'altres qüestions tècniques, ens dirigim a una pàgina especial citada més amunt. Crec que és el que hauríem de fer, sinó aquest capítol s'anirà allargant fins arribar al centre de la terra! En Pasqual està informat i ja ha contestat. Deixem-li el temps d'acabar de polir tot això.--Hinio (disc.) 11:02, 31 des 2009 (CET)
Des la meu humil opinió, només he d'afegir que una institució externa, aliena a la nostra llengua no ens ha dit mai com hem d'anomenar esta llengua, és diferent que ells anomenen "nederlands" al que abans anomenaven "hollands" (o com fóra). Al birmà seguim dient-li birmà per molt que el país haja passat de ser 'Birmània' a ser 'Myanmar'. Ara bé, sé molt bé que és millor anomenar-la de forma genèrica com a neerlandés, però no m'hi acostume. I no podem posar l'exemple del valencià, en fi no cal allargar-ho més, com ja he dit espere que es troben altres errors/descuits/oblits per modificar este. No és tan calumniós com per a revertir-ho. A més a més com a admin et recorde que pots retocar el mòdul, en tens la meua aprovació.
I una altra cosa, millor passar el tema a la pàgina de discussió del mòdul en qüestió, com ja havia dit més amunt. –Pasqual · discussió · xat 13:01, 31 des 2009 (CET)
Vaig a ser més clar, si es torna a parlar del tema holandés/neerlandés, esborraré esta secció des d'on escomença eixe tema. És un tema clos. –Pasqual · discussió · xat 13:03, 31 des 2009 (CET)

Usuaris BqMUB2009XXX[modifica]

Hola: Aquests darrers dies hi ha una sèrie d'usuaris que estan editant articles relatius a la bioquímica i la biologia molecular. Suposo que deu ser un grup d'estudiants universitaris de la UB. Algú ho podria confirmar, desmentir o precisar? --Bestiasonica (disc.) 00:34, 16 des 2009 (CET)

Repe. 83.41.65.45 (discussió) 01:15, 16 des 2009 (CET)

Viccionari i Viquipèdia no haurien de ser excloents[modifica]

El meu objectiu es que la Viquipèdia en català tingui tants o més articles com les wikipedies en anglès o castellà. En varis casos, després de crear nous articles, m'he trobat amb administradors que proposen eliminar-los o passar-los al Viccionari, etc. Tinc la sensació que nostra Viquipèdia es massa estricta en comparació a les altres wikipedies. Exemples recents a sota:

Article Francina, o articles respecte qualsevol nom propi. Crec que es interessant saber quan es celebra l'onomàstica de cada nom, la procedència del nom, la traducció a altres llengües, i especialment saber quines persones amb aquest nom ja hi ha a la Viquipèdia en català. Crec que tots els noms propis catalans haurien de tenir dret a un article a Vikipedia, i també al Viccionari. Un article no hauria d'excloure l'altre.

Article Cinyell. Paucabot l'ha eliminat directament, sense donar l'oportunitat a ningú d'opinar, o d'ampliar l'esborrany de l'article (amb exemples mitològics com El cinyell de les amazones, fotos, etc). Si mireu la wikipedia en castellà veureu que existeix una categoria anomenada Complementos, amb 65 articles. Quants d'aquests 65 articles tenim o podem tenir a la versió catalana si mantenim criteris estrictes? Si som estrictes, ben pocs. Tenim articles per cinturó, collar, moneder, Foulard ? Em sembla molt bé que aquests articles estiguin al Viccionari, però també haurien d'estar a Viquipèdia com esborranys que progressivament seran enriquits per nous usuaris. --Jordiferrer (disc.) 10:38, 21 des 2009 (CET)

A mi em sembla que tots els conceptes que esmentes poden tenir un article a la viquipèdia. Suposo que si algú els ha esborrat o els ha proposat per esborrar no ha estat pel fet de ser els articles que són sinó pel fet que deurien tenir un contingut quasi nul. Si mentre estas creant un article vols avisar que necesites una mica de temps per acabar-lo pots fer servir les plantilles {{Inacabat}} o {{Modificant}}. L'objectiu de tenir tans o més articles que altres projectes és molt lloable però no podem assolir-ho a qualsevol preu. Només tenim un 25 % dels lectors que hauriem de tenir i aixó perjudica el potencial de captar nous editors. 3/4 dels nostres lectors potencials llegeixen altres projectes en comptes del nostre per la imatge no del tot real de que aquí tot està menys desenvolupat. Si en un moment donat comparen un article d'aquí amb un de un altre projecte no ens podem permetre el luxe de reforçar aquesta impressió. Necessitem quantiat amb qualitat. Si pugessim transmetre la imatge de que potser hi ha menys quantitat però que quan hi ha quelcom val la pena llegir-lo aquí, hauriem resolt el 50% del problema, si tenim continguts que no hi ha a altres llocs ja tenim un altre 25% al sac i per acabar-ho d'arrodonir l'últim pas és tenir-ne més --Gomà (disc.) 15:20, 21 des 2009 (CET)

Estic totalment d'acord que cal tenir alhora quantitat i qualitat d'articles. En el futur usaré la plantilla Inacabat, o Incomplet. Es una molt bona suggerència que desconeixia. De cara als que sou administradors, us demanaria que quan una nou article us sembli inacabat o curt, es millor afegir plantilles del tipus inacabat, incomplet, esborrany, article orfe, etc en lloc d'eliminar-lo. D'aquesta forma deixem que progressivament l'article vagi creixent i s'enriqueixi. --Jordiferrer (disc.) 16:14, 21 des 2009 (CET)

No s'esborra cap article per aquests motius que cites. Només en el cas que sigui un microesborrany i hagi passat una estona suficient sense que es vegi la intenció d'ampliar-lo.--Lohen11 (disc.) 16:20, 21 des 2009 (CET)
Cal dir que l'article Cinyell només tenia una frase: la primera del DIEC. A més de ser una violació dels drets d'autor, està ben esborrat amb el motiu que diu: "microesborrany no significatiu". Això no impedeix que es pugui tornar a crear amb un contingut enciclopèdicament significatiu.--V.Riullop (parlem-ne) 19:46, 21 des 2009 (CET)
Només dir que vaig esborrar cinyell perquè hi havia una petició de supressió ràpida i el contingut era només Un cinyell es una cinta, cordó, corretja, faixa, etc., que serveix per com a cinturó per a cenyir. No servia ni pel Viccionari. Si pensau que s'ha de restaurar, digau-m'ho i ho faré. Pau Cabot · Discussió 19:52, 21 des 2009 (CET)

Proposta de canvis a {{Infotaula del municipi català}} (vore'l ací)[modifica]

Hola! Vaig fer uns canvis a eixa plantilla desprès d'haver creat {{Mapa de localització als Països Catalans}} que ens permetria de situar un municipi amb múltiples referències geogràfiques alhora en un sol mapa. Podeu vore el resultat a articles com Alacant o València, desprès d'haver modificat {{Infotaula del municipi valencià}}. En aplicar els mateixos canvis a {{Infotaula del municipi català}}, però, hi ha un usuari que no està d'acord amb la proposta, i m'exigeix consens abans de continar amb el que estava fent. Si hi teniu alguna cosa a dir, que podeu passar a la pàgina de discussió i dir-hi la vostra, per favor? Gràcies!. --Joanot Martorell 18:53, 27 des 2009 (CET)

Es tracta d'un mapa que no informa millor dels que ja hi ha (per això no els esborra, els altres són necessaris) i que per a l'únic que serveix és per a institucionalitzar el suport de la Viquipèdia catalana al projecte polític dels PPCC. La seva inutilitat des del punt de vista informatiu fa que no hi pugui veure cap altre propòsit que el de propaganda política i crec que la Viquipèdia ha d'estar absolutament al marge de la promoció de les idees polítiques. Vull que la Viquipèdia en català no sigui una eina exclusiva per als ja convençuts d'utilitzar-la sinó que també sigui una eina per als milions de lectors potencials dels PPCC espanyolistes que amb prou feines valoren el català. Vull que la Viquipèdia els ofereixi motius per a valorar el català. No espantar-los. I això ho posa molt difícil. M'hi oposo per un motiu clar: no vull que la Viquipèdia en català es converteixi en una eina sectària segrestada per un grup nacionalista concret. Tothom hi ha de ser convidat, no només els defensors dels PPCC. Telescopi (disc.) 19:00, 27 des 2009 (CET)
Xiquet, no modifiques el que fan els altres canviant el títol de la secció, és una norma elemental de viquietiqueta. Sobre això que diu el nostre company viquipedista, teniu els meus punts de vista a la plana de discussió corresponent. El mapa recull les fronteres existents d'acord amb la legislació vigent, però la realitat d'uns territoris de parla catalana també és un fet. Salut! --Joanot Martorell 19:14, 27 des 2009 (CET)
No crec que canviar el nom de la secció per a fer més visible el motiu real d'aquesta violi en absolut l'etiqueta. Al contrari, repercuteix en benefici de tothom ja que fa que deixi de ser un títol gris que pugui passar per desapercebut, cosa que només beneficia a qui vulgui entaforar canvis tan desapercebudament com sigui possible. Les fronteres afegides són innecessàries per indicar la situació d'un mapa de l'Empordà. Amb els mapes anteriors ja se sabia perfectament on era el poble. De det ho indiquen amb més exactitud i per això no s'han tret. Amb l'afegit l'única informació de més és que la Viquipèdia es posiciona a favor dels PPCC. Telescopi (disc.) 19:52, 27 des 2009 (CET)
Company, en estes vacances de nadal, com que tindràs més temps, et recomane que llegisques VP:ET, VP:BF (BF de bona fe, no de "Buenafuente", sobre les teues pressumpcions injustificades contra mi), i també VP:CMC. Està molt bé mostrar aquesta passió que tens pel que penses, però no cal ser agressiu ni combatiu. Salut! --Joanot Martorell 20:00, 27 des 2009 (CET)
Ets tu qui ha tret el tema de l'etiqueta per haver introduït una millor que no molestava ningú. Crec que hauries de pressuposar bona fe enlloc de faltar així a les meves intencions. Telescopi (disc.) 20:04, 27 des 2009 (CET)

Vegueries[modifica]

Bones, tot i que crec que no és el moment per crear articles relacionats amb les vegueries "actuals" de l'avantprojecte de Vegueries, si que pot ser que algú els crei i llavors hauriem de decidir criteris, i he pensat que no estaria malament definir-los.

Actualment existeixen articles per les antigues vegueries com vegueria de Lleida, vegueria de Barcelona i vegueria de Tarragona, en els dos primers casos les vegueries sembla ser que es diran així, en l'últim vegueria de Camp de Tarragona. El cas és que no se si haurem de parlar de les noves dins dels articles de les antigues o crear nous articles. A més també hem de tenir en compte que existeixen articles de les ATF com Alt Pirineu i Aran, Terres de l'Ebre, etc. que potser podrien acollir millor el tema de les noves vegueries. --Vilar (Vine i xerrem) 11:25, 31 des 2009 (CET)

Jo les que mantenen el nom tradicional haurien de mantenir-se en un únic article.--KRLS , (disc.) 11:33, 31 des 2009 (CET)

Cafetera de desembre[modifica]

Icona de la Cafetera de la Viquipèdia.png
Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de març, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Posició de l'enllaç d'edició de les seccions d'un article[modifica]

A la wiki en alemany l'enllaç per editar una secció [Bearbeiten] (l'equivalent al nostre [edita]) apareix just a continuació del títol de la secció, en canvi a la nostra viqui l'enllaç d'edició queda justificat a la dreta, això és un inconvenient, especialment quan hi ha moltes seccions i moltes imatges perquè tots aquests enllaços d'edició queden junts i superposats sobre el text (vegeu Mineral). En canvi vegeu de:Regensburg. Es podria adoptar aquesta disposició de l'enllaç d'edició? --LouPeter (discussió) 17:01, 6 des 2009 (CET)

La posició a la dreta és la que s'ha dissenyat per defecte, tant amb monobook (l'aparença per defecte actual) com en la nova pensada per usabilitat (la beta de dalt de tot, la futura quan estigui ben provada i afinada). L'article mineral és una pàgina mal feta que s'ha d'arreglar. Si prefereixes l'enllaç justificat a l'esquerra ho pots seleccionar a les teves preferències, a la pestanya "Ginys", l'últim de tots. --V.Riullop (parlem-ne) 21:37, 6 des 2009 (CET)
Matiso això de mal feta. Les imatges han d'estar junt al text que il·lustren, en el mateix paràgraf. Si hi ha moltes imatges pel mateix paràgraf, la solució és el format galeria. Posar totes les imatges a la introducció, no és una bona idea. --V.Riullop (parlem-ne) 21:42, 6 des 2009 (CET)

D'altra banda, ja he canviat el text "edita" per "modifica" en totes les pàgines dels projectes de viquimèdia on s'explica el seu ús o apareix mencionat. He intentat ser bastant curós i he deixat l'editar original en els casos on el sentit era més de col·laborar en la millora de l'enciclopèdia o de l'estil finestra d'edició. Per no crear confusió durant més temps, aplico el canvi ja, espero no fer cap destrossa ;).--Ssola (disc.) 16:59, 7 des 2009 (CET)

PatrolBot és BotPatrulla[modifica]

Un nom més anostrat i considere que més adient per als canvis recents. BotPatrulla (disc.) 12:43, 11 des 2009 (CET)

plantilla:infocat[modifica]

He vist que aquesta plantilla no permiteix afegir articles a l'enllaç (he intentat fer-ho ací però no he pogut. Ara mateix, el text diu "Llegiu l'article principal sobre imperi inca…" quan hauria de dir "Llegiu l'article principal sobre l'imperi inca…". No tinc cap idea d'aquestes qüestions tècniques com per poder solucionar-ho jo mateix. Ferbr1 (disc.) 13:01, 15 des 2009 (CET)

Sí que es pot, mira com ho fet al teu exemple.--Lohen11 (disc.) 13:10, 15 des 2009 (CET)

Reversors[modifica]

Anuncio que ja està disponible el grup de reversors (sota el nom de revertidors ràpids). Tots els administradors podem afegir-hi i treure-hi gent des de la pàgina Especial:Drets. Els usuaris reversors que no siguin administradors em sembla que no poden fer més de deu reversions per minut.

Segons la política de Viquipèdia:Reversors, les peticions s'haurien de fer a VP:PA, però a mi no em sembla bona idea. Més aviat proposaria fer-ho en una subpàgina de Viquipèdia:Reversors. Qualsevol administrador pot aprovar-les. Estaria bé que no comencem donant-ho a tothom, com a mínim al principi, per a anar veient l'efecte que té en el patrullat de vandalisme. --SMP​ (+ disc. xat) 20:44, 15 des 2009 (CET)

Demano aquests privilegis d'edició. Evidentment, només els utilitzaré per revertir vandalismes d'IPs o d'usuaris nous que tinguin comptes creats per vandalitzar. Ferbr1 (disc.) 21:04, 15 des 2009 (CET)

missatge predefinit[modifica]

He tingut una pèrdua de dades de la sessió en intentar gravar una pàgina, i vaig llegir aquest missatge pre definit (negretes meves):

« Disculpeu. No podem processar la vostra edició degut a una pèrdua de dades de la vostra sessió. Proveu-ho de nou. Si encara no funciona, proveu de finalitzar la sessió i tornar a entrar. »

Tinc entés que no es pot utilitzar "degut" amb valor causal. Si no estic enganyat, s'hauria de canviar aquest missatge. Ferbr1 (disc.) 11:12, 21 des 2009 (CET)

Efectivament, degut és correcte com a participi o adjectiu, però no com a locució. He esborrat el missatge local MediaWiki:Session fail preview per deixar el missatge per defecte que ja diu correctament a causa de. Per cert, la mala traducció era meva tristesa (problemes entre la teoria i la pràctica) --V.Riullop (parlem-ne) 17:43, 21 des 2009 (CET)

Freud, quan van cremar les seves obres durant la barbàrie nazi, va dir que estava orgullós dels il·lustres companys de cremada. Tu podries dir més o menys el mateix, perquè he llegit "deguts" amb valor causal a textos de Josep Pla i Pompeu Fabra. Ferbr1 (disc.) 22:47, 21 des 2009 (CET)

Teniu missatges nous (últims canvis)[modifica]

Des de avui em surt al principi de pagina "Teniu missatges nous (últims canvis)" amb la línia groga habitual, però al pitjar no porta a la pagina de discussió, sinó a una pagina a l'atzar, articles d'un altra o meus indiferentment. He tancat sessió, i he reiniciat però segueix allí. ¿Algun error de programari potser? ¿Com la puc fer desapareixer?. --joc (disc.) 10:47, 28 des 2009 (CET)

Pots veure Viquipèdia:La taverna/Arxius/Novetats/Recent#28 de desembre. --V.Riullop (parlem-ne) 11:10, 28 des 2009 (CET)
Heh, realment este era el lloc indicat per a protestar per l'avís molest. –Pasqual · discussió · xat 13:34, 29 des 2009 (CET)

Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2009/12

Barra de desembre[modifica]

Icona de la Barra de la Taverna de la Viquipèdia.png
A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Billy el Nen[modifica]

Fa dies que treballo en l'article Billy the Kid, que vaig iniciar jo mateix, i tinc dubtes de si s'ha de quedar amb aquest títol, que és fidel als orígens, o no seria preferible canviar-lo per Billy el Nen, per raons lingüístiques. M'agradaria rebre opinions al respecte o, si és que existeix, informació sobre alguna política de la Viquipèdia que determini què cal fer en aquests casos. Gràcies.--Climent Sostres (disc.) 19:04, 29 nov 2009 (CET)

Crec que Billy el Nen seria millor, the kid està en anglès, com podria estar en qualsevol llengua. Realment aquí no es pas conegut com Billy the Kid, i el que no sapiga anglès no sabrà de qui parles; està clar que si li posessis Guillemet el Nen ningú ho sabria tampoc, però tothom ha sentit anomenar Billy el Niño, així que la traducció adient em sembla que hauria de ser Billy el Nen, deixant Billy the Kid com a redirecció.--joc (disc.) 00:56, 2 des 2009 (CET)
D'acord i gràcies. Ho canvio ara mateix.--Climent Sostres (disc.) 01:20, 2 des 2009 (CET)
Jo crearia l'article amb el seu nom real, i "'Billy the Kid" i "Billy el Nen" serien enllaços cap a l'article amb el nom real. --Casaforra (parlem-ne) 09:08, 2 des 2009 (CET)
Ja tens raó en que sembla preferible el nom real a un malnom, per a qualsevol personatge històric, però és que malnoms que han adquirit tant de pes en vida del personatge i després, com és el cas de Billy el Nen acaben adquirint vida pròpia. Per a mi, aquest seria el cas, també de, per exemple, Teresa de Jesús, Marilyn Monroe o Joan XXIII: Qui recorda com es deien en realitat?--Climent Sostres (disc.) 02:26, 6 des 2009 (CET)

Caixa d'Estalvis de Manresa[modifica]

Bones, arran de les fusions de diferents caixes m'he fixat que totes els articles de caixes catalanes porten el nom comercial i no el social, per tant Caixa d'Estalvis de Manresa s'hauria de reanomenar Caixa Manresa. Després hi ha Caixa d'Estalvis de Mataró, no se si ha tingut com a nom comercial Caixa de Mataró, així que crec que aquest article podria ser l'excepció.

Després, tbé arran de les fusions, ja s'ha dit quin serà el nom de la fusió de les caixes de Catalunya, Tarragona i Manresa i tinc el dubte de si s'ha de crear l'article amb el nom de la nova entitat: Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa. referència: EP, o no.--Vilar (Vine i xerrem) 22:16, 4 des 2009 (CET)

Vigila, que el nom de la nova caixa fusionada, en principi, és el nom social. El comercial encara no ha sortit a la premsa, i és que segurament encara no el tenen decidit.--Climent Sostres (disc.) 02:17, 6 des 2009 (CET)
Si, si. És el nom social, el nom comercial encara no se sap. Ho he posat als articles individuals però no sabia si crear el nou article o no.--Vilar (Vine i xerrem) 10:15, 6 des 2009 (CET)

Out of law[modifica]

Com podríem traduir "out of law"? "Fora de la llei" em sembla massa literal i no sé si queda bé, especialment en plural ("els fora de la llei"... buf!). En castellà tenen "forajido", que jo diria que és força encertat. Algú té una idea?--Climent Sostres (disc.) 02:14, 6 des 2009 (CET)

Malfactor: Que comet actes criminals.--Panellet (disc.) 17:00, 6 des 2009 (CET)
Ben trobat! Gràcies!--Climent Sostres (disc.) 12:57, 7 des 2009 (CET)
A mi no em sembla ben trobat. Em sembla que algú que comet actes criminals i és jutjat per això segueix essent un malfactor, mentre que un outlaw és algú fora de la llei. La veritat és que no en sé gaire d'aquest tema però diria que bandit o bandoler són més apropiats. --SMP​ (+ disc. xat) 19:22, 8 des 2009 (CET)
De fet segons els diec hauria d'ésser Bandit («bandit». Diccionari de la llengua catalana de l'IEC. Institut d'Estudis Catalans.)--Marc (Mani'm?) 08:37, 9 des 2009 (CET)
Vols dir "outlaw"? Bandit o malfactor són ambdós correctes per a traduir "outlaw" com a sustantiu. Un outlaw és "someone who has committed (or been legally convicted of) a crime", "algú que ha comès un crim (o n'ha estat declarat culpable)"[9], que és la mateixa definició de malefactor del DIEC. Per altra banda, aquest altre diccionari, [10], defineix "outlaw" com a "a lawless person or a fugitive from the law", "una persona anàrquica o un fugitiu de la llei"; i el DIEC defineix "bandit" com a "fugitiu de la justícia".
Ara bé, "outlaw" com a adjectiu s'hauria de traduir com a "fora de la llei" o "desafiant la llei".
--the Dúnadan 06:31, 19 des 2009 (CET)

Palmarès Futbol Club Barcelona[modifica]

Hola, hi ha un usuari (Barca4) que està editant des de fa dies, en exclusiva, l'article de Palmarès del Futbol Club Barcelona, apart d'alguna edició puntual desfeta a l'article general del Barça. Fa algunes aportacions interessants i no es cap vàndal, però el problema es que la majoria de continguts son edicions que si no son corregides, modificades i/o traduïdes haurien de ser directament eliminades. He intentat posar-me en contacte amb ell per a que editi minimament bé però no em contesta. L'article és complexe, però crec que està força bé, però si no estigués a sobre ara mateix seria un total desgavell. Encara hi ha força edicions seves que requeririen citació o ser eliminades. Que em recomaneu, que es fa en aquests casos? --Baggio (missatges) 13:02, 8 des 2009 (CET)

Necesito molta ajudaa!!!![modifica]

Aquest és el meu problema: Vaig una mica just de temps per dur a terme perfectament el meu treball de recerca i he recolectat informació d'un punt de la Wikipedia. Doncs bé, perquè no sapiguen que ho he agafat d'aqui magradaria borrar-ho temporalment, guardant-ho jo i comprometenme a tornar-ho a posar més tard, però no se borrar.

Espero que algu m'ajudi en aquesta picaresca. Prometo tornar-ho a posar tot però esque vaig molt just i me la jugo.

Salutacions. el comentari anterior sense signar és fet per Feitpools (disc.contr.) --Jordicollcosta (discussió) 20:43, 10 des 2009 (CET)

Espero que no ho dius enserio? Pose't a pencar i acabe'l. Aquí no es pot esborrar res pel desig d'una persona i menys sense un motiu consistent aparent. No afegiré cap comentari perquè no val la pena.--KRLS , (disc.) 19:57, 10 des 2009 (CET)
Penso que fa anys que et fa falta ajuda, però d'altra mena. Tot i el temps que has perdut, si t'hi esforces en treballar i desenvolupar els valors que (pel que sembla, ara et falten) podries arribar a ser un home/dona de bé. Intenta-ho, que en aixó si que t'ajudarem. Salut !!--amador (disc.) 20:33, 10 des 2009 (CET)
Em sap molt greu per tu. Has desaprofitat la gran oportunitat que et brinda el treball de recerca per a gaudir del procés de recerca, buscant, investigant, fent enquestes, proves,... d'un tema que, a priori, t'hauria d'agradar ja que l'has triat tu. A la vida tots hem d'assumir els nostres errors i esmenar-los si podem. Segur que si suspens el treball de recerca els teus professors et donaran l'oportunitat de recuperar-lo. No la desaprofitis quan te la donin!!!! Per curiositat, de què va el teu TR? --Mzamora2 (disc.) 11:49, 11 des 2009 (CET)
Despres de deixar aquest comentari ha eliminat el contingut de Català occidental. --Jordicollcosta (discussió) 12:08, 11 des 2009 (CET)


Teoria Corpuscular[modifica]

Hola, perdoneu, estava fent un treball de física i química del meu institut y com que la definició de teoria corpuscular del meu llibre no em convencia vaig obrir l'ordinador i em vaig posar a la Viquipedia com casi sempre que tinc un dubte i em vaig posar a buscar teoria corpuscular, no m'en surto, o no el trobo perque no ho faig be o no existeix, algu em podria ajudar. Moltes gracies pel vostre temps--Lluis tgn (disc.) 22:15, 14 des 2009 (CET)

Ho pots veure aquí: Llum#Teoria corpuscular.--Lohen11 (disc.) 22:19, 14 des 2009 (CET)
Tens raó, pero aqui explica la relació de la llum amb la teoria corpuscular, la definició que tinc jo es: És la teoria que explica l'organització de la matèria i/o mol.lecules en cada un dels estats de la matèria.--Lluis tgn (disc.) 08:49, 15 des 2009 (CET)
Faltaria veure el context general on es troba aquesta definició que esmentes, però sembla que es refereix a la teoria atòmica, a principis del segle XX era habitual parlar de teoria corpuscular de la matèria per referir-se al que avui coneixem com a teories atòmiques (Dalton, Bohr, Rutherford, Thomson, ...) i que han evolucionat fin a l'actual model estàndard de la física de partícules. --LouPeter (discussió) 11:03, 15 des 2009 (CET)
Aqui us deixo la definicó total:

Teoria cineticocorpuscular Tota matèria està formada per partícules minúscules anomenades àtoms (o molècules, si són grups d’àtoms). Les partícules també s’anomenen corpuscles, d’aquí el nom de teoria corpuscular. Les partícules d’una substància són sempre iguals, tinguin l’estat que tinguin. El que canvia entre els diferents estats és la relació entre aquestes partícules. • En els sòlids, les partícules estan fortament lligades entre si. • En els líquids, les partícules es troben més lliures (no mantenen la forma del líquid), però encara estan lligades (sí que mantenen el volum). • En els gasos, les partícules van a la seva, sense lligams entre elles.

Però tens raò és la mateixa definició o semblant que les teories atòmiques. Aquesta pregunta esta resolta pero en crea una altra. Hauria d' existir un article per a teoria corpuscular?--Lluis tgn (disc.) 19:37, 15 des 2009 (CET)

Sembla clar que es tracta de la teoria cinètica molecular, que sobretot s'ha aplicat als gasos.--LouPeter (discussió) 08:31, 16 des 2009 (CET)
És aquest, moltes gràcies--Lluis tgn (disc.) 16:47, 16 des 2009 (CET)

Taula de continguts[modifica]

Hola a tots,

He escrit un article sobre la Fibromiàlgia i ara tinc un parell de "problemes". S'ha proposat que el fusioni amb un altra article que hi ha sobre aquest tema. Aquest té un índex i jo no sé com fer-ho fer la taula de continguts. El que se suposa que haig de fer és afegir al meu al seu i no a la inversa..., amb això canviarà l'índex i quedarà malament (faltarà informació)amb el que, a sobre, quedarà malament l'article de l'altre participant.

Com puc fer-ho? Gràcies per endavant,

Mertxe Fernández

Gràcies de nou, pero ja ho he aconseguit.

Fins aviat,

Mertxe Fernández

L'article necessita algunes millores en el contingut o l'estil[modifica]

Hola de nou,

Perdoneu... però ja torno a preguntar altra cop! Vaig escriure un article sobre la fibromiàlgia i com ja n'hi havia un l'he hagut de fusionar. El primer cop ("copiar-pegar") no estava bé perquè hi havia informació repetida, però ara, em sembla, ja ho he fet bé.

Com puc treure el missatge de "L'article necessita algunes millores en el contingut o l'estil", suposant que ara ja sigui correcte?

Gràcies per endavant i fins aviat!

Mertxe Fernández

L'article em sembla molt, molt bé quant al contingut. Crec que només s'ha d'ajustar una mica a l'estil general dels articles. Aquests articles et podran ajudar: VP:LE, VP:EA i VP:CF.--the Dúnadan 06:18, 19 des 2009 (CET)
Gràcies, faré una ullada a veure que puc millorar.

--62.37.171.29 (discussió) 12:43, 19 des 2009 (CET) --Mertxe Fernández (disc.) 17:39, 21 des 2009 (CET)

articles sense enllaços interwikis[modifica]

He creat dos articles nous, To (lingüística) i Os oracular, en els quals els robots no han afegit enllaços interwikis. Vaig afegir un enllaç a la viquipèdia en anglès i un enllaç d'enllà al meu article, i això (segons la ajuda) hauria de ser suficient (i no he tingut problemes amb als meus altres articles.) Què puc fer? No vull afegir-los a mà perquè no vull haver de mantenir-los. Excalibre (disc.) 00:49, 23 des 2009 (CET)

La majoria dels bots funcionen de manera automàtica i quan troben una incongruència que no saben resoldre no poden continuar, caldria operar en mode manual i que la persona que comanda el bot decidís quins enllaços són correctes i quins s'han d'eliminar. En el cas dels articles que esmentes hi ha llengües que han estat enllaçades des a més d'un article i el bot no sap resoldre quins són els bons. Sense anar més lluny, a en:Tone (linguistics) hi ha enllaços a fr:Langue à tons ... aquest és fàcil de veure que és erroni ... però hi ha llengües que no és senzill decidir. --LouPeter (discussió) 10:10, 24 des 2009 (CET)
Ah, bé, crec que aquest enllaç sí és correcte; en algunes viquipèdies l'article sobre aquest tema és a "llengua tonal" i en d'altres és a "to", i veig que aquí tenim tots dos. Vaig crear un article nou sense notar que l'article ja existís sota l'altre nom. Si reemplaço l'altre article amb una redirecció cap al nou article (que és més llarg i informatiu), el trobaran els robots i hi inseriran els enllaços, o serà necessari fer alguna cosa més? Excalibre (disc.) 05:00, 30 des 2009 (CET)
Ostres, i ara veig que els enllaços interwikis vinculat amb os oracular són un embolic perfet. Hi ha alguns viquipèdies amb un article anomenat "os oracular", d'altres VPs amb "escriptura oracular", d'altres amb tots dos, i la francesa amb "écriture ossecaille" i "jia gu wen" -- i aquesta frase en xinès té el mateix significat que aquella en francès. Com diuen els francesos, merde. Excalibre (disc.) 05:37, 30 des 2009 (CET)

Ampliació plantilla[modifica]

Intento escriure força articles del Patrimoni de la Humanitat, darrerament s'han actualitzat les plantilles del Patrimoni de la Humanitat però hi falta una cosa, hi han moltes ciutats on el seu centre històric és Patrimoni de la Humanitat, com Roma,Tallin,Florència, Cracòvia,Ratisbona,Salzburg o molts altres, fins ara s'ha fet en dues plantilles, però he pensat que quedaria millor tot en una única plantilla integrada, i que la del Patrimoni de la Humanitat fos una extensió de la de ciutat.--Miquel Girones (disc.) 10:54, 25 des 2009 (CET)

L'appeal de'n Jimbo[modifica]

Sóc l'únic que li passa però quan prem la crida de'n Déu Jimbo, li apareix la carta en llengua castellana enlloc de l'anglesa (car la versió en català is missing). Pensava que això no era el mateix, que la fundació no queia en aquests tics colonialistes. Sóc l'únic?--KRLS , (disc.) 01:29, 28 des 2009 (CET)

No, jo també la veig en castellà... --Josep Gustau - Discussió 09:01, 28 des 2009 (CET)

Teniu missatges nous (últims canvis)[modifica]

Hola, normalment m'havia sortit el missatge de "Teniu missatges nous (últims canvis) " quan algun altre usuari em deixava un missatge directament a mi a la meva pàgina de discusió i resulta que ara quan miro els missatges el que em surten són articles nous, curts i que no sé perquè em surten a mi. Si fossin un o dos missatges (articles) estaria correcte, però és que ja he mirat moltíssims!!!! Dubto d'assabentar-me si m'arriba un missatge d'un altre usuari ja que aquests col·lapsen aquest mitjà de comunicació. A algú també li passa això? Com ho puc treure? Gràcies. --Mzamora2 (disc.) 12:11, 28 des 2009 (CET)

Viquipèdia:La taverna/Arxius/Novetats/Recent#28 de desembre ;-)--Solde (disc.) 12:14, 28 des 2009 (CET)

bloc[modifica]

hola, vull col·locar al widget del meu bloc, la viquipedia, per ús dels meus alumnes i no me'n surto de com fer-lo. Em podeu ajudar?. Gràcies Ja he provar amb un embed que he trobat a la xarxa però no ha funcionat.el comentari anterior sense signar és fet per Cdiaz12 (disc.contr.) 00:43, 29 des 2009perdona fa dies que no participo i me n'havia oblidat --Cdiaz12 (disc.) 00:03, 30 des 2009 (CET)

Hola. En tinc un de cassolà que funciona bé en Moodle i en WordPress, també pels meus estudiants. No tic cap problema en passar-te el codi html per tal que facis l'embed, però com que no has signat no se on enviar-t'ho. --pastilletes (disc.) 16:31, 29 des 2009 (CET)

Llibre de Mormó o Llibre del Mormó[modifica]

Hola, volia preguntar si s'ha de dir Llibre de Mormó o Llibre del Mormó en català. --Chabi (disc.) 09:59, 30 des 2009 (CET)

A la Gran Enciclopèdia Catalana apareix "...The Book of Mormon. Another Testament of Jesuchrist ('El Llibre de Mormó. Un altre testament de Jesucrist')..." [11].--Panellet (disc.) 15:04, 30 des 2009 (CET)

Terrassa de desembre[modifica]

Icona de la Terrassa de la Taverna de la Viquipèdia.png
A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de març, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema


BQmUB2009?[modifica]

Hi ha més d'una seixantena d'usuaris registrats amb un nom que comença per BQmUB2009 tenint després més números que els diferencien. Algú sap què és això? Si és alguna mena de projecte de la UB per al curs 2009 del departament o assignatura de BioQuímica Molecular? S'estan dedicant sobretot a articles sobre aquesta àrea, per tant sembla que hagi d'anar per aquí. Els nous usuaris semblen tenir diferents graus de coneixement de la Viquipèdia pel que no semblen ser la mateixa persona. Crec que estaria bé que si fos un projecte es presentessin. 193.152.191.66 (discussió) 13:58, 13 des 2009 (CET)

sí, és un projecte, a veure si el professor responsable ho presenta.--barcelona (disc.) 13:02, 14 des 2009 (CET)
Ja heu descobert què passa? Li podrieu preguntar a algun dels usuaris...En molts casos es nota que fan copy-paste de textos i això repercuteix en punts de l·l més gruixuts, etc. Després qui arreglarà tot això?--Edustus (disc.) 15:46, 16 des 2009 (CET)
Doncs ho haurem de fer nosaltres. Espero que algú amb el bot solucioni el tema de les "'" i "·". Jo estic intentan esmenar alguns, però són masses. Avui era el dia d'entrega, per això ahir es va accentuar la creació de nous articles.--KRLS , (disc.) 15:51, 16 des 2009 (CET)
Ho he preguntat a diversos però ni un de sol participa a cap pàgina de discussió ni per error. 83.41.65.45 (discussió) 15:54, 16 des 2009 (CET)
D'altra banda, crec que estan fent servir (moltes) imatges de llibres escanejats i les pengen com si fossin de domini públic. Per exemple, mireu el segon esquema de l'apartat distribució de galanina.--Edustus (disc.) 16:37, 16 des 2009 (CET)

Sembla que els hagin promès mig punt positiu a canvi de fer un parell d'articles d'una llista en concret. Com que l'article glucòlisi ja havia estat ampliat per un d'ells un altre ha pensat que seria bona idea crear l'article glucòlisi II. Sembla per a l'anecdotari. 83.41.65.45 (discussió) 18:08, 16 des 2009 (CET)

Malgrat moure'm en un àmbit proper "físicament" a aquesta iniciativa (crec que hi ha dos departaments de Bioquímica i Biologia Molecular un a Farmàcia i l'altre a Biologia dins la UB) no tinc notícia de cap projecte en aquest sentit. En qualsevol cas, estaré atent i si en tinc notícia intentaré donar-els-hi un cop de mà malgrat que tot sembla indicar que és un treball de final de semestre. Aprofito per a fer-vos sabedors que la UB a través dels cursos de formació al seu professorat aofertats des de l'Institut de Ciències de l'Educació, farà el proper gener-febrer un curs-taller sobre wikis i wikipèdia com una eina a tenir present en el procés d'ensenyament-aprenentatge universitari. Podeu tenir la informació en aquest enllaç. I com sempre espero disposar del vostre ajut i comprensió per encertar amb l'estratègia del curs i, de passada, posar el meu granet de sorra per tal que intentem entre tots que projectes com el BQmUB2009 siguin molt més vistosos. Salut. --pastilletes (disc.) 20:58, 16 des 2009 (CET)


Es veu que s'havien concentrat per què ahir era l'últim dia per a editar els articles. 83.41.65.45 (discussió) 17:51, 17 des 2009 (CET)

Vaig una mica (massa) tard, però deixeu-me aportar el meu granet de sorra:

Efectivament, es tracta d'alumnes de la UB, concretament de la facultat de medicina (del Clínic ho sé segur, no sé si de Bellvitge també) que fan l'assignatura de Bioquímica. El que havien de fer és crear/ampliar/traduïr articles sobre el tema fins a aconseguir 10 punts (cada tasca, depenent de la mida de l'article els donava més o menys punts).

També he pogut saber que no els van fer *cap mena* de formació de com funciona la Viquipèdia per a fer tot això, per això els articles surten com surten (de fet dubto que els mateixos professors ho tinguin massa clar). --Miquel Puig i Pey (disc.) 00:26, 18 des 2009 (CET)

La Taverna Multimèdia de desembre[modifica]

Camera-n--redbrush-pd.svg
A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Reconeixement-No comercial-Sense obres derivades 3.0 No adaptada[modifica]

Hola,

he vist que el web Nació Digital i diu que és de llicència "Reconeixement-No comercial-Sense obres derivades 3.0 No adaptada"CC. Això vol dir que podem fer servir aquest web de notícies i utilitzar-se a la Viquinotícies com VilaWeb?

--Davidpar (disc.) 20:52, 14 des 2009 (CET)

A Ajuda:Republicació/Copyleft pots veure la taula de compatibilitats de llicències. Les restriccions "no comercial" i "sense obres derivades" (CC-BY-NC-ND) fan que no sigui lliure segons http://freedomdefined.org/Definition/Ca, tant per NC (non-commercial) com ND (non-derivatives), dues coses que sí que estan permeses per tot contingut de la Viquipèdia i del Viquinotícies. --V.Riullop (parlem-ne) 23:14, 14 des 2009 (CET)
Per tant es pot fer servir com VilaWeb o hi ha algun inconvenient? --Davidpar (disc.) 20:53, 15 des 2009 (CET)
Per tant... tampoc es pot fer servir lliurement com tampoc Vilaweb. No és prou inconvenient que les pàgines no es poguessin modificar ("sense obres derivades")? --V.Riullop (parlem-ne) 14:38, 16 des 2009 (CET)


Perdoneu-me, però no entenc res de res. Algú em podria explicar tot el tema de drets d'autor en els webs? I dir-me per una vegada per totes si puc fer servir el text de "Nació Digital" per a escriu-re articles a Viquinotícies citant la seva procedència? N'estaria molt agraït. --Davidpar (disc.) 19:20, 16 des 2009 (CET)

Disculpes per no ser més clar. Ho intento de nou:
  • Viquinotícies: Creative Commons Reconeixement 2.5 (CC-BY)
  • Nació Digital: Creative Commons Reconeixement-No comercial-Sense obres derivades 3.0 (CC-BY-NC-ND)
No són iguals, no es poden copiar.--V.Riullop (parlem-ne) 10:11, 17 des 2009 (CET)
OK! --Davidpar (disc.) 22:09, 17 des 2009 (CET)