Viquipèdia:La taverna/Arxius/2012/Juliol

Fotos de Convergència Democràtica de Catalunya

Fa gairebé un any vaig detectar que CDC penja les seves fotos a flickr sota una llicència cc-by. Vaig demanar a commons que si es podia fer una càrrega i...tatxán... mesos després un ànima caritativa ho ha fet: M'han penjat a commons: aquí diversos centenars de fotos. Si voleu... us animo a fer-les servir per il·lustrar els articles dels polítics de torn. Gràcies!--Kippelboy (disc.) 07:03, 5 jul 2012 (CEST)

Bona feina! He començat a classificar-les i, lògicament, surten bastantes fotos de commons:Category:Artur Mas i commons:Category:Oriol Pujol, però n'hi ha moltes d'altres de diputats i militants (per mi) desconeguts. Poc a poc, podrem anar il·lustrant articles, no només de política. Pau Cabot · Discussió 10:13, 5 jul 2012 (CEST)

Fent una ullada per sobre he vist fotos de la capella ardent d'en Heribert Barrera, del Parlament, de platós de ràdios i televisions (catradio, rac1, RTT, rne - radio4, Tve, telemadrit,...) —el comentari anterior sense signar és fet per Mafoso (disc. • contr.) 11:23, 5 jul 2012 (CEST)

Retallant, fins i tot en poden sortir fotos de polítics d'altres partits.--Pere prlpz (disc.) 14:07, 5 jul 2012 (CEST)

I per si algú vol anar buscant, aquests són els convergents amb infotaula de polític sense foto: https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=ca&wikifam=.wikipedia.org&basecat=Converg%C3%A8ncia_Democr%C3%A0tica_de_Catalunya&basedeep=5&mode=cs&tagcat=Pol%C3%ADtics+que+necessiten+una+foto&tagdeep=3&go=Cerca&format=html&userlang=ca --Pere prlpz (disc.) 14:18, 5 jul 2012 (CEST)

Hi he fet una mica de feina, sobretot traslladant imatges a commons:Category:Members of CDC. Hi ha un empatx gros de fotos. A part de la dels Catarres, en surten d'altres interessants com una per il·lustrar Joan Baptista Culla i Clarà, per exemple. Ara, se nota qui comanda a CDC: la categoria d'Oriol Pujol encara no està plena i ja té més de 300 imatges ... Pau Cabot · Discussió 20:24, 5 jul 2012 (CEST)

Ondies aneu molt ràpid!! Bona feina a tothom. Igualment és un compte de Flickr a tenir en compte per a continuar incorporant fotos de personatges públics. No tinc molt clar si ho pengen en CC_BY per convicció o per desconeixement però el fet és que són l'únic partit que així ho fa. La resta de partits parlamentaris pengen les seves fotos "amb tots els drets reservats". Seguim!--Kippelboy (disc.) 06:18, 6 jul 2012 (CEST)

Potser, per una altra vegada, es podria fer una selecció de fotos a carregar, ja que n'hi ha moltes de repetides d'un mateix personatge, moltes d'altres de militants gairebé anònims i d'altres que crec que difícilment seran usables per a qualque projecte de Wikimedia. De totes formes, no acab de tenir clar si és millor tenir moltes fotos d'aquestes o no tenir-ne tantes i haver d'anar a cercar-les (i carregar-les) cada vegada que les necessitem al grup de Flickr. Algú sap quina és la recomanació de Commons? Li és igual si hi ha fotos no usables i/o redundants? Pau Cabot · Discussió 10:12, 6 jul 2012 (CEST)

Jo aposto passar-les totes a Wikimedia Commons perquè així ens assegurem que sempre seran lliures. --Davidpar (disc.) 16:08, 6 jul 2012 (CEST)

Podria ser un bon motiu, però també hem de mirar-ho des del punt de vista de Commons. He cercat les polítiques i pujar imatges a sac pot infringir commons:Commons:Project scope, que demana clarament que les fotos tenguin un clara finalitat educativa i que aportin alguna cosa diferent del que ja hi ha. Les més de 300 fotos d'Oriol Pujol, per exemple, no crec que compleixin aquest project scope. Pau Cabot · Discussió 16:31, 6 jul 2012 (CEST)

Sobre el project scope, és veritat que estem al límit, i 300 fotos d'Oriol Pujol no poden ser útils a cap viquipèdia, però diria que una biografia il·lustrada d'Oriol Pujol a viquillibres encara podria tenir un valor educatiu, i que de molts dels actes que surten en aquestes fotos en podríem trobar prou referències com per fer una viquinotícia. Una altra cosa és que ningú farà el llibre ni la viquinotícia, però les fotos tenen un ús educatiu semblant. A més, crec que és un fons que guanya valor educatiu amb el temps: si estiguéssim parlant de 300 fotos d'un polític notable de fa 30 anys (o 80) no dubtaríem gaire del valor del fons.

Sobre el que siguin l'únic partit que allibera fotos, tampoc ho són. Com a mínim també ho fa Compromís http://www.flickr.com/photos/coaliciocompromis/ (CC-BY), i suposo que està en la línia del que fan tots els partits de subministrar imatges a la premsa per tal de sortir al diari tan sovint com sigui possible. Potser hauríem de pensar si val la pena pujar fotos de Compromís, o d'altres partits que facin el mateix.--Pere prlpz (disc.) 20:24, 6 jul 2012 (CEST)

Ara ja no són 300, ja són més de 450, les d'Oriol Pujol. Potser aquestes 450 sí que podrien ser útils però, n'hi ha d'altres manifestament duplicades. Pegau una ullada a la categoria de Jordi Turull, on bona part de les fotos són variants d'ell en roda de premsa al mateix faristol del Parlament de Catalunya. Pau Cabot · Discussió 21:06, 6 jul 2012 (CEST)

Com a referència, altres polítics amb moltes fotos a Commons (són per comparar, però tenen una pila d'interviquis gens comparable amb la majoria de convergents): Category:Dean Acheson, Category:Hillary Rodham Clinton, Category:Joseph Daul, Category:Oskar Lafontaine, Category:Guido Westerwelle i Category:Willy Brandt. Molts tenen més de 100 imatges, i alguns arriben a les xifres d'Oriol Pujol. També hi ha repeticions i redundàncies, però menys que les de Jordi Turull, i sobretot la gran diferència és que hi ha menys concentració en el temps; per exemple, pot ser que en Willy Brandt tingui més fotos que l'Oriol Pujol, però repartides en 40 anys i no només en els dos darrers.

Buscant exemples, he trobat que alguns venen del Partit Popular Europeu, que també ha alliberat fotos a Flickr amb llicència lliure: http://www.flickr.com/photos/eppofficial/ . No sé si les han pujat totes a Commons o si només n'han agafat unes quantes.--Pere prlpz (disc.) 23:21, 6 jul 2012 (CEST)

Una altra cosa: hi pot haver algun problema per drets d'imatge? Totes les persones entrarien en el supòsit de "personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público" (art.8-a Llei 1/1982 propia Imatge)? Suposo que qualsevol militant podria entrar-hi amb una interpretació amplia, no? -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:36, 11 jul 2012 (CEST)

Crec que es pot donar per suposat que tots els militants i polítics que surten a les fotos alliberades pel seu mateix partit consenteixen (explícitament o no) en que la foto sigui feta i publicada. Una altra cosa són els drets morals i de personalitat de tots plegats que limiten l'ús de la foto, com de la majoria de fotos (per exemple, seria problemàtic si algú posés aquestes fotos per il·lustrar l'article botifler). Estaria bé que aquestes fotos i tots els retrats portessin la plantilla commons:Template:Personality rights, però tampoc és imprescindible.

Sobre les redundàncies i el project scope, entenc que el dubte és quantes fotos equivalents hi ha d'haver a Commons sobre un mateix tema rellevant, i casualment m'he trobat un exemple no polític que encara és més exagerat que el de l'Oriol Pujol: a commons:Category:Pigeons hi ha alguns centenars de fotografies equivalents de coloms semblants passejant per voreres semblants d'arreu del món.--Pere prlpz (disc.) 20:31, 12 jul 2012 (CEST)

Aquest exemple dels coloms crec que confirma el que dic, que les fotografies duplicades (o gairebé) d'Oriol Pujol, de Turull o dels coloms no semblen entrar dins el project Scope però que es van acumulant a Commons sense que es tengui gaire clar què fer. Hi ha temes on aquest problema sembla haver preocupat més que d'altres com a commons:Commons:Nudity. Pau Cabot · Discussió 11:35, 14 jul 2012 (CEST)

4M d'articles a la viquipèdia en anglès

Hola a tothom. Suposo que molts ja n'esteu al cas però possiblement la setmana vinent la viquipèdia en anglès arribarà als 4M d'articles. Potser seria interessant mirar de contribuir amb alguns articles que els hi manquen sobre llengua i cultura catalana, per exemple els del escriptors en català o els del Portal:Català. Si pas aconseguim que algun d'aquests sigui el que fa 4M tindrem certa repercussió. Salut! --Jey (disc.) 23:41, 5 jul 2012 (CEST)

Suposo que algú estarà molt atent per a que l'article 4M sigui un article determinat, però penso que el que comentes és molt bona idea. Si voleu, també podria ser qualsevol obra destacada del MNAC, on faig de viquipedista resident. Tenim permís OTRS (veure pàgina de viquiprojecte: MNAC) per a copia tots el textos de la seva web a la viquipèdia, fins i tot els que estan en anglès, pel que ens seria relativament fàcil tenir un article amb una mica de cara i ulls. :)--Kippelboy (disc.) 06:25, 6 jul 2012 (CEST)

bona idea, per provar no es perd res. I recordo que la nostra propera fita són 400000, només deu vegades menys, a veure si hi arribem d'hora i es pot fer la comparació als mitjans etc.--barcelona (disc.) 07:50, 6 jul 2012 (CEST)

Si voleu aconseguir l'article 4M, compte que com a mínim hi haurà algunes desenes d'editors més volent fer el mateix. Probablement, aconseguir colar un article entre el 3.999.900 i el 4.000.100 ja tindria el seu mèrit. Diria que l'única manera de tenir una certa probabilitat d'èxit és penjar uns quants articles més o menys a la vegada a veure si algú té sort.--Pere prlpz (disc.) 10:02, 6 jul 2012 (CEST)

També falten força articles sobre consellers de la Generalitat, entre aquests els que vaig mencionar a #wikiArS i biografies polítics catalans, però si mireu w:en:Catalonia Government 1977–1980 term of office hi ha molt enllaç en vermell; en tots els governs, fins i tot l'actual w:en:Catalonia Government 2010-2014 term of office -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 08:40, 12 jul 2012 (CEST)

Algú sap quin ha estat finalment l'article 4M? --Beusson (disc.) 18:59, 14 jul 2012 (CEST)

┌───────────────────┘
en:Izbat al Burj. Veges [1].--Arnaugir 19:05, 14 jul 2012 (CEST)

Gràcies! Ho vaig mirar l'altre dia però ni ells mateixos ho tenien clar. --Beusson (disc.) 08:53, 15 jul 2012 (CEST)

ara toca centrar-se en els nostres 400k :) a veure qui aconsegueix la fita--barcelona (disc.) 09:34, 15 jul 2012 (CEST)

Ja té raó na Barcelona (per cert, aprofito per dir-te que l'Ajuntament de Barcelona està en procés de registrar el nom. Ves a saber si no et faran pagar royalties) i ens hem de posar les piles estivals. Llegint la notícia dels 4M he vist que els 2M va ser amb l'article del programa de TV El Hormiguero Que coses, oi?. --amador (disc.) 15:34, 15 jul 2012 (CEST)

Vaja m'ha enganxat de cap de setmana ja es mala sort! Bé tampoc estarà de més crear els articles que tenia pensat igualment. Tampoc veig que li facin una gran publicitat, no? Salut! --Jey (disc.) 19:05, 15 jul 2012 (CEST)

Plantilla:Eol

He actualitzat la url de la Plantilla:Eol ja que m'he adonat que havia deixat de funcionar. Suposo que perquè havien reestructurat el lloc web. L'us segueix sent el mateix que fins ara.--Sng (disc.) 18:48, 9 jul 2012 (CEST)

Ben Fet!. He creat la subpàgina d'ús mirant de facilitar-ne l'ús. --Bestiasonica (disc.) 00:41, 11 jul 2012 (CEST)

Doodle

El doodle d'avui és pel pintor Gustav Klimt. --Davidpar (disc.) 00:10, 14 jul 2012 (CEST)

He fet algun petit retoc. Demà més. --Beusson (disc.) 02:06, 14 jul 2012 (CEST)

Deu n'hi do, com ha millorat! --Beusson (disc.) 18:58, 14 jul 2012 (CEST)

Passi privat al MNAC

Dins del Viquiprojecte:MNAC, el proper dia 30 de juliol a les 10 del matí s'ha organitzat un passi privat en exclusiu per a Viquipedistes. L'objectiu de la visita és posar en contacte als conservadors del museu amb la comunitat viquipedista local i disfrutar d'una visita comentada per part d'alguns dels millors experts en romànic. Registreu-vos a Viquiprojecte:MNAC/Backstage Pass--Kippelboy (disc.) 12:09, 18 jul 2012 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 21:54, 19 jul 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Absis central de Sant Climent de Taüll

Bon dia, dins del meu projecte de residència al MNAC, m'he proposat fer que l'Absis central de Sant Climent de Taüll, el del pantocràtor, una de les icones de l'art català de tots els temps, esdevingui ADQ per a poder traduir-ho a tantes llengües com sigui possible. M'hi ajudeu? Moltes gràcies per endavant!!--Kippelboy (disc.) 15:04, 3 jul 2012 (CEST)

No hauria de ser Pintures de Sant Climent de Taüll ?. Així hi ha més temà i els experts es poden estendre més i millor.--amador (disc.) 16:46, 3 jul 2012 (CEST)

Tens raó Amador, vaig agafar el nom de l'obra al web del museu però potser nosaltres podem fer un article més genèric. Si vols ho continuem parlant a la pàgina de discussió de l'article.

He ampliat una mica la descripció prenent com a font un llibre de Joan Sureda. Estaria bé tenir fotos de detall a l'article. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:27, 3 jul 2012 (CEST)

Durant aquesta setmana o la vinent aniré a fer fotos de tot el grup.--Kippelboy (disc.) 07:04, 5 jul 2012 (CEST)

@ Amador: de fet a l'article ja es parla no només de la conca de l'absis. El títol és indiferent, es pot deixar el mateix perquè tingui relació amb el del MNAC, o es pot canviar al que proposa l'Amador. Estic intentant ampliar ho, però dijous vinent surto per a l'Ermitage (once dies) i no sé si podré tenir-ho avans. El fet que ja estigui començat, m'obliga a anar amb més cura i repassar més per no duplicar o rebatre el que ja està fet. Álex si fas fotografies fes-ne de detalls, com per exemple: Un evangelista, un serafí, la mà de Déu, l'Agnus Dei, crec que n'hi ha també un Sant Llàtzer, no sé si tenen la inscripció de la consagració... De tot, de tot!!--MarisaLR (disc.) 10:02, 5 jul 2012 (CEST)

Na MarisaLR de fet vol la Gigafoto (... i jo)--Mafoso (Mani'm?) 11:08, 5 jul 2012 (CEST)

Per cert la gigafoto porta per nom Pintures murals romàniques de l'absis de Sant Climent de Taüll --Mafoso (Mani'm?) 11:17, 5 jul 2012 (CEST)

Ja veus!! i precisament la gigafoto és només de la conca de l'absis. De moment la giga la tenim a enllaços externs. --MarisaLR (disc.) 12:14, 5 jul 2012 (CEST)

He carregat algunes fotos de l'absis laterals i algunes fotos genèriques de sala on es pot veure una mica més.--Kippelboy (disc.) 07:25, 6 jul 2012 (CEST)

Hola, en treballar aquest article em va semblar que Tetramorf també demanava una ampliació. Crec que en general caldria per articles que són context cultural i religiós de les pintures romàniques. He estat ampliant l'article Tetramorf, mireu-vos a veure què us sembla i si podeu completar-lo o millorar-lo amb el que tingueu en les vostres fonts. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 13:56, 25 jul 2012 (CEST)

Mapes WIWOSM

Segons el missatge deixat a Ajuda Discussió:OpenStreetMap està activat WIWOSM (Wikipedia where in OSM) per mostrar àrees i polígons en el mapa OSM desplegable a la capçalera dels articles. Dos exemples: Berlín i Circuit de Montjuïc. Més info a osmwiki:WIWOSM. --V.Riullop (parlem-ne) 13:22, 20 jul 2012 (CEST)

Sembla una bona millora, però no acabo d'entendre on es defineixen els polígons i figures. Als articles de cap viquipèdia no. Aleshores, s'han d'editar a Open Street Map, o els guarda algú al toolserver?--Pere prlpz (disc.) 14:28, 20 jul 2012 (CEST)

No sé si tenim cap usuari d'OSM que ens ho pugui explicar. Pel que he entès, el mapa amb els dibuixos són a OSM. Un dibuix només serveix per un article i es relaciona amb la Viquipèdia amb una etiqueta lang:article que serveix per tots els interwikis de l'article. Cada nit s'actualitza al toolserver. --V.Riullop (parlem-ne) 17:15, 20 jul 2012 (CEST)

Gira

Guaiteu què acabo de trobar i que va descobrir en Joancreus: Usuari:Joancreus/gira. Se m'acudeix posar-ho a la portada el dia de Sants Innocents... --Davidpar (disc.) 22:08, 20 jul 2012 (CEST)

Llàstima que, per saltar-s'ho, la solució sigui utilitzar Internet Explorer 6 o navegadors dolents :). --Joancreus (discussió) 13:45, 21 jul 2012 (CEST)

Sembla bé al Firefox 13... - Al Lemos (disc.) 15:45, 21 jul 2012 (CEST)

«Prohibicions globals» en discussió al Meta

Al Meta han fet una sol·licitud de comentaris sobre aquesta important política global; el text de la política s'ha traduït al català. - Al Lemos (disc.) 03:02, 21 jul 2012 (CEST)

Bona feina amb la traducció. M'ho llegiré amb calma, ja que no tenim cap política local al respecte. D'entrada, però, m'ha sorprès el títol "prohibicions" com a traducció de l'anglès ban. No seria millor "bandejament"? Crec és més concret i clar. Cal recordar que un "bloqueig" és una acció tècnica decidida per un administrador i un "bandejament" és una prohibició a un usuari decidida per la comunitat. Poden ser complementaris o independents. --V.Riullop (parlem-ne) 10:13, 21 jul 2012 (CEST)

m'ho miro, gràcies --barcelona (disc.) 12:19, 21 jul 2012 (CEST)

Hola companys! Jo vaig utilitzar la mateixa expressió dels nostres «Termes d'ús», però podeu canviar lo que sigui inadequat en la traducció al Meta: Global bans - a l'espera de revisió. - Al Lemos (disc.) 15:41, 21 jul 2012 (CEST)

Bibliografia de viatges

Bon dia! Estem iniciant tot de projectes experimentals amb el servei de biblioteques de la Generalitat de Catalunya. Un d'ells és reaprofitar les seleccions bibliogràfiques que fan per ampliar les bibliografies o referències d'alguns dels nostres articles. Ens han fet arribar una guia de bibliografia bàsica sobre Literatura de Viatges que penso que ens pot ajudar a millorar diversos articles. Us hi animeu? Alguna pregunta?--Kippelboy (disc.) 10:41, 23 jul 2012 (CEST)

Fi d'etapa.

Quan vaig començar fa quatre anys i escaig, em va semblar una bona cosa centrar-me en un tema que m’agradés i vaig triar el cinema. A més, sóc dels que penso que el cinema és un producte cultural de primer ordre que ha de tenir lloc en una enciclopèdia moderna. I hi havia molt per fer. I he anat fent – sobretot cinema americà, tothom té els seus referents – fins que m'he dit que fins aquí he arribat, 22000 edicions després, el 90% sobre cinema. 6 articles de qualitat i 4 viquiprojectes després, no entenc determinades postures i actuacions que etiqueten i etiqueten articles en lloc de tenir una comunicació amb els editors, i que van arribar al fet d’esborrar-me dos articles sense cap mena d’avís. Plego del tema del cinema, cansat, esperant que algú agafi el relleu, potser jo tampoc he entès prou bé algunes coses i m’agafo un temps sabàtic indeterminat pel que fa a editar en general. --Pallares (disc.) 15:21, 12 jul 2012 (CEST)

Ho lamento molt, Pallarès. M'identifico bastant amb la teva queixa.--Galazan (disc.) 15:43, 12 jul 2012 (CEST)

(conflicte d'edicions) Et desitjo que aquestes viquivacances et siguin profitoses per tornar amb l'empenta renovada. Jo el meu darrer mes sabàtic el vaig agafar quan un activista astut, un prolífic productor de semi-traduccions semi-automàtiques i un company embalat em van demostrar que la meva paciència és finita, i em va anar molt bé per recuperar forces (tot i que no fos prou llarg per recuperar la paciència).--Pere prlpz (disc.) 15:48, 12 jul 2012 (CEST)

Jo ho lamento moltíssim Pallarès, pocs que som no ens podem permetre el luxe de perdre un dels nostres editors més prolífics per un malentès. Les coses s'han de poder parlar, tot i que comparteixo el teu posicionament sobre certes postures massa estrictes o inflexibles. Espero que reflexionis i poder comptar amb les teves edicions el més aviat possible. Gràcies pels esforços i la paciència.--Kippelboy (disc.) 15:50, 12 jul 2012 (CEST)

Hauríem de traslladar la discussió prèvia aquí per a que s'entengui, però ho deixo al vostre criteri. Miro d'ampliar punts de vista. Potser en Claudi ha volgut explicar la ruptura i ha fet grups massa concrets que, com tot a la vida, tenen excepcions. Darrerament he observat (afortunadament no he estat implicat / afectat) que certs usuaris -alguns d'ells administrador- que es dediquen a la ingrata tasca de patrullar són més implantadors d'etiquetes que de corregir allò que detecten. No és dolent posar etiquetes, algú ho ha de fer, però a força de practicar s'han, permeteu-me la llicència, radicalitzat una mica. Passa a totes les àrees on hom es dedica tant que deixa de veure els valors dels altres i pensa que només tenen defectes a força de ser això i no cap altra cosa la que cerquen. En sentit contrari també tenim algun radical que "li molesta que li toquin els seus excel·lents articles" i ho consideren una intromissió, o el que li molesta que li canviin les seves fotos per altres, ni que siguin deu vegades millor. Són patologies dels que passen de les 25.000 edicions (paraula de Jordicollcosta). Com que el mestre Jordi em va donar el consell quan encara no estava capficat, he mirat de canviar de tema i/o d'activitat. Mai m'he atrevit a criticat als que patrullen incessantment tot i veure que no sempre tenen la delicadesa que esperaria aquell que, sense vocació vandàlica, s'ha equivocat o pensa que "crear articles" és una activitat tant sana com ampliar-los o corregir-los. No els critico però no els defenso en les seves actuacions radicals i no enraonades que penso que es del que es queixa en Pallares. Fixeu-vos que és el mateix comportament que el soci d'un club que va cada dia i, tot i pagar la mateixa quota, pensa que té dret a una pista millor que qui no va mai. ¿Ha pensat que potser el club és manté gràcies a aquest "intrús" que paga i no consumeix ?. Doncs aquí passa el mateix. No estem massa ben dissenyats per al treball cooperatiu; venim d'una educació competitiva i, o bé ens inoculem cada dia de la vacuna "Guardiola" o acabarem com el Madrid, ja m'enteneu. Aquí no sobren ni els creadors, ni els netejadors, ni els que fan bots imperfectes; només es tracta de pensar que cadascú de nosaltres sol amb lo superbo que és en la seva matèria, no farà una VP. Si voleu recuperar als "perduts", més val que comencem a pensar que "potser tenien raó i paga la pena fer allò que no han fet". Sense el Pallares no tindríem allò que tenim de cinema, això si els inexistents articles no tindrien cap error. Salut i paciència que amb el gobierno que tenim, dintre de poc escriure a la VP serà la única activitat gratuïta que podrem fer. amador (disc.) 15:51, 12 jul 2012 (CEST)

Bona sort! Com altres, jo també em vaig prendre unes vacances d'uns mesos per discussions amb altres companys. La conseqüència és que miro d'agafar-me les crítiques més en positiu i aprendre dels errors i les mil vegades que m'heu corregit, i al final he deixat de treballar de la manera que feia abans: Ara, quan començo articles, cosa que faig menys del què voldria, miro de deixar-los mínimament referenciats i amb les plantilles adients, doncs penso que és responsabilitat dels més veterans donar exemple als que ens han d'anar agafant el relleu i deixar, de sortida, els articles el més polits millor. Però és només la meva opinió, i del bàndol quantitat/qualitat sempre he estat pel costat de la qualitat, però també sé que no tots pensem igual i que els que prefereixen la quantitat també tenen raó. En fi. Agafa't un temps, i quan vulguis, la viquipèdia estarà esperant les teves aportacions. Moltes gràcies per tot, has fet una magnífica feina que espero que reprenguis. --Panotxa (disc.) 19:21, 12 jul 2012 (CEST)

Enhorabona, Panotxa, ho has expressat molt bé. M'ho apunto per citar-te quan calgui: "és responsabilitat dels veterans donar exemple deixant articles polits". --V.Riullop (parlem-ne) 21:34, 12 jul 2012 (CEST) PS: I afegeixo per clarificar... en lloc d'intentar donar lliçons. --V.Riullop (parlem-ne) 21:46, 12 jul 2012 (CEST)

Doncs espero que el viquidescans sigui molt breu i si vols parlar-ne, ja saps on podem fer-ho. Tots hem d'aprendre a respectar la feina dels altres i sens dubte els articles de cinema t'enyoraran molt. Torna aviat--barcelona (disc.) 19:26, 12 jul 2012 (CEST)

Pallarès, no fotis. Vol dir això que no tindrem barbacoa estival? Vinga, no m'emprenyis. Proposta rebutjada, a no ser que sigui per preparar-la tranquil·lament. --V.Riullop (parlem-ne) 21:39, 12 jul 2012 (CEST)

Bon vespre, Joan ja t'havia comentat la cosa a la pàgina personal i només vull afegir-hi que espere que l'absència serà breu, molt breu. Alhora he llegit amb interès algunes cosetes i m'agradaria que es desenvoluparen frases del tipus "en lloc d'intentar donar lliçons" ja que m'he sentit al·ludit (probablement també més amunt amb allò d'"activista astut" o de "company embalat"), ara bé potser és la meua tendència paranoïca, gràcies! Bona nit, Claudi/Capsot (disc.) 00:32, 13 jul 2012 (CEST)

Ho tatxo, no pretenia al·ludir a ningú i m'ho puc aplicar a mi mateix. --V.Riullop (parlem-ne) 08:37, 13 jul 2012 (CEST)

Jo també agairia aclarir els temes que es tracten si és que hi ha una discussió prèvia no tots n'estem al corrent. Potser si parlem d'un cas concret ens serviria per arribar a un consens però com s'ha dit queda al vostre criteri. Bones vacances. Ens retrovem aviat! --Jey (disc.) 00:51, 13 jul 2012 (CEST)

Fins i tot en un comiat aprenc moltes coses! Per això m'agrada tant aquesta comunitat. El concepte de responsabilitat dels Viquipedistes més experimentats, el de vacances necessàries, el de la raó dels veterans, el del club que es manté pels socis que no van (jo fins ara feia servir l'exemple de la fàbrica de guitarres que es manté per un percentatge molt elevat de gent que se'n compra una per no tocar-la ;). Viquipedistes: sou molt grans. Porto més de 5 anys editant i cada dia aprenc alguna cosa, i no em refereixo al contingut dels articles. Estem fent un experiment molt singular i és normal que ens trobem en dificultats, però es nota que som una comunitat sana, entregada i amb molta empenta. Pallarés: Si no hi ha barbacoa si que m'emprenyo, però, eh? ;)--Kippelboy (disc.) 07:03, 13 jul 2012 (CEST)

Tot i que he realitzat algunes contribucions al cinema, crec que en Pallares és capdal en la nostra viquipèdia sobre aquest tema. Ha aportat moltíssim, tot i que com tothom, es mereix un descans. Torna quan vulguis, que t'esperem.--Manlleus (disc.) 05:57, 17 jul 2012 (CEST)

Agraeixo els vostres comentaris i suport. Trobo a faltar què en diu qui ha originat tot això, voldria trobar un consens lluny de postures rígides i d'ortodòxia normativa. Potser no és el lloc (obriu un fil on correspongui), però desitjaria que en articles de pel·lícules:

1. s'acceptessin com a referència vàlida les dades d'imdb, amg, filmaffinity...
2. no es considerés esborrany tot article < 3k.
3. no s'esborressin sense avisar els articles. Que no costés tant dialogar amb els editors. I no ho dic només per mi, sinó sobretot per alguns editors nous que no han continuat.

Pel que fa a la barbacoa, ja vaig dir que no tenia dies lliures fins l'agost, i fa massa calor. Llavors va sortir la proposta d'en Lepti...Es pot pensar de fer-la l'octubre. Ja veurem...--Pallares (disc.) 09:53, 19 jul 2012 (CEST)

Coincideixo en tots els punts que proposes. Crec el 1r i el 3r ja es compleixen, sinó s'hauria de concretar quin, què, qui, com... Hi ha votació i actuació sobre això? Ens llegim! --Manlleus (disc.) 02:11, 22 jul 2012 (CEST)

Sobre el punt 3r, entenc que el problema és l'emprenyada que suposa que esborrin un article per supressió ràpida quan un editor entén que no n'hi ha motius. El procés habitual és que quan algun editor (involucrat o no) posa honestament alguna objecció a un esborrat ràpid aquesta es reverteix o es converteix en una discussió d'esborrat. No sé si això està escrit, però sí que està escrit que els esborrats directes són per casos no controvertits, i si hi ha objeccions no són casos no controvertits. Aleshores, això amb un missatge a VP:PA s'hauria d'arreglar.

El punt primer és més delicat, perquè aquestes fonts no són fiables del tot i a més registren tot el que es fa sense cap mena de selecció, de manera que no sembla que reflecteixin gaire més notabilitat que la que el registre civil dóna per les biografies. Hem tingut editors emprenyats perquè acceptem articles qualsevol pel·lícula americana mentre que no n'acceptem sobre qualsevol obra de teatre catalana. Naturalment, tot es pot discutir, i el tema té molts més matisos que els que estem reflectint aquí, i segurament caldria un fil separat.

El tema dels esborranys no acabo de veure-li la importància. Potser el que hauríem de veure és perquè serveix marcar i classificar els esborranys. Realment, la principal utilitat que li veig a les plantilles d'esborrany és que milloren estèticament els articles curts que no tinguin foto. De tota manera, crec que un article de menys de 3k sobre una pel·lícula, si conté una bona introducció, una bona sinopsi de l'argument, una mica d'història de la producció, una explicació del que n'ha dit la crítica, una certa contextualització de la pel·lícula en l'obra del seu director i els seus principals intèrprets i en la història del cinema, i unes quantes referències externes a fonts fiables, no hauria de ser considerat un esborrany. Ara bé, un article de 100k que no cobrís aquest contingut mínim, seguiria essent un esborrany. Per un exemple d'un article (meu) que no era de cinema Discussió:Brachypodium#Esborrany.--Pere prlpz (disc.) 00:20, 23 jul 2012 (CEST)

Si tota pel·lícula ha de tenir tots els apartats (i bons!) que dius ens en anem a articles de 8k, aprox., i evidentment no tindrà l'etiqueta d'esborrany. Jo estic parlant de molts films on és difícil trobar molta informació. I poca informació fora de les fonts estandard del cinema. Hem de renunciar-hi d'entrada? I, com que no m'agraden les etiquetes, mirar d'establir un marc que ho defineixi. En qualsevol cas he obert un nou fil a per parlar-ne aquí --Pallares (disc.) 08:28, 24 jul 2012 (CEST)

Si el que vols dir és que parlem de films del que cap font fiable n'ha parlat i que cap revista de cinema ni res semblant n'ha arribat a fer un article, ni cap crític l'ha esmentat, aleshores possiblement no haurien de ser admissibles, com no ho és qualsevol obra de teatre que s'estrena a Catalunya o qualsevol novel·la que es publica.

Sobre els esborranys i les seves etiquetes hi ha dos coses que no acabo d'entendre, suposo que perquè depenen molt de cadascú:

• Quin és el problema de l'etiqueta d'esborrany? Trobes lleig/desagradable/ofensiu/etc. que un article que has començat tingui aquesta etiqueta? Perquè?
• Quina utilitat tenen les etiquetes d'esborrany? Jo només li veig la millora estètica que suposen a un article curt, perquè no crec que hi hagi gaires editors que es dediquin a remenar les categories d'esborranys per mirar què amplien.

Si al final resulta que les plantilles d'esborrany ofenen sense una utilitat real, potser no valdrà la pena posar-les.--Pere prlpz (disc.) 19:04, 24 jul 2012 (CEST)

Un avís d'esborrany té dos objectius: 1) avisar al lector que el tema no té una coberta enciclopèdica suficient, i 2) animar a l'editor a completar-lo proporcionant un esquema bàsic a desenvolupar. No hi ha una fórmula matemàtica per decidir què és esborrany. Si en un article curt ja està tot dit i no es pot ampliar més, o bé és acceptable per la especificitat del tema (i per tant no és esborrany), o bé cal estudiar com reorganitzar millor la informació per a que sigui més útil i entenedor dintre d'un context (fusions). Per exemple, prefereixo un article sobre les muntanyes d'una comarca que no trobar-me 50 articles dispersos que no diuen res ni ho lliguen en conjunt. O potser és millor fer llistes que fer fitxes esquemàtiques disperses. --V.Riullop (parlem-ne) 19:43, 24 jul 2012 (CEST)

font fiable? Segueixo sense veure per què imdb i altres no poden ser considerades fonts fiables per referir-nos a les dades bàsiques d'una peŀlícula: repartiment, dades tècniques, premis,... fins i tot argument. Altra cosa és quan parlem de la crítica al film o de curiositats. Fins i tot la wiki anglesa ho fa servir a bastament. I no cal dir-ho, la versió francesa, on els articles en general són més esqualids que en la catalana i els costa una barbaritat posar referències. Ja sé que cada viki té les seves normes, però no fa cap mal mirar que fan altres. Pel que fa a l'etiqueta d'esborrany, efectivament em fa mal a la vista, no aporta res, sobretot quan considero que l'article és prou "arregladet".--Pallares (disc.) 07:57, 25 jul 2012 (CEST)

Les dades d'aquests llocs poden estar lliures d'errors, i potser es poden fer servir per referenciar fets, però la qüestió és de notabilitat. Si cap crític de cinema ni cap periodista ni ningú en cap mitjà que tingui un comitè editorial ha cregut que una pel·lícula mereixi un article ni li ha donat cap cobertura, aquesta pel·lícula hauria de ser en una enciclopèdia?--Pere prlpz (disc.) 10:22, 25 jul 2012 (CEST)

La meva conclusió és que cal saber-ne treure conclusions: cal desenvolupar més normes d'actuació i criteris.

1. VP:CSR, com assegurar que s'aplica correctament? Una mala aplicació provoca conflictes i una no aplicació complica el manteniment.
2. Viquipèdia:Esborrany necessita millorar manifestament.
3. en:Wikipedia:Notability (films), no tenim res definit.

Podem seguir discutint, però mentre algú no ho posi en negre sobre blanc, hi tornarem d'aquí un temps. --V.Riullop (parlem-ne) 11:46, 25 jul 2012 (CEST)

Poso fil a l'agulla amb el tema de les plantilles d'esborranys, que a priori sembla el més fàcil: Viquipèdia:La_taverna/Novetats#Conservar,_modificar_o_eliminar_les_plantilles_i_categories_d'esborranys.--Pere prlpz (disc.) 13:56, 25 jul 2012 (CEST)

intento fer la nostra versió deldocument del punt 3. La versió anglesa és anglocentrista, valgui la redundància, arriba a considerar de segona els festivals de Berlín o venècia, però pot ser un punt de partida. Doneu-me uns dies...--Pallares (disc.) 13:56, 26 jul 2012 (CEST)

Així m'agrada, que treballeu! :-D Però, no diu que siguin festivals de segona. Diu que el criteri dels festivals és secundari perquè normalment també compliran el criteri anterior sobre haver estat àmpliament distribuït i comentat en profunditat. --V.Riullop (parlem-ne) 14:51, 26 jul 2012 (CEST)

Mireu-vos-ho, sisplau: Criteris d'admissibilitat (pel·lícules)--Pallares (disc.) 12:06, 27 jul 2012 (CEST)

Nova secció

Sovint em trobo gent que per afegir una nova secció a les discussions, en lloc de clicar la pestanya "Nova secció", va al final de la pàgina i edita l'última secció per afegir-ne una nova amb un nou encapçalament. El problema és que a més, si no diu res en el resum, sembla que estigui comentant la secció anterior fent un embolic als seguidors i en l'historial. He copiat una funció de l'alemanya i ara en l'última secció de la pàgina apareix un doble enllaç "modifica | nova secció". --V.Riullop (parlem-ne) 14:05, 27 jul 2012 (CEST)

Ostres, es fa una mica estrany però ja ens hi acostumarem! em sembla una bona millora.--Arnaugir 14:06, 27 jul 2012 (CEST)

Segur que els despistats estarem uns quants dies clicant "nova secció" per afegir comentaris a la darrera secció, però millor això que l'embolic contrari actual. Em queda el dubte de si no seria millor que "nova secció" estigués a l'esquerra i "modifica" a la dreta, perquè quedi a sota dels "modifica" de les altres seccions i els despistats ens equivoquem menys, però no tinc clar si fer-ho així podria ser menys entenedor pels nous.--Pere prlpz (disc.) 15:36, 27 jul 2012 (CEST)

He canviat l'ordre (cal refrescar). A banda de mantenir al seu lloc els "modifica", l'etiqueta per "Nova secció" és la mateixa que la pestanya i no hi ha alternativa en minúscula. L'avantatge d'utilitzar els missatges del sistema és la internalització, per exemple: el final d'aquesta pàgina en anglès. --V.Riullop (parlem-ne) 16:29, 27 jul 2012 (CEST)

per a mi ho complica, no li veig tant de mal a editar la darrera secció i crear un nou títol, ja costa prou que la gent cliqui per editar com per posar més opcions, podria ser una opció personal?--barcelona (disc.) 19:38, 27 jul 2012 (CEST)

Potser estaria d'acord amb la Barcelona si aquest enllaç estigués a la darrera secció dels articles, però no crec que a les discussions, que és l'únic lloc on està activat, produeixi gaire confusió als novells. Com a molt ens trobarem algun novell que crea una nova secció per respondre al fil anterior, però no crec que siguin gaires ni que sigui greu.--Pere prlpz (disc.) 20:19, 27 jul 2012 (CEST)

La diferència fonamental és que en l'historial de la pàgina, i en els registres com el canvis recents, s'afegeix automàticament la indicació "Nova secció" en el resum. Poso uns exemples, a veure si s'entén primer el problema. Si veig aquesta edició, en els canvis recents o en l'historial de la meva discussió, el que indica és un comentari al fil "Posició imatges", però si miro el dif resulta que no es tracta d'això sinó que està creant una nova secció sense explicar-ho. En canvi, aquesta altra edició ja diu automàticament "Nova secció - →‎Tal", deixant un historial més entenedor i permetent enllaçar directament a aquesta secció. Això s'agreuja amb el mal costum de no utilitzar el camp "Resum". Per algun motiu hi és! Em costa creure que un novell prefereixi editar l'última secció per posar-hi == iniciant-ne una nova. Més aviat és un mal costum adquirit. Justament posar-ho opcional no servirà per aquells a qui va dirigit. Potser seria millor posar l'enllaç al final de tot de la pàgina, però per ara no se m'acut com fer-ho, m'he limitat a copiar el que m'ha sembla una bona idea dels alemanys. --V.Riullop (parlem-ne) 20:54, 27 jul 2012 (CEST)

Fonts, pòlisses, tipus i altres mandangues tipogràfiques

Ei, l'article que fins ara es deia Font tipogràfica s'ha reanomenat com a Pòlissa (tipografia), amb l'argument que font no existeix en català amb aquest significat. És evidentment un anglicisme (derivat del francès, i amb molt bona «presència» en català), però que ha entrat totalment dins la llengua d'ençà de la popularització dels ordinadors personals i els programes de tractament de textos. Dins el termcat també s'introdueix aquest significat. Dins la discussió corresponent defenso per què no se n'ha de dir pòlissa, perquè a part de ser un mot desconegut fins i tot dins el món editorial actual és equívoc. Proposo tornar a dir-ne font. Què en penseu? --Enric (discussió) 15:20, 2 jul 2012 (CEST)

En la mateixa línia, un editor va reanomenar sense consens postres a darreries (ambdues correctes segons els diccionaris). Ho deixo també aquí per si algú vol opinar a la discussió.--Pere prlpz (disc.) 15:39, 2 jul 2012 (CEST)

Jo no hi entenc gaire del tema, però hi ha aquesta discussió antiga que potser pot servir: Categoria Discussió:Lletres tipogràfiques. Pau Cabot · Discussió 15:57, 2 jul 2012 (CEST)

Més precedents per les fonts/pòlisses: Viquipèdia:Presa_de_decisions/2010/Criteris_terminologia_tipogràfica#Font_tipogr.C3.A0fica.2Fp.C3.B2lissa_tipogr.C3.A0fica.--Pere prlpz (disc.) 16:02, 2 jul 2012 (CEST)

El 1991 els tres subministradors de PC's del PIE (Bull, Olivetti i Fujitsu) van fer una joint venture i van traduir el windows 3.11 al català. Hi va participar el Termcat, en la persona de Jacint Bofies, i es va arribar a un consens molt clar , de que allà on Microsoft havia mal traduit en:font per fuente en català s'empraria "tipus de lletra" [digitalitzaré el llibre] com a referència...--Mcapdevila (disc.) 16:50, 2 jul 2012 (CEST)

Però si tant el Termcat com l'Enciclopèdia entren font amb el significat tipogràfic que tothom li dóna! --Enric (discussió) 17:01, 2 jul 2012 (CEST)

Conflicte d'interessos

He traduït la plantilla en:Template:COI ({{Conflicte d'interessos}}, drecera {{CDI}}) per tal d'identificar els articles que es creen diàriament a la Viquipèdia i que són susceptibles de tenir conflicte d'interessos. Es categoritzen a Categoria:Articles amb possible conflicte d'interessos. Els que, de moment, els he posat la plantilla, tenen en comú que compleixen almanco qualcuna d'aquestes condicions:

• Estan escrits en primera persona
• Són d'usuaris que tenen el mateix nom que l'article
• Són d'usuaris que s'identifiquen amb el seu nom real i que estan estretament lligats al subjecte de l'article
• Són d'usuaris que només han editat aquest article (o gairebé)
• Són d'usuaris que aporten informació massa concreta (i en molts casos, no enciclopèdica) del subjecte de l'article

Crec que pot ser útil l'avís pels lectors i també útil tenir-los reunits en un mateix lloc per tal de poder revisar-los en estar avorrits. Pau Cabot · Discussió 13:47, 3 jul 2012 (CEST)

M'agrada la idea però no sé si la manera d'explicar-ho serà clara per a un lector: en principi per què hauria de ser dolent tenir una relació estreta? tots els experts la tenen amb el seu tema d'interès (sé que a l'anglesa està així). Per a mi el problema és que ningú no pot editar sobre si mateix o massa propers, això és el que ha de quedar clar.--barcelona (disc.) 19:23, 3 jul 2012 (CEST)

Tal com s'explica a Viquipèdia:Conflicte d'interessos, ser un expert en un tema no implica tenir un conflicte d'interessos: La definició de relació estreta en aquest context es determina pel sentit comú. Un article sobre un grup musical poc conegut preferiblement no hauria de ser escrit pel representant del grup o pel cònjuge d'un membre del grup. En canvi, un expert en arbres està convidat a escriure articles sobre arbres encara que estigui profundament compromès amb el tema.

No és el mateix ser membre d'una ràdio local que una eminència en l'ADN mitocondrial. En tot cas, la redacció no neutral o no de l'article i la presència (o almanco la facilitat de trobar-ne fonts) diferenciarà una cosa de l'altra. Pau Cabot · Discussió 19:48, 3 jul 2012 (CEST)

Ho trobo bé com a informació / classificació però em desagrada l'efecte actual de la plantilla a l'article ho percebo com un "atac" (segur que és un efecte no desitjat) a un editor (normalment novell, possiblement passavolant, i normalment benintencionat). Potser enlloc d'un conflicte d'interessos podríem demanar fonts independents, Proposo una redacció alternativa a la discussió de la plantilla--Mafoso (Mani'm?) 09:20, 4 jul 2012 (CEST)

Ja tenim plantilles per demanar fonts. Aquesta plantilla la veig problemàtica en el seu ús. Un conflicte d'interessos es manifesta per una falta de neutralitat (benintencionada) o por un propòsit promocional. Un article amb un enfocament parcial a partir de la web oficial pot ser fet per un usuari intern (conflicte d'interessos, difícil d'arribar a un consens) o per un usuari força interessat però sense cap relació (més fàcil de resoldre). Com diferenciar un cas de l'altre? És delicat. En els dos casos l'article hauria de tenir el mateix avís i dir sense evidències que un usuari té un conflicte d'interessos pot ser interpretat com un atac personal sense entrar en el problema de fons de l'article. Jo recomanaria no utilitzar aquesta plantilla si prèviament no s'ha discutit el contingut de l'article i no s'ha pogut arribar a cap consens per un problema de conflicte d'interessos. En la majoria de casos serà suficient informar a l'usuari de la política existent. --V.Riullop (parlem-ne) 10:51, 4 jul 2012 (CEST)

Completament d'acord amb el que diu el Vriullop.– Leptictidium nasutum 10:56, 4 jul 2012 (CEST)

Ok. És cert que és molt directa i que s'hauria de ser curós amb el seu ús. L'he llevada als articles que l'havia afegida. No me sembla malament limitar-ne l'ús a les circumstàncies que proposa en Vicenç (si no hi ha objeccions, ho afegiré a Plantilla:Conflicte d'interessos/ús). Potser, en alguns casos, es podria canviar per qualcuna d'aquestes, que manifesten que l'article és publicitari o promocional: en:Template:Cleanup-spam, en:Template:Advert i es:Plantilla:Promocional o per d'altres que ja tenim com {{Neutralitat}} o {{Text no enciclopèdic}} ... Pau Cabot · Discussió 18:43, 4 jul 2012 (CEST)

Potser podríem modificar {{Promoció}} per suavitzar-lo en la línia de en:Template:Cleanup-spam o es:Plantilla:Promocional ... Pau Cabot · Discussió 09:39, 7 jul 2012 (CEST)

Una idea que se m'acaba de passar pel cap. I si utilitzéssim una plantilla de "conflicte d'interès" que no deixés cap cartell a l'article, sinó que el categoritzés en una categoria oculta de "Categoria:Articles amb possible conflicte d'interès"? Sense cartell, tindria molt menys potencial d'ofendre.– Leptictidium nasutum 09:43, 7 jul 2012 (CEST)

Bot, bot, bot

Hola a tothom. Em sembla que, segons les regles establertes a la presa de decisió corresponent, ja tocaria una nova onada d'articles fets per bot. Algú s'anima? Jo no en sé de bots, però puc ajudar a trobar bases de dades aprofitables pels bots.– Leptictidium nasutum 13:09, 8 jul 2012 (CEST)

Vaig fer quasi 1.000 articles de monuments per Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2012/05#Bot d'articles de monuments. Ara està aturat ja que encara en queden 377 per revisar a Categoria:Pàgines creades per bot pendents de revisar i perquè ara mateix les prioritats del Viquiprojecte:Monuments és preparar l'estructura per a les fotos de cara al setembre. En total són 28.500 monuments a Catalunya i potser en podrien sortir la meitat amb articles, la majoria nous però també ampliacions dels existents. Després del concurs WLM es pot reprendre, si hi ha interès. --V.Riullop (parlem-ne) 13:43, 8 jul 2012 (CEST)

La Paleobiology Database és una mina d'or per a bots. Però em caldria ajut d'algú que tingui coneixements de fer bots.– Leptictidium nasutum 15:58, 8 jul 2012 (CEST)

A la Viquipèdia en basc han desenvolupat un bot que permet crear-hi articles inexistents en la seva llengua que en anglès tenen una taula taxonòmica. Potser se'ls pot copiar la joguina. 193.152.142.185 (discussió) 17:07, 8 jul 2012 (CEST)

Si la proposta és la de fer articles només amb la informació que cap en una taxocaixa, Rebuig. Això va contra un dels pilars, i com deia VP:NO en la redacció de fa un parell de mesos, la Viquipèdia no és "Una recopilació de noms taxonòmics d'espècies de les que no es disposa dades. Viquiespècies és el lloc adequat per a això.".

Sobre paleodb.org, no hi veig més informació que en una taxocaixa.

Per altra banda, si algú el que vol són esborranys amb només la taxocaixa per poder escriure l'article, ja tenim un miler de redireccions de gramínies amb la taxocaixa a l'historial (no sé si al final les vam esborrar, però costaria poc recuperar-les si s'han de fer servir).--Pere prlpz (disc.) 23:16, 8 jul 2012 (CEST)

Per cert, també caldria un bot per canviar les cometes... --Davidpar (disc.) 21:52, 9 jul 2012 (CEST)

Sí, me n'estic encarregant jo (ara per ara amb poc èxit però amb l'ajuda d'en Joancreus) i espero tenir-lo abans del setembre--Nknudsen · ✉ 12:23, 10 jul 2012 (CEST)

I sobre els recomptes d'articles fets amb bot, caldria incloure-hi els traduïts per l'AmicalBot que són a l'espai principal i encara tenen {{2L}} o {{millorar traducció}}. D'aquests també n'hi ha una bona pila.--Pere prlpz (disc.) 14:16, 10 jul 2012 (CEST)

Navalla suïssa per els links vermells

Els enllaços vermells a la wiki danyen la vista... però el pitjor és que ELSs no iniciats HI "fan clic" i els ENVIA al país de mai més... De fet a es.wiki a manera de prova l'any passat els links vermells es van veure en blau però si no recordo malament CONTINUAVA el viatge en qüestió... Tinc molts articles EN ELS QUALS HAIG DE LLEVAR el vermell... els han retallat a dojo... perdent molta informació => apa..tot lo vermell fora!

Per A evitar-ho proposo D'utilitzar la Plantilla: Lk I així posar-hi remei... no està acabada (falla L'asterisc i cal definir el color i la itàlica) però l'important és la idea ..;-)

Exemples:

• abans
• després

• abans
• després

--Mcapdevila (disc.) 13:19, 11 jul 2012 (CEST)

Si la idea és que els enllaços vermells passin a ser texts blaus sense enllaç, no m'acaba de fer el pes. Jo crec que fins i tot els nostres lectors més talossos triguen poc a adornar-se que els enllaços vermells no porten enlloc i els blaus sí.

I si mai es portés a la pràctica una cosa així, només hauria de ser per anònims i amb algun botó a mà per activar de nou els enllaços vermells.--Pere prlpz (disc.) 13:54, 11 jul 2012 (CEST)

Personalment no recorde que a es:wp es canviara el roig pel blau. Pot ser seria alguna configuració personalitzada, perquè a mi mai em van desapareixer els rojos. Crec que els enllaços rojos són una forma de motivar als editors i lectors a crear l'article i no s'haurien d'eliminar. --Millars (disc.) 17:00, 11 jul 2012 (CEST)

No acabo de veure la diferència entre els abans i els després en els exemples. De tota manera, a mi ja m'està bé com està. Qualsevol usuari de seguida se n'adona de què signifiquen els vermells i blaus. De tota manera els articles amb més vermells no crec que siguin els què els usuaris "no iniciats" consultin més. Els 100 articles fonamentals son bastant blaus. --Panotxa (disc.) 17:13, 11 jul 2012 (CEST)

No es veu perquè ha estat revertit immediatament: abans i després. És impensable substituir tots els enllaços per plantilles i desfer-ho en cada article nou que aparegui: Viquipèdia:No feu malabarismes. --V.Riullop (parlem-ne) 17:47, 11 jul 2012 (CEST)

absolutament en desacord amb el possible canvi, els vermells són per incentivar que es creïn articles; si n'hi ha massa es poden crear o bé treure si es considera --barcelona (disc.) 19:50, 11 jul 2012 (CEST)

D'acord amb la barcelona--Arnaugir 20:44, 11 jul 2012 (CEST)

Amb la barcelona. - Al Lemos (disc.) 15:20, 13 jul 2012 (CEST)

Si a algú no li agrada el color vermell sempre se'l pot canviar personalitzant-lo a Special:Mypage/skin.css. Un exemple de prova amb color verd i cursiva. Però això és opcional. --V.Riullop (parlem-ne) 17:26, 13 jul 2012 (CEST)

Eliminació injustificada d'article Activisme pedòfil (possible censura)

No m'agradaria parlar en termes de censura, ja que no vull i fins ara no puc acusar la Viquipèdia en català de tal cosa; en tot cas només podria assenyalar les accions personals d'alguns usuaris. El cas és que l'article Activisme pedòfil ha estat eliminat (en realitat fusionat amb l'article Pedofília), per un usuari en particular i segons sembla amb l'aquiescència d'alguns administradors, sense cap raó sòlida que justifiqui la seva eliminació sobre les bases de Viquipèdia, ja que és evident la rellevància del tema i per tant el seu compliment de VP:NOT, com he intentat demostrar contínuament a les diferents discussions sobre l'article.

Tinc la convicció que els motius reals per eliminar-lo són de tipus morals, atès que l'article parla d'un tema que pot resultar incòmode o desagradable, ja que mostra un punt de vista sobre la pedofília allunyat d'aquell a què ens tenen acostumats l'estat i els mitjans de comunicació: el de l'activisme pedòfil i el dels mateixos pedòfils. Però els criteris morals no són aplicables. El tema de l'activisme pedòfil, ens agradi o no, ens repulsi o no, és un tema de rellevància evident i indiscutible i per tant d'interès enciclopèdic, i esborrar l'article simplement perquè ens desagrada equival a esborrar l'article Homosexualitat i fusionar-lo amb Sexualitat. No es poden esborrar articles simplement perquè no ens agrada el tema.

No és la primera vegada que un article sobre activisme pedòfil és eliminat o s'intenta eliminar a Wikipedia: en altres wikis, almenys, com l'anglesa, la francesa, la italiana o la portuguesa, aquest tipus d'articles han estat sovint objectiu de l'avidesa censora d'alguns, encara que la seva rellevància hagi estat evident, i crec que ens enfrontem a un cas similar. S'ha parlat molt de la censura d'articles com el del web Rebelión en altres wikis, però considero que els intents continuats d'eliminar o fusionar articles de rellevància enciclopèdica relatius a la pedofília i l'activisme pedòfil, o fins i tot de criminalitzar-los, són un cas més greu de censura.

En el debat sorgit arran d'aquesta acció (vegeu discussió a l'article Pedofília) he demanat que m'expliquessin una sèrie de punts a través dels quals intento demostrar que l'eliminació és injustificada, però només han estat contestats parcialment. He proposat que l'eliminació de l'article, atès que no està gens clara (jo sí tinc clar que no té justificació, però altres no) fos proposada a votació, perquè la comunitat decideixi si cal eliminar-lo o no, però tampoc se m'ha donat resposta.

Tot seguit poso un enllaç a l'article, tal com era abans de ser "fusionat", perque tots els usuaris puguin veure com era i jutgin si va ser o no justa aquesta eliminació. Com es pot veure, és un article molt complet, on es tracta el tema de manera àmplia, des d'un punt de vista objectiu, amb un llenguatge acurat i amb gairebé 200 referències i més de 20 notes (així i tot, encara faltaven algunes millores quan es va fusionar, entre d'altres acurtar i objectivitzar una mica més l'apartat de tesis i reivindicacions i actualitzar algunes parts):

http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Activisme_ped%C3%B2fil&oldid=9737842

Viquipèdia és un projecte en el qual la llibertat d'expressió hauria de ser un dels pilars fonamentals i tots els temes enciclopèdics i punts de vista haurien de tenir cabuda, sempre que es presentin a través d'articles ben elaborats, ben referenciats, verificables i que compleixen amb totes les normes d'admissibilitat. I crec que aquest és el cas de l'article Activisme pedòfil. No es poden esborrar articles perquè no ens agradi el tema, i això crec que és el que ha passat amb l'article Activisme pedòfil. Deixo l'última paraula a la comunitat viquipèdica. Si penseu que l'eliminació de l'article és justa, digueu-ho; si penseu que és injusta, digueu-ho també; i si penseu que seria més just i democràtic sotmetre'n l'eliminació a votació, digueu-ho també (val a dir que aquesta és l'única versió de l'article que ha estat eliminada sense una votació prèvia dels usuaris: a it-wiki i pt-wiki alguns usuaris van posar en dubte l'admissibilitat de l'article i aquest es va sotmetre a votació, no es va eliminar directament com s'ha fet a ca-wiki). --PeioR (disc.) 16:15, 11 jul 2012 (CEST)

Discussió:Pedofília#Restitució article censurat Activisme pedòfil

Viquipèdia:Petició als administradors#Censura

Usuària Discussió:Barcelona#Censura

Usuari Discussió:Bestiasonica#Censura

Usuari Discussió:KRLS#Censura

Viquipèdia:Petició als administradors#Restitució article censurat Activisme pedòfil

Usuari Discussió:Pere prlpz#Restitució article censurat Activisme pedòfil

Usuària Discussió:Barcelona#Restitució article censurat Activisme pedòfil

Usuari Discussió:Paucabot/Arxiu 15#Restitució article censurat Activisme pedòfil

Usuari Discussió:Bestiasonica#Restitució article censurat Activisme pedòfil

Viquipèdia:La taverna/Propostes#Eliminació injustificada d'article Activisme pedòfil (possible censura)

Jo crec que tothom ha sentit (unes quantes vegades) els teus arguments i encara no he vist cap usuari que t'hagi donat suport. No crec que serveixi de res anar penjant el mateix per totes les pàgines de discussió. Pau Cabot · Discussió 17:44, 11 jul 2012 (CEST)

Em sembla molt greu el que ha passat amb aquest article i ho considero un acte clar de censura, per activa i per passiva. Pensava que a la Viquipèdia en català no passaven aquestes coses. He vist com els articles sobre activisme pedòfil i temes similars, encara que siguin de qualitat i rellevància contrastada, són objectiu d'intents de censura en altres wikis, però fins ara no he vist un cas més greu que aquest -i això que n'he vist de greus. Sóc un dels usuaris que ha escrit i editat més articles a la Viquipèdia en català, centenars sobre els temes més diversos, durant més de sis anys, però ja no escriuré cap article més aquí; només em quedaré un temps per corregir algunes coses, i deixaré d'editar per sempre en aquest wiki.--PeioR (disc.) 21:43, 15 jul 2012 (CEST)

traducció dels topònims

He vist que la pàgina del meu poble, Barberà de la Conca, surt com "Barbará". I encara pitjor, que és un municipi de la "Cuenca de Barberà". Ho he corregit a dins però no ho he pogut fer amb el títol de la pàgina. Unes hores més tard he vist que havien tornat les males traduccions del topònim al castellà. Tanmateix, el que encara em sembla més greu és que quan es busca Barberà de la Conca es redireccioni a la pàgina castellana de Barbará. S'ha de poder fer alguna cosa, almenys separar les entrades. —el comentari anterior sense signar és fet per Carmeplaza (disc. • contr.) 07:24, 20 juny 2012 (CEST)

Crec que et confons. Això succeeix a la Viquipèdia en castellà (es.wikipedia.org) a aquí, a la Viquipèdia en català (ca.wikipedia.org), no passa pas. Suposo que sabent això a partir d'ara visitaràs (i editaràs!) més la Viquipèdia en català. Ah, i no ets l'única indignada pel tema dels topònims. Si et consola, almenys al teu poble només han canviat una lletra. Si tens problemes amb el cor, no et recomano veure quin poble és San Quirico de Tarrasa, San Baudilio de Llobregat o Villanueva y Geltrú, entre molts altres... --Davidpar (disc.) 08:47, 20 juny 2012 (CEST)

No us preocupeu! D'aquí a un temps ja no parlarem català sinó aragonès Oriental. XDDD Vegeu les darreres declaracions del govern d'Aragó relatives a l'aragonès i el franjolí. --Bestiasonica (disc.) 11:52, 20 juny 2012 (CEST)

Si fossim igual de trolls l'article de Santiago de Compostel·la s'anomenaria Sant Jaume de Galícia. -- Ermengol Patalín (xerrem) 12:42, 20 juny 2012 (CEST)

Continuo dient que hauríem de reanomenar un cert article com a "Madrit".– Leptictidium nasutum 13:26, 20 juny 2012 (CEST)

He trobat una molt bona eina per argumentar posicions a favor o en contra de l'ús d'un topònim. No se si la coneixieu ja: Google NGram —el comentari anterior sense signar és fet per Kippleboy (disc. • contr.) 21:07, 24 juny 2012 (CEST)

Efectivament, molt bona. No crec que convenci a qui ha de convèncer, però ... Pau Cabot · Discussió 21:07, 24 juny 2012 (CEST)

Una eina bonísima Kipple, me l'apunto..--Mcapdevila (disc.) 08:37, 19 jul 2012 (CEST)

Minitel i adeu siau

Tinc 66 anys i he pogut experimentar múltiples vegades el Corporativisme_de_parentiu en carn pròpia, jutges exculpant a jutges, fiscals a fiscals, i et puc assegurar que el que esteu fent (defensar a qui tu saps => atacant les meves imperfeccions) no li fa cap bé a ca.wiki, suposo que deveu tenir ganes de que marxi i acabaré fent-ho, creant la meva pròpia wiki, (explicant-li a en Jim Wales el motiu), aquest (i tots els qui practiquen el Corporativisme) , haurien d'estar excomunicats de ca.wiki.. en lloc de defensar-lo fent-li costat

Haig de cosir-me l'estrella de David?.. ja que és vergonyós que se m'hagi exigit coses solament a mí..:

1. Posar el {{traduit de}}
2. Signar el {{traduit de}}
3. La persecució discriminada amb els {tl|FR}} i {tl|categoria}} quan en manquen a milers d'articles de ca.wiki.
4. La majoria de {{2L}} (estan al nivell de milers d'articles de ca.wiki) no l'haurien de tenir els poso perqué no els farsegin d'etiquetes, de fet ja es va discutir el desembre, que?.. sant tornem-hi?..

Bé (perdona'm Manlleus) aquest usuari (a qui encoratjo a seguir fent el mateix) té un sistema que deixa gran quantitat d'articles semblants als meus, però mai ningú s'ha dedicat a massacra-lo com a mi, el desembre passat vaig dir la frase (33dC.): "qui estigui lliure de pecat que tiri la primera pedra.." i us sembla que tirant pedres petites (amb raó o sense.."amb l'alquímia vas patinar per excés de zel dictant sentència sense raó..primer cal informar-se"..) que us heu llegit els articles?.. si ho heu fet, els podíeu haver corregit "en passant", cosa que no s'ha fet a part de correccions arbitràries (amb un manifest abús d'autoritat d'algun admin..) esmentades més amunt de les que n'estem tips altres usuaris i jo, segons en Roger Liart un pur marcatge de territori per mostrar qui mana i que la resta de "veterans" li permeteu per Corporativisme...jo puc ser imperfecte però en Roger Liart (i d'altres) deixant-ho perfecte els fa el mateix...

PS.Volia acabar-ho però vist aixó.. adeu-siau --Mcapdevila (disc.) 16:25, 2 jul 2012 (CEST)

No estic al corrent de les possibles discussions o problemes que hagis tingut amb altres usuaris i em sap greu que defensis que la Viquipèdia pateix un problema de corporativisme. Crec que és normal que les persones que més editen a vegades trobin problemes fruit de disparitats d'opinions. Però suposo que cal ser dialogants i constructius. Entre aquests veterans dels que parles, també sorgeixen problemes, i no crec que existeixi aquest corporativisme del que parles.

Sobre les teves edicions, saps perfectament que has fet una feina magnífica ajudant a la Viquipèdia, però els articles creats automàticament tenen defectes que cal polir. Jo m'he trobat amb molts articles teus que només amb una llegida trobes errors greus i fàcilment reparables. El problema, suposo que ja t'ho hauran comentat, és que com crees milers d'articles amb aquestes deficiències, és una carrega afegida a aquells (poquets) que es dediquen a corregir altres articles i per tant, l'única solució que els queda és ficar la plantilla de {{2L}}.

I el que comentes d'utilitzar i signar la plantilla {{traduit de}} no ho puc compartir, donat que a mi també m'ho van dir al seu dia i la utilitzo des de llavors.

Si vols marxar i crear un altre viqui, és decisió teva, però segurament farem més i millor feina si ens unim i col·laborem entre tots que si ens dispersem. I torno a dir que no conec a fons les possibles discussions que hagis mantingut amb altres usuaris per la qual cosa no estic donant la raó a ningú, tothom fa coses malament i tots podem millorar si ens ajudem i ens deixem ajudar.--Àlex (Discussió) 19:03, 3 jul 2012 (CEST)

El missatge inicial era més llarg i l'he hagut de retallar per suprimir comentaris copiats i signats per altres, que no ho havien publicat aquí. Per entendre-ho millor, el missatge és una resposta a Usuari Discussió:Mcapdevila#minitel i Usuari Discussió:Mcapdevila#Recordatoris. --V.Riullop (parlem-ne) 21:42, 3 jul 2012 (CEST)

De veritat, que hi ha usuaris (perdona'm Mcapdevila) que es prenen les coses massa a la valenta resultant en malinterpretacions i prejudicis personals, tot i sabent que tots els usuaris/persones són diferents com la seva mentalitat i manera d'actuar. Em sap greu llegir comentaris com aquest, dels quals tristament no és el primer, creu-me. Mcapdevila!, jo de tu em deixaria de romanços i de conspiracions corporativistes entre els usuaris d'aquesta rica enciclopèdia, ja que aquests pensaments no fan més que embrutar-se a si mateix i als companys. Ja han marxat molts usuaris dels quals possiblement ja no tornaran simplement per que no els semblava que es bufava vent a favor. Si tens algun problema, comenta-ho i mirarem de solucionar-ho, però si us plau, no involucris a ningú com a excusa de queixa, no queda bé (vegeu referencia del comentari sobre les faltes ortografiques en fresadora i un munt d'articles més per realitzar traduccions semiautomàtiques amb revisions o sense). Hauries de saber que has realitzat en aquest temps, el triple d'articles que jo (mooolts articles), per tan hi ha més contingut per revisar i més usuaris veuen si hi han errors visibles o no, com la feina dels revisors, tan de categories com contigut d'articles. És ben normal que et vinguin a comentar-ho, jo també cometo errors dels quals alguns els corregeixo i d'altres no (per diversos motius, què hi farem, tinc una vida!). Si us plau, Mcapdevila, no siguis un dels molts que se'n van i no tornen, vine a la Viquipèdia i contribueix com vulguis i com et vagi bé, aquí hi ha lloc per a tothom, la teva feina és de valor com la de cadascú, tot i que com jo, cal polir, però això ja és un altre tema. Bufff, quin totxo, intentaré no realitzar tantes parlamentacions com aquesta en el futur.--Manlleus (disc.) 07:36, 8 jul 2012 (CEST)

Gràcies Alex i Manlleus hi ha milers d'articles sense referències..però els meus són més macos per posar-hi etiquetes..és de jutjat de guàrdia!, aguanto per gent de bona fe com vosaltres..però no tothom és així jo faig el que puc i com puc..i que no és poc.. i en lloc d'agrair m-ho... em foten bronca o coses pitjors..--Mcapdevila (disc.) 13:44, 11 jul 2012 (CEST)

Molt estimat Mcapdevila,

Al traduir textos utilitzant traductor automàtic, afegiu les referències amb CTRL+C i CTRL+V des de la pàgina original, no des del text traduït. A l'article SISC, per exemple, els enllaços per les referències han desaparegut. I - el que denota la rapidesa de la traducció - el «Set» de Simple Instruction Set Computing va ser traduït per setembre, i no per conjunt.

Gràcies, Al Lemos (disc.) 13:56, 13 jul 2012 (CEST)

Molt estimat Al Lemos ,

"..Et Ierusamem mulieris dixerunt: Gràcies Salomó per la teva saviesa.."..Quan tinguis la meva edat sabràs que treure el drapets al sol a un lloc públic no serveix de res (si realment vols fer una crítica constructiva ho fas a la discussió)..1.-Amb en Manlleus no li he retret res (li he demanat disculpes) necessitava un exemple per mostrar el diferent raser amb que se'm tracta.. 2.- Jo empro el botó dret del mouse pels copy-paste;-).. 3.- Si haguessis anat a la meva discussió sabries que de fa mesos..entre en "joutbis" i jo intentem corregir les ref's tallades pel google entre altres coses...4.-"and last but not least" es.wiki, ca.wiki i el pecador signant t'agraïm els "7 minuts esmerçats" en les correccions a SISC, però carrega les piles perquè errors semblants, n'hi ha centenars per no dir mil·lers. jo en faig però no ho publico

Només vull afegir que amb el temps que portem ambdós a la wiki, hauria de ser Deu per fer els meus articles (hi he deixat unes 4000 hores..escreig) amb la mateixa qualitat dels teus. Per cert "mil·lers d'articles " que a la "discussió de Nadal" cert admin va qualificar de "merda d'articles" i un doctor enginyer més assenyat va deixar caure la pregunta (que jo et passo): "però que és millor que hi siguin amb {{2L}} o que no hi siguin "at all"...

De res,--Mcapdevila (disc.) 16:49, 18 jul 2012 (CEST)

Recullo la pregunta. Dels articles amb {{2L}} fets automàticament, algun n'hi deu haver d'aprofitable, però molts dels que m'he trobat són igual d'útils que la viqui en anglès o en castellà vistes amb el traductor automàtic del Google activat. Si ningú els ha de fer una segona (o més aviat primera) llegida, seria molt millor que no hi fossin "at all".--Pere prlpz (disc.) 17:14, 18 jul 2012 (CEST)

Pere, ja et vaig dir que les proposis per esborrar...--Mcapdevila (disc.) 17:24, 18 jul 2012 (CEST)

Pere..et re-copio la resposta exacta: "...li diria que jo penso que si tenir una merda-traducció és millor que no tenir res, cal deixar-la fins que algú la arregli o faci un article nou millor que la merda-traducció. Si la merda-traducció és tan merda que és pitjor tenir-la que no pas no tenir res, només llavors cal esborrar-la..."--Mcapdevila (disc.) 17:38, 18 jul 2012 (CEST)

A la primera resposta de "Pere, ja et vaig dir que les proposis per esborrar." És una decisió difícil, perquè:

• Fer un article porta entre 15 i 30 minuts, pel que veig a les teves contribucions.
• Llegir-se'l i reescriure'l sense faltes ni barbaritats dels automatismes deu necessitar mitja hora. A tu, quan l'escrius probablement et portaria menys temps.
• Mirar'se si un article és aprofitable i presentar-lo per esborrar deu portar deu minuts (tot i que hi tinc poca pràctica).

Aleshores, arreglar els teus articles ve a portar el mateix temps que hi has dedicat tu, i proposar esborrar deu portar un terç d'aquest temps. Si estiguéssim parlant d'un novell que ha fet un parell d'articles-nyap abans d'aprendre'n, la tasca seria assumible, però tenint en compte la teva quantitat d'articles automàtics (més amunt parlaves de 4000 hores), la cosa és difícil de tractar.--Pere prlpz (disc.) 17:52, 18 jul 2012 (CEST)

• Mcapdevila: no vaig citar l'article SISC per casualitat; originalment, jo va crear aquesta pàgina — en castellà. I, per a aquells que els agrada citar en llatí, la teva traducció em sembla molt fluixa. Milers d'articles? La meva és més gran que el teu? Tonteries! «El savi sap que no sap, el ximple tot ho té al cap». No utilitzeu CTRL+C i CTRL+V? Que modern! Per facilitar el seu treball, no tradueixis més amb Google Translator, copieu des d'Encydia! Molts més milers d'articles t'estan esperant... - Al Lemos (disc.) 23:18, 18 jul 2012 (CEST)
  • Al Lemos: "Verdades de Pero Grullo..que son verdades como un puño" => sé mirar qui l'ha creat a l'historial..«El savi sap que no sap..»..però si el que he dit (i ho mantenc) és que els teus articles són millors que les meves traduccions fetes en 5 minuts!.. i gràcies pel sarcasme comparant les meves traduccions amb l'Encydia pero permetem triar d'on "mal-tradueixo" els meus articles.. Posats a corregir potser faries millor anant a pt.wiki (suposo que ets brasiler) i evitar que per un excés de nacionalisme es diguin falsedats històriques: "crê-se que tenha sido inventado pelos portugueses" ja que la va inventar un jueu català i van ser els jueus catalans els que van ensenyar als portuguesos la ciència de la navegació..;-)--Mcapdevila (disc.) 10:29, 23 jul 2012 (CEST)

Aquesta xerrameca no és gens constructiva. Què té a veure un jueu català amb no traduir els URL? Vol dir això que es continuaran traduint? Si es tracta de veure qui la té més grossa, ja n'hi ha prou: sóc jo. --V.Riullop (parlem-ne) 11:04, 23 jul 2012 (CEST)

Tens raó..ho sento--Mcapdevila (disc.) 11:10, 23 jul 2012 (CEST)

Ara em fa vergonya rellegir-me :-) Hi poso la marca ^{[cal citació]}. Vinga. --V.Riullop (parlem-ne) 14:36, 23 jul 2012 (CEST)

Renovació de checkusers

Relacionat amb el fil de les eleccions d'administradors, recordo que hauríem d'haver renovat els checkusers el mes de març, i que els dos checkusers que tenim ara mateix no són gaire actius. També es veritat que fa un any que ningú els demana la seva intervenció de manera que la urgència per renovar-los és relativa. Els darrers anys, el problema per renovar-los ha estat la manca de candidats.--Pere prlpz (disc.) 12:02, 21 jul 2012 (CEST)

Crec que n'hauríem de tenir almenys un d'actiu. --Beusson (disc.) 12:10, 21 jul 2012 (CEST)

La idea és que en calen dos per assegurar que facin un bon ús de les eines, o sigui, perquè puguin vigilar-se l'un a l'altre.--Pere prlpz (disc.) 13:34, 21 jul 2012 (CEST)

Companys, la importància dels checkusers propis ha augmentat a causa d'això al Meta. - Al Lemos (disc.) 15:57, 21 jul 2012 (CEST)

Proposta de fusió

Hola a tothom,

Ja fa més un any que es va proposar de fusionar els articles Llista d'espècies animals extints en estat salvatge i Llista d'espècies de plantes extintes en estat salvatge. Crec que hauríem de resoldre el tema perquè ja fa massa temps d'aquesta proposta i penso que dura massa. Personalment no em sembla justificada la fusió per dos raons. Per una banda considero que de la fusió en sortiria un article massa extens i per altre banda trobo que és un criteri vàlid separar animals i plantes. Per altre banda, també es va proposar fusionar aquests articles amb l'article Extinta en estat salvatge. Per les mateixes raons que la proposta anterior, considero que està bé com està i és correcte que estiguin separats. M'agradaria liquidar aquesta proposta en un o altre sentit. Per això us demano col·laboració, especialment als administradors, perquè entre tots tanquem el tema.

Moltes gràcies.--Sng (disc.) 09:54, 23 jul 2012 (CEST)

Hola, personalment em sembla bé la separació entre els dos regnes (no sé si és la paraula adequada, si no "grups", o el que siguin). No trobo necessària la fusió, tal com dius en sortiria una llista massa llarga i barrejada.--Arnaugir 20:01, 23 jul 2012 (CEST)

Penso com Arnaugir..--Mcapdevila (disc.) 21:18, 23 jul 2012 (CEST)

Candidatures a administradors

El 2009 vam aprovar un sistema de candidatures a administradors com a compromís de les discussions que hi havia llavors. Aquest sistema és sui generis en el sentit de que és diferent a altres wikis. La idea era fer candidatures obertes per facilitar la presentació de candidatures alternatives i alhora discutir cada vegada sobre les necessitats, tant de funcions com de nombre d'administradors. Vist ara en perspectiva, crec que no es compleixen els objectius, a banda de que tinc la sensació d'un perill de cansament i anquilosament. Proposo tornar a un sistema més flexible i tradicional en base a unes premisses:

• Qualsevol es pot presentar quan vulgui
• Eliminació de quotes o ràtios
• Decisió basada en el consens

--V.Riullop (parlem-ne) 09:35, 12 jul 2012 (CEST)

D'acord amb que no hi ha actualment gairebé debat sobre la necessitat de nous administradors, però crec que això és degut principalment a que el vandalisme (que és el que més ha marcat les anteriors nominacions) no sobrepassa els límits que els administradors consideram raonables. Actualment en tenim 12 d'actius i 15 d'inactius (Viquipèdia:Administradors) i jo no tenc la sensació d'anar desbordats com en d'altres ocasions, però crec que, com en d'altres ocasions, no és només degut a la tasca dels administradors sinó sobretot a la tasca de manteniment que fan diversos usuaris, entre ells no administradors. Però, com tu dius, també hi podria haver un anquilosament en el sistema. No crec que això sigui degut a la sofisticació del sistema que tenim sinó a d'altres raons més de fons, però crec que una simplificació del sistema podria aportar una mica de sacsejada, que crec que ens convé.

Només una pregunta tècnica: quan dius d'eliminar quotes o ràtios, te refereixes al número d'administradors, als requisits que ha de complir l'aspirant, als terminis de temps o al còmput numèric del suport del candidat? (o a totes aquestes coses?) Pau Cabot · Discussió 10:35, 12 jul 2012 (CEST)

Em refereixo a no establir cap limitació a priori en el nombre d'administradors, que no sigui això cap impediment per l'aprovació d'un candidat vàlid. Els requisits també poden ser limitacions arbitràries i és millor deixar-ho al consens cas per cas. --V.Riullop (parlem-ne) 11:14, 12 jul 2012 (CEST)

El 2009, quan vam aprovar el sistema anterior, érem una comunitat petita on era raríssim que algú gosés votar en contra d'una candidatura, de manera que qualsevol candidat presentable es convertia invariablement en un administrador més, força independentment de les seves aptituds, i sense cap relació amb si calien més administradors. Els canvis van introduir, com a mínim, un debat sobre el nombre d'administradors.

Ara bé, des d'aleshores hem madurat (per bé i per mal) i pot ser que ara ja no tinguem la innocència que ens impedia votar en contra d'algú (ja sigui per raons relacionades amb el candidat o amb el nombre d'administradors), i això ens permetria adoptar el sistema de les viquis grans, si volem.

Hi ha un tema molt relacionat amb com escollim els administradors que és el de les funcions dels administradors. Jo no crec que calgui canviar les atribucions dels administradors, però si algú volgués plantejar algun canvi que afectés el que fan els administradors (per exemple, un canvi en com es tanquen les discussions d'esborrat que deixés la decisió final en mans dels administradors, com s'ha proposat algun cop), crec que aquest canvi s'hauria de discutir abans de reformar el sistema d'elecció.--Pere prlpz (disc.) 12:24, 12 jul 2012 (CEST)

M'agrada la simplificació: Qui ho desitgi presenta la seva candidatura sense requisits previs i entre tots (sense requisits) decidim si es creu que pot fer aquesta tasca. Vers el que comenta en Pere sobre les atribucions pot ser un debat paral·lel però no ho veig excloent.

Els administradors estem per executar certes funcions en base a les normes i decisions que pren la comunitat. Donat que realitzem les atribucions administratives amb el mateix compte d'usuari en que fen la resta de contribucions com qualsevol usuari es sol confondre les dues vessants, per aquest motiu obro un tercer punt paral·lel: proposar que els administradors tinguem dues comptes d'usuari: una d'Administrativa per dur a terme les tasques d'administrador i un altre d'usuari per a fer les edicions que tot usuari pot fer.--Mafoso (Mani'm?) 13:11, 12 jul 2012 (CEST)

D'acord en les virtuts de la simplificació, però això dels dos comptes ho veig una complicació, sobretot pels administradors. Crec que amb coses com no fer servir els botons d'administrador en discussions on estiguin involucrats com a editors ja n'hi hauria d'haver prou.--Pere prlpz (disc.) 14:21, 12 jul 2012 (CEST)

Estic d'acord... Gairebé completament. Com a cas hipotètic, imaginem que un usuari que porta deu dies a la Viquipèdia es presenta a administrador. Evidentment, li direm que no. L'endemà, un altre usuari que porta una setmana ho demana. I així segueix. Crec que s'hauria de mantenir un mínim d'antiguitat a la Viquipèdia abans de presentar-se, sis mesos per exemple.– Leptictidium nasutum 08:30, 13 jul 2012 (CEST)

Em sembla bé marcar unes orientacions per evitar candidatures d'èxit inversemblant, però prefereixo no ser reglamentistes. Per exemple, no és el mateix 6 mesos d'intensa activitat que 6 d'observador. Millor tenir flexibilitat. Una candidatura d'aquestes s'hauria de poder tancar immediatament per no fer perdre el temps seguint el consens assolit en els precedents. Ara mateix demanem 9 mesos d'antiguitat i un mínim d'edicions. Això pot servir com orientació de partida (precedents), però amb interpretació flexible per permetre algun cas excepcional imprevist. Més important és explicar què s'espera i què no es desitja d'un candidat, per exemple en:Wikipedia:Guide to requests for adminship. De fet, el que proposo és seguir la mateixa filosofia que a l'anglesa, amb totes les adaptacions que facin falta: en:WP:RfA. --V.Riullop (parlem-ne) 13:19, 13 jul 2012 (CEST)

A mi em sembla bé la idea general de no posar requisits però sí marcar ben clarament el que esperam d'un administrador. La pàgina de :en és molt il·lustrativa. Es veu que hi ha molta (bona) feina feta. M'agradaria sentir la veu d'altres usuaris per veure si és possible implementar-ho aquí. Pau Cabot · Discussió 14:24, 13 jul 2012 (CEST)

Cert que no hi ha molt vandalisme, però de tant en tant em trobo que hi ha algun troll pesat que no para d'editar i em veig obligat d'anar al darrera desfent-ho perquè no hi ha cap administrador actiu per bloquejar-lo. Crec que estaria bé incorporar una o dues persones, les suficients com perquè hi hagi sempre algú mirant de tant en tant a canvis recents.--Mbosch (会話) 20:18, 16 jul 2012 (CEST)

La idea al final està parada?--Mbosch (会話) 19:48, 23 jul 2012 (CEST)

Segueix més avall #Viquipèdia:Candidatura a administrador/Proposta 2012. Està pendent de relectura, acabar d'afinar coses, aportacions i comentaris. Una de les tasques administratives pot ser la d'organitzar i clarificar les normes que han d'aplicar, així que aquí hi ha una oportunitat. --V.Riullop (parlem-ne) 20:53, 23 jul 2012 (CEST)

Administradors inactius

(secció dividida a posteriori per no perdre el fil--Pere prlpz (disc.) 11:01, 21 jul 2012 (CEST))

Tenint en compte que 15 dels 27 administradors (més de la meitat) són inactius, crec que estaria bé treure el càrrec i presentar gent nova (o al menys simplement treure els que fan mesos que no editen).--Mbosch (会話) 18:24, 16 jul 2012 (CEST)

Estic d'acord amb Mbosch. Els administradors clarament inactius haurien de perdre el flag d'administrador (agraint-los la feina feta, només faltaria, i evidentment amb la possibilitat de retornar en un futur). --Arnaugir 18:56, 16 jul 2012 (CEST)

Diria que el que fem amb els administradors inactius, si és que cal fer alguna cosa, és força independent de si ens convé afegir administradors nous o no. Per altra banda, si no editen, que els inactius tinguin el flag no fa nosa. El problema podria venir si mai tornen a fer d'administradors i ho fan malament.--Pere prlpz (disc.) 18:59, 16 jul 2012 (CEST)

Mal no fa, però jo no li trobo la lògica d'anunciar que aquesta wikipèdia està controlada per 27 administradors quan hi ha alguns que no editen des del novembre del 2010 o l'agost del 2008. No crec que s'hagi d'anar mantenint els administradors perquè cada cop i haurà més i al final serà un merder, si la wikipèdia pot funcionar amb 12 que són els que veritablement fan la feina, es pot desprendre dels 15 restants que donen una visió errònia de les necessitats de la wiki. I com ha dit l'Arnau obviàment amb la possibilitat de retornar si volen tornar a ser actius en el projecte.--Mbosch (会話) 20:11, 16 jul 2012 (CEST)

D'acord que el que hem de fer és comptar els administradors actius. Crec que la qüestió important és com anem amb els 12 administradors actius que tenim.--Pere prlpz (disc.) 23:33, 16 jul 2012 (CEST)

Potser es podria reobrir el debat Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Proposta de política de baixes d'administradors --Beusson (disc.) 06:13, 19 jul 2012 (CEST)

D'acord a reobrir el debat, veient que hi ha interès en el tema. No sé si el més indicat és reobrir la mateixa presa de decisió o si fer-ne una de nova copiant el que calgui de l'anterior.

Mentrestant, aporto el meu gra de sorra:

Caldria veure els problemes que ens han causat els administradors inactius. Si no editen o no fan servir els botons, difícilment poden portar cap problema; ja sabem que els administradors que realment són 12 i no 27. El problema pot venir si tornen i ho fan malament. En general, s'espera que un administrador (o qualsevol usuari experimentat) ja sàpiga que les coses canvien i que si està un temps inactiu quan torni per aquí ha de ser menys bold de l'habitual, no sigui cas que destaroti alguna cosa pel seu desconeixement de la situació actual. Pels usuaris ja tenim normes que limiten durant uns dies el dret de vot dels usuaris inactius, i podríem fer coses semblants pels administradors, o bé podríem confiar en el sentit comú dels administradors quan tornin. De fet, tenint en compte que els administradors els vam escollir perquè tenien la confiança de la comunitat, crec que podem confiar en que s'asseguraran ells mateixos de saber que el que fan es pot fer. A més, si un administrador poc actiu arribés a fer accidentalemnt una acció errònia, algun administrador actiu podria revertir-la ràpidament per evitar cap mal (tot i l'aversió de dels administradors a desfer les accions dels altres per evident que sigui el cas).

Ara bé, tot i que aquí no ens agrada personalitzar debats, reconec que s'han donat dos casos problemàtics que pot ser problemàtic deixar només al sentit comú:

• Hi ha un administrador que està inactiu perquè es va morir, i evidentment no tornarà. No sé si que segueixi tenint el flag és realment un problema.
• Un administrador molt antic va tornar i va fer algunes edicions problemàtiques. No sabem si mai tornarà però si torna és d'esperar amb l'experiència de la vegada anterior ja hagi vist el que no s'ha de fer, i que si fes algun altre error un altre administrador ho pot arreglar.

En conclusió, crec que els potencials problemes causats pels administradors inactius el pot evitar el sentit comú d'aquests mateixos administradors inactius (que haurien de ser poc bold), i com a mecanisme de seguretat n'hi hauria prou amb els administradors actius, que sí que haurien de ser bold a revertir quan calgués les accions d'un inactiu. Per casos més greus es pot treure el flag als administradors que perdin la confiança de la comunitat.

I en general, una guia sobre quan un administrador n'hauria de revertir un altre ens estalviaria uns quants problemes.--Pere prlpz (disc.) 11:30, 21 jul 2012 (CEST)

Comentari Penso que els administradors no ho haurien de ser 'eterns'. A altres viquipèdies existeix la baixa per inactivitat:Comparació amb altres viquis. --Beusson (disc.) 12:17, 21 jul 2012 (CEST)

Efectivament, no hi ha cap problema que calgui resoldre. Però hi afegiria un altre factor d'apreciació de la confiança. La comunitat és dinàmica, hi ha gent que va i ve, i amb els temps canvia (excepte uns pocs irreductibles). Un administrador actiu renova la confiança cada dia amb les seves accions. Un administrador inactiu que retorni poc causar desconfiança en una comunitat que majoritàriament no va tenir oportunitat d'aprovar-lo en el seu moment, que possiblement no el coneix i posats a tenir-ne un de més potser en preferiria un altre més conegut. Crec que per honestedat, un administrador inactiu hauria de demanar la baixa voluntària o explicar si és un període d'inactivitat temporal. Alguns ho van anunciar i segur que estarien disposats a donar-se de baixa si se'ls hagués explicat com fer-ho. La fórmula que m'agrada és la de Commons: a un inactiu se li pregunta si realment vol continuar. Pot ser que retorni, que no contesti o que demani ell mateix la baixa. Si continua, cap problema, però no hi haurà un segon recordatori. --V.Riullop (parlem-ne) 12:51, 21 jul 2012 (CEST)

D'acord amb això de la confiança. És veritat que la comunitat es renova, i que si a alguns ens sabria greu treure el flag als administradors històrics que hem conegut, d'altres (probablement molts més) no poden tenir confiança en uns administradors que tenen el flag però que no han arribat a conèixer mai.--Pere prlpz (disc.) 13:42, 21 jul 2012 (CEST)

Viquipèdia:Candidatura a administrador/Proposta 2012

(secció dividida a posteriori per no perdre el fil--Pere prlpz (disc.) 11:01, 21 jul 2012 (CEST))

Com que hi ha consens en el fons bàsic, he començat la pàgina Viquipèdia:Candidatura a administrador/Proposta 2012. Està oberta a aportacions. La qüestió de les baixes es pot tractar en paral·lel, o bé conjuntament si hi ha consens i una cosa no interfereix en l'altra. Llegint de nou la presa de decisió apuntada, crec que hi havia consens excepte en el punt de les recusacions. Això, però, no hauria de ser motiu per tenir-la parada i abandonada. --V.Riullop (parlem-ne) 20:08, 20 jul 2012 (CEST)

Ja es poden fer candidatures o la pàgina està en proves? Que es ficaria sota el subapartat decisió? Sobre l'eliminació d'administradors diria que hi ha consens, es podria fer una votació sobre treure els administradors inactius, o els que porten X temps sent inactius.--Mbosch (会話) 23:42, 20 jul 2012 (CEST)

Aquesta pressa i entusiasme dóna fe en el futur del projecte

Diria que cal comprovar que la nova proposta tingui consens abans d'aprovar-la definitivament. Com que ja hi ha hagut un debat previ, si no hi ha objeccions importants probablement no caldrà votar i el procés serà ràpid. Mentrestant, si es presenta alguna candidatura encara s'hauria de regir pel que diu Viquipèdia:Candidatura a administrador. Jo crec que ara mateix el més ràpid deu ser esperar a tenir aprovada definitivament la política nova i aleshores presentar les candidatures que es vulguin.--Pere prlpz (disc.) 10:57, 21 jul 2012 (CEST)

Coincideixo, pressa no hi ha. En tot cas presentaré la meva candidatura més endavant.--Mbosch (会話) 13:26, 21 jul 2012 (CEST)

He obert Viquipèdia:Presa de decisions/2012/Sistema d'elecció d'administradors. Com que es tracta de canviar una presa de decisions anterior i, a més, inclou una interpretació flexible de la presa de decisions sobre usuaris amb dret a vot, prefereixo seguir les formalitats. A més, l'agost és mala època per prendre cap decisió, així que millor ho allarguem com a mínim a la primera setmana de setembre. --V.Riullop (parlem-ne) 12:42, 29 jul 2012 (CEST)

Viquipèdia:Estat

Xafardejant he observat aquesta pàgina Viquipèdia:Estat. Què se n'hauria de fer? o bé s'hauria d'actualitzar (i que ho fes algú amb seny) o eliminar, no creieu? no té sentit tenir-la així al meu parer. --Gcm (disc.) 01:28, 3 jul 2012 (CEST)

Com a històric es pot conservar. Si algú se'n vol fer càrrec sempre pot estar allí disponible. --Bestiasonica (disc.) 22:21, 4 jul 2012 (CEST)

Imatge

Hola a tothom,

Tinc un dubte sobre una imatge d'article que no es carrega bé. L'article és ratpenat de cua de beina de Maurici. La imatge està a Commons i entenc que sent així, s'hauria de visualitzar correctament només posant el nom a l'etiqueta "image" de la Taxocaixa, però quan obro l'article triga una estona, durant la qual em sembla que intenta mostra la imatge, però finalment només surt el nom del fitxer. No sé perquè. Algú em podria donar un cop de mà?

Moltes gràcies.--Sng (disc.) 12:08, 8 jul 2012 (CEST)

Està fallant la generació de miniatures. Amb la mida per defecte, 220px, surt bé, però amb la mida de la taxocaixa a 240px no la genera. En altres articles amb la plantilla suposo que la imatge surt perquè ja la té generada en memòria. Una mostra (potser es veurà bé un cop arreglat, ara mateix no):

[[Fitxer:Mauritian Tomb Bat.jpg|thumb|Prova mida per defecte (220px)]] a la dreta.

[[Fitxer:Mauritian Tomb Bat.jpg|thumb|240px|esquerra|Prova mida taxocaixa (240px)]] a l'esquerra.

Prova mida per defecte (220px)

Prova mida taxocaixa (240px)

--V.Riullop (parlem-ne) 13:55, 8 jul 2012 (CEST)

Ja funciona. No havia pensat en aquesta possibilitat. M'ho he estat mirant i remirant però no veia cap error. Gràcies mestre.--Sng (disc.) 19:40, 8 jul 2012 (CEST)

Plantilla:Cite journal

Hola:

Per citar articles de revistes faig servir la Plantilla:Cite journal amb la forma que es recomana aquí:

Template Cite journal

és a dir, fent servir pels noms la forma:

| last1 = | first1 = | last2 = | first2 = etc.

però veig que llavors els nom dels autors no surten en les referències. També passa en altres pàgines que no he fet com aquesta:

Cromosoma

on la cita

Overview: «DNA Tile Based Self-Assembly: Building Complex Nanoarchitectures». ChemPhysChem, vol. 7, 8, pàg. 1641–7. DOI:10.1002/cphc.200600260

també utilitza aquesta plantilla, i no surt el nom dels autors.

Alǵu me pot dir que puc fer a fi de que surtin els autors o algú pot fer que surti bé. Gràcies i salutacions. --Pep Roca (disc.) 19:41, 7 jul 2012 (CEST)

La plantilla correcta a fer servir és {{Citar publicació}}. {{Cite journal}} és la seva equivalent a la versió anglesa de la WP i aquí existeix per compatibilitat amb articles traduïts, si bé té limitacions, per exemple, que només reconeix "last" per al cognom del primer autor, però no "last1" ni següents. La meva recomanació és que facis servir directament {{Citar publicació}}. Per cert, no he trobat la cita que dius a Cromosoma, però si a Nanotecnologia de l'ADN, on surt correctament perquè està fet amb la plantilla en català.--amador (disc.) 22:55, 8 jul 2012 (CEST)

Gràcies per l'ajuda!!. Veig que aquesta plantilla {{Citar publicació}} només serveix per publicacions periòdiques. Per llibres haig de fer servir:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Citar_ref

o un altre?

La cita incorrecta (que realment estava a Nanotecnologia de l'ADN i no a Cromosoma com havia dit), la va arreglar ahir Sng canviant la plantilla. Ell suggeria que algun administrador amb un BOT (que realment no se el que és) faci un canvi massiu de plantilles. No se si això és possible.

Gràcies i salutacions. --Pep Roca (disc.) 08:58, 9 jul 2012 (CEST)

No entenc el que dius de "publicació periòdica". Per una singular també val. Jo la faig servir per a tesi doctorals, per exemple, en tot cas el {{citar ref}} també serveix, ja que és de propòsit generalista. A més, he arreglat el {{cite journal}} per a que contempli fins a 4 first-last i així no cal preocupar-se, de moment.--amador (disc.) 20:46, 10 jul 2012 (CEST)

Específicament per a llibres tenim la plantilla {{Ref-llibre}}, tot i que el resultat és el mateix que si utilitzessis qualsevol altre plantilla aquí mencionada. --Davidpar (disc.) 22:40, 10 jul 2012 (CEST)

Louis de Funes: article vandalitzat

Hi ha hagut un vandalisme a la pagina de Louis de Funes. A l'intentar revertir les edicions vandaliques nomes he ficat encara mes la pota i, com a resultat, ara l'article complet ha quedat borrat. Algu ho pot reparar, si us plau? Hi ha tools i per poder-ho arreglar facilment, no? Gracies --f3RaN (disc.) 15:20, 9 jul 2012 (CEST)

Si no l'he errat ja està revertit. Ferran: Al comparar les revisions sempre pots clicar al modificar que apareix al costat de la revisió que desitges i desprès desar-la. --Mafoso (Mani'm?) 15:34, 9 jul 2012 (CEST)

Merci! --f3RaN (disc.) 13:06, 10 jul 2012 (CEST)

Noms d'articles de futbolistes amb noms comuns

Estic creant articles sobre futbolistes neozelandesos als Jocs Olímpics de 2012 i n'hi ha alguns amb noms bastant comuns en el món angloparlant. Hi ha un jugador anomenat Tommy Smith. A la Viquipèdia en anglès tenen fins i tot una pàgina de desambiguació per a dotze homes amb aquest nom. Però la nostra Viquipèdia no té cap d'aquests articles. Em pregunto si jo hauria de crear l'article sobre aquest futbolista sota el títol Tommy Smith. A l'anglesa, ja que hi ha tres futbolistes anomenats així, fiquen l'any de naixement: Tommy Smith (footballer born 1945), Tommy Smith (footballer born 1980) i Tommy Smith (footballer born 1990). Així que com l'anomeno: Tommy Smith, Tommy Smith (futbolista nascut el 1990), Tommy Smith (futbolista neozelandès)...? JaumeBG (disc.) 03:33, 14 jul 2012 (CEST)

Hi ha una trentena d'articles que enllacen a Tommy Smith, com es pot veure a Especial:Enllaços/Tommy_Smith i aquests enllaços no haurien d'anar al Tommy Smith equivocat. Si no és que la majoria dels enllaços van al Tommy Smith que vols crear, crec que el que s'hauria de fer és:

• Crear l'article amb un nom desambiguat i arreglar els enllaços que hi han d'anar.
• Crear la pàgina de desambiguació.
• Arreglar tots els enllaços que vagin a la pàgina de desambiguació (això darrer no és imprescindible que ho facis tu, però estaria bé que ho fes algú).--Pere prlpz (disc.) 18:28, 14 jul 2012 (CEST)

Gràcies, però no exactament em resol el dubte sobre com s'hauria d'anomenar aquest article específic (o articles de futbolistes amb noms comuns). Crec que al final aniré per Tommy Smith (futbolista neozelandès). JaumeBG (disc.) 06:47, 22 jul 2012 (CEST)

Hauries de seguir el procés que t'indica en Pere. Quan et diu de crear l'article amb el nom desambiguat es refereix a l'article que tu dius que vols crear: Tommy Smith (futbolista neozelandès). Els altres dos podrien ser: Tommy Smith (futbolista anglès nascut el 1945) i Tommy Smith (futbolista anglès nascut el 1980). Espero que t'hagi servit d'ajuda.--Sng (disc.) 07:27, 23 jul 2012 (CEST)

Jaume, jo per desambiguar l'article utilitzaria el seu middlename, és a dir, anomenaria l'article Thomas Jefferson Smith.--Àlex (Discussió) 22:42, 24 jul 2012 (CEST)

Temes de qualitat

Tinc un dubte en el tema de quant avarca un tema de qualitat. Fa un temps vaig fer l'article Assassin's Creed II i ara m'ha donat per fer el Revelations, potser em motivo i em dona per fer els altres, tot i que només serien els de la trama principal.

La saga Assassin's Creed està formada actualment per 4 jocs i un cinquè que sortirà aquest octubre. Els quals tenen continuïtat entre ells i estan per les plataformes principals (PS3, Xbox i PC). Degut l'èxit que ha tingut la saga, s'han tret 4 jocs més de "relleno" (no hi ha cap paraula en català per dir relleno en aquest context? Es que farcit em sona molt malament i dir relleno em fa mal al cap) que no tenen continuïtat i està només per alguna altre cosona (PSP, Nintenso DS o PS Vita), després hi ha llibres, una sèrie, i altres productes de merchandising. Llavors si volgués fer el tema de qualitat assassin's fins on hauria de fer? Els jocs de la trama principal, tots els videojocs o tots els articles d'aquesta plantilla?

Jo crec que serien només els 5 jocs principals no?.--Mbosch (会話) 18:56, 17 jul 2012 (CEST)

Comentari Ni idea sobre què és Assassin's Creed, però sí que et puc dir que la paraula és farciment. El farciment és allò que hi ha dins un pollastre farcit, i també tot allò que complementa un tema principal en qualsevol context. La família de la meva mare diuen sovint allò de "costarà més el farciment que el gall"!. De tota manera, sobre el tema en qüestió, jo, tot i que mai m'hi he fixat massa, diria que la idea és que tindras un tema de qualitat quan hagis fet diversos articles de qualitat directament relacionats, encara que no existeixin tots els articles relacionats que hi podria haver hipotèticament.--Carles (enraonem) 05:54, 18 jul 2012 (CEST)

Podries fer "Videojocs de la trama principal d'Assassins Creed"...? No sé...--Arnaugir 09:48, 18 jul 2012 (CEST)

De la mateixa manera que en un article de qualitat els enllaços que tinguin importància per entendre o contextualitzar l'article no haurien de ser en vermell, entenc que en un tema de qualitat els articles que tracten aspectes secundaris del tema haurien, com a mínim, d'existir i tenir un mínim d'informació. Quanta informació és el mínim depèn de la importància que tinguin en el conjunt. Segons com sigui el tema fins i tot podrien estar fusionats en un sol article.--Pere prlpz (disc.) 10:40, 18 jul 2012 (CEST)

Pel que entenc vols dir que no caldria que tinguesin distintius però com a mínim que es creesin?--Mbosch (会話) 19:29, 18 jul 2012 (CEST)

Sí, això és el que volia dir. Per un article de qualitat n'hi hauria prou amb que els articles relacionats es creessin i tinguessin la informació bàsica que cal per complementar l'article de qualitat. Per un tema de qualitat la mida necessària d'aquests articles depèn de com siguin d'importants pel tema.--Pere prlpz (disc.) 19:45, 18 jul 2012 (CEST)

Ho havia pensat però l'article "Videojocs de la trama principal d'Assassin's Creed" és un article una mica estupida no? Quina funció tindria? Ja estaria explicat en l'article Assassin's Creed, juntament amb l'explicació dels jocs secundaris i altre mechardising.--Mbosch (会話) 19:29, 18 jul 2012 (CEST)

Potser podries simplement distingir entre els "principals" i "extensions", "menors" o "ampliacions".--Sng (disc.) 07:32, 23 jul 2012 (CEST)

Comptador d'edicions

Existeix algun comptador d'edicions com el que existia abans al http://toolserver.org ?? --Gcm (disc.) 01:20, 18 jul 2012 (CEST)

Hi ha aquesta, però fa pràcticament un mes que no s'edita. A mi em pica la curiositat saber quants he creat, que fa diversos mesos que no ho he mirat.--Mbosch (会話) 07:07, 18 jul 2012 (CEST)

Aquesta dóna totes les edicions en tots els projectes.--Lohen11 (disc.) 10:06, 18 jul 2012 (CEST)

També he trobat això.--Lohen11 (disc.) 10:24, 18 jul 2012 (CEST)

Diaris imprimits damunt llençols: Broadsheet - - Plecs solts - Full ample - Gran format

Benvolguts/des,

Em cal ajuda terminològica. Retreballo l'article Gran format que era una traducció automàtica molt còmica. S'hi parlava, entre altres, de diaris imprimits damunt llençols - en lloc de fulls -, una confirmació del fet que els ordenadors, ans al contrari dels humans, no saben el que passa entre els llençols. Prové de l'anglés broadsheet que traduït literalment seria «full ample». Vetaquí la meva qüestió: quin seria, en català, el terme tècnic més apropiat: mantenir el mot anglés broadsheet o traduïr-lo per plec solt (el terme històric català), full ample o per gran format? Jo sempre tinc problemes amb el mot gran, que pot significar «vell» com pot significar «de dimensions importants» (en anglés «big»), de vegades sinònim amb llarg. Broad en anglés només significa ample. A la península ibèrica, tret d'auques i decrets oficials, no existeixen broadsheets, el que pot explicar l'absència de terminologia. Us demano consell abans de reanomenar l'article o de mantenir el títol actual. La meva preferència seria plec solt que és la més vella i referenciada, que un neologisme modern. Gràcies per la vostra ajuda.--Flamenc (disc.) 13:18, 5 jul 2012 (CEST)

Si ningú diu res, proposo de reanomenar la pàgina en plec solt, el tema no sembla interessar molta gent. --Flamenc (disc.) 20:07, 15 jul 2012 (CEST)

No és que no interessi, però és que a les fonts habituals (Termcat, per exemple) no s'hi troba res. Potser algun dels impulsors del Viquiprojecte:Tipografia t'hi pot ajudar.--Pere prlpz (disc.) 20:38, 15 jul 2012 (CEST)

Jo diria que n'havia sentit dir llençol però no tinc cap referent. Per terminologia d'imprempta i tipografia un bon referent és "Ortotipografia" de J.M.Pujol i J.Solà. ja que els autors han estat molt curosos tant amb la tradició terminològica com dels usos professionals (a diferència de traduccions de llibres de tipografia on el traductor no sempre és coneixedor de la tradició terminològica en català o castellà). Però no he trobat referències a formats de premsa a l'"Ortotipografia". Sí que parla dels formats a 9.26 i de dimensions a 9.27 (pàgs 290 i 291) però no de les denominacions "populars" d'aquestes. Caldria parlar amb algú que dugués temps en una impremta o en el sector de la premsa. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 16:12, 27 jul 2012 (CEST)

Banderes

Hola, a l'article recentment creat Nelson (Nova Zelanda) he ficat la bandera però queda malament ja que surt:
([[Bandera de Nelson
En detall]])
Algú em pot ajudar aquí per a poder ficar la bandera sense que el format de l'article surti malament? JaumeBG (disc.) 06:47, 22 jul 2012 (CEST)

Solucionat, faltava un ( | ). Si no t'ho expliquen, és impossible de trobar. A mi em va passar el mateix fa poc i m'ho va explicar en Vriullop.--Carles (enraonem) 05:39, 23 jul 2012 (CEST)

Gràcies per l'ajuda, Carles! JaumeBG (disc.) 08:00, 28 jul 2012 (CEST)

Dubte de copyright

Hola,

Estava escrivint l'article del ratpenat frugívor rogenc i cercant informació he vist que a la versió anglesa (en:Red Fruit Bat) es mostra una imatge que no està carregada a Commons i no tinc clar si la puc pujar i fer-ne ús. Algú m'ho pot aclarir? Gràcies.--Sng (disc.) 10:21, 23 jul 2012 (CEST)

No es pot carregar a Commons ni es pot carregar localment a la Viquipèdia.

És una imatge que es pot fer servir a la viqui en anglès aplicant l'excepció d'ús legítim que reconeix la legislació nord-americana, i que pràcticament cap altra legislació reconeix.--Pere prlpz (disc.) 11:08, 23 jul 2012 (CEST)

El podria il·lustrar un estudiant d'una escola d'art. Prenc nota per a la iniciativa wikiArS del proper curs. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 16:20, 27 jul 2012 (CEST)

Error Plantilla:Cronologia Vols Espacials

Hola bon dia, tinc un problema en la Plantilla:Cronologia Vols Espacials on el camp Precedit per apareix un {{before}} i hauria d'aparèixer l'any anterior a aquest. Vegeu-ne l'exemple al cap d'avall d'un article utilitzant aquesta plantilla. No sé què fer per arreglar-ho. Si algú veu l'error que ho modifiqui o avisi. Moltes gràcies!!--Manlleus (disc.) 14:44, 25 jul 2012 (CEST)

Fet! [2] Compte amb traduir els noms dels paràmetres de les plantilles si no s'han traduït a la plantilla que els fa servir.--Pere prlpz (disc.) 17:35, 27 jul 2012 (CEST)

Moltes gràcies, Pere prlpz! jo no ho hagués vist tan aviat.--Manlleus (disc.) 23:49, 29 jul 2012 (CEST)

Calen tutors per wikiArS

El proper curs hi haurà 6 escoles d'art catalanes participant a la iniciativa wikiArS (aquest curs ja s'ha fet l'experiència amb dues), amb estudiants creant imatges per a Viquipèdia. Calen viquipedistes disposats fer el seguiment d'alguns d'aquest estudiants com a tutors de pràctiques. Volem crear un equip de tutors que es coordinin i si som uns quants ens podrem repartir els estudiants i assumir-ne més. Dilluns 30 de juliol de 2012 farem una reunió de persones que vulguin ser tutors a les 18h a la wikiLounge de la UOC (Rambla Catalunya 6, al costat de Plaça Catalunya, Barcelona). Si veieu que hi podríeu col·laborar us agrairia que us possessiu en contacte amb mi. Hi ha moltes altres tasques (també online) que poden ajudar a wikiArs, feu-hi un cop d'ull, entre elles la d'ajudar a identificar imatges que falten (no només fotos) i que els estudiants podrien crear per definir encàrrecs. Salutacions! -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:31, 27 jul 2012 (CEST)

Els editors que "detectin mancances d'imatges o de contingut que poden ser cobertes des de les escoles d'art", on han d'apuntar les mancances d'imatges que detectin?--Pere prlpz (disc.) 14:19, 27 jul 2012 (CEST)

No sé Pere, es podria crear una pàgina específica a Viquimedia.cat o a Commons. Però estaria bé també integrar-ho a Viquipèdia. La pàgina Viquipèdia:Petició d'imatges està molt orientada a demanar fotos; però potser es podria modificar per incloure-hi la petició d'altres gràfics; no sé si en un apartat propi o amb subapartats específics en cada apartat. També es podria crear la Categoria:Articles que necessiten una il·lustració (i potser Categoria:Articles que necessiten un esquema o bé Categoria:Articles que necessiten una infografia) i potser crear plantilles vinculades a aquestes categories o posar paràmetres a les categories existents. Els que coneixeu més bé l'estructura de categories i plantilles de la Viquipèdia, quina penseu que seria la millor manera? -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 15:53, 27 jul 2012 (CEST)

Una plantilla amb categoria, o una categoria sense plantilla (vegeu la discussió sobre plantilles d'esborranys) serien les maneres més fàcils per posar-hi articles. Fer servir Viquipèdia:Petició d'imatges no és tan àgil, però no omple els articles d'etiquetes i permet explicar millor quina imatge cal.

També hauria de dependre de com us va millor agafar la informació. Si us anés bé fer servir Viquipèdia:Petició d'imatges, que s'està fent servir molt poc i que podria estructurar-se millor per adaptar-se al projecte, aconseguiríem no complicar-nos amb pàgines noves i redundants. Suposo que l'ús d'aquesta pàgina creixerà quan els que la fan servir se n'adonin que el resultat és que apareixen imatges d'algunes coses que s'hi demanen. A més, el sistema seria més fàcil d'exportar a altres llengües i a Commons, perquè tots els projectes tenen pàgines de petició d'imatges.--Pere prlpz (disc.) 16:07, 27 jul 2012 (CEST)

Fotos de falles a commons

Des d'anys hem tingut fotografies de falles a wikimedia commons. Hui un usuari vol esborrar els centenars de fotografies sobre falles que allà s'emmagatzemen perquè teòricament no respecten el FoP. Jo no tinc massa idea de lleis, però m'agradaria que algú hi pegara una ullada.--Coentor (disc.) 23:26, 10 jul 2012 (CEST)

No és el primer cop. Habitualment l'argument és que la falla mateixa és copyvio quan representa un personatge amb copyright (per exemple, una falla amb Homer Simpson). Aquesta vegada hauria de ser més fàcil, perquè diu que les falles no són permanents, i per tant no s'aplica la llibertat de panorama, però commons:Commons:Fop#Permanent_vs_temporary ja diu que una cosa que està en exposició tota la seva vida està exposada permanentment encara que la seva vida sigui curta.--Pere prlpz (disc.) 00:16, 11 jul 2012 (CEST)

Gràcies per l'argumentació. La llei del FoP a l'estat espanyol també permet la distribució de fotos que expliquen els "esdeveniments actuals" sempre que no causen perjudici a l'artista... i en este cas, crec que no ho fa.--Coentor (disc.) 09:28, 11 jul 2012 (CEST)

Aquest punt, el 35.1, diu "sólo en la medida que lo justifique dicha finalidad informativa". Això s'hauria de discutir a Commons, però per mi no vol dir que es puguin fer fotos lliures per a qualsevol propòsit, ja que hi ha una restricció segons la finalitat. En canvi, el punt 35.2 sí que defineix la llibertat de panorama: "Las obras situadas permanentemente en [...] vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente". Com diu el Pere, aquí la discussió és si les falles són obres "situades permanentment" o "provisionalment". --V.Riullop (parlem-ne) 10:04, 11 jul 2012 (CEST)

Off topic: Aquests punt de la finalitat informativa, que aquí no ens serveix de gaire, ens podria servir el dia que fem (i apliquem) una bona política d'exempció, sobretot per les imatges que complissin a la vegada el fair use i la finalitat informativa, complint així tant la nostra legislació com l'americana.--Pere prlpz (disc.) 10:58, 11 jul 2012 (CEST)

Com a mínim, jo entenc que les fotos on s'aprecia "en conjunt" un monument o de ninots importants (els indultats) es pot presuposar la finalitat informativa. En qualsevol cas, ja ho he comentat allà a Commons.--Coentor (disc.) 12:08, 11 jul 2012 (CEST)

Però els indultats percisament no estan permanenment a la via pública. Més bé al contrari, estan unes dies a la via pública i després de forma permanent a un museu. En eixe cas, els ninots indultats sí que no podien estar a Commons perquè són obres amb dret d'autor, com un quadre o una escultura de bronze que s'haguera fet a l'any 2000. --Millars (disc.) 12:34, 11 jul 2012 (CEST)

Però entrarien en l'excepció informativa (en tant que no pot causar perjudici econòmic a l'artista).--Coentor (disc.) 20:46, 11 jul 2012 (CEST)

No sé en quin moment s'indulten els ninots, però les fotos fetes abans que siguin indultats estan en una situació una mica estranya. Vindria a ser com si una escultura que està permanentment al carrer, de cop l'ajuntament decideix enviar-la al museu o al magatzem: les fotos fetes abans al carrer deixen de ser lliures? Per les fotografies dels ninots indultats fetes després de les falles, probablement tingui raó en Millars, que han passat a ser com una escultura.

L'argument de la finalitat informativa el veig complicat, sobretot quan hi barregem la legislació estatunidenca. És una cosa així com el nostre fair-use.--Pere prlpz (disc.) 00:47, 12 jul 2012 (CEST)

Sobre la finalitat informativa: commons:Commons talk:Freedom of panorama#FoP in Spain. --V.Riullop (parlem-ne) 08:48, 12 jul 2012 (CEST)

L'única foto que es troba en el llimb que Pere prlpz explica és la de l'infantil d'enguany. És una mínima part (una foto) d'un conjunt prou gran de fotos.--Coentor (disc.) 22:07, 14 jul 2012 (CEST)