Viquipèdia:La taverna/Arxius/2013/Febrer

De Viquipèdia
Jump to navigation Jump to search

Contingut

Viquiviatges[modifica]

Estic interessat amb el tema dels viquiviatges (del sitenotice), però no trobo informació de com engegar-ho enlloc. Algú en sap alguna cosa/hi està també interessat? --Beusson (disc.) 20:49, 15 gen 2013 (CET)

Els projectes viquiviatges s'han importat de la seva ubicació anterior, externa a la WMF. N'hi havia una versió en català però inactiva i sense contingut aprofitable. Entenc que ara viquiviatges és com qualsevol altre projecte de la WMF i per crear-ne una versió idiomàtica només cal demanar-ho a meta i demostrar que hi ha una comunitat d'editors interessats. Com que la manera de demostrar-ho és començar el projecte a l'incubadora, començar allà el projecte hauria de ser bastant ràpid.
Per mi el dubte principal és si fent una guia de viatges atrauríem més editors o senzillament els trauríem de la Viquipèdia. Ara bé, naturalment, que cadascú vagi al projecte que el motivi més.--Pere prlpz (disc.) 20:57, 15 gen 2013 (CET)
Jo també m'ho he plantejat, suposo que t'has de dirigir a l'incubator. I comparteixo la darrera inquietud d'en Pere. Personalment no tinc pensat implicar-m'hi.--Arnaugir 21:03, 15 gen 2013 (CET)
Incubator? ein? semblo novell... però no sé de que em parles. Pots posar l'enllaç? --Beusson (disc.) 12:28, 16 gen 2013 (CET)
http://incubator.wikimedia.org/wiki/Incubator:Main_Page o incubator:Incubator:Main Page/ca
A la portada hi ha alguna informació i enllaços per començar un nou projecte.--Pere prlpz (disc.) 12:35, 16 gen 2013 (CET)
És més, ara veig que a la portada posa explícitament Wikivoyages entre els projectes dels que es poden iniciar noves versions de prova en noves llengües.--Pere prlpz (disc.) 12:42, 16 gen 2013 (CET)
Gràcies, però vist el poc interès de la gent no cal ni mirar-ho. Com sempre, som 4 gats. --Beusson (disc.) 19:00, 19 gen 2013 (CET)
Potser en Claudefa o en Solde hi volen participar. Es pot fer un banner temporal per a avisar als potencials usuaris que hi vulguin participar. --Bestiasonica (disc.) 09:22, 2 feb 2013 (CET)
Un banner pot ser efectiu per captar col·laboradors un cop hi hagi un projecte mínimament engegat, amb una mínima comunitat que atengui els interessats, però fer ara un banner per començar un viquiviatges o una viquiversitat no crec que pugui funcionar.--Pere prlpz (disc.) 09:35, 2 feb 2013 (CET)

Esborrament d'articles[modifica]

Hi ha un seguit d'articles a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes que porten dies amb un sol vot (el del proponent), podríeu donar-hi un cop d'ull i dir la vostra? Gràcies.--Beusson (disc.) 08:14, 1 feb 2013 (CET)

Carta d'Amical Viquipèdia a l'Affiliations Committee 1-2013[modifica]

Estimats editors de la Viquipèdia en català us informem que els membres d'Amical Viquipèdia hem enviat avui mateix la següent carta a l'Affiliations Committee de la Wikimedia Foundation:


Benvolguts membres de l'Affiliations Committee i del Board de WMF,

els socis d'Amical Viquipèdia, els qui donem suport al reconeixement de Wikimedia CAT i una part significativa dels wikipedistes que contribuïm en català als projectes de Wikimedia estem fatigats, decebuts, agreujats i en alguns casos indignats, i en general ens sentim menystinguts i menyspreats pel tracte que rebem des de Wikimedia.

Fa 5 anys que busquem la manera de vincular-nos formalment a la Wikimedia Foundation i al moviment Wikimedia. L'any 2008 vam crear una associació per recolzar i difondre la Viquipèdia i el coneixement obert. El gener de 2009 vam començar a definir la proposta del chapter Wikimedia CAT i el vam presentar al mes d'octubre del mateix any al Chapters Committee perquè en fes la recomanació al Board de WMF. L'any 2009 es van crear i aprovar molts capítols: al final d'aquell any n'hi havia 27. Wikimedia CAT va rebre més de 500 mostres de suport. Però vam haver d'esperar 7 mesos fins al maig de 2010 en què el Chapters Committee va fer una recomanació negativa. Des de llavors hem continuat treballant, desenvolupant nombroses activitats i projectes, donant suport a les comunitats d'editors i col·laborant amb diverses entitats i institucions de l'àmbit de parla catalana. Des de llavors s'han reconegut 8 nous capítols. Però, mentrestant, nosaltres érem exclosos i marginats de diversos fòrums i reunions dels capítols de Wikimedia.

Es va crear la iniciativa movement roles i hi vam col·laborar, intentant fer aportacions, explicant la nostra experiència i situació, oberts a diverses solucions. Com a resultat d'aquest procés, finalment, el març de 2012 es van definir nous tipus d'organitzacions de Wikimedia. Al mes d'abril vam presentar a l'Affiliations Committee la proposta de Wikimedia CAT com a Wikimedia Thematic Organization perquè fes la seva recomanació al Board de WMF.

La història es repeteix. Han passat 9 mesos. Realment l'Affiliations Committee necessita més de 9 mesos per donar una resposta? Quant de temps més hem d'esperar? Ha de ser indefinida, aquesta espera? Potser eterna? No hi hauria d'haver uns terminis que garantissin una resposta en un temps raonable? Tenim la sensació que es busquen formes de dilatar i ajornar indefinidament el nostre reconeixement.

Us demanem: tracteu-nos com a companys que treballem per uns mateixos objectius. No som una organització acabada de crear. Fa 5 anys que som dins el moviment Wikimedia treballant de valent. Complim els requisits per ser una Wikimedia Thematic Organization.

Haurem d'esperar fins que es resolgui qualsevol discussió que pugui sortir sobre les thorg per tenir una vinculació formal amb WMF? Ara la discussió és el tema dels noms: quina serà la següent? Pel que fa al nom, la nostra proposta és Wikimedia CAT; si cal, podem acompanyar-ho d'un eslògan o descriptor. Si teniu una altra proposta, feu-la i la valorarem, però no ens la feu endevinar. Quantes thorgs caldrà reconèixer abans que sigui reconeguda Wikimedia CAT? O no hi ha intenció de reconèixer-la mai?

Tenim la sensació que formem part d'un moviment els organismes i institucions del qual no paren de posar-nos les coses difícils, en lloc de correspondre a la nostra il·lusió de treballar plegats.

Si us plau, doneu-nos una resposta, que sigui positiva i que sigui aviat, abans de finalitzar febrer, ja que restem pendents de la vostra resposta per tal de convocar una Assemblea General Extraordinària i monogràfica a principis de març 2013, on valorar si té sentit continuar malgastant les nostres energies a trobar la manera de vincular-nos formalment a la Wikimedia Foundation.

Gràcies,

Socis d'Amical Viquipèdia (carta aprovada el 31 de gener de 2013)

Penjada a la taverna per --Kippelboy (disc.) 22:00, 31 gen 2013 (CET)

versió en anglès

Dear members of the Affiliations Committee and the WMF Board;


We the Amical Viquipèdia members, together with those who call for the recognition of Wikimedia CAT and a significant part of Catalan-speaking participants in Wikimedia projects, are tired, frustrated, vexed and, in some cases, downright exasperated at the neglectful and disdainful way Wikimedia conducts its dealings with us.

We have spent the last five years looking for ways to become affiliated to the Wikimedia Foundation and the Wikimedia movement. In 2008, we set up an association to support and promote Wikipedia and open knowledge. In January 2009, we outlined our proposal for a Wikimedia CAT chapter, which we presented to the Chapters Committee in October of the same year so that the ChapCom could make a recommendation to the WMF Board. A great deal of chapters were developed and approved in 2009; by the end of the year, there were 27 of them. Wikimedia CAT received the support of more than 500 people but, after a seven-month wait, the ChapCom issued a negative recommendation in May 2010. We have since intensified our efforts by developing several activities and projects to support and engage the editor community, as well as collaborating with various organisations and institutions in the Catalan-speaking world. A further eight chapters have been recognised in the intervening period, whereas we have been excluded and sidelined from various formal forums and meetings of the Wikimedia chapters.

The movement roles initiative was then launched and we participated in it, trying to do our bit and explaining our experience and situation while remaining open to several solutions. As a result, several new types of Wikimedia organisations were finally approved in March 2012. In April, we submitted an official new proposal for Wikimedia CAT to the Affiliations Committee, this time as a Wikimedia Thematic Organisation, so that it could make its recommendation to the Board of WMF.

History is repeating itself. It has been nine months already. Does the Affiliations Committee really need more time to give us an answer? For how long are we supposed to wait? Indefinitely? Forever, perhaps? A timetable is needed to guarantee a response within a reasonable time. To us, it looks like the Committee is simply stalling for time and trying to kick our application into the long grass.

We request that you treat us as equal partners working towards the same goals. We are not a newly-created organisation. We have spent five years working hard within the Wikimedia movement without as much as official recognition. We fulfil the requirements to be a Wikimedia Thematic Organisation.

Do we have to wait for each and every issue on the 'thorg concept' to be solved before getting a formal relationship with WMF? Now we are debating the subject of names, what will be next? Our proposed name is Wikimedia CAT. If necessary we can add a slogan or descriptor. If you have another proposal, tell us and we will study it, but you cannot keep us on tenterhooks for any longer. How many thorgs will be recognised before Wikimedia CAT is? Or there is no intention to ever recognise it?

We feel that we are part of a movement whose organisations and institutions are constantly throwing spanners in our works instead of warming up to our enthusiasm to work together.

Please give us a positive answer before the end of February, as we are waiting for your response to convene an Extraordinary General Meeting in early March to determine whether there is any point in continuing our efforts to find ways to become affiliated to the Wikimedia Foundation.

Thanks,

Members of Amical Viquipèdia [letter approved 1/31/2013] Posted by --Kippelboy (disc.) 22:08, 31 gen 2013 (CET)

No són moltes les meves edicions a la Viquipèdia (més en el Viccionari). Últimament he reduït la meva col·laboració significativament per manca de temps. Però, si necessiteu alguna cosa en que pugui ajudar en aquest tema ja hi podeu comptar. Faig jocs sobre paper (laberints, jocs de lògica, diferències, ...). N'he fet un que està a la commons. Si en necessiteu algun altre joc per donar suport al capítol Català de la Viquipèdia només heu de demanar-m'ho. Si necessiteu la meva signatura compteu-hi. Comuniqueu-vos amb mi mitjançant correu, ja que normalment no trec gaire el cap per aquí. Ànims i felicitacions per la feina ben feta que està fent tothom!. --Santi Gomà (disc.) 09:17, 1 feb 2013 (CET)
Es pot signar recolzant la proposta de Wikimedia-CAT aquí --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 11:46, 1 feb 2013 (CET)
Gràcies per la informació, però jo ja havia signat amb el meu nom antic: "maltrobat". --Santi Gomà (disc.) 21:25, 1 feb 2013 (CET)


El dia 30 vaig llegir un text d'en Josep Ramoneda a l'Ara que crec que va molt bé amb aquest cas:

« Les burocràcies sempre prefereixen fixar l'atenció en els procediments i en la disciplina més que en els problemes de fons. Els primers es resolen amb autoritarisme, els segons requereixen idees, capacitat de convicció i autoritat »
— Josep Ramoneda, Buròcrates i turistes, 30/1/2013. Diari Ara

--Kippelboy (disc.) 20:56, 3 feb 2013 (CET)

(274301) Wikipedia[modifica]

Fa poc s'ha anomenat un asteroide del cinturó principal amb la designació «(274301) Wikipedia», en honor a la nostra enciclopèdia. Algú s'anima a fer l'article a partir de en:274301 Wikipedia? :D --Arnaugir 10:26, 5 feb 2013 (CET)

Un dels articles curiosos de la Viquipèdia. Aquí és tan sols un esborrany. N'haurien d'anomenar una galàxia, la viquipèdia. Si algú no ho fa abans, me'l apunto per ampliar de l'anglesa properament.--Manlleus (disc.) 22:30, 5 feb 2013 (CET)
Tot teu :). Salut! --Jey (disc.) 22:32, 5 feb 2013 (CET)
A l'anglesa ho tenen preparat per l'April Fool's: Sabíeu que... Wikipedia va ser descoberta el 2008 entre Mars i Júpiter? --V.Riullop (parlem-ne) 22:48, 5 feb 2013 (CET)

Ara... Biblioteques[modifica]

Hem iniciat un projecte amb el Servei de Biblioteques de la Generalitat de Catalunya per difondre la Viquipèdia i els seus principis entre els treballadors de Biblioteques i els usuaris. L'any passat Amical Viquipèdia va estar fent cursos per a bibliotecaris i aquest any s'ha creat un Viquiprojecte:Biblioteques, amb tot de recursos i opcions d'activitats. La primera activitat és el Concurs Viquiprojecte:Biblioteques/Bibliotecàries on s'anima a bibliotecaris a ampliar aquests articles. Necessitaria que alguns viquipedistes s'apuntessin al Viquiprojecte i afegissin aquests articles a la seva llista de seguiment per anar donant un cop de ma als bibliotecaris novells. En principi el projecte comença al març. Us hi animeu? A més, si viviu a prop d'alguna Biblioteca i us ve de gust fer-hi un taller d'edició wiki, només ens heu d'avisar, ja que hi tenim contacte amb tota la xarxa. Seguim!--Kippelboy (disc.) 11:19, 8 feb 2013 (CET)

Necessitem un voluntari per fer un taller de Viquipèdia a la Biblioteca de Puigcerdà el dia 18 de març de 2013. Algun voluntari?--Kippelboy (disc.) 08:34, 11 feb 2013 (CET)

VP:1AD[modifica]

Només demanar-vos si podeu passar per Viquiprojecte:Un article al dia/Articles bonificats per tal de seleccionar els articles més importants que ens manquen. Si els tenim seleccionats, serà més fàcil de saber en quins articles hem de dedicar més esforços o quins deures podria donar na Barcelona... Pau Cabot · Discussió 16:33, 9 feb 2013 (CET)

Heheh. Us animo a participar creant articles, tenim allà centralitzades diverses llistes de mancances i en pocs mesos hem omplert forats de temes bàsics, segur que trobeu algun article que us fa el pes!--barcelona (disc.) 11:26, 10 feb 2013 (CET)

Trobada oberta a tothom via xat[modifica]

Després de l'experiència de la trobada del gener, Amical Viquipèdia convoca una reunió via xat el 13 de febrer a les 22:00. Qualsevol viquipedista, soci o no, novell o força actiu, o simplement lector hi està convocat.

Com a l'anterior reunió, té la intenció d'establir un punt de trobada entre usuaris, lectors i l'associació Amical Viquipèdia per millorar tots plegats l'enciclopèdia més gran del món. Vam prendre nota de tots els temes tractats, així que aquest cop ja podrem anar més al gra, avaluar com s'estan desenvolupant les idees i projectes i proposar temes a millorar de cares aquest any.

Per què?
  • Perquè és important tenir un espai on parlar de com fer per sentir-nos tots més a gust
  • Perquè hi ha membres d'Amical que no poden venir a les reunions presencials
  • Perquè de segur que molts viquipedistes tindreu preguntes sobre les activitats que fem i que volem compartir i consensuar amb la comunitat
  • Perquè pot actuar com a espai de precs, suggeriments i queixes genèriques
  • Perquè així ens coneixem una mica més els que passem per aquí però potser no hem coincidit a cap article encara
Com?

La opció més fàcil és accedir al xat #wikipedia-ca a través d'aquí. Ara bé, si voleu accedir-hi amb altres clients de xat IRC, aquí s'explica com.

Us hi esperem!

--Davidpar (disc.) 00:29, 11 feb 2013 (CET)

Hi seré, tot i que poqueta estona que l'endemà m'he de llevar d'hora. Sigueu puntuals! Fins aviat!--Manlleus (disc.) 03:33, 11 feb 2013 (CET)
Intentaré assistir. --Panotxa (disc.) 06:12, 11 feb 2013 (CET)

GeoData[modifica]

Tenim una nova extensió mw:Extension:GeoData que extrau les dades de coordenades dels articles en una base de dades consultable via API. Té tota la pinta d'un subproducte de l'experiència amb Wiki Loves Monuments. He afegit l'etiqueta corresponent a la plantilla {{coord}}, després de barallar-me amb els formats amb punts decimals o comes decimals. A partir d'aquí es poden fer aplicacions pels mòbils. Exemples:

  • Obtenir les coordenades primàries d'una localització: Barcelona
  • Obtenir les coordenades en un radi de 1000 m de Palma, indicant les distàncies.

Es pot veure l'anunci al blog de Wikimedia. Com efecte secundari, la nova etiqueta {{#coordinates: fa una sèrie de comprovacions detectant incoherències que apareixen a la Categoria:Manteniment plantilla coord. --V.Riullop (parlem-ne) 16:29, 11 feb 2013 (CET)

La qualitat de la Viquipèdia[modifica]

Qualcú ja ens ha descobert les vergonyes: https://twitter.com/QuanCouCura/status/287668427122950144 Pau Cabot · Discussió 15:17, 7 gen 2013 (CET)

Qualsevol diria que això passa a la majoria d'articles (ell en diu pàgines). Reconèixer la gran feinada que hi ha al darrera de forma desinteressada potser seria més just.--Lohen11 (disc.) 15:22, 7 gen 2013 (CET)
Quin article deu ser?--Arnaugir 16:06, 7 gen 2013 (CET)
@Lohen: Feina feta n'hi ha molta, però no sempre està ben repartida. Segurament, a aquest article que critiquen n'hi havia tocat molt poca.--Pere prlpz (disc.) 16:30, 7 gen 2013 (CET)
El dia que els catalans deixem de fotre el dit a la llaga potser serem un altra cosa ... i no tinc clar si millor hehehe--Mafoso (Mani'm?) 16:57, 7 gen 2013 (CET)
L'article en qüestió és Desafiament Saltine.--Lohen11 (disc.) 11:20, 8 gen 2013 (CET)
Moltes de les creacions de l'autor d'aquest article del darrer desembre són orfes, incomplerts i/o mal traduïts. --amador (disc.) 18:31, 8 gen 2013 (CET)
He afegit referències a l'article de la viqui anglesa, he posat enllaços i he fet l'article galeta de soda que enllaça amb l'article i per tant ja no és orfe. La resta d'articles d'autor si son com diu l'Amador, també s'haurien de solucionar si es pot. O perquè existeix l'esborrament? --MarisaLR (disc.) 12:59, 9 gen 2013 (CET)

L'usuari que es queixa al twitter de la qualitat de la Viquipèdia, no és el que va iniciar l'article en qüestió (Martiqt) sinó el que el va corregir (Miquelhn).--Lohen11 (disc.) 22:47, 9 gen 2013 (CET)

Traduccions automàtiques[modifica]

Doncs això no pot seguir així, com dèiem ahir, hem d'acordar mesures per evitar la contaminació de la Viquipèdia amb piles de traduccions automàtiques. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 15:27, 10 gen 2013 (CET)
D'acord. Algun suggeriment?--Pere prlpz (disc.) 17:10, 10 gen 2013 (CET)
Que els usuaris que tenen X articles amb la plantilla {{MT}} no puguin iniciar més articles fins que els hagin resolt.--Arnaugir 18:31, 10 gen 2013 (CET)
Em sembla bé. També caldria definir el valor de X i el càstig a aplicar si l'usuari continua iniciant articles. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 18:47, 10 gen 2013 (CET)
Proposo que el valor sigui 5 i que el càstig sigui un bloqueig progressiu (primera vegada 1 dia, segona vegada 1 setmana, etc.). – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 14:09, 12 gen 2013 (CET)
Jo crec que això no pot continuar així; dóna molt mala imatge. Em sembla bé la proposta que un usuari que arribi als 5 articles amb traduccions automàtiques ha de parar (bloqueig temporal progressiu) i millorar-les. --Davidpar (disc.) 11:26, 13 gen 2013 (CET)
Estic d'acord amb la vostre proposta de limitar els articles en edició, però no únicament aquells que tinguin deficiències de traducció, caldria ampliar-ho a altres menes de defciències greus, com els inacabats, pendents de revisió, segones lectures, etc. La proposta d'avís, i bloqueig progressiu em sembla adient. --Panotxa (disc.) 06:22, 27 gen 2013 (CET)

no tenim una norma que digui de bloquejar cap usuari per no voler treballar bé. El que sí proposaria seria: 1) esborrament automàtic de les traduccions automàtiques de difícil comprensió si en un temps prudencial no es milloren 2) proposta per esborrar les que siguin qüestió de MT però siguin aprofitables (a veure si així l'usuari les millora) 3) bloqueig no per no voler millorar, sinó quan l'actitud sigui agressiva, etc, fet que sí recull la nostra normativa --barcelona (disc.) 11:33, 13 gen 2013 (CET)

I què fem quan un usuari crea traduccions automàtiques a un ritme més elevat del que podem processar? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 11:48, 13 gen 2013 (CET)
Estic d'acord amb tots vosaltres que s'han d'adoptar mesures que aturin les traduccions automàtiques sense revisar i amb la plantilla {{MT}}, si no hi ha normes específiques cal crear-les. --MarisaLR (disc.) 17:16, 13 gen 2013 (CET)

Els suggeriments parteixen de l'existència d'una plantilla de millorar traducció en l'article, si em poso em plan "cabró" no marco els articles que creo amb MT i així no em bloqueu. Crec que la solució no passa per mesures dirigides al usuari si no a prendre mesures dirigides a l'article. "Processar" haurem de processar igual els articles que ens trobem amb mancances de traducció i que n'hi ha que no tenen la plantilla per que no els hem detectat (al cap i a la fi el fet de posar la plantilla ens facilita trobar-los). Ja fa un temps que he llegit opinions vers "Usuarificar" (transformar en planes d'usuari) aquestes traduccions. Tant una com l'altre (blocar, usificar) presenten el mateix problema de detecció amb tot la "usuarificació" permetria que qui fes/finalitzes la traducció pogués reconvertir-ho amb un article més fàcilment. Atacar aquesta empresa requereix un esforç conjunt:

  • Primer caldria convenir quin plaç de temps atorguem a un d'aquest articles per tal de considerar-lo "abandonat" i definir que cal fer amb les planes "mal traduïdes" (per exemple: traducció automàtica d'un text en altra llengua--> motiu de supressió directa, Traducció automàtica poc treballada --> usuarificació).
  • Segon definir i convenir que cal considerar un abús i quines mesures es considera que cal emprendre.
  • Tercer Crear un Viquiprojecte d'observatori de traduccions per fer-ne un seguiment acurat (més si es decideix que es possible que calgui emprendre accions d'avís i/o bloqueig d'un usuari) i mirar de generar bots o regles del filtre d'abusos que permetin la detecció de traduccions per tal d'ajudar a "processar-les". --Mafoso (Mani'm?) 18:18, 14 gen 2013 (CET)
Sobre el filtre d'abusos, veig difícil que pugui ser gaire útil aquí. Si una expressió incorrecta fos fàcil de detectar per una màquina, ja l'haurien detectat els traductors automàtics abans; fa uns anys haguéssim pogut fer un filtre que saltés en trobar "menjo" en un article (traducció automàtica de "como"), però avui en dia els traductors automàtics ja no solen fer aquesta mena errors.--Pere prlpz (disc.) 12:39, 17 gen 2013 (CET)
Un tema relacionat: agrairia qualsevol ajut tècnic per fusionar el sistema de traducció automàtica que estic desenvolupant amb l'Amical Bot. Fa temps ho vam parlar amb el Gomà, però ara està una mica desaparegut. Modèstia a part, les traduccions automàtiques del meu sistema són molt millors que les del traductor de la Generalitat, sobretot en aquells temes que ja ha traduït molt. El que passa és que el meu sistema encara necessita que el text font sigui afegit manualment, i que el text objectiu sigui copiat a la Viquipèdia manualment. Així que ja sabeu, si podeu ajudar, serà bo per a tota la Viquipèdia.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 10:26, 19 gen 2013 (CET)
Si et serveix, el codi font de l'Amical-bot està publicat a https://github.com/WikimediaCAT/amical-bot/blob/master/amical-bot.py --Pere prlpz (disc.) 13:16, 19 gen 2013 (CET)
Precisament el que em falta són els coneixements tècnics per fusionar el meu sistema amb el codi font de l'Amical, per això demano ajut. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 19:58, 20 gen 2013 (CET)
Lepti, fa uns dies l'Anskar s'ho estava mirant per intentar rearrancar l'adormit Amicalbot. No sembla que hagi triomfat, però podeu unificar forces. Altra referència és el Toniher. Fi de les idees. --amador (disc.) 08:11, 27 gen 2013 (CET)
Ep, que em xiulen les orelles :P. Bé, el bot està gairebé preparat com per fer un rodatge. He hagut de refer tot el codi de bell nou, ja que era força difícil entendre's-hi i vaig preferir començar de 0. Almenys ja separa tot el codi wiki i deixa el text net. Tradueix mitjançant el programa Apertium, OSOC (Open Source Of Course), fins a poder implementar l'algoritme del Lepti. Ara només queda una part que és tant o més feixuga que la que s'ha fet fins ara, que és tornar a posar el codi on anava i traduit, que és el que costa. Per tornar-lo a posar a lloc sense traduir ja es podria fer. Respecte la proposta del Lepti encara no ho he pogut provar, primer volia fer que es pogués anar fent i em caldria l'ajuda d'algú altre. --Anskar (disc.) 22:51, 27 gen 2013 (CET)

D'acord en augmentar la rigidesa de les normes pels cassos flagrants. També dir, però, que entrar en un article nou d'un usuari novell i omplir-lo de plantilles no hauria de ser una bona pràctica. Espantem al personal, empastifem l'article i donem mala imatge. En articles curts, amb poca més de feina que la de posar la plantilla, el podem deixar a punt de revista.--Lohen11 (disc.) 21:05, 20 gen 2013 (CET)

S'haurien de clarificar i descriure criteris en els casos de VP:CSR, especialment el de No significatiu articles sobre persones, llocs web o organitzacions. A més s'hauria d'aclarir la diferència entre {{traduïu}}, {{MT}} o {{2L}}, quan usar una o altra o plantejar si no s'estan duplicant tasques. --Bestiasonica (disc.) 09:36, 2 feb 2013 (CET)

Reprenc el fil sobre les "mesures per evitar la contaminació de la Viquipèdia amb piles de traduccions automàtiques", com deia en Leptictidium al principi.

Crec que no hauria de caldre posar sancions a ningú, però que el principal problema ara mateix és que no tenim una postura clara sobre el que cal fer amb la gran quantitat d'articles que estan en la zona grisa, que més o menys s'entenen però que fan més o menys pena, i que ningú no arregla però que tampoc estem esborrant. De fet, a les propostes d'esborrat hi ha un article d'aquests, ara mateix, però l'ha posat l'autor en descord amb que s'esporguessin les parts mal traduïdes.--Pere prlpz (disc.) 10:25, 12 feb 2013 (CET)

Papes i tal[modifica]

Degut als darrers esdeveniments crec que fóra bo que féssim una repassada/ampliació als següents articles:

Aviam si entre tots els millorem una mica.--Arnaugir 19:58, 11 feb 2013 (CET)

Grants:IEG/Studying content interest and editor engagement factors with new editors[modifica]

Hola companys,

Escric aquesta nota perquè he presentat una proposta de beca d'engagement a la fundació per realitzar un estudi acadèmic i ensenyar a editar. Es diu: Studying_content_interest_and_editor_engagement_factors_with_new_editors.

Va dedicada a conèixer els factors que contribueixen a crear editors i ho estudiaré mitjançant enquestes/entrevistes i el seguiment d'uns quants editors nous, seleccionats per l'estudi.

La presento com a estudi perquè tinc la intenció d'incorporar-ho a la recerca que estic fent de la tesi. Però la tasca també tindrà una vessant més pedagògica com és la d'ensenyar a editar i crear materials. Per mi seria molt important comptar amb la grant i així poder tenir una mica de finançament per tirar endavant la recerca, ja que no tinc cap beca de l'estat. La tesi i Viquipèdia són coses ben vocacionals! :)

Si em voleu fer alguna suggerència ho agrairé, ara que hi ha una mica de marge de temps per variar algunes coses o aspectes que no siguin prou clars.

A la part inferior de la pàgina, m'hi demanen "endorsements" i notificació a les comunitats. Demanaria que algú em pogués posar un comentari com a vot de suport, a veure si me la poden concedir.

Moltes gràcies. --marcmiquel (disc.) 12:45, 13 feb 2013 (CET)

Petició de Grant, consolidar wikiArS per involucrar les escoles d'art[modifica]

Hola tothom, us informo també que he demanat una IEG (subvencions personals per projectes que beneficien el moviment Wikimedia) a la Fundació Wikimedia per poder donar una empenta a la iniciativa wikiArS durant els propers mesos, entre primavera i tardor.

Com sabeu estem col·laborant amb les escoles d'art i disseny perquè els seus estudiants generin imatges que falten a Wikipedia o materials de difusió d'aquesta. Vam començar al curs passat i aquest curs hi ha 7 escoles contactades de les quals 4 ja han iniciat la col·laboració. Amb el Grant podria augmentar el temps que estic dedicant a la coordinació i a donar suport als voluntaris, consolidant el projecte. La idea és també poder produir una exposició itinerant que es renovi cada any i produir alguns materials de suport.

Podeu llegir la proposta aquí:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Consolidate_wikiArS_to_involve_art_schools

Qualsevol comentari o suggeriment és benvingut aquí mateix a la Taverna o bé a la pàgina de discussió de la proposta. D'altra banda perquè la IEG tiri endavant cal el suport de la comunitat, per això us demano que mostreu el vostre recolzament a la secció Endorsements.

Salutacions --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:09, 14 feb 2013 (CET)

L'article Garbo a les proves de comprensió lectora[modifica]

Les proves de comprensió de lectura de competències bàsiques a ESO estaven formades pel Quadren Gris de Joan Pla i l'article Garbo de la nostra VP, aprofitant que avui és el centenari del seu naixement. Un altre mostra de reconeixement de la qualitat. Això és millor que un AdQ !!.--amador (disc.) 20:25, 14 feb 2013 (CET)

Manipulació d'articles[modifica]

No em sorprendria pas que aquestes empreses també estiguessin per aquí...Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 10:26, 11 feb 2013 (CET)

Aquesta notícia sí que hauria d'anar a la portada, amb enllaços a les empreses esmentades.--Pere prlpz (disc.) 11:19, 11 feb 2013 (CET)
Supòs que deu afectar més la versió en castellà, però si qualcú vol revisar-los, els articles són Banco Santander, BBVA, Bolsas y Mercados Españoles, Fomento de Construcciones y Contratas, Ferrovial, Gas Natural Fenosa, Iberdrola, La Caixa, Mapfre, OHL, Repsol i Sacyr Vallehermoso. Pau Cabot · Discussió 16:31, 11 feb 2013 (CET)
Si mireu l'historial de La Caixa en veureu esborraments a apartats crítics.--Kippelboy (disc.) 10:41, 17 feb 2013 (CET)
Tot i que el setmanari la Directa no és una font gaire fiable i tots els seus articles tenen un alt contingut d'opinió subjectiva, l'eliminació d'apartats crítics sense discussió prèvia en el que sembla ser una estratègia corporativa de maquillatge és intolerable. Les ip que editen amb aquest sentit haurien d'estar vigilades, no?--Galazan (disc.) 10:49, 17 feb 2013 (CET)
L'eliminació va tenir lloc dues vegades i la darrera, no fou revertida. He recuperat la secció d'acord amb el que comenta Galazan. En tot cas, s'hauria de discutir a la discussió. Pau Cabot · Discussió 10:54, 17 feb 2013 (CET)

Bot que traudeix, arregla i formateja referències![modifica]

He acabat un bot que tradueix les plantilles de referències al català i, ja posats, n'arregla lleugerament el format (estandarditzant els espais). També arregla les típiques que tenen "Error en el títol o la url". Funciona per a {{cite web}}, {{cita web}} i {{cite book}}, de moment. He fet unes proves i diria que tot va bé (Neil Alden Armstrong, Astronomia...); tinc un dubte, però, si ja aprofitant és preferible treure els paràmetres buits de les plantilles anteriors (o continuar permetent |enllaçautor2= sense res) o no: com ho veieu?

El bot té una llista d'articles a fer en base el dump (14.000); un cop arreglat el dubte dels paràmetres buits i comprovat que va tot bé, a tota màquina? --Joancreus (discussió) 10:04, 17 feb 2013 (CET)

Molt bona feina, Joan. Crec que és una molt bona eina per tal de "localitzar" el codi de la Viquipèdia i facilitar l'edició als editors. Crec que hauríem de fer més feina en aquest sentit: per exemple, estaria bé tenir un bot que canviàs les redireccions a les plantilles pel seu nom català (Ex. {{Infobox person}} -> {{Infotaula persona}}). També estaria bé un altre que traduís magic words com DEFAULTSORT (no sé si en tenim molts més de traduïts).
Una darrera cosa: es podria penjar a qualque lloc el codi del bot per si qualcú vol/pot utilitzar-lo, modificar-lo o distribuir-lo? ;) Pau Cabot · Discussió 10:32, 17 feb 2013 (CET)
Justament, per iniciativa de l'Amador, hem estat netejant la plantilla ref-llibre. Hi ha havia moooolts errors en paràmetres. En concret per cite book o ref-llibre, cal deixar encara que estiguin buits: nom, cognom, títol, lloc, editorial, data, isbn; més consulta si existeix url o urlcapítol. La resta de paràmetres buits es poden treure. El nom de la plantilla millor en minúscula, {{ref-llibre|, a veure si així un s'acostuma també a posar els paràmetres en minúscula, error freqüent, moltes vegades provinent de traduccions automàtiques. Hi ha moltes plantilles a traduir, tant en el codi com la documentació i després en l'ús dels paràmetres. Intentar editar una pàgina i trobar-se tot ple de codi en anglès no és la millor manera d'incentivar la participació. Però cal anar una a una amb molta paciència. --V.Riullop (parlem-ne) 10:36, 17 feb 2013 (CET)
Molt bona feina, Joan! Jo estic a favor d'eliminar els paràmetres en blanc, com dius. També està bé la proposta d'en Pau d'homogeneïtzar les plantilles, no sé si això ja seria una fase 2 del teu bot però en tot cas també estaria bé. Bona feina!!!--Kippelboy (disc.) 10:38, 17 feb 2013 (CET)
Una altra pregunta: Jo des de fa ja temps faig servir Plantilla:Citar ref, pq pensava que era un intent d'homogeneïtzar-ho tot plegat. Faig bé, o ja no es fa servir?--Kippelboy (disc.) 10:40, 17 feb 2013 (CET)
Fas bé. La idea és oblidar-se de la sintaxi de cada plantilla de referències i usar-ne una intuïtiva que serveixi per totes. A la llarga citar ref hauria de substituir totes les altres, però cal desenvolupar-la més i hi ha molta feina prèvia de neteja i definició. --V.Riullop (parlem-ne) 11:05, 17 feb 2013 (CET)
Em sembla una eina genial! Jo també crec que s'haurien d'eliminar els paràmetres buits. També a favor de continuar aquesta tasca homogeneïtzadora amb les plantilles i l'ORDENA. --Davidpar (disc.) 10:56, 17 feb 2013 (CET)
Bona feina! --Panotxa (disc.) 10:57, 17 feb 2013 (CET)

Joan, arrel de la neteja que comentava en Vriullop més amunt, he canviat la {{cite book}}, que era una redirecció, i l'he convertit en un conversor de paràmetres. Podries fer un cop d'ull perquè, a més de veure les versions més habituals dels paràmetres que hem trobat, també hi ha un parell d'assumpcions que podries recollir al teu bot. Gràcies per escoltar les meves súpliques i reactivar el bot. --amador (disc.) 11:14, 17 feb 2013 (CET)

Bona feina companys, les referències formen una part bàsica en la majoria d'articles.--Manlleus (disc.) 18:34, 17 feb 2013 (CET)
Molt bona, aquesta. També d'acord en treure els paràmetres en blanc. M'agradaria poder utilitzar-la en el bot traductor i així no haver de fer doble feina. --Anskar (disc.) 15:00, 18 feb 2013 (CET)

Nou paradigma botopedístic[modifica]

Antecedents: Viquipèdia:La_taverna/Polítiques/Arxius/2007/09#Ja no som al lloc 19!!! Völapuck (o com es diga) ens ha passat!

La viqui en volapük ha deixat de ser el paradigma de les botopèdies, superada com a recull de fitxes estereotipades per a la viqui en cebuà. Si estic entenent bé ceb:Kategoriya:Paghimo ni bot, aquest mes han fet més de 100.000 "articles", i el mes passat la meitat. El botaire diu que té la intenció de fer tots els éssers vivents, que suposo que vol dir tots els éssers vivents que tinguin infotaula a la viqui en anglès (els articles són la infotaula passada a text). O sigui, una cosa així com els nostres pobles d'Oklahoma però una mica més animal.--Pere prlpz (disc.) 14:55, 18 feb 2013 (CET)

Quan Wikidata tingui a punt les dades d'infotaules, serà més fàcil crear milers de microesborranys amb infotaula. --V.Riullop (parlem-ne) 15:17, 18 feb 2013 (CET)
Espero que no! Recordem la norma d'autolimitar-nos, els pobles queden amb dades força estranyes i desactualitzades i no s'han ampliat en la seva gran majoria--barcelona (disc.) 09:37, 19 feb 2013 (CET)
Justament Wikidata soluciona les dades desactualitzades, tema ja comentat en altres fils. A les FAQ surt la pregunta: Does using Wikidata mean that the Wikipedia in my language will be filled by stubs about every single village in the world? La resposta és que no, però la realitat serà que desenes de Viquipèdies ens passaran al davant en el rànquing. --V.Riullop (parlem-ne) 10:18, 19 feb 2013 (CET)

Tot és qüestió de valorar l'index oportunitat/cost : Per una banda tenim l'oportunitat de poder generar articles via bot els quals poden articles bàsics però ben definits i estructurats (com els d'Oklahoma) que permetin donar cobertura a temes on les "mans" no hi arriben. El cost esdevé que a major volum més feina, centrant-me en les poblacions més feina de mantenir les dades estadístiques (que és igual en un article fet per bot que un de "manual", però la diferencia la trobem en el volum d'articles), sembla que Wikidata obra la porta a disminuir aquest cost de mantenir les dades actualitzades (ja no haurem d'anar vigilant l'article del nostre municipi per anar actualitzant les dades d'habitants, si es que ho fem). Dins del cost també s'hi compta l'aspecte "botopèdic", recull d'una base de dades més o menys prosaic però impersonal que no ateny a la particularitat del subjecte de l'article. Amb tot el cost també pot generar oportunitat, els articles botejats permeten que en una serie d'articles no hagis de "perdre el temps" omplint manualment quelcom que es pot sistematitzar, temps que es guanya per fer altres coses, i al mateix temps "estandarditza" la serie. Sóc del parer que a molts lectors els hi és més fàcil (o fa menys respecte) editar un article existent tot aportant alguna "perla" (dada que coneix i que no és escrita en un article del seu interès) que no pas plantejar-se iniciar un article complert (iniciar un article nou d'una població requereix conèixer com funciona la infotaula, cercar coordenades, buscar dades de població, etc...,recollir dades sense gaire valor afegit que son en bases de dades i desprès d'una hora recollint-la i barallant-hi per que quedi "bé" amb sort pots començar a aportar allò que realment vols aportar).

Potser els articles d'Oklahoma no s'amplien per que ningú els visita, potser (si es visitat) per que el lector no s'atreveix a editar. Sobre el que el lector visita poca cosa podem fer, però sobre incentivar a editar si que podriem mirar de fer quelcom: d'entrada se m'acud que convindria modificar els avisos de les plantilles {{esborrany}} i {{creat per bot}} tot demanant més explicitament al lector que l'amplii i afegint-hi la plantilla {{Cerca fonts}} (que és molt util a VP:EP/P) per facilitar la cerca de dades. En el cas dels articles creats per bot i donada l'autolimitació podriem ser més explicits tot indicant que no ha tingut en compte el bot i que el lector pot ampliar.--Mafoso (Mani'm?) 12:19, 19 feb 2013 (CET)

Jo crec que es podrien autogenerar molts articles i amb un equip de viquipedistes -que sigui prou assidu- i vagi afegint informació o editant per sobre seguint objectius o tasques ja definides anteriorment per poder anar més al gra, i si s'escau, com diu en Mafoso, afegir informació extra manualment. Es podria provar en una sèrie relativament petita d'articles amb tres o quatre usuaris al voltant, a veure si rutlla.--Manlleus (disc.) 01:11, 20 feb 2013 (CET)
No desviem el tema. Qui tingui ganes de revisar articles fets per bots passeu per Categoria:Pàgines creades per bot pendents de revisar.--KRLS , (disc.) 01:49, 20 feb 2013 (CET)
apa Krls que expeditiu ;) ... Precisament els articles que hi ha ara a la categoria són un bon exemple d'articles ben botejats i un exemple d'auto-contenció (encara hi ha molts monuments per crear amb el mateix esquema), no els trèiem de la categoria per que volem millorar-los tot i que d'aquesta serie ja s'han revisat uns quants i la cua pendents de revisar esdevé un xic alarmista si es vol entendre com articles creats per un bot "a lo loco". Aquests articles botejats contenen més informació que molts de manuals.--Mafoso (Mani'm?) 12:19, 20 feb 2013 (CET)
En el fons té raó el KaRLeS. Tenim un bot per crear articles dignes a partir d'informació lliure, no només dades, però l'he aturat mentre no es revisin i es buidi raonablement la categoria. Si no podem amb això és impensable amb d'altres articles-bot que només tinguin dades i que caldria completar amb informació. --V.Riullop (parlem-ne) 08:45, 21 feb 2013 (CET)
D'acord amb en Vriullop i en KRLS. Els articles de monuments, amb contingut, un tema raonablement interessant i en tandes de pocs centenars, s'han anat revisant i alguns s'han millorat i tot. En canvi, dels articles que només tenen dades de pobles nord-americans, jo encara no he vist que se n'ampliés cap (bé, entre uns quants milers potser n'hi ha algun, però encara no l'he trobat). La proposta d'en Manlleus de provar en una sèrie relativament petita d'articles amb tres o quatre usuaris al voltant, a veure si rutlla ve a ser el que s'ha fet amb els monuments, i rutlla a poc a poc però va rutllant, però amb els articles que només són dades clarament no rutlla.
@Mafoso: És veritat que aquests articles de monuments estan millor que molts de manuals (però pitjor que molts altres, també). Si fossin fets a mà, a la majoria no els posaríem ni etiquetes. Ara bé, gairebé tots necessiten una petita revisió d'ortografia, redacció, enllaços i categories. Un article sense revisar no seria greu, però uns quants milers d'articles d'aquests tal com surten del bot no seria gaire admissible.--Pere prlpz (disc.) 10:14, 21 feb 2013 (CET)

Resums d'activitats d'Amical Viquipèdia: desembre i gener[modifica]

Bona nit gent!

Només dir-vos que ja tenim els reports d'activitats d'Amical Viquipèdia (en català i en anglès) corresponents als mesos de desembre i gener, que podreu trobar aquí.

Salutacions,

--Davidpar (disc.) 23:09, 18 feb 2013 (CET)

Premsa de Catalunya[modifica]

Sabeu qui hi ha darrere d'aquest projecte de fer un article de cada revista que existeix o ha existit a Catalunya? Darrerament cada dia es creen dos o tres articles nous sobre el tema. Qualcuns són clarament admissibles com L'Esport Català però d'altres com El Masnou Viu no ho semblen gaire. Estaria bé informar al responsable del projecte. Kippleboy, en saps res, tu? Pau Cabot · Discussió 18:28, 27 gen 2013 (CET)

Estudiant algun perfil, sembla que són estudiants de periodisme de la UAB. Si en Kippel en sabés res, segur que tots els articles serien admissibles hehehe --Davidpar (disc.) 18:40, 27 gen 2013 (CET)
Té pinta de ser un projecte universitari. Però no en se res de res. Gràcies per preguntar!--Kippelboy (disc.) 18:59, 27 gen 2013 (CET)
Jo tampoc tinc idea. --Millars (disc.) 21:10, 27 gen 2013 (CET)
Pel que em va semblar a Discussió:El Poble Català IreneGras em va semblar la "profe" --Anskar (disc.) 21:54, 27 gen 2013 (CET)
Crec que la brossa que estan creant a Commons comença a ser bastant important. I aquí s'han "carregat" algun article amb refs ja creat. La veritat hi ha una mica de descontrol caldria fer una llista de revistes que han creat o ampliat? Idees de com fer-ho?.--KRLS , (disc.) 12:06, 29 gen 2013 (CET)
Pel que fa a revistes antigues, forma part del viquiprojecte modernisme que estem fent i que podeu llegir Viquiprojecte:Viquimodernisme/Fonts. Com bé diu l'Anskar, IreneGras és la professora. Però no té res a veure amb l'edició sobre articles de premsa contemporània que estan fent d'altres alumnes.--Kippelboy (disc.) 18:20, 29 gen 2013 (CET)
He googlejat els noms de tres editors d'articles sobre revistes actuals que s'havien registrat amb un nom aparentment real, i m'han sortit tres estudiants de periodisme de la UAB.
Fa un temps vam tenir algú d'una associació de revistes en català mirant de fer un article de cada un dels seus socis. No sé si pot tenir alguna cosa a veure amb això.--Pere prlpz (disc.) 18:38, 29 gen 2013 (CET)
Són alumnes de l'assignatura d'Història de Periodisme de la UAB. A veure si des de l'Amical Viquipèdia es pot contactar amb el seu professor i intentar reedreçar els articles creats aquest curs i fer alguna cosa amb més cara i ulls l'any que ve. --Davidpar (disc.) 19:42, 29 gen 2013 (CET)

Crec que tots els articles creats són els següents. Anem posant un {{fet}} a mesura que aneu revisant:

No són articles publicitaris, però coixegen molt pel tema de referències i admissibilitat. Els articles de premsa històrica són els millors. A MÉS DELS PROBLEMES CONCRETS, CALDRIA AFEGIR/MILLORAR INFOTAULA I MIRAR EL TEMA DE LES FOTOS A COMMONS. --Davidpar (disc.) 19:42, 29 gen 2013 (CET)

He enviat un mail al suposat professor. Jo esperaria resposta. Si no contesta. Donaria un temps de marge i quan acabi l'activitat neutralitzaria tots els articles. Tampoc tenim tanta pressa. El que podem posar són plantilles "d'inacabat" als articles que veiem que estan sent actualitzats per universitaris.--Kippelboy (disc.) 20:20, 29 gen 2013 (CET)
Compte que pels articles amb problemes d'admissibilitat (algunes revistes actuals), en comptes de neutralitzar-los probablement els hàgim d'esborrar. La pressa sempre és relativa, però no estic segur que esperar-nos sigui fer-los un favor.--Pere prlpz (disc.) 20:34, 29 gen 2013 (CET)
A veure si aquests estudiants de periodisme poden citar les seves fonts, el secret de no revelar les fonts no aplica a la Viquipèdia. A més molts estan duplicant articles existents prèviament. --Bestiasonica (disc.) 09:08, 2 feb 2013 (CET)
Cal de totes totes intentar contactar-los. Si com heu dit alguns dels articles "són força bons" no podem perdre aquesta oportunitat de tenir nous wikipedistes i que a més estan estudiant sobre el que escriuen. Estem fent molts esforços per portar wikipedia a la universitat, mirem de no convertir-ho en una experiència negativa per a ells, al contrari intentem orientar-los perquè ho facin millor. Intentem donar-los unes pautes del que haurien i no haurien de fer --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 09:43, 4 feb 2013 (CET)
És complicat. Són gent "obligada" pel seu professor sense coneixements de l'eina i sense cap interès. No contesten els missatges i difícilment tornaran. La gran majoria només han editat un sol dia i molts només han fet una sola edició. Pau Cabot · Discussió 16:26, 11 feb 2013 (CET)

Em sorpren l'absència a la llista d'una revista (després es va convertir en diari) que es va publicar a Barcelona entre 1910 i 1923 (més o menys) titolada Los Miserables de la que eren redactors Lluís Capdevila i Vilallonga, Amichatis, Emili Eroles i en la que també va col·laborar un jove Joan Salvat-Papasseit. --Ferran Mir (disc.) 09:51, 24 feb 2013 (CET)

Plantilla Commonscat posada amb bot[modifica]

He començat a posar amb bot la plantilla {{Commonscat}} als articles que no en tenen ni tenen cap plantilla equivalent (com ara {{Commons}} o {{Projectes germans}}), a base de buscar la plantilla als inteviquis i comprovar que la categoria de Commons cap on apunta existeixi. Com que veig que només començar ja em deuen estar sortint milers d'edicions, ho aviso aquí per si algú hi té algun comentari.

Les edicions les podeu trobar a Especial:Contribucions/PereBot. De moment, avui haurien de quedar fets tots els articles de la Categoria:Reptiliomorfs (que inclou rèptils, aus i mamífers), a més d'algunes categories petites d'altres temes per fer proves. Els éssers vius van bé per fer aquesta tasca perquè la correspondència entre articles de la Viquipèdia i categories de Commons és molt bona, i no sol haver-hi errors ni correspondències dubtoses en les plantilles importades.

La versió actual del codi, si a algú li interessa, és a Usuari:PereBot/robot copia commonscat.--Pere prlpz (disc.) 18:25, 21 feb 2013 (CET)

Molt bona feina, Pere! Si trobo alguna raresa o comportament estrany als articles que patrullo ja t'avisaria :)--Kippelboy (disc.) 20:32, 21 feb 2013 (CET)

Per qui s'ho vulgui mirar comença a haver-hi uns quants milers d'articles que necessiten una foto i tenen la plantilla Commonscat. Es poden trobar amb CatScan. De moment són uns 3800 i la majoria són animals, que és on estic posant la plantilla amb bot, però n'hi ha d'altres temes que ja hi eren d'abans.--Pere prlpz (disc.) 13:02, 24 feb 2013 (CET)

Batalla de Terol[modifica]

Avui fa 75 anys de la batalla de Terol. Algú s'anima a acabar l'article? Està incomplet des del març de 2008... --Davidpar (disc.) 15:24, 24 feb 2013 (CET)

Viquimarató sobre dones a Palafrugell[modifica]

Hola!

En motiu del WikiWomen's History Month, a Palafrugell farem el dia 9 de març una Viquimarató dones amb carrer a Palafrugell. L'acte més important d'aquest març és la Viquimarató drassanes, però si voleu passar un bon matí per la "Vila del peix fregit"... ja sabeu fa l'ullet Us rebré amb els braços oberts!

Salut! --Davidpar (disc.) 20:45, 24 feb 2013 (CET)

Filtre de comentaris[modifica]

Hem afegit un nou filtre d'edicions per detectar edicions vandàliques que introdueixen text que no són paraulotes. Apareix als canvis recents i els historials amb l'etiqueta "Comentaris", i de moment detecta poques expressions, però és d'esperar que l'anem ampliant. Qualsevol diff d'aquest tipus no detectat pot ser útil per millorar-lo.

O sigui, si veieu "Etiqueta:comentaris", és qüestió de fer aproximadament el mateix que amb l'"Etiqueta:paraulotes".--Pere prlpz (disc.) 11:58, 26 feb 2013 (CET)

RefToolBar[modifica]

Reprenent Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2012/09#Assistent de referències i per interès renovat de l'Amador he instal·lat el giny que permet afegir plantilles de citació de referències amb una caixa de diàleg i algun botó per omplir camps. El podeu provar activant-lo a les vostres preferències. Una vegada estigui ben provat i acabat d'afinar amb els suggeriments que tingueu, es pot pensar en deixar-lo per defecte. Com a primer punt a comentar, tenim una família de plantilles amb noms diversos: {{ref-llibre}}, {{citar publicació}}, {{citar web}}, {{cita notícia}}, amb diverses redireccions i plantilles pont de l'anglès i castellà. Quin seria el millor nom uniforme: {{ref...}}, {{citar...}} o {{cita...}}? --V.Riullop (parlem-ne) 11:46, 19 feb 2013 (CET)

Gràcies pel reconeixement com a "bota malaia", però tot el mèrit és de qui l'ha posat en marxa. Sobre la teva pregunta, m'inclino per citar xxx. Mantindria les altres coloristes varietats sempre que tinguin el nom exacte d'un altre idioma i que facin de conversor. Periòdicament, es podria fer una catalanització dels que apuntin cap a elles, per anar-les buidant. Les que són "redireccions" pures, no ho hauria de ser a costa de que la plantilla bàsica (llibre, publicació o web) hagi de mantenir sinònims lingüístics al seu interior. Felicitacions !, --amador (disc.) 13:10, 19 feb 2013 (CET)
És una molt bona i pràctica eina. Gràcies.--Lohen11 (disc.) 16:10, 20 feb 2013 (CET)

Bé, primera tanda de suggeriments en relació a la construcció del ref-llibre a partir del ISBN: Podria ser opcional (un check de selecció?) que el resultat tingui marcadors de referència (per a insertar al mig del text) o no (ubicació a bibliografia). No se si hi ha forma de fer entrar en joc l'accés al google books (eina APOC2400) perquè tindríem la URL, molt important per accessos en línia. Amb llibres de dos autors no va molt fina la recuperació a partir del ISBN (ex: 9788429721041 / 978-1-872501-28-4 / 978-90-429-1233-5 ). Només contempla ISBN13. Li falta (a totes) el paràmetre "ref" que genera l'anchor "CITEREF" per a {{sfn}}; els "ref group" i "ref name" que hi ha són per a construir els tag <ref name><ref group>--amador (disc.) 23:19, 19 feb 2013 (CET)

Primer unes consideracions tècniques. El giny consta de:
  1. Un javascript cridat directament a l'anglesa, en:MediaWiki:RefToolbar.js
  2. Una configuració local a MediaWiki:RefToolbarConfig.js
  3. Una eina al toolserver per recuperar dades a partir d'ISBN, DOI o PMID
La configuració local es pot canviar, afegir o treure plantilles, paràmetres, etiquetes i alguna cosa més. He afegit el camp "ref" a les 3 que no el tenien (cal refrescar). El javascript es podria copiar i modificar en local per afegir o canviar funcions, com generar la plantilla sense etiquetes ref, però no és recomanable. Caldria algun mantenidor més actiu que els de l'anglesa sinó perdríem totes les actualitzacions i millores fetes allà. La recuperació de dades ja està a un altre nivell, al toolserver. Imagino que l'eina del tools ja fa el que pot, a no ser que sigui qüestió de configuració local. Si el tema no funciona millor a l'anglesa caldrà considerar-lo com un producte as is. --V.Riullop (parlem-ne) 09:19, 20 feb 2013 (CET)
Em semblen raons suficients per deixar-la com està. Serà una gran ajuda. --amador (disc.) 17:27, 20 feb 2013 (CET)
Caram, quins formularis més xulos. Per si no us apareix (com a mi) també cal, evidentment, activar la botonera (a "Mostra la barra d'eines d'edició (cal JavaScript)"). Ara em surten tots els botons i etiquetes en anglès, però en teoria està traduït, no? (tinc el català com a idioma per defecte). -Aleator (disc.) 00:19, 21 feb 2013 (CET)
Ostres, no hi havia caigut. Hi ha dos tipus de formularis. A Preferències/Caixa d'edició cal tenir activat "Mostra la barra d'eines d'edició (cal JavaScript)". Si a més actives les dues característiques beta sobre barra millorada i caixes de diàleg, llavors surten el formularis xulos de veritat i en català. Ja miraré què es pot fer amb el formulari sense caixa de diàleg. --V.Riullop (parlem-ne) 08:32, 21 feb 2013 (CET)
Gran! Grandiós! Super útil. El que ja seria fantàstic seria un camp superior on enganxar una referència bibliogràfica sencera i clicant un botó del sistema de referència utilitzat (ISO, APA, MLA, BibText, ...) que et fes split de les parts a cada camp de la finestra de diàleg :) Encara que no ho fes bé del tot i calgués corregir. Una idea per l'IdeaLab? --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 11:07, 21 feb 2013 (CET)
Enhorabona! M'afegesc a les felicitacions per la gran eina. Una cosa que estaria molt bé seria fer-ne un videotutorial. Pau Cabot · Discussió 12:27, 21 feb 2013 (CET)
Bé, ara ja funciona en tres formats segons la combinació que un tingui a les preferències. A en:Wikipedia:RefToolbar#Versions es pot veure una mostra de les tres barres d'eines. Recomano la última, amb les opcions beta activades. En les altres dues he hagut de copiat i traduir els javascripts i no es pot garantir el seu manteniment. @Dvdgmz, hi ha alguns intents de carregar les dades a partir de l'ISBN, DOI o l'URL de Google Books. Suposo que caldrà anar-ho desenvolupant. @Paucabot, hi ha un vídeo a File:RefTools.ogv, sembla que es pot traduir. --V.Riullop (parlem-ne) 12:32, 21 feb 2013 (CET)

Activada per defecte. Tot i que calgui ajustar segurament alguna cosa, pot ser útil per novells i tothom en general sense necessitat d'estar amagada als ginys. --V.Riullop (parlem-ne) 19:55, 26 feb 2013 (CET)

Companys, després de veure la muntanya d'errors de format que tenim a les referències us encoratjo a fer servir SEMPRE aquesta super eina per afegir referències amb plantilles, i us demano que desanimeu / critiqueu /corregiu / desincentiveu o directament canvieu qualsevol referència sense plantilla. Gràcies Vriullop per aconseguir aquestes facilitats per la salut dels sacrificats editors.--amador (disc.) 20:06, 26 feb 2013 (CET)

Wikidata phase 1 (language links) coming to this Wikipedia[modifica]

Wikidata-logo-en.svg

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally.

Wikidata has been in development for a few months now. It is now time for the roll-out of the first part of it on your Wikipedia. Phase 1 is the support for the management of language links. It is already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias. The next step is to enable the extension on all other Wikipedias. We have currently planned this for March 6.

What is Wikidata?[modifica]

Wikidata is a central place to store data that you can usually find in infoboxes. Think of it as something like Wikimedia Commons but for data (like the number of inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia. The first part of this project (centralizing language links) is being rolled out now. The more fancy things will follow later.

What is going to happen?[modifica]

Language links in the sidebar are going to come from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions?[modifica]

Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata[modifica]

To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages. You can see previous editions here.

--Lydia Pintscher 17:02, 21 feb 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Disculpes per escriure en anglès. Espero que algú pugui traduir això en el vostre idioma local.
Wikidata ha estat en desenvolupament durant uns mesos. És hora d'implementar la primera part de la mateixa en aquesta Wikipedia. La fase 1 és el suport a la gestió d'enllaços d'idioma (interwiquis). Ja s'està utilitzant en les Wikipedias en hongarès, hebreu, italià i anglès. El següent pas és permetre l'extensió en totes les altres Wikipedias. Actualment està planificat pel proper 6 de març.

Què és Wikidata?[modifica]

Wikidata és un lloc central per emmagatzemar les dades que normalment es troba a les infotaules. Penseu en això com una cosa semblant a camps comuns de Wikimedia però per dades (com el nombre d'habitants d'un país o la longitud d'un riu) en lloc de multimèdia. La primera part d'aquest projecte (links centralitzats d'idioma) s'està implementant ara. Les coses més complexes seguiran després.

Què passarà?[modifica]

Els enllaços d'idiomes de la barra lateral es trobaran a Wikidata més dels que estan en el text wiki. Per editar, desplaceu-vos fins a la part inferior dels enllaços d'idioma i feu clic a Edita. Ja no serà necessari mantenir aquests vincles manualment en el text wiki de l'article.

On puc trobar més informació i fer preguntes?[modifica]

Editors de en:wp han creat una gran pàgina amb tota la informació necessària pels els editors i també hi ha un FAQ per aquest desplegament. Si us plau, feu les preguntes que tingueu en la pàgina de discussió FAQ.

Vull estar al dia sobre Wikidata[modifica]

Per mantenir-se al dia sobre tot el que passa al voltant de Wikidata subscriviu-vos al nostre butlletí setmanal que es lliura a les pàgines de discussió per subscripció d'usuari. Podeu veure les edicions anteriors aquí.

--Lydia Pintscher 17:02, 21 feb 2013 (CET)

Distribuït a través del lliurament de missatges Global. (Pàgina errònia? Fixar aquí.)

Bot preparant wikidata[modifica]

He començat a analitzar els interwikis amb la idea que quan tinguem WikiData s'hauran d'anar suprimint en local els que coincideixin, cosa que es pot fer amb bot. Els que no coincideixin s'hauran de corregir si no hi ha cap motiu per mantenir-los en local. He fet un registre dels primers 500 articles per ordre alfabètic:

Alguna idea sobre com enfocar-ho i per on tirar? --V.Riullop (parlem-ne) 13:46, 22 feb 2013 (CET)

Als primers, com ara (134) Sophrosyne, sembla que només falta afegir l'iw català a wikidata. No acabo d'entendre perquè no hi és. A la viqui en anglès tenen l'iw català en local. No sé si el problema pot venir d'un conflicte d'interviquis. Potser valdria la pena mirar les altres viquipèdies, que tenim enllaçades, si apunten totes al mateix item de viquidata.--Pere prlpz (disc.) 13:55, 22 feb 2013 (CET)
En el primer cas de pàgina no trobada, el procés és anar a l'iw anglès, punxar a l'enllaç de wikidata i et porta a wikidata:Q138201 on efectivament no hi és en català. Cal punxar a l'enllaç "afegeix" a peu de pàgina i afegir-lo. El motiu deu ser que es va crear al desembre després de carregar les dades. --V.Riullop (parlem-ne) 14:14, 22 feb 2013 (CET)
Possiblement d'aquí uns dies alguns dels bots que ara estan actualitzant interviquis estaran actualitzant interviquis a viquidata.--Pere prlpz (disc.) 14:57, 22 feb 2013 (CET)
Fet Fet!Resulta que a en:wp encara mantenen enllaços interwiki dins el text, l'enllaç a ca:wp no era a wikidata però si com a text al final de l'article. --Anskar (disc.) 16:16, 22 feb 2013 (CET)
És que un bot ha anat eliminant a enwiki tots els que estan duplicats a wikidata, deixant els que no ha trobat, cosa que estava començant a preparar aquí i aquests logs són proves prèvies. --V.Riullop (parlem-ne) 19:57, 22 feb 2013 (CET)
Pels segons, és estrany que el bot no trobi els interviquis. El primer article és d:Q136761, i a enwiki no hi queden iw locals.--Pere prlpz (disc.) 14:04, 22 feb 2013 (CET)
No, el que no ha trobat són determinats interwikis que sí que tenim aquí. Per exemple a (1173) Anchises tenim hy:(1173) Անքիսես que no es troba a d:Q136761. --V.Riullop (parlem-ne) 14:18, 22 feb 2013 (CET) P.S. Per cert, a l'anglesa sí que el tenen en local, l'únic que queda. --V.Riullop (parlem-ne) 14:19, 22 feb 2013 (CET)
Pels tercers: el que veig són redireccions. Si entenc bé el polonès, un bot va estar reanomenant els asterioides a plwiki fa dos dies, i els nostres iw estan actualitzats però els de wikidata no. Una solució és que el bot actualitzi wikidata, però diria que el més senzill és que comprovi si algun dels dos iw són redireccions i si van a parar al mateix lloc. Això em fa pensar que si algun cop reanomenem un article i esborrem la redirecció, és molt probable que wikidata li perdi la pista i quedi desenganxat del seu item. Pels reanomenaments amb esborrat per fer lloc a un altre reanomenament, encara pitjor.--Pere prlpz (disc.) 14:11, 22 feb 2013 (CET)
Efectivament els reanomenaments són un problema perdent-se l'enllaç a wikidata. En reanomenar "Riu Verge" a "Riu Virgin" cal modificar també wikidata:Special:ItemByTitle/cawiki/Riu Verge per recuperar l'enllaç mentre no ho faci cap bot. --V.Riullop (parlem-ne) 14:34, 22 feb 2013 (CET)
Si no s'esborra la redirecció, es d'esperar que segueixin funcionant els iw a les altres viquipèdies cap a la nostra, tot i que de la nostra cap a les altres potser no.--Pere prlpz (disc.) 14:57, 22 feb 2013 (CET)
Pels quarts: suprimir els iw locals tan aviat com wikidata funcioni.--Pere prlpz (disc.) 14:11, 22 feb 2013 (CET)
Començo a trobar informació doblada a wikidata, he deixat un missatge a la pàgina de discussió d'una de les dues pàgines, però al cap i a la fi m'he adonat d'això buscant per bot Llicència lliure. --Anskar (disc.) 16:11, 22 feb 2013 (CET)

Crec que durant un temps hauriem de tenir certes restriccions per no desvariar massa la cosa, és a dir: els renomenaments, sobretot, que no les pugui fer qualsevol. A partir d'ara crec que molts articles tindran un títol ambigu i serà difícil la seva introducció a wikidata, ho dic perque l'article llicència lliure fa referència a la llicència oberta o llicència de codi obert en articles d'altres viquis. --Anskar (disc.) 19:20, 22 feb 2013 (CET)

Potser el que ens caldrà en el futur és un bot que es miri el registre de reanomenaments (si existeix) o els busqui als canvis recents i arregli els interviquis en conseqüència. O potser apareixerà algun giny per arreglar els interviquis quan es fa un reanomenament.--Pere prlpz (disc.) 19:29, 22 feb 2013 (CET)
Fins ara, interwiki.py arreglava els enllaços interwiki que apuntaven a una redirecció. Ara el que caldrà és fer-ho també a wikidata, i només allà. No crec que els botaires triguin gaire en posar-hi. --V.Riullop (parlem-ne) 20:13, 22 feb 2013 (CET)
I sobre els títols ambigus, diria que és el mateix que fins ara anomenàvem conflictes d'interviquis i no se'n preocupava gairebé ningú, i ara serà un dels maldecaps centrals dels contribuïdors de viquidata. Per exemple, aquesta setmana han tingut un debat i votació sobre quins interviquis posar a les pàgines de desambiguació (a d:Wikidata:Project_chat#Disambiguation_page_items), i és d'esperar que acabi havent-hi un debat semblant, més concret, per cada grup d'interviquis conflictius. Més que crear un problema nou, viquidata en magnifica un de vell, i potser això fa que algú el resolgui.--Pere prlpz (disc.) 20:00, 22 feb 2013 (CET)
Resoldre els conflictes interwiki és complicat i lent. Hi va haver un intent de centralitzar la discussió a Meta, sense gaire èxit. El que em temo és que que els enllaços iw que quedin en local pràcticament no tindran manteniment i quedaran sota responsabilitat de cada comunitat. Per això interessa eliminar-los si es pot, o arreglar-los si es pot, o bé deixar-los en els mínims possibles per tenir-los localitzats. Per exemple, què fem amb els enllaços amb àncora? Tenim .at que enllaça a sv:Toppdomän#A i aquest és l'únic enllaç que ens quedarà a la pàgina. Es pot deixar, però cal pensar que no tindrà manteniment. --V.Riullop (parlem-ne) 20:23, 22 feb 2013 (CET)

Més curiositats de les categories[modifica]

Mirant categories amb bot m'he trobat algunes sorpreses més:

  • Les persones individuals (o sigui, els articles de biografies) no els tenim a la categoria:primats, excepte si són feministes, que aquestes sí que hi són.
De fet tot lo categoritzat a categoria:Dona, com categoria:Peces de roba interior femenina‎. Camí: categoria:Dona -> categoria:Humans ->Homo‎-> Homininis‎ -> Hominins‎ -> Hominoïdeus‎ -> Catarins‎ -> Simis‎-> Haplorins‎ -> categoria:primats ...
no tenim la categoria:Home, però si la tinguéssim seguiríem el mateix camí (l'article [Home]] és a categoria:Humans) --Mafoso (Mani'm?) 12:14, 27 feb 2013 (CET)
Ben trobat. Per mi grinyola una mica aquesta categoria:Humans, que amb el contingut que té potser pertany a alguna categoria de ciències socials més que al gènere Homo. A més, és un calaix de sastre poc organitzat.--Pere prlpz (disc.) 12:23, 27 feb 2013 (CET)

De tot plegat jo en trec dues conclusions:

  • Ens hauríem de repassar algunes inclusions.
  • Les inclusions d'una categoria en una altra pot voler dir coses molt diferents. De vegades la subcategoria és una divisió de la categoria mare (exemple: illes de les Balears dins d'illes de la Mediterrània), i de vegades és d'articles relacionats amb un element d'aquesta categoria mare (la categoria Mallorca, contenint coses que no són illes, dins de la categoria d'illes de les Balears). Això per un lector humà no és gaire greu, però per una màquina és incomprensible. Aleshores, per exemple, si algú vol la llista d'articles d'illes de la Mediterrània amb Catscan (o amb una altra eina), no pot aconseguir-la perquè ho faci com ho faci li sortiran barrejades les illes amb els seus municipis, habitants, equips de futbol, etc. No sé si en algun altre lloc s'ha fet alguna cosa, però estaria bé trobar maneres que les categories fossin llegibles per una màquina. Entenc que per això "només" caldria marcar el significat de cada inclusió.--Pere prlpz (disc.) 10:49, 27 feb 2013 (CET)
Més coses estranyes: ara mateix se suposa que el meu bot està solet a casa treballant amb la categoria:Biologia (excepte l'arbre de la vida, que ja està revisat) i m'hi estic trobant coses sorprenents. He aconseguit esbrinar què hi fan en aquesta categoria els tsars russos, els nobles alemanys i l'Adoració dels Reis Mags (Botticelli), però encara no sé què hi fan Aleix Vidal-Quadras Roca i Adolfo Bioy Casares.--Pere prlpz (disc.) 12:31, 27 feb 2013 (CET)

Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2013/02

Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes/Arxius/2013/02

Problemes de lletres[modifica]

Hola a tots, fa cosa d'un mes un editor va reanomenar la pàgina R com a Erra. M'hauria agradat desfer aquesta errada edició, però en lloc d'això vaig portar el tema a la pàgina de discussió Discussió:Erra, sense que la cosa hagi progressat gaire. Per a mi, la dicotomia entre la lletra i el que pot representar s'ha de resoldre uniformement en totes les lletres i de manera clara, i només hi ha dues possibilitats: adoptar el criteri de la Wiki anglesa (R és la lletra i R (disambiguation) les coses que pot representar) o bé el de la Wiki francesa (R (lettre) és la lletra i R les coses que representa). I així amb totes les lletres. No estic familiaritzat amb els processos de decisió, però sí que tinc clar que això s'ha de resoldre, i millor si és després de sentir arguments.el comentari anterior sense signar és fet per Txebixev (disc.contr.) 21:22, 5 des 2012 (CET)

repeteixo que per a mi R ha de ser el nom de la lletra (significat més important i probable) i tots els altres R (desambiguació), "erra" no crec que sigui cercat per gaires lectors, si un cas pot ser una redirecció. I evidentment el mateix per a totes les lletes, no es pot fer un canvi parcial en un tema on és una sèrie d'articles idèntics --barcelona (disc.) 12:44, 7 des 2012 (CET)
Penso igual que la barcelona.--Arnaugir 13:43, 7 des 2012 (CET)
Acabo de tenir el mateix dubte tot editant L·L i haig de coincidir amb les opinions expressades per barcelona i Arnaugir
Sempre i quan les redireccions estiguin ben fetes (d'ela geminada cap a L·L o de zeta cap a Z) no hi hauria d'haver cap problema. Tingueu en compte, a més, que per a certes lletres i ha una versió valenciana (erra i ema són erre i eme en valencià) amb la qual cosa no resoldríem cap problema i encara n'estaríem creant un altre de considerable.
Alfons Claver (disc.) 19:15, 29 des 2012 (CET)
I, per més inri, hi ha cinc casos en què la lletra coincideix amb el seu nom: A, E, I, O, U. Així doncs, ens hi posem? Entenc doncs que, semblantment a la Wiki anglesa, hi hauria d'haver dues pàgines: una que fos X per a parlar de la lletra (el símbol) i les seves variants, el seu origen i el seu valor fonètic, i una altra que fos X (desambiguació) on es llistarien les pàgines anomenades X (o similar), i també les coses que pot simbolitzar la X (que seran majoritàriament de ciència). Qui diu X diu qualsevol lletra. Comencem amb alguna lletra concreta per assegurar-nos de com queda? --Txebixev (disc.) 21:26, 7 gen 2013 (CET)
Estic fent aquest canvi amb la X. Voleu donar-hi un cop d'ull i si és el cas discutir com cal fer-ho? (Val a dir que caldria ampliar X amb el seu valor fonètic i no només en català.) --Txebixev (disc.) 12:54, 21 gen 2013 (CET)
Sobre l'enllaç a R hi ha diversos usos dels enllaços a R, per a diversos usuaris i no sembla predominar el de la lletra per sobre del canal o del llenguatge de programació. Pel que fa a la pàgina de desambiguació X opino que ha esdevingut una pàgina de Viccionari acumulant-hi definicions i usos del terme, en comptes d'una simple pàgina de desambiguació (dirigir al corresponent article). Si el problema és una qüestió de consistència potser es pot anomenar [r (lletra)]. De fet no hi ha consistència si es comparen les lletres de diversos alfabets: Ciril·lic sembla usar la grafia (ex: Ж), el grec el nom (ex: omega), l'hebreu el nom (ex: àlef), l'àrab transcripcions fonètiques (ex: Ḫā, aquí fins i tot fent servir grafies que no acostumen a estar en els teclats QWERTY). Personalment opino que pot ser difícil establir una norma genèrica.
Sobre la idea relativa a l·l (no hauria d'escriure's en majúscules ja que no és un nom propi), rr o ss o altres dígrafs no hi sembla haver polisèmia múltiple per a aquestes pàgines, altra cosa és que vagin més enllà d'una definició òbvia. Vegeu vint-i-dos o qualsevol de la majoria d'articles sobre números naturals per a fer-vos una idea d'allò que la Viquipèdia no hauria de ser. Algun se'n deu salvar π. --Bestiasonica (disc.) 10:18, 2 feb 2013 (CET)
Em sembla increïble això que estic llegint. Vas ser tu qui va iniciar la segregació entre la R com a lletra i altres significats (per bé que amb un nom de pàgina que em va semblar força inapropiat). Quan ho faig jo amb la X vas i dius que no és desambiguació sinó viccionari; tot i que hi ha uns 15 enllaços directes a coses que es diuen X, i uns altres 15 a coses simbolitzades per X o similars. En fi... --Txebixev (disc.) 11:15, 4 feb 2013 (CET)

Pel cas de X (desambiguació) diria que el que hi ha podria anar perfectament a la pàgina X. Hi ha molt pocs significats de X sense una altra paraula al costat (per exemple, si algú busca o enllaça els rajos X o la generació X, no els buscarà o els enllaçarà a X). El que no trobo és que el que ara hi ha a X (desambiguació) hagi d'anar al viccionari.--Pere prlpz (disc.) 13:41, 4 feb 2013 (CET)

Igual com podria anar a la X podria anar separat, no? Precisament per això vaig portar el tema, tant aquí com a la pàgina de discussió de la R, per veure quines opinions hi havia al respecte, i pel que em va semblar la idea de separar a la Viquipèdia cada lletra i els seus significats, igual com ho tenen en anglès, francès, castellà, italià, alemany i altres idiomes, era ben vista. --Txebixev (disc.) 15:16, 4 feb 2013 (CET)

Plantilla pedagogs[modifica]

Hola, veig que tenim un munt de subcategories que pengen de Categoria:Pedagogs amb força pàgines en elles. Però no hi ha una Plantilla:Pedagogs i la Plantilla:Mestre és una userbox. Suposo que s'hauria de fer servir la infotaula Plantilla:Persona. Però hi ha prous biografies per fer una infotaula específica, no? Com ho veieu? Quins paràmetres us sembla que hauria de tenir? --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:21, 4 feb 2013 (CET)

Comunicacions personals[modifica]

L'ús de comunicacions personals com a referències està molt estès al món acadèmic i les enciclopèdies altres que la Viquipèdia. De fet, a la nostra Viquipèdia ja ho fem de facto, ja que incitem els usuaris a escriure articles a partir dels seus apunts de classe. Aquestes comunicacions personals poden ser bones referències quan vénen de gent amb els coneixements adequats. Per això proposo l'acceptació formal de les comunicacions personals seguint els criteris següents:

  • Ha d'existir prova documental de la comunicació (per exemple, un e-mail enviat des de l'adreça professional de la persona que sigui la referència, un PDF enviat pel servei de consultes del TERMCAT, una versió escanejada d'una carta firmada per la persona, etc.)
  • Aquesta prova s'ha de presentar a la comunitat viquipedista, que vota si li sembla adequada i vertadera.
  • Una vegada aprovada, es pot fer servir com a referència, tot i que se n'hauria de conservar una còpia en format text.

Ho dic perquè tinc una sèrie de comunicacions personals del TERMCAT en PDF que podrien ser referències ben valuoses. L'alternativa seria carregar tots els PDF a la Viquipèdia, que també ho puc fer (no m'acaba de fer gràcia perquè hi apareixen dades personals meves), però de totes maneres he decidit obrir aquesta cerca d'opinions perquè l'ideal seria poder fer servir altres comunicacions personals que no vinguessin del TERMCAT.

Per garantir que la gent no s'inventés les comunicacions personals, podríem fer servir un sistema de «pastanaga i bastó»: la pastanaga seria fer un vot de confiança als usuaris perquè no se les inventessin; el bastó seria castigar amb un bloqueig de sis mesos si un usuari s'inventa comunicacions personals.

Què en penseu? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 10:08, 3 feb 2013 (CET)

Dos dubtes:
  • És complicat.
  • És dubtós el dret que tenim de publicar les comunicacions personals de qualsevol autor. Si les volem penjar, caldria el permís de l'autor, a menys que puguem argumentar que només hi ha la informació i que no hi ha res prou original a la comunicació per generar drets d'autor. Una altra cosa és si algú les vol penjar pel seu compte en qualsevol altre lloc, però a Commons s'ha de fer bé i sota una llicència lliure, i per carregar localment encara és pitjor.
Diria que hi ha molts pocs casos en que ens pugui ser útil una comunicació personal. El Termcat n'és un, però només hi recorrem en casos en que les altres fonts fiables no ens diuen res o són ambigües. En aquests casos, si un usuari que tingui una certa confiança de la comunitat diu que el Termcat li ha enviat una determinada resposta crec que ningú s'hi oposa.--Pere prlpz (disc.) 12:22, 3 feb 2013 (CET)
La política bàsica és Viquipèdia:Verificabilitat: si teniu una informació de primera mà no la publiqueu aquí. Em sembla acceptable recórrer a les consultes del Termcat per resoldre qüestions de criteri o de nomenclatura, sempre que no contradiguin altres fonts publicades ni es converteixi en una interpretació d'una font primària. Però un comunicat personal no és una font verificable pels lectors ni es pot publicar de forma lliure, encara que un segon usuari pot fer una segona consulta. En qualsevol cas, el contingut mai es decideix per votació, sinó per consens, i som ningú per jutjar la credibilitat d'una informació. --V.Riullop (parlem-ne) 16:01, 3 feb 2013 (CET)
Hi ha molts casos en què la informació és perfectament legítima però difícil de verificar per part dels lectors. Per exemple, els llibres que han estat descatalogats des de fa dècades. Significa que aquests llibres tampoc no són referències acceptables? Bàsicament, el que tinc en ment és una adaptació del sistema OTRS que es fa servir per les imatges, però aplicat als comunicats personals. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 16:50, 3 feb 2013 (CET)
Els llibres descatalogats fa dècades tenen característiques de fonts fiables que les comunicacions personals no tenen.--Pere prlpz (disc.) 19:41, 3 feb 2013 (CET)
Suposo que és només una comparació, però no qüestionem que els llibres per ser descatalogats deixin de ser fonts fiables. L'accès no és critari de fiabilitat. El llibre descatalogat només és que no es pot trobar a la venda. Però molt provablement es podrà trobar en biblioteques. D'altra banda un document que es trovés només en un sol arxiu també podria ser una font fiable per segons quina dada que només consta allà. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 20:13, 3 feb 2013 (CET)
Sobre lo de les comunicacions personals no tinc un opinió formada. Sí que em sembla que podria ser útil per verificar dades quan diferents fonts dónen informació contradictòria o quan les fonts són altament sospitoses de tenir informació desfassada (un tema que va sortir respecte a informació sobre obres històriques quan vam fer la visita de wikipedistes al MACBA). Una consulta amb un expert per resoldre una qüestió d'aquest tipus i que es publiqués seria útil, però hi hauria d'haver un sistema de publicació que, preferentment, estigués gestionada per la institució on hi ha l'expert. Però a part d'això el tema de les comunicacions estrictament personals les veig problemàtiques per tot el que s'ha dit.--Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 20:13, 3 feb 2013 (CET)
Una comunicació personal es típica d'un treball de recerca però podriem acceptar-la en el cas de dubte en la denominació d'una paraula. --Cameta (disc.) 12:47, 5 feb 2013 (CET)
Jo em decanto per no admetre una comunicació personal d'un usuari de Viquipèdia com a referència a Viquipèdia, amb una única excepció: que s'ajusti a totes les actuals normes. Algunes normes aparentment contràries podrien ser compatibles, com les següents: (1) Viquipèdia:No feu treballs inèdits (el receptor de la comunicació no ha de ser qui hagi fet recerca original sino un agent qualificat), (2) Viquipèdia:Verificabilitat (es podria verificar la comunicació fent la consulta a l'emissor de la mateixa i/o disposant d'una digitalització a Commons), i (3) Viquipèdia:Continguts no lliures (caldria que l'emissor fés explícita la llicència lliure de la seva comunicació). Però en canvi no veig com es pot encaixar a les següents: (a) Viquipèdia:Notabilitat (s'exigeix sempre múltiples fonts i almenys una font secundària), i (b) wmf:Política de privadesa (els correus d'OTRS tenen una wiki privada per aquest fet; si fem públic el correu hi ha un alt risc de tenir problemes legals, i si ocultem les dades privades no serà verificable). Existeix Viquipèdia:Ignoreu les normes i entenc la bona fe amb què es volen admetre les comunicacions personals, però no ho veig clar amb l'actual tarannà de Viquipèdia. No obstant, tampoc s'ajustaria la norma (a) a les referències orals i no obstant la WMF les veu acceptables! -Aleator (disc.) 19:07, 6 feb 2013 (CET)

Canviar el nom de la pàgina "Casa de la Cultura de València"[modifica]

Pense que s'hauria de canviar el nom de la pàgina, "Casa de la Cultura de València" per "Biblioteca Pública Provincial de València" o "Biblioteca Pública de València", ja que la funcionalitat de l'edifici és la pròpia d'una biblioteca més que no la d'una casa de la cultura. Ho canviaria jo mateix, pero en no ser un usuari autonfirmat, no ho puc fer. Algú podria fer-ho per mi?

Moltes gràcies.

També m'agradaria saber com puc posar un link en "altres idiomes" a la pàgina en castellà de la Biblioteca.

BibliotecaValencia (disc.) 12:20, 6 feb 2013 (CET)

La pàgina Casa_de_la_Cultura_(València) és principalment sobre l'edifici (pel seu valor històric). En la meva opinió, s'hauria d'anomenar amb el nom de l'edifici, possiblement Antic Hospital de València. --Txebixev (disc.) 14:12, 6 feb 2013 (CET)
Ostres, ara veig que hi ha aquesta proposta en discussió. Jo ja ho havia reanomenat directament Biblioteca Pública de València, tal com en diu la pròpia web de l'entitat. --Enric (discussió) 16:37, 6 feb 2013 (CET)
Els enllaços entre viquipèdies (interviquis) d'expliquen ací - Jordi Roqué (Discussió) 16:42, 6 feb 2013 (CET)

Enric, moltíssimes gràcies pel canvi. Actualment la Biblioteca és més coneguda com a tal, que no com a l'Antic Hospital de València. Des de la Biblioteca de València tenim material per a afegir a la pàgina i ens agradaria editar la seua història, per descomptat descrivint la seua història i explicitant la seua anterior funcionalitat com a Hospial. Continuarem treballant per examplar-la. Gràcies de nou.

193.144.127.12 (discussió) 09:26, 7 feb 2013 (CET)

Benvinguts a la Viquipèdia. Aprofito per comentar que una cosa que dificulta força el posar informació de la Biblioteca a la Viquipèdia és que quan es volen fer fotos de l'interior, el personal de la Biblioteca obliga el fotògraf a signar un document que, com a mínim, posa dubtes sobre si les fotos es poden publicar amb una llicència lliure. Arreglar això ajudaria molt.--Pere prlpz (disc.) 09:57, 7 feb 2013 (CET)

La Biblioteca té un fons d'imatges que pot utilitzar per a completar l'article. Les utilitzarem per a completar-lo. Moltes gràcies per la suggerència. BibliotecaValencia (disc.) 10:37, 7 feb 2013 (CET)

Articles sense coordenades i plantilla[modifica]

Tenim una Categoria:Articles mancats de coordenades amb més de 800 articles, però els articles als que els convindria tenir coordenades i no en tenen són molts més. Darrerament m'estic dedicant a importar les coordenades amb bot des d'altres viquipèdies, però encara queden molts articles que, o bé no són en cap altra viquipèdia, o bé a les altres viquis tampoc tenen coordenades. Aquests articles no tindran coordenades fins que algú (aquí o en una altra viqui) les hi posi a mà, però una feina que es podria fer amb bot és marcar amb {{cal coor}} alguns d'aquests articles (només "alguns", perquè no sempre és evident per una màquina quins articles han de dur coordenades; tot i això, "alguns" pot voler dir uns quants milers en el conjunt del món).

Ara bé, només té sentit posar plantilles com la {{cal coor}} als articles si hi ha algú que té interès a fer-la servir de guia per posar coordenades a alguns dels articles identificats. Aleshores, proposo diferents opcions segons si hi ha aquest interès:

  1. No fer res (o sigui, no posar automàticament la plantilla {{cal coor}} enlloc).
  2. Posar la plantilla {{cal coor}} als articles del nostre àmbit geogràfic.
  3. Posar la plantilla {{cal coor}} als articles de les zones i temes en que hi hagi algú interessat a geolocalitzar articles.
  4. Posar la plantilla {{cal coor}} a tots els articles que pugui (i que necessitin coordenades).

La pregunta és quin és l'interès.--Pere prlpz (disc.) 22:49, 13 gen 2013 (CET)

@Pere: independentment de l'interès: si trobes un article que li calen coordenades penso que hauries de marcar-lo, almanco durant la Quinzena de la Qualitat les farem baixar --Mafoso (Mani'm?) 09:23, 15 gen 2013 (CET)
De moment, a Categoria:Articles mancats de coordenades hi tenim més de 4000 articles, i pujant. A la darrera quinzena de la qualitat vam baixar a la meitat, (de 1500 a 750 aproximadament) gràcies a unes quantes desenes d'articles que vam geolocalitzar a mà (crec que principalment obra d'en Solde) i a que vam poder copiar centenars de coordenades amb bot d'altres viquis. Els 4000 que tenim ara són articles en que no hem pogut copiar coordenades d'enlloc i s'hauran de posar a mà (l'excepció podrien ser molts cantons francesos).
Alguns articles sense coordenades podrien tenir-ne si tinguessin interviquis. Per exemple, molts rius de l'Índia (articles d'en Jolle) no tenen coordenades perquè no tenen interviquis i el bot no sap on buscar-les, i d'alguns d'aquests rius hi ha articles en altres viquis.
Aleshores, amplio la informació: d'aquí un temps tindrem uns quants milers d'articles marcats com a mancats de coordenades, i la categoria anirà baixant molt lentament. Si algú hi té interès, és útil. Si no, només seran uns milers d'articles amb una bonica etiqueta verda més al final. D'aquí la pregunta inicial de si hi ha interès.
Hi afegeixo que tenim bastants articles amb coordenades mal posades (diria que entre 1 de cada 100 i 1 de cada 500). Un bon sistema per detectar-los és posar {{mapa llista coordenades}} a les categories i veure al mapa quins punts van a parar al país (o l'hemisferi) equivocat. La majoria són errors fàcils de resoldre com per exemple canvis d'est per oest.--Pere prlpz (disc.) 11:16, 23 gen 2013 (CET)
Home si les coordenades són incorrectes i es pot corregir manualment doncs es corregeixen i au. Si no es un canvi evident i no es poden recuperar a altres versions. En canvi no sóc gaire partidari que els bots afegeixin la plantilla {{cal coor}} p.ex. aquesta edició especialment en articles sobre esdeveniments que van ocórrer en un determinat lloc (batalles, signatures de tractats...). Per molt refinat que sigui l'algorisme que faci servir sempre hi haurà detalls que escapin a l'estricta lògica d'un programa informàtic. --Bestiasonica (disc.) 09:29, 2 feb 2013 (CET)
Completament d'acord que si les coordenades són incorrectes es corregeixen i au (o com a mínim s'esborren). Ara bé, com que segur que no donaré a l'abast a revisar les desenes de milers de coordenades que tenim, he explicat com les estic revisant per si hi ha algú més interessat a fer-ho.
Sobre les batalles i esdeveniments: és útil que les batalles i esdeveniments portin coordenades. De fet, és útil que qualsevol cosa que tingui un punt al mapa porti coordenades. En poso un exemple útil. A més, a la majoria de viquis posen coordenades a les batalles.
Sobre la plantilla cal coor:
  • Té una utilitat limitada en els articles als que mai ningú posarà coordenades. De tant en tant anem buidant la Categoria:Articles mancats de coordenades dels Països Catalans, però veig menys probable que algú es dediqui a buidar una categoria d'edificis de Moçambic sense coordenades, per exemple. Per això, al principi d'aquest fil preguntava si valia la pena posar la plantilla i en quins articles.
  • Els dubtes sobre si val la pena posar una etiqueta als articles que mai ningú geolocalitzarà, és el mateix pel sentit que té marcar els articles orfes que mai ningú desorfernarà, els esborranys que mai ningú ampliarà, i els llocs i animals sense foto que mai ningú retratarà, entre d'altres. Els avisos, posats al final de l'article, no fan gaire nosa però tampoc fan gaire servei.
  • El bot posa la plantilla amb criteris força restrictius, però sempre se n'escapa algun. Per això jo vigilo les contribucions del bot mirant de detectar els casos estranys, tot i que el que més sovint detecto són coordenades on no toca a causa d'interviquis incorrectes per culpa d'una homografia. Naturalment, a mi també se me n'escapa algun, de manera que si trobeu algun {{cal coor}} o unes coordenades on no toca que hi hagi coordenades us agrairé que revertiu el bot.
  • Tot i els meus dubtes inicials sobre la utilitat de {{cal coor}}, he de reconèixer que ha tingut alguns efectes positius:
    • Va servir perquè en Mafoso en veure que moltes batalles que tenien {{cal coor}} i també tenien un mapa de localització a la infotaula, em proposés un sistema per aprofitar la informació que ja teníem. Uns quants centenars de batalles estan geolocalitzats d'aquesta manera.
    • Em va servir a mi adonar-me que hi havia uns milers de cantons francesos sense coordenades en cap viqui, i que aquí teníem dades per calcular les coordenades del cantó a partir de les dels municipis que hi pertanyen. Ara som els únics que tenim aquests articles geolocalitzats, i el pla es continuar amb els districtes francesos i les comarques espanyoles.
    • Després de canviar {{cal coor}} per {{cal coor val}} als edificis valencians, vaig veure un company posant coordenades en edificis de la ciutat de València. No sé si és l'únic, però com a mínim li serveixen de guia a algú, tot i que es confirma que els articles que referenciem són els del nostre àmbit.--Pere prlpz (disc.) 11:34, 3 feb 2013 (CET)

Després de posar amb bot gairebé totes les coordenades que es poden posar amb bot, a Categoria:Articles mancats de coordenades hi ha més de 4500 articles, dels quals uns 1000 són a categoria:Articles mancats de coordenades dels Països Catalans, per si algú s'anima a georeferenciar tot el que li quedi a prop de casa.--Pere prlpz (disc.) 17:56, 11 feb 2013 (CET)

Infotaules de municipis estrangers[modifica]

Hi ha multiples infotaules d'entitats de població en ús. Algunes mencionen la composició detallada del consell municipal amb la repartició de tots els partis polítics amb per cents. El problema és que aquesta informació canvia sovint, i que aviat és obsoleta. Al moment de crear les articles, hom còpia l'informació del web original, però després ningú s'ocupa de la tasca enutjosa d'actualitzar aquesta part. Jo, per a un país que conec bé (Bèlgica) no sento cap vocació. Penso que això interessa els lectors de la viqui autòctona, però no gaire els estrangers, i encara menys quan és info obsoleta. És diferent per a la composició d'un govern nacional o d'autonomia. Penso que seria preferible d'utilitzar una infotaula més concisa (per exemple la utilitzada a Bruges o Varsenare i no la de Jabbeke. Flamenc (disc.) 16:30, 4 feb 2013 (CET)

D'acord amb en Flamenc. L'any passat vaig proposar treure els premiers de les províncies sud-africanes perquè portaven sis anys sense actualitzar-se, i no hi va haver gaire consens. Ara ja portem set anys. Recolzo la proposta de treure de les infotaules tots els mandataris no actualitzats. Quan viquidata funcioni (si funciona) ja els posarem ben posats.--Pere prlpz (disc.) 00:31, 5 feb 2013 (CET)
D'acord amb els companys. Pau Cabot · Discussió 16:15, 11 feb 2013 (CET)

Candidatures a Administrador[modifica]

Tant jo com Arnaugir estem rumiant presentar-nos com a candidats a administradors, i esperem rebre el suport de la Comunitat per poder ajudar a la resta de companys, i espero que puguin haver altres candidats abans d'iniciar el procediment. --Panotxa (disc.) 19:12, 27 gen 2013 (CET)

Em sembla perfecte! Sou dos 'currantes' que anireu molt be com a reforç. Tant vosaltres com si es presenta mes gent haureu de fer la proposta i passar les votacions però no crec que hi hagi problemes. Si algú vol saber si és fa feina d'administrador, aquí teniu l'enllaç de les accions realitzades en els darrers 3 mesos,últims 6 mesos, i l'últim any. Seguiré picant pedra: Per quan la retirada de botons d'administrador als inactius? --Beusson (disc.) 20:42, 27 gen 2013 (CET)
No sé si calen altres administradors, però en tot cas em sembleu molt bons candidats. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 09:57, 3 feb 2013 (CET)
D'acord amb en Lepti. Pau Cabot · Discussió 12:16, 3 feb 2013 (CET)
Pau i Lepti, ja us he respost sobre aquest punt a la meva candidatura. I tal com també he dit allà, crec que caldria fer una revisió dels administradors inactius (òbviament amb un gran agraïment per la feina feta). El que no té sentit és tenir administradors que fa mesos que no duen a terme cap acció, sigui pel motiu que sigui. --Arnaugir 23:23, 14 feb 2013 (CET)
Jo sóc candidat també. --Flamenc (disc.) 01:39, 14 feb 2013 (CET)
Fantàstic, Flamenc. Nosaltres dos ja hem encetat la proposta, obre la teva a Viquipèdia:Candidatura a administrador --Panotxa (disc.) 07:07, 14 feb 2013 (CET)

Com que tenim candidatures obertes estrenant nou procés, demano la lectura de la pàgina Viquipèdia:Candidatura a administrador i la participació de tothom. Podeu fer preguntes als candidats o fer la vostra valoració. --V.Riullop (parlem-ne) 08:27, 14 feb 2013 (CET)

Pregunta: puc votar a més d'un candidat? - Al Lemos (disc.) 22:59, 14 feb 2013 (CET)
Cada candidatura és independent. Es tracta de valorar si cada un dels candidats pot tenir les eines d'administrador. --V.Riullop (parlem-ne) 23:08, 14 feb 2013 (CET)
Gràcies! - Al Lemos (disc.) 23:11, 15 feb 2013 (CET)

Traduccions preprocessades[modifica]

L'Anskar ha reprès la funció de traduccions d'Amical-bot, amb el mateix codi revisat. Per la meva part no hi ha cap inconvenient en aprovar el nou bot Anskarbot amb la mateixa funció ja aprovada prèviament. Vegeu Especial:Contribucions/Anskarbot. Abans, però, vull plantejar una qüestió de procediment que en altres ocasions ha provocat alguna discussió. En moments en que el bot ha estat inactiu, encara que per poc temps, es creen articles amb només una plantilla de petició, desprès es penja un text provisional bilingüe i en ocasions queda abandonat pel peticionari o es triga força temps en revisar-lo. Proposo que totes les traduccions automàtiques es facin en un espai provisional i no es passin a articles fins que no estiguin mínimament revisades i netejades. Podria ser en el l'espai d'usuari, com ja fan alguns, o bé en l'espai del projecte, per exemple "Viquipèdia/Traduccions/", de forma que estaria obert a la col·laboració. Articles que només tenen una plantilla són esborrables per VP:CSR#A2, articles no traduïts ho són per VP:CSR#A3 i traduccions automàtiques són susceptibles de ser editades per qualsevol deixant-les en un esborrany a ampliar de forma no automàtica. --V.Riullop (parlem-ne) 10:25, 10 feb 2013 (CET)

Per ara el bot grava els resultats de les peticions directament en subpàgines del mateix bot, pel que aquest aspecte queda resolt. El que voldria canviar és la plantilla de {{petició de traducció}} per que només es pogués instalar en una pàgina en concret, que seria la del mateix bot, el bot crea l'article processat, avisa l'usuari i fa un índex dels articles pendents de revisar, que no queden en l'espai principal, només queda canviar la plantilla. --Anskar (disc.) 10:36, 10 feb 2013 (CET)
D'acord amb les directrius que proposa en Vicenç. Pau Cabot · Discussió 10:48, 10 feb 2013 (CET)
D'acord amb la regla bàsica de no posar les peticions ni les traduccions preprocessades a l'espai principal, pels motius que exposa en Vriullop. La resta de detalls poden quedar a la comoditat del botaire i els usuaris. Canviar la plantilla perquè reflecteixi aquesta regla i es correspongui amb les regles que apliqui el bot em sembla bé (si és en una pàgina on el bot no en farà cas, la mateixa plantilla ho hauria d'avisar ben gros).--Pere prlpz (disc.) 12:55, 10 feb 2013 (CET)
Si ja està preparat per treballar en subpàgines del bot, em sembla bé. He modificat la plantilla per indicar-ho i posar un avís en cas contrari. Si fos necessari es pot modificar per afegir altres estructures de pàgines admeses on es pot usar. --V.Riullop (parlem-ne) 13:23, 10 feb 2013 (CET)
Gràcies, Vicenç, esperem que la gent s'acostumi a utilitzar-la en la pàgina del bot, estaré una mica al lloro per no perdre peticions. Per cert, fa una setman hi havia un munt més de peticions, suposo que s'hauran esborrat per que eren a l'espai principal, no?, algú en sap res? --Anskar (disc.) 23:56, 10 feb 2013 (CET)

Segueixo una mica el fil per anar preguntant certes coses que dubto de fer amb el bot. Fins ara el bot tornava el text original íntegre, amb la peculiaritat que indicava les categories en anglès donant feina extra a en Pau, (em sap greu Pau) en principi això està resolt i ja no categoritza, ni el text en anglès ni el text en català. Ara el dubte seria si afegir les categories en català automàticament, cosa que des d'un bon principi no he volgut fer, ja que m'estimo més que l'editora posi la categoria adient, a categoritzar de forma automàtica. Per tant llenço la pregunta:

  • Categoritzar automàticament en català si o no? --Anskar (disc.) 11:06, 13 feb 2013 (CET)
L'Amicalbot ho feia i no deixava categories en vermell. El que feia era posar les categories superiors quan alguna no hi era a la Viquipèdia en català. Això tenia un avantatge: només havies d'esborrar les categories sobreres, però també un inconvenient: moltes vegades quedaven futbolistes a la Categoria:Futbolistes per origen, per exemple. Pau Cabot · Discussió 11:22, 13 feb 2013 (CET)
Ahir gomà em passà el codi de l'Amical bot, aquí podem comparar el procés dels dos programes i veure pro i contres d'un i l'altre i veure quin aspecte és millor de cada un d'ells. Amical-bot i Anskarbot, no vol ser una competició si no veure quin aspecte un és millor que l'altre per implementar noves característiques. --Anskar (disc.) 16:27, 13 feb 2013 (CET)
Sobre el problema que comenta en Pau Cabot, diria que només cal modificar el codi perquè el robot ignori aquestes categories o les faci servir per buscar categories superiors, cosa que es pot fer de dues maneres:
Opto per la solució més simple i prudent: que les categories s'hagin de posar a mà. --Anskar (disc.) 18:52, 14 feb 2013 (CET)
Si no és molt demanar, jo crec que ens estalviaria molta feina de categorització que es fes la categorització automàtica amb la millora proposada per en Pere. Pau Cabot · Discussió 19:22, 14 feb 2013 (CET)
@Anskar: no podem esperar que el bot encerti les categories definitives, però si un article ja està, per exemple, a les categories de futbolistes i d'esportistes suecs, és molt més fàcil buscar les categories des d'aquestes que partint de zero. No hauria de ser especialment difícil de fer. Ara bé, reconec que amb el que estàs fent ja tens una pila de feina (que sí que és difícil) i potser hi ha coses més prioritàries que posar les categories.--Pere prlpz (disc.) 19:35, 14 feb 2013 (CET)
Bé el que trobo aprofitable de l'Amicalbot ho copio i punt, si veig que funciona ja no toco res, altres coses les he canviat des d'un principi, provaré aquesta ;), això si, les categorien en anglès les posaré comentades, sense esborrar-les per veure quines són però no publicades per que surtin en vermell, sembla bé? --Anskar (disc.) 21:43, 14 feb 2013 (CET)
Em sembla bé. Si de tots els paràgrafs deixa l'original i la traducció, per poder servir de guia i de revisió, amb les categories també es pot fer el mateix.--Pere prlpz (disc.) 22:31, 14 feb 2013 (CET)

Esborrament de Categoria:Dieta mediterrània[modifica]

Es va proposar esborrar la Categoria:Dieta mediterrània i es va arribar a un acord: que l'esborrament no fóra merament destructiu i que la informació es conservara en forma de llista a l'article principal Dieta meditarrània (enllaç a l'històric de la discussió relativa a aquesta proposta). En relació a la creació de la llista, vaig escriure a la pàgina de discussió de l'article Dieta mediterrània per consensuar un criteri sense cap resposta (Discussió:Dieta_mediterrània). Ara acabe de descobrir que s'ha esborrat la categoria sense respectar l'acord i que s'ha perdut la informació (ignore quins eren els articles que estaven categoritzats). M'agradaria saber si açò és normal. Gràcies. --Albert Villanova del Moral (disc.) 15:06, 11 feb 2013 (CET)

Responent a la pregunta implícita, jo crec que eren els següents:
  1. Pa
  2. Verdura
  3. Tomàquet
  4. Taronja
  5. Vinagre
  6. Categoria:Oli d'oliva
  7. Vi negre
  8. Verdolaga
  9. Samfaina
  10. Sofregit
  11. Romaní (planta)
  12. Taperera
  13. Sardina
  14. Prunera
  15. Sàlvia
  16. Ratatolha
  17. Préssec
  18. Llimoner
  19. Picada
  20. Pèsol
  21. Poliol
  22. Pinyó (botànica)
  23. Oliva
  24. Orenga
  25. Pastanaga
  26. Pasta
  27. Peix blau
  28. Nespler
  29. Llorer
  30. Magraner
  31. Julivert
  32. Llobí
  33. Lletsó d'hort
  34. Iogurt
  35. Llentilla
  36. Herbacol
  37. Garrofer
  38. Ginjoler
  39. Herba dels canonges
  40. Herba de les mamelles
  41. Gastronomia mediterrània
  42. Fruita
  43. Fesol
  44. Figa
  45. Fava
  46. Espinac
  47. Farigola
  48. Esbarzer
  49. Espàrrec
  50. Coca (pastís)
  51. Ceba
  52. Cogombre
  53. Enciam
  54. Eruca sativa
  55. Col
  56. Allioli
  57. Cigró
  58. Anís
  59. Carxofera
  60. Bleda
  61. Borratja
  62. Ametlla
  63. Api
  64. All
  65. Albercoquer
  66. Albergínia
  67. Aladroc
  68. Dieta mediterrània
  69. Agrella
Els he tret de les contribucions del company que ha buidat la categoria.
I responent a la pregunta explícita, la resposta és que tot es pot millorar però sí, això és força normal. Si la proposta d'esborrat acaba en consens s'aplica el consens i s'executa el resultat. És cert que a la discussió d'esborrat ens hauríem d'haver coordinat millor els que volien fer la llista amb els que havien d'executar l'esborrat, tot i que per fer la llista no calia esperar al final, i que ja veus que segueix podent-se fer un cop esborrada la categoria, perquè la informació la seguim tenint.
Ara bé, compte que la informació important per aquesta llista són les referències, que no tenim ni hem tingut mai a la categoria.--Pere prlpz (disc.) 15:52, 11 feb 2013 (CET)
A la plantilla hi havia: A Agrella · Aladroc · Albercoc · Albergínia · All · Allioli · Ametlla · Anís · Api B Bleda · Borratja C Carbassó · Card · Carxofa · Ceba · Cigró · Cogombre · Col · Creixen E Enciam · Esbarzer · Espinac · Espàrrec · F Farigola · Fava · Fesol · Figa · Fonoll · Fruita · Fruita seca G Garrofa · Gínjol H Herba de les mamelles · Herba dels canonges I Iogurt J Julivert L Llegum · Llentilla · Lletsó d'hort · Llimona · Llorer M Magrana N Níspro O Oli d'oliva · Oliva · Orenga P Pa · Pastanaga · Pebrot · Peix · Peix blau · Pèsol · Pimpinella · Pinyó · Poliol · Préssec · Pruna R Ratatolha · Romaní · Ruca S Safrà · Sàlvia · Samfaina · Sardina · Sofregit T Tàpera · Taronja · Tomàquet V Verdolaga · Verdura · Vi negre · Vinagre. Pau Cabot · Discussió 16:06, 11 feb 2013 (CET)
Per al·lusions, he rellegit la proposta i segueixo sense veure l'acord. Ara resulta que no dec saber llegir... Feu el que us sembli millor. --Beusson (disc.) 08:08, 12 feb 2013 (CET)
Tres a un a favor d'esborrar, i el consens que aquesta informació podia estar (amb referències) en forma de llista a l'article dieta mediterrània. Diria que això és el que s'ha executat, i el que ha fallat és que les llistes d'articles que hem posat aquí, qualsevol les hagués pogut posar abans (a la discussió d'esborrat o a la de l'article) per facilitar el fer la llista, si algú la vol fer.--Pere prlpz (disc.) 10:04, 12 feb 2013 (CET)
Gràcies per la llista. Pensava que s'havia perdut la informació. --Albert Villanova del Moral (disc.) 19:24, 13 feb 2013 (CET)
He copiat les llistes a Discussió:Dieta mediterrània per tenir-les a mà quan s'arxivi aquest fil.--Pere prlpz (disc.) 10:39, 14 feb 2013 (CET)

Llicència CC 3.0[modifica]

No he acabat mai d'entendre bé el tema de les llicències... Veig que el web de l'Idescat, o si més no la pàgina que estic consultant, té una licència CC BY, si faig clic al logo corresponent em porta aquí, on es diu clarament que amb aquesta llicència és pot copiar, distribuir i comunicar públicament l'obra, fer-ne obres derivades i fer-ne un ús comercial. Això vol dir que es poden copiar continguts d'aquesta pàgina a la Viquipèdia sense problemes? Gràcies.

I ja que hi som, veig que al web de la Generalitat diu que "L’Administració permet la reutilització dels continguts i de les dades per a tot el món i sense cap mena de limitació temporal ni restricció més enllà de les condicions bàsiques establertes en l’article 8 de la Llei 37/2007 (citació de la font, no alteració ni desnaturalització de la informació i especificació de la data d’última actualització), i sempre que no es contradigui amb la llicència o avís que pugui tenir una obra i que és la que preval." Entenc doncs que els continguts del web de la Generalitat es poden copiar lliurement a la Viquipèdia sempre que es respectin les condicions esmentades. És així? Gràcies de nou! --Quico (disc.) 14:26, 14 feb 2013 (CET)

En el primer cas, l'Idescat té una llicència en concret CC-BY-3.0-ES. A Ajuda:Republicació/Copyleft tens una taula de compatibilitats de llicències amb la Viquipèdia i diu que "totes les versions" CC-BY es poden importar a la Viquipèdia. Caldrà però respectar les condicions de la llicència: atribuir l'autoria, però de fet sempre demanem citar les fonts.
En el segon cas, no hi ha cap llicència en concret, però la "reutilització sense cap mena de restricció" és prou explícit. Les 3 condicions que demanen són compatibles amb la nostra llicència i amb la definició d'Obres Culturals Lliures adoptada per la Fundació. Cal vigilar, però, que és un avís general. S'ha de mirar en cada pàgina si el contingut està signat per tercers o té altres avisos o llicències que prevalguin sobre el general. --V.Riullop (parlem-ne) 15:15, 14 feb 2013 (CET)

Plantilla per a plantes i animals!!![modifica]

Bona nit a tothom,

En les plantilles corresponents a plantes i animals no es podria afegir Secció (Sectio)?

Records,

--Albert SN (disc.) 21:10, 17 feb 2013 (CET)

Fusió Partició i Partició (matemàtiques)[modifica]

Quan vaig crear l'article Partició (heràldica) vaig voler crear una pàgina de desambiguació anomenada Partició, però aquesta ja existia explicant un concepte matemàtic. Llavors vaig comprovar que també existia Partició (matemàtiques) i vaig proposar-ne la fusió. Ara bé, mirant-me l'article francès genèric Partition veig que en matemàtiques hi ha diversos tipus de partició, i com que de matemàtiques no en sé ni un borrall aniria bé que algú que hi entengui s'ho miri amb una mica d'atenció vejam si es poden fusionar o tracta de dos conceptes diferents (i llavors caldria reanomenar-los). --Enric (discussió) 12:28, 18 feb 2013 (CET)

Els articles partició i partició (matemàtiques) parlen del mateix i s'haurien de fusionar. Crec que de les altres coses que es poden anomenar particions en matemàtiques no en tenim article.--Pere prlpz (disc.) 12:39, 18 feb 2013 (CET)
Ara mateix els dos articles Partició i Partició (matemàtiques) parlen del mateix i per cert són bastant fluixos. Proposo que en feu la fusió amb el nom del segon i convertiu el primer, Partició, en una pàgina de desambiguació, que inclouria per començar com a mínim Partició (matemàtiques), Partició (heràldica) i Partició_de_disc. Quan pugui m'encarrego del que quedi de matemàtiques; i quan pugui (més endavant) faria el de Partició de la unitat i Partició d'un enter (o com s'hagi de dir). --Txebixev (disc.) 15:13, 18 feb 2013 (CET)
Doncs que s'hi posi algú que hi entengui i deixem Partició buit per fer la pàgina de desambiguació, on hi afegiria també les particions dels països (Partició de l'Índia, Particions de Polònia, etc.). --Enric (discussió) 21:00, 18 feb 2013 (CET)

Actualment tenim repetit l'article Partició (matemàtiques) (creat per en MCapdevila l'any passat, amb interviquis correctes) i Partició (fet el 2006, amb interviquis cap a l'equivalent a "Partició d'un enter"). S'han de fusionar aquests dos articles, crear l'article Partició d'un enter i crear la desambiguació Partició (que enllaci també a Partició de disc). Per aquestes tres pàgines proposo els noms:

La proposta d'en Txebitxev també em sembla bé i si ho fa ell, endavant!--Salvi "Ssola" (discussió) 22:36, 18 feb 2013 (CET)
Crec que he acabat dient el que ja havíeu dit.--Salvi "Ssola" (discussió) 22:38, 18 feb 2013 (CET)
Un cop buit Partició ja m'encarregaré jo de fer la pàgina de desambiguació, però no em veig amb cor de fusionar les dues pàgines en conflicte. Si del que es tracta és tan sols d'esborrar el que hi ha ara dins Partició llavors sí que caldria reanomenar el Partició (matemàtiques) a Partició (teoria de conjunts), ja que hi ha més termes matemàtics que s'anomenen partició. --Enric (discussió) 09:35, 19 feb 2013 (CET)

Ja he fet la fusió de Partició a Partició (matemàtiques), que s'ha d'ampliar i millorar. Jo per ara li deixaria aquest nom, ja que és un terme força genèric en matemàtiques, no específic de teoria de conjunts, de tota manera si voleu ho discutim a la pàgina de discussió. Ja podeu fer la pàgina de desambiguació, jo ara mateix no disposo de més temps. --Txebixev (disc.) 13:21, 19 feb 2013 (CET)

Perfecte! --Enric (discussió) 09:40, 20 feb 2013 (CET)

Fet Fet!

Contra el vandalisme en horari escolar[modifica]

Tornem amb el tema, crec que hi ha força intervencions de que cal prendre una mesura amb el vandalisme i encara no hem trobat el què ni com. Per això em decideixo fer una proposta que està en un terme mig entre la possibilitat dràstica d'impedir les edicions anònimes i seguir patint el vandalisme com fins ara..... Seieu, que us cansareu d'estar de peu :D.

  • Hi ha una franja horària de vandalisme que coincideix amb l'horari escolar, per tant podem deduir que és en hores d'escola, a una classe amb ús d'ordinadors connectats a internet, que es produeix un vandalisme massiu.
  • Per tant, tot i que les ip's puguin canviar, el MAC Adress de connexió sempre serà el mateix: el de l'escola.
  • No aplicar un filtre per ip, sino aplicar un filtre per MAC Adress sobre anònims, usuaris registrats podrien editar, els anònims desde una MAC Adress determinada no.

Inconvenients:

  • Es bloqueja un gran nombre d'ordinadors que podrien editar... anònimament.
  • No sé fins a quin punt WMF hi ha de dir alguna cosa.
  • Caldria contactar amb els centres escolars per comentar el problema i la solució trobada.

Solucions als inconvenients plantejats:

  • És més fàcil bloquejar comptes creats per vandalitzar que bloquejar ip's.
  • Contactar amb WMF sobre l'assumpte.
  • Amical contacta amb els centres escolars.

Aspectes positius:

  • El seguiment de canvis deixa de ser una tortura per revertir, caques, culs i pets.... en horari escolar.
  • No es bloqueja massivament l'edició d'usuaris anònims.

Ho deixo aquí. El debat queda obert a menys que clarament hi hagi aspectes que ho fan inviable, tècnicament sembla que és possible. Salut --Anskar (disc.) 13:20, 31 gen 2013 (CET)

Bona feina, Anskar. Unes quantes puntualitzacions/dubtes/preguntes/respostes:
  • En la meva experiència, les hores de major vandalisme no són en horari escolar sinó quan aquest acaba (16/17 h - 20/21 h). És cert que de vegades hi ha vandalisme des de qualque centre educatiu però és molt més puntual que el d'horabaixa, que acudeix cada dia a la cita.
  • Crec que no és possible bloquejar adreces MAC.
  • Què vols dir amb És més fàcil bloquejar comptes creats per vandalitzar que bloquejar ip's? Jo diria que duu exactament la mateixa feina ... Pau Cabot · Discussió 12:09, 3 feb 2013 (CET)
La idea va sorgir al xat després de parlar amb toniher sobre la possibilitat de bloquejar MAC adress, després de rebre la info afirmativa, però que s'havia de comentar, ho vaig posar a la taverna.
La dificultat de bloquejar adreces IP no ve tant pel bloqueig en si, si no per la facilitat de canviar l'adreça IP, no explicarem com per no donar peixet ;). --Anskar (disc.) 09:38, 5 feb 2013 (CET)
Igualment jo diria que els dos bloquejos tenen els mateixos inconvenients. Si es bloqueja una IP, es pot canviar d'IP. I si es bloqueja un compte, es pot crear un compte nou. Si es bloquegen compte i IP, s'hauran de fer les dues coses, és clar. Pau Cabot · Discussió 18:37, 11 feb 2013 (CET)
Hi hauria una solució radical: Obligar a una identificació plena mitjançant un certificat digital (FNMT/ DNIe) per a la creació de nous comptes en el cas de ips bloquejades/comptes bloquejats. --Cameta (disc.) 15:52, 23 feb 2013 (CET)

Missatge de confirmació[modifica]

Posteditfeedback-confirmation-final.png

He vist que a :en i a :es, en fer una edició, apareix un missatge a la part superior de la pantalla com el que teniu al costat. Crec que és visualment agradable i que podria animar a la gent a editar. Què us sembla, el posam també aquí?

Més informació a Confirmation message i a Post-edit feedback. Pau Cabot · Discussió 16:17, 16 feb 2013 (CET)

si és fàcil d'afegir, endavant. No molesta i, tal com dius, és agradable.--Arnaugir 16:41, 16 feb 2013 (CET)
Pau, edites com anònim a l'anglesa o et tenen com a novell? "this feature will only be enabled for new or anonymous editors" :-) És una funció experimental amb una mw:Extension:PostEdit que no tenim a Especial:Versió. Forma part d'un projecte més ampli d'un nou sistema de notificacions Echo. Suposo que la implantació dependrà de l'experiència dels resultats i del programa de treball de l'equip editor engagement. Per a que s'inclogui cawiki en aquests experiments cal estar en els grups de treball. Per exemple, dilluns apareixerà un nou espai de noms "Module" on es podrà programar amb mw:Lua, però només a l'anglesa i uns pocs projectes amb usuaris que s'han mostrat actius en el seu desenvolupament o interessants en fer proves. --V.Riullop (parlem-ne) 18:30, 16 feb 2013 (CET)
Hola Vicenç. Acab de comprovar-ho ara mateix i tant a :en com a :es m'apareix el missatge (com a usuari registrat, s'entén). Si em tenen com a novell, és estrany perquè fa molt de temps que vaig fer la meva primera edició als dos llocs. Pau Cabot · Discussió 11:37, 17 feb 2013 (CET)
A Commons també m'apareix aquest avís. Pau Cabot · Discussió 21:13, 23 feb 2013 (CET)

Propostes d'esborrament[modifica]

Us voldria demanar que us passéssiu per Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes a dir la vostra. Hi ha molts articles que s'acosten a la data límit i només tenen el vot del proponent. Gràcies a l'avançada! --Beusson (disc.) 07:51, 22 feb 2013 (CET)

MediaWiki:Edittools[modifica]

Hola,

He destacat que la ela geminada no està posada correctament en aquesta pàgina web. S'escriu Ŀ o ŀ en lloc de L· i l·. Podríeu corregir aquesta interfície ? -- Bertrand GRONDIN  → (escriure) 14:40, 24 feb 2013 (CET)

Hola! Jo ho veig com dius que ha d'estar: català: À à Ç ç É é È è Í í Ï ï Ó ó Ò ò Ú ú Ü ü · Ŀ ŀ . No? -Aleator (disc.) 03:07, 25 feb 2013 (CET)

Canviar Usuari per Usuari/Usuària i Usuari Discussió per Usuari/Usuària Discussió[modifica]

Disculparme por no escribir en catalán, pero es que no sé. Si alguien quiere que traduzca el mensaje.

El espacio de nombres Usuari no hace distinción de género, y aparece siempre Usuari independientemente de si el usuario/a es hombre o mujer. En español y gallego aparece Usuario para hombre y Usuaria para mujer, y así en muchos otros idiomas. Así que propongo que se cambie Usuari por Usuari/Usuària, para aparezca de forma automática según tenga configurado el usuario/a el sexo en las preferencias. Después hay que pedirlo en Bugzilla como esta solicitud o este. --Vivaelcelta (disc.) 16:25, 26 feb 2013 (CET)

  1. A favor A favor--Vivaelcelta (disc.) 16:25, 26 feb 2013 (CET)
  2. A favor A favor Clarifico que ara ja funciona tant Usuari:Exemple com Usuària:Exemple. El títol de la pàgina d'usuari es pot modificar amb DISPLAYTITLE, com fa Usuària:Barcelona, però es tracta que el títol aparegui automàticament segons la definició en les preferències. A més, caldrà canviar també "Usuària Discussió". Em queda el dubte de si la pestanya "Pàgina d'usuari" és correcte com a forma neutra o caldria també "generitzar-la"--V.Riullop (parlem-ne) 18:04, 26 feb 2013 (CET)
    ¿Dónde aparece la frase "Pàgina d'usuari"? Y claro que también hay cambiar la discusión. --Vivaelcelta (disc.) 08:35, 27 feb 2013 (CET)
    La primera de les pestanyes, en un article diu "Pàgina" i en una pàgina d'usuari diu "Pàgina d'usuari". Si no estic equivocat, diria que és correcte com a nom general si no va seguit del nom d'una usuària tal com passa en el títol, però no estic segur dels límits entre la correcció i la hipercorrecció. --V.Riullop (parlem-ne) 09:21, 27 feb 2013 (CET)
    Ya sé, en español no hace diferencia, pero en gallego sí, así que también hay que pedir el cambio en catalán. Y tomo nota para el español. --Vivaelcelta (disc.) 10:03, 27 feb 2013 (CET)
    Acabo de ver que en las preferencias las frases "Nom d'usuari:", "Codi d'usuari:", "Veure informació global de l'usuari/a" no hacen diferencia. Se cambian en translatewiki.net.
    Com deia més amunt, no estic segur si són correccions o hipercorreccions no pertinents. "Pàgina d'usuari" o "codi d'usuari" són coses que tenen un nom. És diferent si en una frase es diu "pàgina de l'usuari" referint-se a una persona. Canvio la última, "l'usuari/a" no és correcte. --V.Riullop (parlem-ne) 12:25, 27 feb 2013 (CET)
No veig que sigui cap problema fer-ho perquè surti "usuària" a la pàgina i la discussió, la resta no crec que calgui posar en femení, són genèrics--barcelona (disc.) 22:04, 27 feb 2013 (CET)
D'acord amb la Barcelona.--Pere prlpz (disc.) 22:47, 27 feb 2013 (CET)
Pero si votarais a favor, mejor. Porque en Bugzilla piden consenso. --Vivaelcelta (disc.) 8:39, 28 feb 2013 (CET)
En les pàgines personals de cadascú i la pàgina de discussió respectiva, cap problema que tothom tingui el seu gènere assignat. El que no veig tampoc és que haguem de canviar els noms genèrics i enfarfegar la redacció. --Enric (discussió) 10:05, 28 feb 2013 (CET)

Fusió de partits polítics. ¿Creem un nou article?[modifica]

El PSM i Entesa s'integren en una nova formació, Entesa i PSM, junts de nou 7 anys després del congrés de Can Domenge. ¿Creieu que deuríem crear un nou article per a PSM-Entesa o que amb reanomenar l'article del PSM de sempre hi hauria prou?--Coentor (disc.) 17:59, 24 feb 2013 (CET)

Una escissió del partit retorna a la casa mare. Ho comentaria a Partit Socialista de Mallorca i a Entesa per Mallorca. Jo no faria un article nou per no dispersar continguts. Respecte del nom, crec que deixaria Partit Socialista de Mallorca. Pau Cabot · Discussió 18:54, 24 feb 2013 (CET)
OK. Em sembla lògic a mi també.--Coentor (disc.) 19:54, 24 feb 2013 (CET)
Clar, si ha existit durant un temps i això és significatiu té sentit mantenir l'article, fusionar-lo seria confús. Com si fusionéssim l'article de PSUC i el de ENE amb ICV. O bé del FNC amb ERC. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 17:30, 28 feb 2013 (CET)

Fonts fiables[modifica]

Seguint el que recomana VP:FF passo a exposar-vos els meus dubtes. M'agradaria saber si el portal especialitzat en notícies sobre ciclisme com Rodamoncycling o el portal sobre esport Esportcatala.cat les consideraríeu fonts fiables? Finalment, m'agradaria saber si la secció local Vilaweb Mollerussa (per exemple) es considera font fiabl? Sobre el portal de ciclisme crec que al ser un portal de notícies especialitzada en ciclisme es pot considerar FF en notícies d'aquest àmbit. Respecte, esportcatala.cat, potser si que és més dubtós. Respecte les Vilaweb locals m'agradaria sentir les vostres opinions.--KRLS , (disc.) 23:11, 29 gen 2013 (CET)

Dubtes:
  • Aquests llocs hi pot escriure qualsevol? Seleccionen els col·laboradors? El que s'escriu passa pel filtre d'algun comitè editorial? O són projectes com la viqui on qualsevol pot escriure? Fan notícies o es limiten a recollir tantes notes de premsa com poden de qualsevol entitat?
  • Són independents del subjecte?
  • Qui hi ha al darrera? Mirant les notes legals d'aquests webs, un pertany a una empresa que fabrica etiquetes i un altra a una que es diu Gestió Publicitaria. No és ben bé una font acadèmica o periodística de qualitat professional.
  • Són exhaustius o trien el que publiquen?
A priori, diria que aquests webs s'acosten a les fonts fiables. Poden servir per referenciar fets no controvertits, però les agafaria amb compte per referenciar valoracions i admissibilitats.--Pere prlpz (disc.) 23:38, 29 gen 2013 (CET)

Un poc d'info sobre les edicions locals de Vilaweb. ESM (disc.) 14:13, 1 feb 2013 (CET)

Sortint un poc d'estudi: no aniria sent hora de mirar de fer un recull de fonts fiables?. com diu VP:FF: "Que una font sigui adient depèn sempre del context, que és una qüestió de sentit comú i judici editorial." potser podríem mirar d'acotar un xic el context. Una plana indicant Font i context pot servir de guia per a tothom i els casos en que es qüestioni la fiabilitat es podrien tractar en la discussió i mirar d'establir un judici raonat vers la fiabilitat de la font en dit context.--Mafoso (Mani'm?) 15:36, 1 feb 2013 (CET)

Redireccions[modifica]

Perdoneu, però una altra vegada m'ha desaparegut la pàgina. He redirigit Cuenca a Cuenca (pel·lícula), de Carlos Saura, i la pàgina original no la trobo. ¿Què faig malament?

Gràcies

--Anselm Quixal (disc.) 15:19, 3 feb 2013 (CET)

A Especial:Contribucions/Anselm_Quixal (enllaç "contribucions" de dalt al costat del teu nom) tens tot el que has fet, inclosos Cuenca i Cuenca (pel·lícula). La pregunta, però, és què pretenies fer? --V.Riullop (parlem-ne) 16:10, 3 feb 2013 (CET)

Canviar coma per punt[modifica]

Tenim alguna plantilla que canviï les comes decimals per punts? O sigui, que per exemple converteixi 24,5 en 24.5.--Pere prlpz (disc.) 19:30, 3 feb 2013 (CET)

{{Puntdecimal}}, va ser creada per acceptar les coordenades amb punts i comes. --V.Riullop (parlem-ne) 20:01, 3 feb 2013 (CET)
Per això la volia. M'estic trobant que el servidor és molt més sensible a subtileses d'aquestes (a l'hora de generar fitxers de punts i exportar-los a l'OSM) del que ho són les plantilles. Gràcies.--Pere prlpz (disc.) 21:58, 3 feb 2013 (CET)
Vols dir que {{mapa llista coordenades}} no funciona amb comes decimals? --V.Riullop (parlem-ne) 23:00, 3 feb 2013 (CET)
Podria ser. Uns articles en que la plantilla coord estava generada per la plantilla {{Localització militar}} i tenien comes en aquesta última (als segons), al mapa OSM generat per {{mapa llista coordenades}} sortien al punt 0N 0E (per allà el golf de Guinea). Posant punts es va arreglar. Ara no hauria de passar més perquè a la plantilla localització militar ja li he incorporat {{Puntdecimal}} (a través de {{abs0}}).
Actualment, {{mapa llista coordenades}} té alguna subtilesa més. He vist que els articles amb la plantilla coord amb els camps dels segons buits (o sigui coses com {{coord|10|10||N|10|10||E}}) generen perfectament el mapa petit a l'article i van a la pàgina geohack amb les coordenades que toca, però al mapa OSM generat per {{mapa llista coordenades}} també van a parar a 0N 0E. Els que detecto els arreglo traient els camps dels segons i aleshores van bé.[1]--Pere prlpz (disc.) 10:29, 4 feb 2013 (CET)
Ok, pel que he entès, els mapes agafen la informació de l'enllaç Geohack generat per la plantilla coord. Aquesta plantilla ja fa algunes comprovacions i correccions (coma decimal, O per W). En principi hauria de funcionar amb comes decimals. En aquest cas sembla que era un error previ. Hi he afegit que detecti el cas de format dms amb segons buits. Haurien de sortir a Categoria:Manteniment plantilla coord sota el títol ", però de moment no en veig cap. --V.Riullop (parlem-ne) 11:33, 4 feb 2013 (CET)
Per cert, el mapa OSM és d'un usuari alemany i sembla que només som dues wikis que l'usem. Ja surt en català. --V.Riullop (parlem-ne) 17:07, 4 feb 2013 (CET)

Com esborrar una pàgina?[modifica]

Al meu espai d'usuari vaig crear una pàgina amb l'esperança que el bot d'Amical la traduís de l'anglès (cosa que no va fer; que potser s'ha mort?). El cas és que la vaig acabar fent a mà. Puc esborrar directament qualsevol pàgina del meu espai d'usuari? Com? --Txebixev (disc.) 11:43, 4 feb 2013 (CET)

Posa-hi {{destrucció|demanat per l'autor}} o alguna cosa semblant i el primer administrador que hi passi l'esborrarà. El mateix serveix per qualsevol esborrat per un motiu evident, com ara una pàgina creada per error.--Pere prlpz (disc.) 11:48, 4 feb 2013 (CET)
Gràcies! Fet i esborrat. --Txebixev (disc.) 17:56, 4 feb 2013 (CET)

Plantilla:Filòsof[modifica]

Hi ha un problema amb la Plantilla:Filòsof, el paràmetre naixement sembla no mostrar-se quan es completa (p.ex.: a l'article Herbert Spencer). També li passa a altres persones? I, si així és algú, sap com arreglar-ho? M'ho he estat mirant però crec que el paràmetre està ben escrit. Podria ser un problema de Plantilla:Infotaula? Gràcies per endavant. --Bestiasonica (disc.) 17:17, 4 feb 2013 (CET)

Està explicat a la plantilla Infotaula, encara que en anglès: "when a header is defined on the same row as a data cell the header takes precedence." En definir header1= +label1= +data1= , només té en compta el header. Seria millor substituir-ho per {{Infotaula persona}} unificant format i els noms de paràmetres.--V.Riullop (parlem-ne) 17:48, 4 feb 2013 (CET)

Franco i la Guerra Civil espanyola[modifica]

Hola, voldria saber la vostra opinió sobre l'article Franco i la Guerra Civil espanyola. No tinc clar que el redactat sigui el més adequat («Franco dóna, per fi, la cara a l'Àfrica»; «Es comença a veure la divisió d'Espanya»; etc.) ni que el tema doni per un article gaire separat que Guerra Civil Espanyola. A més falten moltes imatges i hi ha fragments amb format incorrecte. No sé si s'hauria de proposar per esborrar. Què en penseu?--Arnaugir 20:50, 5 feb 2013 (CET)

Crec que el tema dóna i el punt de vista no està malament. Parla de la guerra però clarament centrat en Franco. Si s'hagués de fusionar seria amb la biografia de Franco, però no em sembla malament separar la secció com un article a banda.
Ara bé, abans d'arreglar gran cosa, compte que uns quants articles del mateix autor estaven copiats literalment del llibre de Paul Preston citat. Uns quants els vàrem esborrar, però aquest caldria comprovar si és que no és copyvio o és que ens el vam descuidar.--Pere prlpz (disc.) 21:09, 5 feb 2013 (CET)
crec que sí dóna per a un article però que cal neutralitzar-lo --barcelona (disc.) 09:51, 6 feb 2013 (CET)

Translation help[modifica]

I apologise if I'm writing this at the wrong place. I'm working on an article related to Catalan disabled athlete and need help with the translation:

"La celebració de la Copa d’Europa a La Molina, sota l’organització de la pròpia estació i la Federació Catalana d’Esports de persones amb Discapacitat Física (FCEDF), estava consolidada. La maduresa de la competició i l’èxit amb el qual acabava era la millor mostra. Però mancava culminar-ho amb resultats. I això va venir de la mà de Jacob Guilera. L’esquiador de Ripoll va acabar al tercer calaix del podi en eslàlom. Un èxit, ja que era el primer espanyol en aconseguir-ho amb la disputa del torneig a la mateixa Catalunya."

Thanks and regards.Bill william compton (disc.) 15:20, 6 feb 2013 (CET)

In rough English: "The European Cup holded in La Molina, hosted by the sky resort and the Catalan Federation of Physically Disabled Sports, was well established. The maturity of the competition and the success reached was significant. But it was lacking to cap it with results. This came from the hand of Jacob Guilera. The skier from Ripoll mounted the winner's podium in third place in slalom. It as a success as he was the first Spaniard to do so and he did it while the competition was held in Catalonia." --V.Riullop (parlem-ne) 17:34, 6 feb 2013 (CET)
It means, he [Jacob Guilera] was the first Spanish to win a medal at the European Cup? I needed to make sure as this fact would appear on the English Wikipedia's did you know (Catalan: Sabíeu que) section of Main Page. Thanks for your prompt reply.--Bill william compton (disc.) 19:18, 6 feb 2013 (CET)
Original wording is quite ambigous. It may be first Spanish to ever win a medal at the European Cup or the first one to win at the European Cup held in La Molina. At my best understanding it makes more sense the first option, as it was qualified as historic in a local newspaper, but it would be better to check it with other sources. --V.Riullop (parlem-ne) 21:52, 6 feb 2013 (CET)

Plantilla:Equips[modifica]

Fa uns dies es va modificar esta plantilla per a poder vore la tercera equipació, tal com passa amb altres edicions. Tanmateix, veig que torna a "no funcionar". Què està passant?--Coentor (disc.) 19:50, 8 feb 2013 (CET)

Afegeixo l'enllaç {{Equips}} . Potser demà m'ho miro. Podries donar la referència de la pàgina on detectes que la pàgina no funciona com creus que no hauria de funcionar. Gràcies. Per cert has netejat la memòria després de la correcció? --Bestiasonica (disc.) 01:01, 21 feb 2013 (CET)

Plantilla filòsof i problema amb la data de naixement[modifica]

He trobat un problema amb la {{Filòsof}} i no l'entenc. A Immanuel Kant i Jacques Lacan el camp "naixement" no funciona (a la infotaula no apareix), però a José Ortega y Gasset sí que surt.--Pere prlpz (disc.) 16:41, 12 feb 2013 (CET)

Dejà vu, però no arreglé: més amunt #Plantilla:Filòsof. --V.Riullop (parlem-ne) 18:12, 12 feb 2013 (CET)
Crec que he pogut arreglar-ho. Netegeu la memòria i torneu-vos-ho a mirar. --Bestiasonica (disc.) 00:56, 21 feb 2013 (CET)

Wikidata i la particularitat catalana[modifica]

Bones, he vist que han començat a posar Wikidata a la Viquipèdia en anglès, bàsicament per a interwikis. Segons el post al blog de la Fundació, es preveu anar ampliant poc a poc, amb infoboxes i demés. Tinc dues preguntes:

  1. Què hem de fer/decidir per implantar-ho o no a la Viquipèdia en català.
  2. Com ens afectarà a la nostra "singularitat" catalana. És a dir, si s'automatitzen processos com la "nacionalitat", la particularitat catalana es pot veure esborrada de centenars d'articles wikis, on totes les biografies apareixerien com a "espanyols". Algú sap com es porta aquest tema? --Kippelboy (disc.) 08:21, 14 feb 2013 (CET)
Tenint estat propi, potser ?--amador (disc.) 09:26, 14 feb 2013 (CET)
1. Segons el roadmap, a final de mes s'implanten els iw de Wikidata a tota la resta de Viquipèdies. No cal fer res. Apareixerà un nou enllaç al final dels iw per editar-los i els iw locals tenen preferència sobre els de Wikidata.
2. No sé com es porta el tema, però incloure dades centralitzades en les infotaules serà voluntari segons com es defineixi en cada plantilla.
--V.Riullop (parlem-ne) 10:15, 14 feb 2013 (CET)
Cita literal referent al punt 2: not everything that is in Wikidata has to be necessarily shown in every infobox (Denny Vrandečić, Wikimania 2012, 1:08:55-1:09:03). És a dir, podrem posar allò que decidim. -Aleator (disc.) 03:06, 15 feb 2013 (CET)

Bloqueig del meu compte!!![modifica]

Bona tarda a tothom,

M'ha bloquejat indefinidament el meu compte d'usuari per l'usuari Yann. Motiu per haver baixar fotografies amb copyright. Què put fer per a que em desbloquegin el meu compte?

A partir d'ara no pujaré cap més fotografia o arxiu, per norma. La viquipèdia no és una enciclopèdia lliure?

--Albert SN (disc.) 20:41, 17 feb 2013 (CET)

Diu "Has estat blocat per una durada de 1 week", cosa que es pot comprovar. Hauries de fer més cas als avisos abans d'arribar a aquests extrems. Pots repassar commons:Commons:Abast del projecte, especialment el significat de "lliure". --V.Riullop (parlem-ne) 22:10, 17 feb 2013 (CET)
Albert, a mi als meus inicis de la Viquipèdia, amb 12 anys, era el primer cop que veia la paraula copyright i també em van bloquejar (2 cops) a la Viquipèdia en català per penjar reiteradament fotografies de Google Imatges. Als projectes Wikimedia es va molt molt en compte de no infringir els drets d'autor. Per això no et recomano que deixis de pujar fotografies, sinó que pengis fotografies que hagis fet tu. Així no hi haurà cap problema. "Cada col·laboració compta" fa l'ullet --Davidpar (disc.) 20:09, 18 feb 2013 (CET)
Moltes gràcies per les recomenacions.--Albert SN (disc.) 13:38, 19 feb 2013 (CET)
Lliure no vol dir que es permeti espoliar les obres que gaudeixen de la protecció dels drets d'autor. Segurament t'han blocat per evitar que segueixis pujant imatges o altres documents que estan protegides (no lliures - not free). Jo et recomano que segueixis la regla de la mòmia si el que vols pujar no és obra teva. És a dir si fa més d'un segle que el seu autor ha mort no hi ha CAP problema per copiar i publicar-ne les seves obres arreu. Tanmateix tot això de les llicències lliures és una mica més complex i pot tenir molts matisos. --Bestiasonica (disc.) 00:54, 21 feb 2013 (CET)

Editor Principal[modifica]

He escrit un article sobre Josep Roura Estrada. al començament hi ha un recuadre on diu que he d'enviar un avís a la pàgina de discussió de l'editor principal. Com es fa això ? Gràcies per l'ajuda i disculpeu-me, és el meu primer article. --Osnola (disc.) 20:55, 18 feb 2013 (CET)

Benvingut a la Viquipèdia.
L'editor principal de l'article ets tu. El que diu aquesta part de l'avís és que avisem a l'editor principal (o als editors que més hagin escrit a l'article i que hi deuen tenir interès i deuen conèixer el tema) perquè no li passi per alt l'avís. Tot i que òbviament no t'havia passat per alt, t'he deixat el missatge perquè vegis com va.--Pere prlpz (disc.) 21:26, 18 feb 2013 (CET)

Moltes gràcies --Osnola (disc.) 19:56, 19 feb 2013 (CET)

Com es podria afegir a la plantilla per a plantes i animals nous paràmetres?[modifica]

Plantilla per a plantes i animals!!!

Bona tarda a tothom,

En les plantilles corresponents a plantes i animals no es podria afegir Secció (Sectio)?

Records,

--Albert SN (disc.) 13:43, 19 feb 2013 (CET)

A Plantilla:Taxocaixa tens les instruccions. Veuràs que explica com introduir clades que no són a la plantilla.--Pere prlpz (disc.) 13:56, 19 feb 2013 (CET)

Bona nit a tothom,

He estat mirant a Plantilla:Taxocaixa i l'única opció era posar sense especificar si era una planta o un animal, n'hi ha una altra alternativa? El que he fet és això:

Infotaula taxonòmicaLa taverna/Arxius/2013/Febrer

Aleshores sí que surt la secció!!!

Ho he fet bé?

Records,

--Albert SN (disc.) 23:41, 19 feb 2013 (CET)

En Leptictidium és un expert en aquestes plantilles, si tens dubtes o propostes fes-li un toc. Hi ha diversos clades que estan inclosos com a paràmetre a {{taxobox}}, però que no ho estan a {{taxocaixa planta}} o les altres específiques. --Bestiasonica (disc.) 00:43, 21 feb 2013 (CET)

D'acord, ja li faré un toc a en Leptictidium. Moltes gràcies, Bestiasonica Salut. --Albert SN (disc.) 00:50, 21 feb 2013 (CET)

Traducció esborrada[modifica]

Vaig encarregar a l'Anskarbot la traducció al català de Classe de diferenciabilitat i he vist que ha estat esborrada, i encara sort que la tenia a la llista de seguiment. Agrairia que algú amb poders la restituís, que fóssiu més prudents a l'hora d'esborrar pàgines, i que els usuaris més implicats amb la Wikipedia poguéssim accedir als articles esborrats per tal de veure què ha passat amb ells. --Txebixev (disc.) 11:38, 23 feb 2013 (CET)

Amb aquest nom no hem tengut mai cap article. He mirat les contribucions d'Anskarbot esborrades i tampoc apareix, almanco amb aquest nom o similar. Pau Cabot · Discussió 11:55, 23 feb 2013 (CET)
És Usuari:Anskarbot/Traduccions/Classe de diferenciabilitat. Si intentes accedir a la pàgina esborrada et diu qui l'ha esborrat i normalment el motiu. Pots posar-te en contacte amb aquest administrador per demanar més explicacions o per restaurar-la, o bé a algun altre a VP:PA. Avanço que sembla algun problema amb el bot o algun malentès per part del botaire. Per cert, per altres comentaris, tenim pendent establir un procés formal de revisió i restauració de pàgines esborrades. --V.Riullop (parlem-ne) 12:07, 23 feb 2013 (CET)
(conflicte d'edició)
@Txebixev: Els únics que poden veure els articles esborrats són els administradors. Fins on jo sé no existeix en cap viqui un grup d'usuaris que sense ser administrador pugui veure els articles esborrats. Un dels motius que diuen en algun lloc de Commons és les imatges esborrades per copyvio haurien de seguir ocultes per gairebé tothom, tot i que amb el text tenim menys miraments.--Pere prlpz (disc.) 12:09, 23 feb 2013 (CET)
Sembla que la pàgina bona és a Usuari:Anskarbot/Traduccions/Smooth function. Millor que ho comentis amb el botaire per aclarir el procediment de traduccions que encara està en fase de proves. --V.Riullop (parlem-ne) 12:14, 23 feb 2013 (CET)

No he aconseguit aclarir gaire què ha passat, però gràcies de tota manera. Quan pugui em poso a arreglar la traducció. --Txebixev (disc.) 12:06, 25 feb 2013 (CET)

Per defecte el bot crea una pàgina nova, amb el títol original de l'article, sigui on sigui la petició de traducció (fins ara el text es quedava en la pàgina on es posava la petició). Vaig decidir-ho fer d'aquesta manera per dues raons:
  1. Perque no es posés la plantilla en l'espai principal d'articles (ara mateix posa la plantilla de destrucció en lloc de la petició)
  2. Perque es pogués posar la plantilla de petició en la plana de discussió pròpia de cada usuari que la demana, així es poden fer diverses peticions sense haver de crear cap pàgina
Si es considera aquest procediment com a poc efectiu es pot canviar, però trobo que és millor fins i tot per mí de tenir les pàgines de traducció en l'espai d'usuari del bot i poder anar controlant si ja s'han polit les traduccions.
Cal tenir en compte que es crea un índex de traduccions a Usuari:Anskarbot/Traduccions per poder fer un seguiment de les traduccions que es fan, sempre es pot anar a aquesta pàgina per comprovar si la traducció està feta.
Hi ha hagut alguns problemes a l'hora d'avisar els usuaris, però per defecte deixa un missatge a la plana de discussió amb un enllaç a la pàgina creada i posa la plantilla traduït de en la plana de discussió de l'article que crea. En principi hi ha una caixa al començament de l'article que explica què fer després de polir l'article. Salut --16:11, 26 feb 2013 (CET)

Qüestions generals[modifica]

Hola a tothom! Per a entendre les meues qüestions, crec que convé d'explicar breument el meu rerefons. Em vaig afiliar a la Viquipèdia en alemany fa mig any aproximadament. Al principi hi escrivia i corregia un poc, però ja fa temps que no hi particip. Sóc bastant diletant respecte de la tècnica i la informàtica. L'ajuda a la Viquipèdia en alemany ha sét mínima. Tanmateix, encara no pens deixar-ho definitivament. Entenc que cada edició de llengua de la Viquipèdia té una certa autonomia, i el funcionament no és pas idèntic en cadascuna d'elles. Hi necessit afegir que no sóc parlant nadiu del català, amb els dèficits que açò comporta. Tinc els següents dubtes: 1. Aquesta secció (La taverna / Ajuda) és adequada per a les meues preguntes? 2. Hi ha cap lloc dins la Viquipèdia en què els viquipedistes intercanviïn idees generals o simplement es poden conèixer mútuament? 3. Quines són les vostres experiències amb la Viquipèdia en català en comparació amb d'altres versions de la Viquipèdia? Mercès per endavant! --Son-of-my-comfort (disc.) 04:23, 24 feb 2013 (CET)

Hola! Benvingut a la Viquipèdia en català :) et responc a les teves preguntes. 1. és totalment adequada, no dubtis en preguntar. 2. la Taverna és el lloc de trobada i d'intercanvi d'impressions dels viquipedistes (dóna un cop d'ull a les seccions de Novetats i Propostes, també). D'altra banda també ens connectem al xat (connexió directa), gairebé sempre hi trobaràs algú, i mensualment hi celebrem una "reunió" , des de fa un parell de mesos. 3. això és més personal, la meva història la pots trobar a la meva pàgina d'usuari :P. Actualment, i gràcies a la viqui, em trobo a Pristina fent de mentor i ponent a la Wiki Academy Kosovo. Crec que tinc motius per estar agraït a aquesta enciclopèdia ;-). Per cert, per ser un parlant no nadiu del català, te'n surts molt bé. Fins aviat!--Arnaugir 08:42, 24 feb 2013 (CET)
Gràcies de la teua resposta, Arnau! Que et vagi bé a Kosovo! Sona com un projecte molt interessant. Salut! --Son-of-my-comfort (disc.) 05:11, 25 feb 2013 (CET)
Benvingut a la Viquipèdia en català! Esperem que t'hi sentis còmode i que editis a gust! --Kippelboy (disc.) 09:55, 24 feb 2013 (CET)
Gràcies, Kippelboy! Provaré de ser un usuari constructiu. ;-) --Son-of-my-comfort (disc.) 05:11, 25 feb 2013 (CET)

Trasllat d'una pàgina creada a una nova pàgina[modifica]

Bona tarda a tothom,

Voldria saber com es trasllada una pàgina ja traduïda al català (Usuari:Albert SN/Quercus vaseyana) a la pàgina definitiva (Quercus vaseyana).

Seria posant a la pàgina (Usuari:Albert SN/Quercus vaseyana) una redirecció cap a la nova pàgina final (Quercus vaseyana) i després seria demanar la petició d'esborrament de la pàgina (Usuari:Albert SN/Quercus vaseyana)

Salut!!! --Albert SN (disc.) 16:52, 25 feb 2013 (CET)

Només cal anar a la part superior de l'article, al costat on diu Mostra l'historial veuràs un enllaç que diu Reanomena. Des d'aquí ja es pot canviar el nom a l'article. Un cop fet això, pots demanar a un administrador que esborri la pàgina original (pots fer-ho a Viquipèdia:Petició als administradors).--Àlex (Discussió) 17:09, 25 feb 2013 (CET)

He volgut reanomenar la pàgina i he comès dos errors: 1.- Usuari:Albert SN/Quercus vaseyana a Usuari:Quercus vaseyana, però he pogut revertir. 2.- (Albert SN ha desplaçat la pàgina Usuari:Quercus vaseyana a Viquipèdia:Quercus vaseyana) (actual)

    #REDIRECT Viquipèdia:Quercus vaseyana

Algú em podria ajudar. Suposo a l'hora de reanomenar haig de posar a títol nou: (Principal)? i el nom de l'article Quercus vaseyana

--Albert SN (disc.) 22:22, 25 feb 2013 (CET)

Fet Fet! L'article ja és a Quercus vaseyana. El que ha passat és que el desplegable que hi ha davant del nom és l'espai de noms, i el dels articles és el que diu "(Principal)" i no el Viquipèdia. Si ara vols esborrar la redirecció que hi ha a Usuari:Albert SN/Quercus vaseyana només cal que hi posis {{destrucció|demanat per l'autor}}.--Pere prlpz (disc.) 22:54, 25 feb 2013 (CET)
Gràcies (Usuari:Pere prlpz) --Albert SN (disc.) 14:58, 26 feb 2013 (CET)

Sentiment de persecució[modifica]

Hola, sóc l'Ovidi, un usuari que llegeix molt de la wikipèdia i escriu poc. Però tinc la impressió que cada vegada escriuré menys o deixaré d'escriure. En principi, he escrit articles, molt pocs, sobre temes de cultura, que no trobo a la wikipedia i penso que hi haurien de ser. El problema és que tinc un autèntic sentiment de persecució, cada vegada que escric un article, un editor, un dels principals, però sempre el mateix, escriu advertiments de "Aquest article pot no complir els criteris generals d'admissibilitat". No sóc un expert, i potser ell tingui raó, però sóc un gran lector de la wikipèdia en català, i veig que el lateral esquerra del "FC Dinamo Tbilisi de Geòrgia" té una pàgina amb l'única referència d'un web que es diu (http://www.90minut.pl) sense cap "falta" ni crítica" i en canvi, jo crec que els meus articles estan més justificats, amb referències de webs més fiables i tinc la impressió de tenir Mobbing wikipedista, com més discuteixo amb l'editor, més "marques" apareixen als articles que faig. Marques que abans no hi eren, i després de la discussió apareixen. M'agradaria millorar com a wikipedista i fer millors articles, però és molt difícil si cada vegada que fas una aportació t'amenacen d'esborrar el que fas. Teniu experiència en el tema? Em podeu ajudar d'alguna manera? --Ovidi (disc.) 19:39, 16 feb 2013 (CET)

Hola Ovidi! Acabo de revisar els darrers articles que has fet i veig que crees els teus articles a partir de referències però sovint Mireia Farrés i Bosch. Una de les mancances que he vist en els teus articles és que a vegades crees els articles massa punts per punts enlloc de desenvolupar un text enciclopèdic, però això és qüestió de pràctica i estic segur que acabaràs assimilant el Viquipèdia:Llibre d'estil. Tal i com et comenta en Pau hauries d'acostumar-te a deixar els enllaços o les fonts en paper que has utilitzat per fer els articles, perquè hem d'intentar que tot article pugui ser verificat pels lectors si ho desitgen (Viquipèdia:Verificabilitat); així t'evitaràs que se't pugui posar en dubte el contingut de l'article. He vist que se't ha esborrat algun article, Albert Batiste, i després de mirar-me'l crec que l'esborrament era correcte. (només hi havia una línia) Tanmateix, si creus que l'article el pots ampliar (amb uns quants paràgrafs, el mateix Pau te'l restaurarà sense problemes). Quan he estat donant format a les referències (amb les fonts que havies posat) a Anna Maria Bordas, m'he adonat que copies frase i paràgrafs de fonts que tenen drets d'autor; això es podria considerar una violació dels drets d'autor. A tots ens ha passat alguna vegada que creem articles molt semblants als originals de les nostres fonts (sobretot quan ens basem en poques fonts), però hem d'intentar fer l'esforç a generar nous textos suficientment originals (canviant expressions, paraules, combinant les diferents fonts, passives,...) com per poder alliberar-los a la Viquipèdia i no violant els drets d'autor. Aquest punt últim, potser el més preocupant, però repeteixo que ens ha passat a tots alguna vegada.
Aquí tens un exemple de com es posen les referències com a cites a peu de pàgina. Si tens més dubtes comenteu aquí.
Finalment, respecte el Pau, sí que és cert que potser és massa formalista, metòdic i que sempre va amb les polítiques de la Viquipèdia a la mà i per aquells que són novells pugui espantar-los les seves formes, però la seva feina és necessària i positiva. No pensis que tingui una fixació especial amb tu, ell actua amb tots amb la mateixa vara de mesura. Un altre qüestió és si tots compartim el mateix punt de vista de què és admissible o no a la Viquipèdia, però això ja es veurà a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes amb les fonts a la mà. T'animo a citar sempre les referències que utilitzes a l'hora de fer els articles tal i com t'he dit amunt i segur que així, no rebràs gaires visites de'n Pau. Ambdós féu bona feina, endavant!--KRLS , (disc.) 20:47, 16 feb 2013 (CET)
(conflicte d'edició)
@Ovidi:
Tu mateix assenyales un article deficient que no has fet tu, i en tenim moltíssims així i pitjors. De fet, encara que no ens agradi reconèixer-ho, tenim la Viquipèdia plena de porqueria fins a dalt de tot, amb una pila enorme d'articles de propaganda i altres coses irrellevants (a més d'altres defectes). Falten mans per arreglar-ho al pas que caldria, però anem fent el que es pot per evitar que se'ns ompli més.
Una cosa imprescindible, i que forma part les cinc pilars, és Viquipèdia:no feu treballs inèdits i Viquipèdia:Admissibilitat: qualsevol article ha de tenir referències a Viquipèdia:fonts fiables, i la manera que en tingui és buscar-les abans de començar a escriure. La solució ideal és començar per agafar un llibre (o més) i aleshores escriure a partir del que podem referenciar al llibre. Quan no es fa així, aleshores és més complicat:
Faig un cop d'ull als teus articles i faig un comentari ràpid:
  • Mireia Farrés i Bosch: No hi veig cap referència a una font fiable independent que faci una cobertura significativa del subjecte, i no hi ha tampoc indicis clars de presumpta notabilitat (per exemple, no ha protagonitzat cap disc no autoeditat). No entenc com un administrador n'ha tret les etiquetes.
  • Ia & Batiste: Cap etiqueta tot i no tenir pràcticament referències (la que és fiable no dóna una cobertura significativa). Als que ja sabem de que va ens pot semblar evident que deuen ser notables, però la Viquipèdia és sobretot perquè la consultin els que no saben de què va el tema.
  • Els miralls de Dylan: Cap referència. Si el que diu l'article és veritat, que no ho sé ni ho puc comprovar amb les referències que no hi ha, deuen ser presumptament notables. Una etiqueta demanant les referències no està de més. A més, queda el dubte de si el grup és notable com a tal o si ho són els seus dos components per separat.
  • Música Dispersa: Tot i no tenir cap etiqueta (no entenc perquè no la té), no hi veig cap referència a una font fiable que li hagi donat una cobertura significativa. Tampoc hi sé veure dos discos no autoeditats.
  • Anna Maria Bordas: Aquest sí que té referències que avalen la notabilitat del personatge. S'haurien de contextualitzar però no sé veure que ningú hagi parlat d'esborrar-lo (i no cal esborrar-lo).
Probablement, les etiquetes venen a dir això mateix. Probablement es podria dir millor, però no hi ha prou gent dedicada a patrullar els articles nous per poder-hi donar gaires voltes més. De fet, agrairem molt les propostes que ens facis sobre com millorar la comunicació (tenint en compte que els nostres recursos humans són limitats).--Pere prlpz (disc.) 20:54, 16 feb 2013 (CET)
D'acord amb en Pere que falten mans a la patrulla dels articles nous i a la revisió dels articles amb mancances i que s'agraïria molt una ajuda en aquest sentit.
Només dir que l'opinió de l'Ovidi confirma una realitat: que els articles pobres (no admissibles, sense referències, d'una línia, etc) "criden" articles pobres. Aquests són el punt de partida de molts novells per tal de veure una porta oberta a escriure el seu article a la Viquipèdia. Parl molt amb els novells i, normalment, la principal raó que em donen per escriure el seu article és en:Wikipedia:Other stuff exists. És per això que crec que ens hauríem de dedicar a millorar la part menys afavorida de la Viquipèdia. Projectes com Viquipèdia:Presa de decisions/2012/Requisits mínims d'un article ens podrien estalviar molta feina a l'hora d'explicar els criteris d'admissibilitat als novells. Articles com el que em comentava Ovidi, Andreu Guerao Mayoral, no ajuden gaire en aquest sentit. Pau Cabot · Discussió 11:11, 17 feb 2013 (CET)

Hola de nou. Agraeixo la gent que ha esmerçat el seu temps per mirar el què he fet. Coincideixo amb ells que les meves contribucions són bastant millorables, realment m'agradaria aprendre'n i fer-ho millor cada dia. Però la veritat és que fins ara he hagut de dedicar més temps a discutir l'assetjament del que em sento objecte, que a millorar les meves contribucions. No dic que sigui res personal, segur que no ho és, però l'assetjament existeix, no hi ha manera de deixar un article, i en menys d'una hora tenir una etiqueta amenaçant de que l'article s'esborrarà. Així no hi ha manera d'intentar fer res de res. Se'm fa difícil de fer o millorar cap article, si tinc la impressió que el temps que esmerci potser serà completament inútil, ja que vindrà un editor i amb el procediment reglamentari esborrarà el que faig. Uso la wikipedia en anglès, que crec que és molt bona, i com tot millorable, i veig que hi ha afirmacions, en articles que tenen més d'un any, més agosarades i menys documentades del que he fet jo, i no per això és una mala wikipedia. Jo intentaré fer millor els meus articles, però no crec que es tracti amb el mateix patró els articles relacionats amb la cultura, que els relacionats amb el mon del futbol, l'espectacle, etc. (que la http://ca.wikipedia.org/wiki/Bel%C3%A9n_Esteban_Men%C3%A9ndez té un article menys documentat que el que he fet jo)--Ovidi (disc.) 22:10, 17 feb 2013 (CET)

Sobre Belén Esteban Menéndez: pot ser vergonyós que hi hagi fonts fiables que parlin d'aquesta senyora, i que centenars de milers de persones (o més) la segueixin en aquestes fonts, en comptes de parlar, per exemple, de tu o de mi, que devem ser més interessants, però les fonts són les que són. L'article de Belén Esteban té tres referències i se'n podrien trobar més, mentre que d'altres articles d'artistes no en tenen cap a fonts fiables independents del subjecte.
Sobre els avisos: alguns companys han proposat no molestar els editors amb etiquetes, sinó esborrar els articles inadmissibles al cap d'una setmana o deu dies quan aquests editors ja no hi siguin i no se n'adonin i que així ni es disgustin, ni es molestin, ni es queixin, ni puguin fer res per esmenar les mancances de l'article, si és que són esmenables. Creus que això seria una millora?
I sobre el temps esmerçat: jo escric poc sovint perquè ja hi ha prou feina amb anar arreglant coses als articles que ja tenim, però quan he escrit, normalment m'he passat més temps posant referències que escrivint text. Probablement, en temes d'admissibilitat dubtosa, cada minut que no dediques a posar referències te'n costa deu de defensar l'admissibilitat del subjecte (que no es pot defensar gaire fins que al final es posen les referències).--Pere prlpz (disc.) 23:19, 17 feb 2013 (CET)
Aquest article al que he fet referència de la trompetista, tenia 3 referències: una institució pública catalana (OBC), un centre universitari (ESMUC), i una pàgina nord-americana (http://www.monette.net), i es diu que no són fonts fiables. Quines ho són? Jo crec que això és arbitrarietat, i d'això em queixo.--Ovidi (disc.) 23:32, 17 feb 2013 (CET)
Si les úniques fonts que han parlat d'aquesta trompetista són el web de l'orquestra on treballa, el web de l'escola on dona classes i el web d'un fabricant de trompetes que recull les frases laudatòries del seu professor (més una frase en un article breu de Vilaweb, que no esmentes), aleshores em semblaria evident que no és notable. Potser ho hauria de ser, i les revistes que parlen de Belén Esteban haurien de parlar d'ella, però això ho hauries d'arreglar amb aquestes revistes primer. Naturalment, pot ser que hi hagi més fonts i que només falti posar-les a l'article. L'etiqueta i els avisos són perquè ho sàpigues i tu, que coneixes el tema, puguis buscar-les i posar-les. Per això em sembla malament que algú hagi tret l'etiqueta.--Pere prlpz (disc.) 01:25, 18 feb 2013 (CET)
No, no són les úniques, però no sé com citar les pàgines de l'hemeroteca de "La Vanguardia" que estan bloquejades per als no subscriptors. (http://www.lavanguardia.com/20120219/54257381347/creacion-o-consumo.html) (http://www.lavanguardia.com/20130206/54366390214/y-el-cd-se-hizo-pulsera-esteban-lines.html)--Ovidi (disc.) 08:42, 18 feb 2013 (CET)
"Si són les úniques fonts..." dius, no, no són les úniques fonts. Ara n'he inclòs d'altres diaris. Potser els que som novells en el tema, no valorem de la manera correcta les fonts, i en el meu cas he inclòs unes que jo pensava que eren més fiables i sembla que pels criteris de la wikipedia no ho són. Si no esborreu les pàgines, jo i altres, potser tindrem la oportunitat de millorar-les, si s'esborren, ja no la tindrem.--Ovidi (disc.) 09:10, 18 feb 2013 (CET)
Sempre pots afegir la referència sense incloure l'enllaç, amb {{Citar publicació}}. Les referències no han de ser consultades necessàriament online, tot i que si es troben, és més senzill de consultar per verificar. --Panotxa (disc.) 09:19, 18 feb 2013 (CET)
De vegades les fonts més accessibles no són les més fiables. Per això sovint va bé combinar les dues. A més, quan es tracta de justificar l'admissibilitat (o algun fet discutit, que no és el cas), convé que la cita a fonts off-line sigui tan completa com sigui possible per que quedi clar de què tracta. Les més clares (però no les úniques) són les que parlen del subjecte al títol.
I sobre no esborrar ja és el que fem: pels casos dubtosos, el que fem és perseguir els editors amb missatges i etiquetes perquè hi posin les referències i així evitar esborrar els articles, si al final resulta que són admissibles. Si creus que hi ha una manera millor de fer-ho, qualsevol suggeriment ens serà útil.--Pere prlpz (disc.) 10:04, 18 feb 2013 (CET)
A Viquipèdia fa falta molta informació que precisament no està en fonts online. Per tant si l'escrius i poses les referències fas una bona aportació. Les fonts bibliogràfiques o de publicacions en paper (o de publicacions online d'accés restringit com alguna premsa o revistes científiques) són igualment vàlides com ja t'han dit. Em sap greu el sentiment que tens de persecució, espero que això no et faci desistir, crec que alguns dels articles que has començat val la pena ampliar-los i convertir-los en bons articles. Pren com a referència articles similars. Salutacions. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 16:06, 28 feb 2013 (CET)

Plantilla no firmado[modifica]

¿Cual es la plantilla de la Viquipèdia correspondiente a esta es:Plantilla:No firmado? --Vivaelcelta (disc.) 20:59, 28 feb 2013 (CET)

{{sense signar}}--Salvi "Ssola" (discussió) 23:11, 28 feb 2013 (CET)
Vaja! Teníem un problema a la plantilla que deuria estar provocant conflictes i no s'ha carregat a Wikidata. --V.Riullop (parlem-ne) 23:14, 28 feb 2013 (CET)

Viquipèdia:La taverna/General/Arxius/2013/02

imatges[modifica]

He fet fotografies d'una revista datada entre el 1909 i el 1939, i les vull adjuntar a una pàgina que he creat.

Mitjanament complicat.
  • Si la revista ha estat publicada abans de 1923, cap problema. (CORRECCIÓ: Si la revista ha estat publicada abans de 1923 i els autors van morir abans del final de 1932, cap problema)
  • Si la revista ha estat publicada després de 1923 i algun dels autors dels articles o il·lustracions era viu en aquell moment (cosa probable), necessitaràs permís dels hereus dels autors.
Hi ha una excepció al segon punt pel cas que la revista fos publicada després del 1923 i els autors haguessin mort (tots) abans de 1932, però és més complicada (carregar localment).
Un cop superats els detalls legals, els detalls tècnics són fàcils: Ajuda:Ús d'imatges (comença per l'apartat "carregat una imatge", que és al final).--Pere prlpz (disc.) 19:47, 29 gen 2013 (CET)
M'havia oblidat un detall important. Per cert, entenc que estem parlant d'una revista publicada a Espanya per espanyols; si no, pot canviar una mica (en general, cap a més fàcil).--Pere prlpz (disc.) 17:40, 7 feb 2013 (CET)

Via pública[modifica]

En el context de les llistes d'art públic m'estan sortint dubtes sobre si es pot considerar llibertat de panorama en alguns casos. En concret la llei diu "parcs, carrers, places o altres vies públiques". A Viquipèdia:Fotografies d'obres d'art ho he intentat desenvolupar basant-me en Commons, però la definició de via pública no queda clara en alguns casos. El DIEC diu que és "allà per on transita o circula el públic":

  • Zoo, és un parc públic? I si fos privat?
  • Metro, és via pública?
  • Vestíbul de l'ajuntament, és de lliure circulació pels ciutadans? I l'edifici de la Universitat?

Potser hi ha confusió entre "espai públic" (incloses dependències públiques) i "via pública" que en principi sembla excloure edificis, o potser no. A Commons distingeixen els països on la llibertat de panorama inclou els interiors públics, i Espanya no està inclosa o potser no se sap. La idea és marcar els casos clars per evitar demanar fotos allà on sabem que segurament s'esborraran. --V.Riullop (parlem-ne) 22:39, 29 gen 2013 (CET)

Com a referència:
Llegint els casos de Spanish FOP hi ha coses contradictòries però per discussions poc elaborades o molt velles. Una de les conclusions que es pot treure és que FOP-Spain no és aplicable a l'interior dels edificis, cosa que descarta el vestíbul de l'ajuntament. En el cas del zoo és aplicable una pregunta bàsica: si té dret d'admissió reservat no és un parc públic. El FOP-Germany té una definició quasi idèntica i està molt elaborat. De fet, "llibertat de panorama" és la traducció de Panoramafreiheit. Descarten estacions de tren, de metro i terminals de sortida d'aeroports. Tot i que són espais per a transitar i són accessibles públicament no són espais oberts al públic en general. Podria ser que el vestíbul de l'estació, abans de la zona restringida als usuaris del servei, sí que sigui una zona dedicada al públic, encara que sigui un interior. --V.Riullop (parlem-ne) 09:33, 30 gen 2013 (CET)
Crec que ho expliques molt bé a Viquipèdia:Fotografies d'obres d'art. El concepte clau és si està "obert al trànsit en general". Si és de propietat pública o privada és indiferent en aquest cas. Jo diria que els zoos no són vies públiques, en canvi zones enjardinades on no hi ha barreres d'accés sí. El metro tampoc ho consideraria via pública si l'accés hi està restringit.--Àlex (Discussió) 14:51, 30 gen 2013 (CET)
Un parell d'exemples típics. Una autopista de peatge no deixa de ser una via pública, tot i que hi ha barreres no et demanen cap documentació, està obert a tothom que pagui sense més condicions que les pròpies del codi de circulació. Un cementiri és un espai obert al públic, tot i que només sigui un dia a la setmana i en cert horari. El zoo definitivament té el dret d'admissió reservat i segons la seva web no es poden fer fotos d'ús comercial, encara que normalment aquests avisos són normes de dret privat i no de propietat intel·lectual no deixen de ser condicions d'entrada. --V.Riullop (parlem-ne) 15:47, 30 gen 2013 (CET)
L'exemple de l'Autopista no seria aplicable a l'interior de les estacions?. (sembla contradictori)--Mafoso (Mani'm?) 16:18, 30 gen 2013 (CET)
Els exemples estan presos de la jurisprudència alemanya que no són necessàriament aplicables aquí, però són il·lustratius. En un aeroport et demanen la documentació, la tarja d'embarcament, les claus i les sabates. En el metro no tant (xoriços a banda), però no hi puc anar amb el gos, bevent cervesa, tocant la guitarra ni corrent, cosa que sí puc fer en la via pública (respectant l'ordenança de civisme). En el reglament del metro distingeixen tres espais, amb restriccions graduals: accessos, recintes interiors i instal·lacions. --V.Riullop (parlem-ne) 17:17, 30 gen 2013 (CET)
D'acord amb en Vicenç. El metro és instal·lació pública no espai públic (en els termes explicats més avall) i té regles pròpies com qualsevol altre recinte tancat.--amador (disc.) 19:14, 30 gen 2013 (CET)

Si voleu una versió una mica més legalista que lingüista, dins de l'administració municipal (que no tenim autopistes, però és pot assimilar), és "Espai públic", els espais oberts que no són privats i és "Via pública" allà per on circulen vehicles. Els espais públics tancats (zoo, poliesportius, biblioteques, etc..) són "instal·lacions o equipaments públics", però no "espai públic". Us semblarà una xorrada perquè la gent normal sempre identifiquem "via pública" amb "el carrer", però això és "espai públic". D'aquesta forma, les places, parcs, platges, voreres, etc... són espai públic. Al meu entendre, les autopistes són espai public (via el troç asfaltat), tot i que siguin de peatge, ja que són una concessió i l'espai en sí, és públic. Un cas de maldecap són els espais privats que ens semblen públics per la seva utilització (ex: zones obertes i a l'aire lliure de grans superfícies, jardins o espais al voltant de certs edificis aïllats que són oberts a la circulació de tothom, però són privats). Últim problema: "ús privatiu en domini públic". És la ubicació (habitualment temporal) d'instal·lacions privades en sòl públic (ex. carpa del circ a la plaça del poble o quioscos de premsa). Espero haver ajudat.--amador (disc.) 16:37, 30 gen 2013 (CET)

Em continuen quedant dubtes. Una sentència (tema 3-A del document) sobre un cas de llibertat de panorama ho defineix com un lloc públic que determina l'accés de tothom al coneixement i gaudiment de l'obra. Això està més aprop del concepte d'espai públic tal com explica l'Amador que un concepte restringit a via de trànsit. Segons això, és rellevant si es tracta d'un espai d'accés lliure o d'accés restringit.
1. El vestíbul de l'Ajuntament o el vestíbul de la Pompeu Fabra, són espais d'accés públic lliure, o tenen alguna restricció?
2. Algun usuari habitual del metro que revisi si les obres marcades de l'Eixample són en zones d'accés o vestíbul del metro abans de les barreres o en l'interior restringit als usuaris.
--V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 2 feb 2013 (CET)
De memòria:
  • Helios (a l'estació d'autobusos de l'estació del Nord): vestíbul públic (si més no, ho era el 2008 quan vaig fer-hi una foto).
  • Als obrers del Metro (L1 Universitat): Crec que està dins de les barreres però visible des de fora.
  • L'Eixample (L3 Diagonal): És a les escales que baixen del vestíbul, dins de les barreres. Si es veu des de la barrera només deu ser parcialment.
  • Murals - Metro L5 Estació Diagonal -passadís d'enllaç amb Estació Provença FGC: Eren al passadís, on ara hi ha una cinta transportadora. Quedaven per fora de les barreres, tant de les de FGC com de les del metro.
  • Tres boles. Metro L3 Estació Tarragona: Queden per dins de les barreres però es veuen perfectament des de fora de la barrera.
Dels altres ara mateix no me'n recordo.--Pere prlpz (disc.) 19:24, 2 feb 2013 (CET)
Per cert, no té res a veure amb la llista d'art públic, però si poguéssim aplicar la llibertat de panorama als vestíbuls de lliure accés, podríem fer fotografies a al mural i l'escultura espacial del vestíbul del Caixafòrum, i llocs semblants.--Pere prlpz (disc.) 19:28, 2 feb 2013 (CET)
A la pregunta 1) del Vicenç, jo interpreto que, tot i ser de lliure accés, si estan dins una instal·lació se li poden aplicar les normes que el propietari d'aquesta vulgui. El vestíbul de l'Ajuntament no és espai públic, sinó que és un edifici (instal·lació) públic. Ara bé, no em consta que hi hagi cap restricció a fotografiar les escultures que hi ha allà dins. De fet, "la regla" és que tots els espais que són de lliure circulació al públic en dies de portes obertes o esdeveniments públics (saló de Cent, saló de Cròniques,..), són fotografiables. Només resten restringits (sense massa rigor..) els espais dedicats a l'administració, despatxos,...
Per aclarir, hi ha casos diferenciables:
1. Les zones d'accés al metro es poden considerar vies públiques de pas soterrani. Prenc nota dels casos indicats pel Pere.
2. Interiors d'edificis públics, sigui l'ajuntament o l'estació d'autobusos, o potser el claustre de la catedral. Hi poden haver restriccions d'accés o no.
3. Interiors d'edificis privats, com el CaixaForum. Em temo que aquí en cas de disputa sempre guanyarà el propietari o l'autor al·legant que ho ha cedit a algú no a tothom sense condicions.
Seguint el raonament de la sentència que he citat, l'autor cal que sigui conscient, o no pot ignorar, que ha cedit l'obra per a que tothom hi tingui accés, la conegui i en gaudeixi, no només el seu propietari i els visitants que permeti. Els museus també tenen jornades de portes obertes, però això no vol dir que es pugui fotografiar tot per a qualsevol propòsit sense el permís de l'autor.
--V.Riullop (parlem-ne) 22:16, 2 feb 2013 (CET)
Per si tingués rellevància, hi afegeixo que al vestíbul del Caixafòrum s'hi permet fer fotos, a diferència de les sales de les exposicions que està prohibit.--Pere prlpz (disc.) 23:23, 2 feb 2013 (CET)
Actualitzo respecte les obres a l'estació de Diagonal:
  • L'Eixample: des de les barreres es veu bé, però hi ha una barana al mig que fa nosa. O sigui es veu des de fora de les barreres però les fotos bones han de ser fetes des de dins.
  • Guerrer: Està al vestíbul, fora de les barreres, però darrera d'un vidre (o sigui, dins d'una dependència tancada però es veu perfectament des de fora, igual que estaria un objecte exposat a l'aparador d'una botiga). Les fotos bones haurien de ser des de dins.
  • Don Quixot i Arts i Oficis (plafons ceràmics): No els he trobat. Diria que no hi deuen ser des que van remodelar l'estació. --Pere prlpz (disc.) 10:41, 4 feb 2013 (CET)

Imatges de pel·lícules[modifica]

Hola.
M'estic tornant boig amb un tema. No sé si algú em pot ajudar. Com carai m'ho puc fer per penjar la imatge del pòster d'una pel·lícula?? Totes tenen copyright i no sé si és perquè sóc novell o què, però no hi ha manera. Algú em pot ajudar??
Moltes gràcies
Oriol_D (discussió) 12:30, 7 feb 2013

Quina pel·lícula és? potser hi ha alguna alternativa lliure. Si no, i basant-se en el Fair Use, pots apujar-la... però no a Wikimedia Commons sinó localment a la Viquipèdia. En comptes d'elegir "Carrega a Commons" en Eines, has d'elegir l'última opció "Carrega".--Coentor (disc.) 15:35, 7 feb 2013 (CET)
Com diu en Coentor les hauries de carregar a la Viquipèdia tot tenint en compte Viquipèdia:Continguts no lliures, requisits i la justificació. Al Portal:Cinema tens diferents cartells que compleixen aquestes normes i et mostren diferents plantilles que s'empren. (per exemple)--Mafoso (Mani'm?) 16:23, 7 feb 2013 (CET)
Compte que emparant-te en el fair use només pots pujar pòsters estatunidencs. Per la resta del món, necessites permís de l'autor.--Pere prlpz (disc.) 17:08, 7 feb 2013 (CET)

Postals antigues[modifica]

Tinc algunes postals antigues de Barcelona i d'altres llocs que les voldria escanejar per utilitzar-les. Fins quin any d'antiguitat poden ser? I en fotografies antigues que no soc l'autor? Moltes gràcies.Herodotptlomeu (disc.) 19:54, 7 feb 2013 (CET)

Resumeixo:
  • Si l'autor és conegut: autor mort abans de 1933 (domini públic a Espanya) i postal publicada abans de 1923 (domini públic als Estats Units). Cal complir els dos requisits a la vegada.
  • Si la data de mort de l'autor és desconeguda: curar-se en salut. La regla que diuen per Commons és suposar que l'autor va viure 100 anys i que va fer la foto quan en tenia 10. Això vol dir que pots carregar amb tranquil·litat fotografies anteriors a 1843, si és que s'havien inventat les postals. La veritat és que coses de fa 80-100 anys queden als llimbs però no les esborren gaire sovint.
  • Si és una obra anònima publicada abans de 1923 es pot admetre els 80 anys després de la publicació, però distingir una obra anònima d'una obra no anònima de la qual n'ignorem l'autor és una cosa subtil.
Per fotografies no publicades crec que als Estats Units són 120 anys, i a Espanya segueixen sent 80 anys després de la mort de l'autor.--Pere prlpz (disc.) 20:36, 7 feb 2013 (CET)

Articles per crear[modifica]

Algú hem pot dir alguns articles que no estiguin creats? Vull contribuir al màxim a viquipèdia!! Ara, que també hem fa il·lusió guanyar un o alrte guardó... SAVMAVGER

pots passar per Viquiprojecte:Un article al dia. Pel que fa als guardons, els guanyen els articles no els editors.--amador (disc.) 20:59, 12 feb 2013 (CET)
I recorda que també pots ampliar o millorar articles que ja estiguin creats: categoria:Articles per millorar.--Pere prlpz (disc.) 21:13, 12 feb 2013 (CET)
També pots mirar la llista de Viquipèdia:Articles demanats.--KRLS , (disc.) 22:58, 12 feb 2013 (CET)
La manera més fàcil de començar es traduint un article d'una altra llengua. Per exemple de la wiki en castellà. --Cameta (disc.) 00:44, 25 feb 2013 (CET)
Si penses a traduir articles, tria un tema del qual tinguis prou coneixement, i assegura't que l'article original és correcte (no sempre és així). --Txebixev (disc.) 12:32, 25 feb 2013 (CET)

Fotos de l'smartphone a l'article[modifica]

Durant aquesta setmana els fotògrafs amb un smartphone poden provar una nova funcionalitat "Add an image to this article", és a dir carregar fotos i posar-les directament a un article: mw:Mobile QA/Commons uploads. --V.Riullop (parlem-ne) 21:16, 25 feb 2013 (CET)