Viquipèdia:La taverna/Propostes

Dreceres ràpides: navegació, cerca

Sobre aquest tauler

Modifica la descripció
Icona de propostes de la taverna

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme.

Aquesta pàgina incorpora el format de discussió Flow. Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial (podeu recuperar els fils actius del darrer arxiu).

La taverna:
Novetats | Propostes | Ajuda | Tecnicismes | Multimèdia

Element de Wikidata

En clicar «Afegeix el tema», esteu acceptant les nostres Condicions d'ús i esteu alliberant irrevocablement el vostre text sota la llicència CC BY-SA 3.0 i la GFDL
Paucabot (discussiócontribucions)

En Pallares i jo no ens posam d'acord en si hem de posar a tots els articles de pel·lícules i actors un enllaç al portal cinema ({{portal|cinema}}, exemple No lliguis amb desconeguts#Referències).

Jo no hi veig gaire sentit a afegir indiscriminadament aquesta plantilla als articles (sí, per exemple a Categoria:cinema) i crec que això ja havia sortit altres vegades. Si algú recorda els antecedents o vol donar la seva opinió, serà benvinguda.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Jo personalment sóc força reticent amb el tema dels portals, així que apostaria per no afegir aquesta plantilla a pàgines de l'espai principal. Ara bé, m'agradaria sentir els arguments a favor per tal de valorar-los.

Leptictidium (discussiócontribucions)

Es pot integrar amb la Infotaula:Pel·lícula per mantenir l'enllaç al portal sense haver d'afegir la plantilla al final de l'article.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Si finalment optem per posar-hi l'enllaç al portal, crec que aquesta és la millor opció. Així si mai canviem d'idea també serà fàcil tornar enrere.

Barcelona (discussiócontribucions)

Jo tampoc posaria la plantila arreu, com ja vam dir que no posàvem a la discussió de cada article els viquiprojectes i en canvi fan altres viquipèdies. Per a mi l'argument és que no és informació enciclopèdica per al lector, és un tema de manteniment o intern i per tant em sembla bé que aparegui a categoria o ocult que és informació més per a editors. Un altre argument és que els portals no estan gaire cuidat, són molt desiguals i si apareix cinema hauríem de posar-ne d'altres que no estan ni actius ni tenen sentit. El tema portals és recurrents, ja els vam treure de primera plana però no els gestionem com toca

Leptictidium (discussiócontribucions)

Discrepo que els portals siguin una cosa purament interna. Per al lector interessat en un tema en concret, pot ser una manera més amena de descobrir articles que no pas anar navegant per les categories.

Barcelona (discussiócontribucions)

Els portals tenen originalment aquesta funció que comentes per al lector però l'ús real i el seu poc manteniment fan que siguin més una eina interna

Amadalvarez (discussiócontribucions)

A). No sóc de portals, i no m'hi esforço a promocionar-los

B). En la línia que diu el @Leptictidium hi ha alguna infotaula que posa l'enllaç al peu de taula (notes) que és un paràmetre que permet tenir color diferent a la resta per diferenciar-lo. No és iniciativa meva, però l'he respectat quan m'ho he trobat

Vriullop (discussiócontribucions)

No és informació bàsica de la pel·lícula com per incloure-ho en la infotaula.

Em semblaria correcte com un enllaç més en una secció "vegeu també", sense caixeta destacada, en articles genèrics sobre cinema, no sobre pel·lícules ni actors ni etc.

Pallares (discussiócontribucions)

Perfecte. Ho trauré. A més aquest portal no s'actualitza

Yuanga (discussiócontribucions)

Caldrà buscar un consens al respecte. A mi els portals no em desagraden, però no veig gens clar que hagin de tenir una presència tan destacada en els articles. Potser al peu, dins de "vegeu també" com apunta en Vriullop, és una bona opció.

Paucabot (discussiócontribucions)

A mi em sembla bé el que comenta en Vriullop: com un enllaç més en una secció "vegeu també", sense caixeta destacada, en articles genèrics sobre cinema, no sobre pel·lícules ni actors ni etc.

Paucabot (discussiócontribucions)

Antecedents que he trobat:

Pel que fa a l'ús, he comprovat com s'usen les plantilles de Categoria:Plantilles d'enllaços a portals. N'hi ha que s'usen massivament, d'altres de manera bastant raonable i n'hi ha que gairebé no s'usen.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Els enllaços sistemàtics als portals em sembla molt a prop de l'spam. Si la qualitat del portal ho justifica potser es pot admetre al "vegeu també", però a la infotaula no hi fa res.

Aleshores proposo eliminar dels articles els enllaços als portals no mantinguts i treure de les infotaules els enllaços als portals en general.

Resposta a «Enllaços a portals»

Redacció d'articles i temps (gramatical i cronològic)

5
Osmòtic (discussiócontribucions)

He observat en diferents articles sobre un tema o un personatge, redaccions del tipus: "Actualment és secretari general del partit X", "Aquest any 2017 s'ha ampliat la xarxa amb X línies noves", "Des que va plegar de director de... es dedica a..."

En totes aquestes expressions es parla des d'un temps present fictici, perquè aquest present demà ja no existirà. Caldria tenir-ho en compte, i redactar pensant que no escrivim en un diari, sinó en una enciclopèdia intemporal, i que qui ens llegeix pot ser que ho faci d'aquí cinc anys, quan el present actual serà un record.

"Al mes X de l'any Y era secretari general del partit Z", "L'any 2017 es va ampliar la xarxa en X línies noves", "Va plegar de director de... l'any tal i va passar a dedicar-se a..." serien unes redaccions més pròpies, per intemporals. Que a més permeten una fàcil ampliació de l'article sense haver de refer els paràgrafs anteriors.

Vriullop (discussiócontribucions)

Vegeu Plantilla:Quan.

FranSisPac (discussiócontribucions)

La resposta d'en @Vriullop em sembla interessant i m'ha servit per aprendre (gràcies), però crec que queda una mica curta, per dos motius:

  1. No cobreix situacions com la del segon exemple («Aquest any 2017...»).
  2. Aplicant el principi de «val més curar-se amb salut» («más vale prevenir...»), penso que aquesta qüestió mereix aparèixer en el llibre d'estil, on no he sabut trobar-la.

A Viquipèdia Discussió:Llibre d'estil proposo la incorporació d'aquesta idea dins la secció d'"estil general".

Barcelona (discussiócontribucions)

Em sembla correcte

FranSisPac (discussiócontribucions)

@Barcelona: com veuries situar el teu comentari a Viquipèdia Discussió:Llibre d'estil? Gràcies.

Resposta a «Redacció d'articles i temps (gramatical i cronològic)»
Mcsmp (discussiócontribucions)

Obro un nou fil estretament relacionat amb el tema de les destrosses del corrector automàtic (Tema:Tit4ju3d3ktd4013) perquè al marge de l'opinió que tingui cadascú sobre l'eina de traducció i si s'ha de restringir-ne l'ús o no, crec que és bastant necessari ampliar el criteri de supressió ràpida VP:CSR#A3 tal i com es va proposar en aquell tema.

La meva opinió és que articles que estan en un altre idioma en la seva totalitat (Rabita al-Qalamiyya) o parcialment (Densitat numèrica) han de poder ser esborrables per supressió ràpida. Actualment el criteri diu: Si l'article no existeix en un altre projecte, useu la plantilla {{traduïu}}. Si al cap d'un mes no ha sigut possible traduir-lo, es podrà esborrar.

Una segona proposta que plantejo és que els casos on s'usa {{usuarificar}} passin a ser tractats com a casos de supressió ràpida en comptes de casos de supressió diferida (1 setmana) com s'està fent ara. Què en penseu?

Amadalvarez (discussiócontribucions)

D'acord que tot es pot millorar.

Tinc els meus dubtes quan l'usuari és nou i l'article s'acaba de crear. Em sembla que si un editor que no sap com funciona la VP (articles separats per llengües, no tenir text de treball visible en pàgines definitives, etc.) acaba de començar un article -com els dos exemples que poses-, està editant activament (bé o malament), i de cop li desapareix l'article, sense cap avís, aconseguirem un editor emprenyat i frustat abans de saber si era un passavolant, un vàndal o un futur company. Penso que, si més no, se l'ha de deixar un avís a la seva discussió.

Jey (discussiócontribucions)

Disculpeu acabo d'esborrar els articles perquè no havia vist la discussió. Els articles ja existien en la versió castellana o sigui que suposo que si que aplica CSR#3. Si els voleu restaurar ja em direu!

Resposta a «Canvi del criteri de supressió ràpida A3»
Paputx (discussiócontribucions)

Fa temps que em volta pel cap una idea i no se si és factible o si ja existeix.

Les tasques de manteniment i revisar els canvis recents són molt necessàries però hi ha pocs voluntaris que ho facin. Jo mateix a vegades ho faig però molt esporàdicament. Per tal de potenciar aquestes tasques podria ser interessant que quedessin reflectides. Per exemple, que jo conegui no hi ha cap llistat de vegades que un viquepedista ha "marcat com a supervisa" una pàgina, o bé ha revertit edicions, o ha ajudat un novell, ...

En el seu moment a mi, i sobretot al meu ego, m'agradava visitar la llista de viquipediestes per nombre d'edicions. Potser es podria fer quelcom així, ja sigui per potenciar aquestes tasques o bé reconèixer als usuaris que excel·leixen en aquest camp. Quan fas un article de qualitat, aquest rep un distintiu. Quan corregeixes a vegades t'emportes males paraules.

Reconec que la satisfacció personal d'una tasca ben feta no necessita cap empenta ni reconeixement. Però a vegades pot ajudar. Que en penseu?

Pau Colominas (discussiócontribucions)

I tant que existeixen aquestes dades! Potser no en una llista "general", però podeu veure aquí que jo he patrullat més de 22.600 edicions i podeu veure aquí quines són, clicant a "Mostra el registre de patrulla".

De tota manera, a favor de fer que un bot creï la llista de viquipedistes per nombre d'edicions patrullades si serveix per activar la tasca.

Barcelona (discussiócontribucions)

Si la gent vol "competir" per patrullar més i això incentiva, sens dubte a favor

Paputx (discussiócontribucions)

@Coet, @Gerardduenas seria molt complicat adaptar Cobainbot per fer-ho?

Gerardduenas (discussiócontribucions)

M'agrada la idea i trobo que podria funcionar. Malauradament ni en Coet ni jo disposem del temps per programar. Si trobo el moment ho intentaré fer, però vaig bastant liat últimament :)

Coet (discussiócontribucions)

M'ho puc mirar a l'estiu.

Manlleus (discussiócontribucions)

jo també faig una mica de manteniment de tan en tan, però si es vol incentivar aquests tipus d'edicions tenint un rànquing de patrulladors per edicions crec que seria insuficient, clar que s'hauria de reformular ja que el paper que fa cada usuari a la Viquipèdia pot ser diferent i igual de reconeixement.

Mcsmp (discussiócontribucions)

És una bona idea, si s'acaba portant a terme, considero que només s'haurien de comptar els patrullatges manuals (i no els patrullatges automàtics deguts a que un usuari autopatrullat fa una edició).

Resposta a «Com potenciar les tasques de manteniment»

II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura

1
HombreDHojalata (discussiócontribucions)

Perdón, no hablo catalán.

Quizás sea de vuestro interés, para traerlo a la Wikipedia en catalán, el siguiente artículo: d:Q29982153, que, modestamente, he iniciado en es.Wiki y gl.Wiki.

Un saludo y a seguir. ~~~~

Resposta a «II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura»

Prioritats per a millorar la cita dels recursos del CSUC

5
Toniher (discussiócontribucions)

Hola gent,

estic treballant amb la gent CSUC per facilitar la inclusió de cites dels seus recursos.

Estem molt a prop de tenir el http://tdx.cat funcionant de forma plenament correcta i la qüestió seria afegir altres recursos progressivament.

Els repositoris que mantenen pendents d'incloure:

Ens preguntàvem quin serien els següents de més interès. Segons el meu punt de vista, potser el RACO... Quins altres creieu o quin altre a continuació en comptes del RACO?

Gràcies!

Kippelboy (discussiócontribucions)

Per part meva, m'agradaria el següent ordre de prioritat: RACO, CALAIX, PADICAT, RECERCAT, FILMOTECA.... et al. També es podria fer una cerca a "especial:cercador d'enllaços externs" per veure quins són els repositoris més utilitzats a Viquipèdia i jerarquitzar segons resultats

Amadalvarez (discussiócontribucions)

+1

ESM (discussiócontribucions)

Sensacional! Jo també aposto per començar pel RACO i continuar pel CALAIX. Els repositoris oberts de les diferents universitats entenc que ja funcionen, oi? O no estan dins l'abast d'aquesta iniciativa?

Toniher (discussiócontribucions)

Això és només del CSUC que han estat molt col·laboratius i podem estar molt agraïts i ells mateixos han creat els diferents 'translators' https://www.mediawiki.org/wiki/Citoid/Creating_Zotero_translators.

Pel que fa a les universitats, doncs caldria intentar que facin el mateix que està fent el CSUC (IDEAL) o en defecte fer-ho una 3a part (com pot ser algú de la nostra comunitat).

En tot cas, perquè tot el que s'ha fet amb Zotero passi a la Viquipèdia, cal fer arribar el fitxer que és a Tesis Doctorals en Xarxa.js de https://github.com/zotero/translators a https://github.com/wikimedia/mediawiki-services-zotero-translators En els propers dies miraré això...

Resposta a «Prioritats per a millorar la cita dels recursos del CSUC»

Debat sobre l'entramat de categories Terrorisme

8
KRLS (discussiócontribucions)

M'agradaria abordar entre tots l'arbre de categoria que pengen de Categoria:Terrorisme. És un terme que els que porteu un temps per aquesta casa sabreu que s'ha parlat en diferents fils, discussions d'articles i categories, i que el consens més estès a ca.wiki és evitar aquest qualificatiu en la definició d'organitzacions armes o activistes pel seu caràcter subjectiu; sempre sense invisibilitzar les fonts que els qualifiquen així. No tinc clar si obrir un debat més genèric sobre la conveniència de l'existència d'aquesta categoria genèric o centrar-nos en casos particulars. Personalment començaria amb casos específics i aniria canviant si hi ha suficients veus disposades a parlar-ne.

Actualment, hi ha com dos criteris de categorització sobre les persones vinculades a organitzacions armades: Categoria:Terroristes (6 maig 2016‎) i Categoria:Activistes d'organitzacions armades (5 abril 2013). Personalment, crec que la 2a és un terme més neutre i segueix l'esperit anterior però no veig clar el criteri d'inclusió i si hauria de penjar de terrorisme.

Ara us toca a vosaltres.

Kippelboy (discussiócontribucions)

Veient el poc acord que genera la mateixa definició del terme terrorisme (llegiu l'article) jo optaria més per la segona opció.

Barcelona (discussiócontribucions)

També penso que és més neutre, després als articles ja es dirà que X considera que el grup Y és terrorista mentre que Z considera que no ho és. Demanaria esborrar "terroristes" com a categoria, deixant "terrorisme" per als conceptes

Paucabot (discussiócontribucions)

D'acord que Categoria:terroristes és una classificació gens objectiva que, si la mantenim, es pot convertir en una font de problemes. Això sí, segons jo ho veig, Categoria:terrorisme tendria exactament els mateixos problemes.

Per a la categoria de les organitzacions, podríem agafar com a referència Llista d'organitzacions terroristes segons la Unió Europea (Categoria:Organitzacions terroristes segons la Unió Europea) i Llista d'Organitzacions Terroristes Estrangeres del Departament d'Estat dels EUA (Categoria:Organitzacions terroristes segons el Departament d'Estat dels EUA).

Paucabot (discussiócontribucions)

Antecedents:

Barcelona (discussiócontribucions)

Jo posaria totes a organitzacions armades, podem usar aquestes llistes com a referències internes, no calen a categories, porten problemes i la informació ja apareix en aquests articles que esmentes

KRLS (discussiócontribucions)

Jo puc veure vàlid la categorització que proposa en Pau per a les organitzacions (criteri d'inclusió clar), però em sembla supèrflua si ja disposem de Categoria:Organitzacions armades. Ho dic perquè si aprovem aquest sistema superflu també s'obre la porta a crear Categoria:Terroristes segons el Departament d'Estat dels EUA, encara que ja tenim Categoria:Activistes d'organitzacions armades. Està clar que els sistemes de categorització superflus són vàlids, però tractant-se d'un tema tant sensible no el forçaria.

Kippelboy (discussiócontribucions)

D'acord a mantenir el model el més neutre possible.

Resposta a «Debat sobre l'entramat de categories Terrorisme»
Paucabot (discussiócontribucions)

Ho pos aquí perquè crec que és un tema potencialment sensible. Ara mateix tenim centenars de colors diferents a les infotaules i potser estaria bé estandarditzar-ho. N'estam parlant a Plantilla Discussió:Colors infotaules. La vostra opinió serà benvinguda. Gràcies.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Amics i amigues de les Infotaules. No sé si penseu que els colors que tenen no us agraden i no us atrevíeu a dir-ho per no generar-me una desil·lusió. Doncs, heu de saber que altres companys ho han estat discutint (no massa apassionadament, tot s'ha de dir) i, a falta de millors propostes, tirarem endavant amb la proposta que trobareu aquí, de la qual @Townie en té la paternitat.

No puc dir que "no podeu opinar i ja està tot dit", però comprendreu que després de 24 dies des que el @Paucabot ho va avisar, entenem que el "silenci administratiu" ens empodera a fer el canvi.

Aquesta nit comença el canvi. Si algun come later vol dir la seva, té 3 hores per fer-ho.

Gràcies

Barcelona (discussiócontribucions)

hehe, massa tard;) feu doncs, tot i que hi ha alguna incongruència (els temes similars haurien de tenir una paleta de colors similar) Però no ho trobo clau

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Barcelona Proposa, no et tallis. El nucli de les discussions no ha estat el matís del pantone, sinó la quantitat i tipologia de les agrupacions. Ajustar colors no crec que generi una crisi

Sempre tindrem fronteres discutibles. Per exemple: discogràfica, és cultura o organització ?. Esports (no bios ni estadis) és cultura ? Un grup musical, és cultura?. Jo penso que sí, però un cantant és biografia. No ho dic per polemitzar, sinó per invocar la tolerància.

Barcelona (discussiócontribucions)

Fet doncs

Paucabot (discussiócontribucions)

A part dels colors de les infotaules, un altre tema potencialment sensible és si les etiquetes de les infotaules han de dur color o no. He obert un fil per mirar d'unificar-ho a Tema:Tnusnvvcoc6y4mqg. Ajudau-nos a decidir-ho! Gràcies.

Ignasi (discussiócontribucions)

Hola.

Ho volia comentar fa uns dies, això. Em vaig adonar que a les taules de líders religiosos el color s'ha unificat.

Potser era una collonada, però en aquest cas, els canvis de color anaven bé per diferenciar els rangs (groc pels papes, vermell pels cardenals i morat pels bisbes).

A les altres viquipèdies segueixen fent servir els canvis de colors.

Salut i gràcies!

Barcelona (discussiócontribucions)

Vam optar per simplificar perquè el rang s'indica ja amb el text però es pot parlar

Resposta a «Colors de les infotaules»
FranSisPac (discussiócontribucions)

No sé si es donen casos similars i quin en seria el millor tractament, però acabo de detectar la creació, per part d'un usuari anònim, de Llista de guardonats amb la Creu de Sant Jordi, pàgina que, tot i que cal reconèixer l'esforç fet per l'autor, no deixa de ser la versió en format taula de Llista de Creus de Sant Jordi, amb l'afegit d'una quantificació de persones / entitats per any.

Tenint en compte els problemes de manteniment que això pot generar (de fet durant una estona he cregut erròniament que havia de traslladar-hi la correcció d'una edició del mateix autor a l'article "original"), es podria incorporar aquesta situació de duplicitat de continguts als criteris de supressió o a una variant de "fusió" d'articles?

Pensant-ho bé, en aquest cas potser el nou article hauria de substituir l'anterior. El que no veig clar és la coexistència de tots dos.

Paucabot (discussiócontribucions)

I encara una tercera opció: potser estaria bé migrar tota la informació a Wikidata i fer llistes automàtiques com Usuari:Paucabot/Muntanyes.

Jarashi (discussiócontribucions)

Totalment d'acord amb en @Paucabot, però en algun lloc s'hauria de documentar bé com crear aquestes llistes i aquestes taules, perquè no és evident per molts usuaris (entre els quals m'incloc).

Paucabot (discussiócontribucions)

De moment, el millor que tenim és Plantilla:Wikidata list/ús.

Jarashi (discussiócontribucions)

Sí, aquí s'explica com muntar la cerca, però encara no he trobat com presentar els resultats...

(perdó per l'offtopic)

Paucabot (discussiócontribucions)

Tu només has de posar la consulta. Un bot actualitza els resultats de la consulta quan hi ha canvis. Fixa't en el codi i en l'historial de Usuari:Paucabot/Muntanyes.

Jarashi (discussiócontribucions)

Sí, sí. No m'he explicat bé. Volia dir si hi ha possibilitats d'intervenir en com es mostren els resultats de la taula, per fer-la més personalitzada o que les dates es mostrin en el nostre estil...

Paucabot (discussiócontribucions)

Això ja no ho sé. He vist que als interwikis no hi ha molta més informació. Exactament, què vols fer?

Paucabot (discussiócontribucions)

@Jarashi: Potser et serveixi això, que va amb això altre.

Jarashi (discussiócontribucions)

@Paucabot: Exacte! Moltes gràcies!

Resposta a «Llistes que "dupliquen" altres llistes»

Últimes destrosses del traductor automàtic

89
Joutbis (discussiócontribucions)

L'última "millora" del refotut traductor automàtic és transformar totes les referències en el text: Error en el títol o la url.«». No hi queda ni rastre de la referència original. Mireu Crisi del PSOE de 2016, però d'exemples n'hi ha a palades.

Tenint en compte que els textos que genera continuen sent tant desastrosos com sempre, si no són pitjors, podem deixar-lo en suspens una temporadeta? En principi, fins que s'arregli el tema de les referències; però si ens descuidem de tornar-lo a engegar un lustre o dos, no seré pas jo qui es queixi.

De veritat, no sé per què fem quinzenes de la qualitat si per l'altra banda permetem engendres com aquest, i no donem a l'abast d'usuarificar-los. No hem de créixer perquè sí, si no garantim un mínim de qualitat.

Yuanga (discussiócontribucions)

+1 a la proposta de congelació.

CarlesMartin (discussiócontribucions)

Totalment a favor. A la nevera. El traductor automàtic pot ser útil en alguns casos, però només si qui el fa servir hi dedica temps després, per repassar frase per frase.

Medol (discussiócontribucions)

I no seria millor arreglar el que no funciona? Segurament s'hi troben en altres Viquipèdies amb això. Mentrestant, d'acord en desactivar-lo.

Joutbis (discussiócontribucions)

El que no funciona, et refereixes al tema de les referències en concret, o a les mancances dels textos que perpetra? Perquè suposo que això de les referències és relativament fàcil de solucionar, em temo. Però el que seria generar un català correcte amb pronoms febles, ho tenim més pelut.

Jo ho aturaria del tot mentre no se solucionin les referències. I després l'obriria només per als usuaris que han demostrat que en saben fer un ús responsable (que es poden comptar amb els dits d'una mà, i encara me'n sobren).

Medol (discussiócontribucions)

És una ajuda, mai serà totalment automàtic ni perfecte, sempre caldrà una revisió. Ara mateix és un niu de problemes, però arreglant les referències i les plantilles facilitaria la feina, em sembla.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Com ja he manifestat en diverses ocasions, el traductor automàtic em sembla una catàstrofe per la Viquipèdia. La tira d'usuaris tradueixen sense fer la revisió pertinent i després els patrulladors i els correct