Viquipèdia:La taverna/Multimèdia/Arxius/2012/07

Fotos de falles a commons

Des d'anys hem tingut fotografies de falles a wikimedia commons. Hui un usuari vol esborrar els centenars de fotografies sobre falles que allà s'emmagatzemen perquè teòricament no respecten el FoP. Jo no tinc massa idea de lleis, però m'agradaria que algú hi pegara una ullada.--Coentor (disc.) 23:26, 10 jul 2012 (CEST)

No és el primer cop. Habitualment l'argument és que la falla mateixa és copyvio quan representa un personatge amb copyright (per exemple, una falla amb Homer Simpson). Aquesta vegada hauria de ser més fàcil, perquè diu que les falles no són permanents, i per tant no s'aplica la llibertat de panorama, però commons:Commons:Fop#Permanent_vs_temporary ja diu que una cosa que està en exposició tota la seva vida està exposada permanentment encara que la seva vida sigui curta.--Pere prlpz (disc.) 00:16, 11 jul 2012 (CEST)

Gràcies per l'argumentació. La llei del FoP a l'estat espanyol també permet la distribució de fotos que expliquen els "esdeveniments actuals" sempre que no causen perjudici a l'artista... i en este cas, crec que no ho fa.--Coentor (disc.) 09:28, 11 jul 2012 (CEST)

Aquest punt, el 35.1, diu "sólo en la medida que lo justifique dicha finalidad informativa". Això s'hauria de discutir a Commons, però per mi no vol dir que es puguin fer fotos lliures per a qualsevol propòsit, ja que hi ha una restricció segons la finalitat. En canvi, el punt 35.2 sí que defineix la llibertat de panorama: "Las obras situadas permanentemente en [...] vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente". Com diu el Pere, aquí la discussió és si les falles són obres "situades permanentment" o "provisionalment". --V.Riullop (parlem-ne) 10:04, 11 jul 2012 (CEST)

Off topic: Aquests punt de la finalitat informativa, que aquí no ens serveix de gaire, ens podria servir el dia que fem (i apliquem) una bona política d'exempció, sobretot per les imatges que complissin a la vegada el fair use i la finalitat informativa, complint així tant la nostra legislació com l'americana.--Pere prlpz (disc.) 10:58, 11 jul 2012 (CEST)

Com a mínim, jo entenc que les fotos on s'aprecia "en conjunt" un monument o de ninots importants (els indultats) es pot presuposar la finalitat informativa. En qualsevol cas, ja ho he comentat allà a Commons.--Coentor (disc.) 12:08, 11 jul 2012 (CEST)

Però els indultats percisament no estan permanenment a la via pública. Més bé al contrari, estan unes dies a la via pública i després de forma permanent a un museu. En eixe cas, els ninots indultats sí que no podien estar a Commons perquè són obres amb dret d'autor, com un quadre o una escultura de bronze que s'haguera fet a l'any 2000. --Millars (disc.) 12:34, 11 jul 2012 (CEST)

Però entrarien en l'excepció informativa (en tant que no pot causar perjudici econòmic a l'artista).--Coentor (disc.) 20:46, 11 jul 2012 (CEST)

No sé en quin moment s'indulten els ninots, però les fotos fetes abans que siguin indultats estan en una situació una mica estranya. Vindria a ser com si una escultura que està permanentment al carrer, de cop l'ajuntament decideix enviar-la al museu o al magatzem: les fotos fetes abans al carrer deixen de ser lliures? Per les fotografies dels ninots indultats fetes després de les falles, probablement tingui raó en Millars, que han passat a ser com una escultura.

L'argument de la finalitat informativa el veig complicat, sobretot quan hi barregem la legislació estatunidenca. És una cosa així com el nostre fair-use.--Pere prlpz (disc.) 00:47, 12 jul 2012 (CEST)

Sobre la finalitat informativa: commons:Commons talk:Freedom of panorama#FoP in Spain. --V.Riullop (parlem-ne) 08:48, 12 jul 2012 (CEST)

L'única foto que es troba en el llimb que Pere prlpz explica és la de l'infantil d'enguany. És una mínima part (una foto) d'un conjunt prou gran de fotos.--Coentor (disc.) 22:07, 14 jul 2012 (CEST)