Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2008/03

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Tauler de març[modifica]
A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Icona d'una tassa de cafè Taverna de la Viquipèdia

Arxius de març del 2008

Icona d'una nota enganxada en un tauler Novetats
Icona de globus de diàleg Polítiques
Icona d'eines manuals Tecnicismes
Icona d'un paraigua Propostes
Icona d'un globus de diàleg amb un interrogant Ajuda
Icona d'una flor General
Icona d'una càmera fotogràfica Multimèdia


Massa usuaris sense contribucions[modifica]

Actualment a la Viquipèdia, dels 480.820 usuaris, 346 en són actius l'últim més, uns 1.330 ho han estat algun cop, o sigui, 10.517 mai han estat actius. 3.429 tenen d'una a tres contribucions, i 2.045 de 3 a 10. Què en creieu? Font: Viquipèdia:Estat. Dades aproximades.--Joancreus (discussió) 12:19, 1 març 2008 (CET)[respon]

Què és la crua realitat, i que 346 és una xifra raonable per anar progressant. Ara, si em dius que m'agradaria, ja és una altra qüestió. Com podem aconseguir que més usuaris col·laborin? Pot ser un bon tema de reflexió.--Peer (discussió) 12:31, 1 març 2008 (CET)[respon]
M'agradaria més que fóssim 100.000 usuaris registrats amb 4.000 actius. --Jordicollcosta (discussió) 12:36, 1 març 2008 (CET)[respon]
Molts d'aquests usuaris no és que no vulguin col·laborar perquè el projecte és poc atractiu (si fos així tindrien almenys unes poques contribucions) sinó que simplement es registen i després se n'obliden. Molts d'ells ni tant sols parlen català i per tant es fa difícil que mai siguin actius. Trobo que és una despesa innecessària emmagatzemar tots aquests usuaris i que la viquipèdia hauria d'esborrar directament els usuaris que mai han estat actius o els que no ho hagin estat en (per exemple) 3 anys.--Jey (discussió) 13:46, 1 març 2008 (CET)[respon]
També és un efecte de la Marató, que obliga a registrar-se a molts usuaris sense cap interés d'editar. --Jordicollcosta (discussió) 14:06, 1 març 2008 (CET)[respon]
Crec que el cost d'emmagatzemar les dades d'aquests usuaris és menyspreable, i, a més, donen molt poca feina. La única molèstia que poden donar és que ocupen noms, però no ho veig greu.--Pere prlpz (discussió) 14:41, 1 març 2008 (CET)[respon]
Aquí teniu una feina sobre les activitats de les viquipèdies amb més nombre d'article de fa uns dies, fetes amb un bot del pasqual... (Usuari:KRLS/TR/user accounts), es bastant interessant, però si us hi fixeu totes les viquipèdies segueixen la mateixa tònica.--KRLS , ✉ 15:49, 1 març 2008 (CET)[respon]

crec que no fan gaire nosa i registrar-se és un primer pas d'interès. A vegades no saben que es pot modificar tot o no es veuen amb cor de fer-ho però volen ser part del projecte. Una enciclopèdia sense lectors no té sentit, si l'usen, benvinguts siguin! --barcelona (discussió) 11:03, 2 març 2008 (CET)[respon]

Veigs que en algunes llengües no hi figuren els inactius. Què no es registren les mateixes dades a totes les viquis? --Wamba (discussió) 12:55, 2 març 2008 (CET)[respon]
Siguem 300 o siguem 10.000, el curiós és que hi ha molta gent que creu que la viquipèdia es fa sola. -- Leptictidium (pm!) 12:56, 3 març 2008 (CET)[respon]
Jo proposso esborrar tots els usuaris que mai han editat res, en el termini d'un any perquè ocupen noms que poden ser atractius i a més són portes obertes al vandalisme dels articles protegits. ¿Quants d'aquests nicks tenen contrassenyes simples iguals que el propi nick o amb variants nules?
Igualment la gent que fa molt temps que no edita, possem 3 anys, hauria de quedar bloquejada.

--Cameta (discussió) 17:49, 4 abr 2008 (CEST)[respon]

No és possible esborrar comptes d'usuari. Si no tenen cap contribució es pot usar el compte amb una usurpació Viquipèdia Discussió:Canvi de nom d'usuari. El possible vandalisme és igual amb un compte antic que un creat de nou. Les contrasenyes són confidencials, no es coneixen ni hi ha possibilitat de saber-les. No veig el motiu ni el benefici de fer bloquejos per inactivitat. --V.Riullop (parlem-ne) 19:04, 4 abr 2008 (CEST)[respon]

Elecció de sysops![modifica]

Ei!, que el Leptictidium ha estat proposat per ser sysop! La votació és aquí, i fa temps que ja es pot votar.--Joancreus (discussió) 18:12, 2 març 2008 (CET)[respon]

Articles que ens manquen[modifica]

He creat una subpàgina d'usuari en què es poden veure els articles considerats de qualitat a la Wikipedia anglesa que ni tan sols no existeixen a la nostra Viquipèdia.

Si algú està interessat, hi pot fer una ullada a Usuari:Leptictidium/Llista d'articles de qualitat a EN que no existeixen a CA. -- Leptictidium (pm!) 12:53, 3 març 2008 (CET)[respon]

molt interessant! prometo ajudar --barcelona (discussió) 00:50, 5 març 2008 (CET)[respon]

Categorització[modifica]

En Leptictidium i jo no ens posam d'acord sobre la conveniència de conservar aquestes categories creades fa poc per en Lepti:

Podeu veure la meitat del debat a Usuari Discussió:Leptictidium#Una cosa ... i l'altra meitat a Usuari Discussió:Paucabot#Categoria. Algú ens podria ajudar a interpretar VP:LEC? Pau Cabot · Discussió 13:57, 4 març 2008 (CET)[respon]

D'aquestes categories:
  • Algunes tenen ara mateix prou articles com per complir VP:LEC.
  • A d'altres segur que falta posar-hi articles o subcategories que ja existeixen i hi haurien de ser, i que segurament farien que complir VP:LEC.
  • No sé si un cop posat tot on toca, quedarà alguna categoria amb menys de cinc articles. Si és el cas, s'haurien d'esborrar.
  • Pot ser que alguna categoria incompleixi la norma dels 15 articles, però amb categories que són subcategoria de dues categories superiors encara no he descobert com interpretar aquesta norma, i encara menys com interpretar-la de manera que puguem assegurar que no queden articles despenjats, no categoritzats per algun dels criteris aplicables (cas típic, els autors per llengua i origen).--Pere prlpz (discussió) 14:10, 4 març 2008 (CET)[respon]
Acab de repassar la llista de més amunt i no n'hi ha cap amb cinc elements.
Si les categories s'han d'omplir properament, caldria indicar-ho clarament amb la plantilla {{Categoria per omplir}} i així se sabria que estan pendents d'omplir.
Els casos aquests que explica en Pere prlpz, tampoc no sé interpretar la normativa. Pau Cabot · Discussió 14:19, 4 març 2008 (CET)[respon]
He omplert Categoria:Iguanodonts del Juràssic. Segueixo treballant en les altres. -- Leptictidium (pm!) 14:32, 4 març 2008 (CET)[respon]

Em sembla que les principals divergències venen de les interpretacions de la norma dels cinc articles. Jo he interpretat sempre que els cinc articles inclouen els de les seves subcategories. Si no fos així, no compliria les normes ni una categoria tan innocent com categoria:balears per illa, que conté quatre subcategories i cap article. Quan les subcategories són subcategories d'una única subcategoria, aquesta norma interpretada així més la norma dels quinze articles fan que en general no apareguin casos estranys.

Més complicats són els casos en que una subcategoria és subcategoria de dues. En aquests casos no queda més remei que admetre salts conceptuals i ignorar relativament la norma dels 15 articles.

I acabo amb un tema de vocabulari. Pau, quan parles d'"elements" què vols dir? Articles? O articles i subcategories? O articles incloent els de les subcategories? VP:LEC només parla d'articles, actualment, tot i que es pot millorar. --Pere prlpz (discussió) 15:42, 4 març 2008 (CET)[respon]

Precisament per exemples com el que cites (Categoria:Balears per illa), jo també sóc del parer que els articles de les subcategories compten. Crec que hi ha algunes categories que, per la seva pròpia naturalesa, només poden contenir unes poques subcategories i potser el seu "article principal". Es tracta de categories que se subdivideixen intrínsecament en quatre subcategories o menys. Tanmateix, és possible que aquestes subcategories tinguin desenes d'articles. -- Leptictidium (pm!) 16:02, 4 març 2008 (CET)[respon]

Primer de tot, estem parlant d'una norma d'estil i per tant és recomanable però pot tenir excepcions. Cadascuna de les excepcions haurien d'estar explicades a la seva pàgina de discussió, sinó acabem fent de l'excepció una norma i perd tot el sentit. Segon, l'esperit del llibre d'estil és el que diu VP:C: "Intenteu mantenir el nombre de categories tan baix com siga possible". Podríem haver posat el llistó en 6 o 4 articles, però la qüestió fonamental és no obrir masses categories perquè puguin ser útils. La interpretació de si els 5 articles inclouen els articles de les subcategories no té sentit. La norma és per aplicar abans de crear una nova categoria i se suposa que abans de crear-la no té subcategories. No sempre és fàcil organitzar les categories, però alhora quantes més se n'obren més complicat es fa. No perdem de vista l'objectiu de no tenir categories massa buides que compliquin la navegació i no diguin res. Aquest és un dels trets característics de la nostra Viquipèdia. --V.Riullop (parlem-ne) 18:05, 4 març 2008 (CET)[respon]

D'acord que cal mirar de no crear categories amb poques coses, com per exemple categories que només continguin un article i una subcategoria. Per exemple, si la categoria corresponent a una família de plantes té 15 articles i 14 són del mateix gènere, no és massa útil crear la categoria del gènere, tot i complir la lletra de VP:LEC.
Ara bé, quan categoritzem per dos criteris (per exemple, el tàxonòmic i el període geològic), ja no és tan fàcil d'evitar. Poso un exemple:
I crec que algunes de les categories d'animals prehistòrics (no totes) estan en casos semblants.--Pere prlpz (discussió) 00:38, 5 març 2008 (CET)[respon]
Unes quantes coses:
1. Quan xerr d'elements, em referesc a la mateixa terminologia que usam a Categoria:Elements a destruir, és a dir, tant a articles com a categories.
2. Jo interpretava la norma dels cinc articles en dos punts de manera diferent a en Lepti:
  • Que els articles de les subcategories no compten.
  • I que si una categoria té cinc elements (entre categories i articles) també compleix la normativa.
Crec que seria important aclarir aquests dos punts per evitar diferents interpretacions de la norma en el futur.
3. Reiter que, en casos com el que cita en Pere, la norma no acaba de quadrar i s'hauria de modificar, o, almenys, aclarir-la.
4. En quant a la Categoria:Balears per illa, crec que entra clarament dins de les excepcions que comenta en Vicenç. El que no sé si entraria dins les excepcions són moltes categoritzacions d'animals. Si el criteri en aquest cas és es pot fer perquè és una excepció i es fa en moltes categories, deixa de ser una excepció i es converteix en la norma. Pau Cabot · Discussió 08:00, 5 març 2008 (CET)[respon]
La pàgina especial:Categories interpreta com a elements tan els articles com les subcategories. Per tal d'intentar mantenir el nombre de categories tan baix com sia possible, s'han d'evitar i eliminar categories del tipus Categoria:Alts del Sena o encara més Categoria:Anatòlia. --Jordicollcosta (discussió) 14:44, 5 març 2008 (CET)[respon]

Dubtes: articles de les subcategories, i subcategories de dues categories[modifica]

A veure, no he entès coses que s'han dit aquí. Hi ha qui em sembla que diu que per a aplicar la norma de crear una nova categoria, al moment de comptar els 5 i els 15 les subcategories compten com a un, no com a tots els seus elements. Si és així, ho trobo erroni.

Imaginem la categoria X, amb els elements a1, a2, a3, a4, a5, a6, b1, b2, b3, b4, b5, b6, c1, c2, c3, c4, c5, c6.

Té 18 elements. Veig que 6 d'ells poden agrupar-se, i creo A amb a1, a2, a3, a4, a5 i a6. Ara X conté: A, b1, b2, b3, b4, b5, b6, c1, c2, c3, c4, c5, c6.

Si no comptem els elements d'A com a elements de X, resulta que X ara mateix només té 13 elements i no es poden crear ni B ni C! És incoherent! Tant dret tenen d'existir les subcategories B i C com A.

Trobo evident que cal comptar tots els elements de les subcategories per veure si s'arriba a 15.

D'altra banda hi ha qui comenta que no veu clar què fer en els casos que una possible categoria nova fos subcategoria de dues altres ja existents. No veig que hagi de ser cap excepció. Si en algun dels dos casos acompleix les normes, es crea, i es fa subcategoria de totes dues.

Per exemple, tenim la categoria A amb ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, a6, a7 i la categoria B amb ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, b6, b7, b8, b9, b10. No es pot crear AB, ja que en cap dels dos casos s'arriba als 15 articles necessaris per partir la categoria. En canvi, si B contingués ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, b6, b7, b8, b9, b10, b11, b12, b13, b14, b15 aleshores sí que es podria crear AB i tindríem

AB = {ab1, ab2, ab3, ab4, ab5} A = {AB, a6, a7} B = {AB, b6, b7, b8, b9, b10, b11, b12, b13, b14, b15}

En resum, que no hi veig cap problema per aplicar-hi la normativa tal qual.

PD. Dit tot això, de les categories discutides, trobo evident que cal eliminar la Categoria:Primats_del_Plistocè, que només conté una subcategoria i prou, la Categoria:Primats de l'Eocè, amb dos articles i cap subcategoria, la Categoria:Primats de l'Oligocè, amb 3 articles i prou i la Categoria:Mamífers del Juràssic, també amb tres articles i prou.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 22:02, 8 març 2008 (CET)[respon]

D'acord amb l'anònim en els casos hipotètics que ha posat, que em semblen casos poc dubtosos. Sobre les quatre categories d'animals prehistòrics també, si no és que s'omplen una mica més.--Pere prlpz (discussió) 23:02, 8 març 2008 (CET)[respon]
Proposa casos més dubtosos, a veure si en traiem el trellat, de tot plegat, i ja no hi ha dubtes.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 23:41, 8 març 2008 (CET)[respon]
Mira't per començar el dels novel·listes valencians i els novel·listes valencians en català, que he posat més amunt.--Pere prlpz (discussió) 01:31, 9 març 2008 (CET)[respon]

(Baixo el nivell) És el que deia. Quin és el problema? Hi dius:

Ara mateix hi ha 7 biografies de valencians a la categoria:novel·listes i les seves subcategories. La categoria:novel·listes valencians és útil i està plenament justificada com a subcategoria de categoria:novel·listes i de categoria:escriptors valencians i compleix amb VP:LEC.
També ara mateix hi ha 6 biografies d'escriptors valencians a la categoria:novel·listes en català. La categoria:novel·listes valencians en català és útil i està plenament justificada com a subcategoria de categoria:novel·listes en català i de categoria:escriptors valencians en català i compleix amb VP:LEC.

Si algú les vol fer, que les faci. Acompleixen les normes. Cap problema, no?

Quan fem les dues subcategories, que compleixen amb les normes i són útils per ordenar les categories a les quals pertanyen, ens trobem que la categoria:novel·listes valencians conté només la categoria:novel·listes valencians en català i un article.

I? On és el problema? Que una categoria té 7 articles, un en ella mateixa i 6 en una mateixa subcategoria? I què? Quina norma hi diu res en contra?

Als exemples d'abans, novel·listes valencians en català seria la categoria AB, novel·listes en català (la que dóna l'excusa -15 articles- per existir a AB) seria B, i novel·listes valencians A, la que es queda amb una subcategoria i dos altres articles (bé, en aquest cas un altre article). Si abans deies que veies els exemples poc dubtosos, què canvia?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 01:59, 9 març 2008 (CET)[respon]

D'acord que s'han de fer les dues categories (i més perquè l'exemple té trampa, perquè hi ha més novel·listes valencians que no estaven posats en cap categoria de novel·listes), però cal modificar el redactat de la norma dels 15 articles perquè sigui clar que es permet.--Pere prlpz (discussió) 16:03, 9 març 2008 (CET)[respon]
Quina és la part que no s'entén?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 19:36, 9 març 2008 (CET)[respon]

Votacions d'article de qualitat[modifica]

L'article Nebulosa del Cranc, proposat per Coronellian, porta més d'un mes en valoracions. De moment tots els vots han estat positius, però la proposta està blocada perquè encara no han votat deu usuaris. Per favor, si teniu deu minuts, passeu a fer una ullada a l'article i posar el vostre vot a Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Nebulosa del Cranc. Gràcies. -- Leptictidium (pm!) 17:20, 5 març 2008 (CET)[respon]

Renúncia[modifica]

Hola :-) després d'una temporada d'inactivitat força llarga, volia demanar-vos que m'afegíssiu a la llista d'administradors i buròcrates inactius. Continuaré editant articles de tant en tant, i conteu amb mi pel que faci falta, però no disposo de tant temps per estar-me davant l'ordinador i volia que ho sabéssiu. Per cert. felicitats a tots pels 100.000 articles !!! Quan vaig arribar a ací ara fa 4 anys la Viquipèdia era gairebé una utopia amb l'objectiu llunyà d'arribar als 10.000 articles... Actualment la Viquipèdia és una eina d'utilització diària per a milers de persones, que no només proporciona informació gratuïtament sinó que està canviant la mentalitat de persones i organitzacions d'arreu. Sens dubte, la millor manera d'arribar a la utopia és aixecar-se i començar a caminar :-) --Joanjoc (discussió) 11:04, 9 març 2008 (CET)[respon]

Petició no acceptada tristesa. Fes el que vulguis, faltaria més, però em nego a acceptar perdre un dels puntals històrics. Així que pren-t'ho amb calma i treu temps d'on puguis que t'esperem. Si no pot ser ara doncs ens veiem més endavant. --V.Riullop (parlem-ne) 11:39, 9 març 2008 (CET)[respon]
Totalment d'acord amb en V.Riullop. --Jordicollcosta (discussió) 12:07, 9 març 2008 (CET)[respon]
Tranquils, la meva intenció no és desaparèixer totalment :-) --Joanjoc (discussió) 14:24, 14 març 2008 (CET)[respon]

Viquiprojecte:Harry Potter[modifica]

He creat el Viquiprojecte:Harry Potter. Algú s'hi apunta?--Joancreus (discussió) 14:29, 9 març 2008 (CET)[respon]

Escriptors (i d'altres) per època[modifica]

Estem començant a implementar els resultats de la Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Categorització de balears, catalans i valencians. La part que du més feina és la de separar els personatges segons si són històrics o contemporanis, o sigui, anteriors o posteriors a 1714 (1659 pels nord-catalans). Si algú té intenció de categoritzar alguns personatges per algun criteri que tingui relació amb l'època, com ara l'estil dels artistes, aniria bé coordinar-nos per aprofitar millor la feina. Sobretot aniria bé que hi hagués algú interessat a categoritzar els escriptors per moviment o per estil, perquè normalment els escriptors de cada estil corresponen a la mateixa època i es poden categoritzar tots junts com a històrics o contemporanis.--Pere prlpz (discussió) 18:07, 9 març 2008 (CET)[respon]

Els topònims catalans a es.wiki (més)[modifica]

Sobre el tema dels topònims catalans que s'usen a la Viquipèdia en castellà que hem xerrat més d'una vegada, m'ha escrit un periodista de Presència que volia conèixer la nostra opinió sobre el tema. Li he remès la meva però li he comentat que si ho penjava aquí, tendria més opinions. L'article sortirà aquest cap de setmana a la revista, però ja el podeu llegir a http://hsapiens.blogspot.com. Pau Cabot · Discussió 18:23, 11 març 2008 (CET)[respon]

Alguns antecedents: --Pere prlpz (discussió) 18:45, 11 març 2008 (CET)[respon]
Per cert, l'article aquest convida pràcticament a vandalitzar la viquipèdia en castellà, o com a mínim a canviar-la amb estil de troll. No és una actitud gaire recomanable.--Pere prlpz (discussió) 18:52, 11 març 2008 (CET)[respon]
Ha descobert un troll que portava un mes[1]. A part d'escriure l'article, l'hauria pogut revertir...
penso que és lamentable la política de topònims de la viqui es: però subratlla alguns punts interessants del projecte: la presa de decisions democràtica (cada comunitat aprova les seves normes d'edició) i la pluralitat de versions i opinions presents a cada llengua, que fan de l'exercici comparatiu entre idiomes una tasca molt interessant per aprendre sobre un tema. També se subratlla que desgraciadament intervenen molt aspectes polítics en les decisions de la comunitat, ja que aquests noms responen a ideologies i no a realitats- Ara bé, n' s'ha de vandalitzar o canviar els títols, sinó discutir amb ells per arribar un acord, ja que res no és inamovible. En resum, tot i que és un criteri de topònims que sembla aberrant als catalans, il·lustra bé com es treballa a les viquipèdies --barcelona (discussió) 09:30, 13 març 2008 (CET)[respon]
Una puntualització al marge. La Viquipèdia no funciona per democràcia. El principi fonamental és el consens, i això vol dir argumentació, negociació i acords per majories àmplies respectant un punt de vista neutral. Un acord per simple votació no vol dir que sigui bo perquè té majoria. En realitat una votació només hauria de ser un sondeig per confirmar el consens previ. --V.Riullop (parlem-ne) 11:45, 15 març 2008 (CET)[respon]
trobo que en realitat el problema és amb les traduccions ex novo. Que topònims amb traducció castellana històrica, com poden ser Girona o Lleida, hi figurin amb el nom en castellà, no és un problema (encara que el recomanable seria que, al costat, hi figurés entre parèntesis el nom en català). El que no és adequat és que es castellanitzin noms sense tradició en castellà, com El Bruc o Sant Cugat. En tot cas, s'hauria de fixar també el criteri per decidir el que és "presència tradicional": segles? o només amb el franquisme ja n'hi ha prou? De la resposta en dependria que fos Sant Quirze o San Quirico, per exemple.--Wamba (discussió) 12:08, 13 març 2008 (CET)[respon]
Crec que una possible solució seria intentar presentar les demandes de forma conjunta i raonada a un o varis administradors de l'amèrica llatina el més despolititzats possible. Suposo que aquests entendrien que els màxims interessats i els millor informats en aquest tema son els catalans i valencians i per tant ens haurien d'escoltar. Proposo escriure una demanda col·lectiva i acompanyar-la del màxim de signatures possible (en especial usuaris que també siguin molt actius en la wiki espanyola o anglesa) per tal de mirar de canviar aquesta política absurda. Algú més hi està d'acord?--Jey (discussió) 13:05, 13 març 2008 (CET)[respon]
Crec que només demanant és difícil arreglar-ho, perquè ja s'ha fet i crec que entre els interessats hi ha consens a favor de la situació actual. Per canviar alguna cosa crec que caldria:
  • Documentar-se molt bé. Cal respectar la verificabilitat, i ells es basen en unes fonts acadèmiques força rellevants per castellanitzar topònims, i, com a mínim, caldria oposar-hi fonts d'autoritat semblant que diguin el contrari.
  • Aprendre com funcionen els mecanismes de decisió a la viquipèdia en castellà. No crec que es pugui canviar res sense una presa de decisió, i no seran els partidaris de la situació actual els que la començaran. Cal entendre també que la viqui en castellà és més gran que aquesta, i que el mateix nombre de gent que aquí serien molts demanant el mateix, allà són només uns quants.
Un cop fet això es pot començar a buscar colla entre els usuaris actius a la viqui en castellà per influir en les decisions, o, més ben dit, potser els podem començar a buscar abans i demanar-los consell.
Mentrestant, si algú vol anar fent edicions a la viqui en castellà per tenir-hi dret a vot, li suggereixo que comenci posant interviquis als articles de la Categoria:Estacions del Metro de Barcelona, que la majoria de les que tenim no tenen interviquis i a en castellà les tenen totes.--Pere prlpz (discussió) 14:09, 13 març 2008 (CET)[respon]

El pitjor és d'aquestes coses és que tendeixen a escampar-se a d'altres viquipèdies: [2]. Si m'ho reverteixen caldrà que algú que sàpiga rus els ho expliqui; jo encara he tingut sort que Sant Boi de Lluçanès l'havien posat bé, que si no no sé com hagués trobat com s'escriu Sant Boi de Llobregat en ciríl·lic i sense fer faltes.--Pere prlpz (discussió) 21:01, 13 març 2008 (CET)[respon]

Ja que comentes el cas rus, m'agradaria saber perquè en els municipis catalans posen la denominació en basc. --V.Riullop (parlem-ne) 11:47, 15 març 2008 (CET)[respon]
La Barcelona ha dit que "També se subratlla que desgraciadament intervenen molt aspectes polítics en les decisions de la comunitat, ja que aquests noms responen a ideologies i no a realitats". Aquí també estem fent el mateix amb els topònims occitans a França: els posem al títol de l'article donant la falsa impressió que són els noms més utilitzats quan de fet rarament s'utilitzen, amb l'únic argument que les fonts reputades en català aconsellen utilitzar la forma occitana. Segur que els castellans també troben moltes fonts reputades per "San Cucufate" o "San Baudilio". Enfí, que a vegades veiem el gra de sorra als ulls dels altres sense adonar-nos de la roca que tenim als nostres. -- Leptictidium (pm!) 10:27, 14 març 2008 (CET)[respon]
Només una nota: he retrobat Aigüestortes, he pensat que potser us faria gràcia per la justificació del BOE franquista de Aiguas Tortas.--Meldor (discussió) 11:19, 14 març 2008 (CET)[respon]
D'acord amb en Lepti, no entenc la dèria que tenim de posar els noms en occità quan no hi ha cap tradició en català. Sobre el tema principal, és una mostra més del poc respecte i sensibilitat que té aquesta cultura respectes les altres.--Lohen11 (discussió) 09:41, 15 març 2008 (CET)[respon]
És el mateix dir San Cucufate que dir Sanary per Sant Nari. La diferència és que un s'ha oficialitzat i l'altre encara no. En general, la bibliografia en català dóna preferència als noms originals en lloc dels noms mediatitzats per terceres llengües, sobretot en casos propers com l'occità. El problema que tenen a es.wiki és saber si els topònims franquistes estan consolidats o no. No es tracta només de saber si algú en algun moment va dir nosequè en castellà. Una mostra d'incongruències és el mapa que usen a es:Tonga amb uns noms colonials absolutament anecdòtics i desconeguts fins i tot al segle XVIII. És un ús esbiaixat de les referències. En aquest sentit nosaltres tenim la gran sort de disposar de la GEC. --V.Riullop (parlem-ne) 13:56, 15 març 2008 (CET)[respon]
Això de la wiki espanyola és un disbarat al que no li veig solució atesa l'agressivitat que s'hi mostra davant de qualsevol proposta per a modificar la situació actual. Jo em centro a la resta de wikis per evitar que el càncer s'estengui. No oblidem, però, que a la nostra viqui també tenim alguna tendència similar amb els topònims no catalans, jo no comparteixo en absolut que l'entrada principal de Mainz sigui Magúncia o la de Regensburg Ratisbona, i també s'en justifica per una tradició catalana que, tot i que no s'explica, potser existeix (i seria qüestió de publicar-la) però que al meu parer no justifica que l'entrada principal no sigui el nom que utilitzen els habitants del lloc en qüestió. --LouPeter (discussió) 09:56, 15 març 2008 (CET)[respon]
Crec, Lopeter, que ningú (excepte tu, és clar) ha criticat que es facin servir exònims, que és el que els lingüistes diuen que és correcte de fer servir. El problema pot ser que es faci passar per exònim el que només és una traducció. 80.31.234.183 (discussió) 10:03, 15 març 2008 (CET)[respon]
Precisament aquí està la diferència: utilitzar els exònims en català és lògic i normal, perquè som la Viquipèdia en català. El que no és normal és posar exònims en occità; això ho hauríem de deixar per la viquipèdia en occità (ben lògic, no?). Les formes franceses són no només les oficials sinó també de llarg les més utilitzades: les hauríem de fer servir en tots els casos en què no hi hagi un topònim català. -- Leptictidium (pm!) 11:14, 15 març 2008 (CET)[respon]
Els noms occitans són endònims. Els exònims són els francesos. Per exemple, Tolosa és l'endònim, el nom original, i Toulouse és l'adaptació fonètica i ortogràfica al francès, l'exònim. --V.Riullop (parlem-ne) 12:01, 15 març 2008 (CET)[respon]
Ja veig que la meva proposta de crear un lobby i buscar un administrador neutral per fer-li entendre que els que millor dominem el tema som nosaltres no ha tingut molt d'èxit, en fi potser ja heu llegit una carta de la vanguardia que te a veure amb el tema, és aquesta, crec que nosaltres fariem bé de seguir el mateix criteri de TV3.--Jey (discussió) 11:24, 15 març 2008 (CET)[respon]
Sóc conscient que la utilització d'exònims té un consens inqüestionable a la Viquipèdia, però crec que s'hauria de tendir a utilitzar preferentment endònims, com en el cas de l'occità, ... jo comparteixo les recomanacions de les conferències d'estandarització dels noms geogràfics de l'ONU, recollides per la UGI-IGU, que recomanen la utilització dels noms locals, ... clar que els mapes tenen el propòsit de representar la realitat i que la gent no es perdi per una carretera buscant Magúncia ... l'elecció d'una denominació o una altra té implicacions sociopolítiques innegables i si es busca la neutralitat potser és millor decantar-se per les formes locals com a entrada principal i en cas de transliteracions ajustar-se el més possible a la pronúncia real. --LouPeter (discussió) 13:19, 15 març 2008 (CET)[respon]

A mi no em molestaria pas utilitzar els endònims locals, com els occitans o els bascs, sempre que no hi hagués dobles rasers. Per què Ais de Provença sí i Caerdydd no? Per què Ginhac de la Nerta sí i Naoned no? Per què Banhèras de Luishon sí i Klierf no? Donar un tracte preferencial a certes llengües, com l'occità, és un comportament parcial. -- Leptictidium (pm!) 20:17, 15 març 2008 (CET)[respon]

Trasllado la teva pregunta a la GEC, però aventuro part de la resposta. Ais de Provença és un nom tradicional en català. Per alguna cosa va ser la capital del comtat de Provença quan era del casal de Barcelona, i es pot trobar a la literatura en català, per exemple Josep Pla. El record bretó de Nantes es perd en el temps, abans del segle IX. Possiblement Naoned és una forma bretona moderna i per tant un exònim bretó i no un endònim. Sobre els casos gal·lès i luxemburguès no et sabria dir amb certesa. De fet, Vilaweb recomana Caerdydd, però ja adverteix que en el cas de llengües relegades el topònim originari pot ser insòlit o poc recognoscible. Em temo que el criteri de la GEC deu anar segons la tradició literària, inexistent en gal·lès o luxemburguès abans de la difusió dels noms en anglès o francès a la literatura en català. Ja et diré què em responen.--V.Riullop (parlem-ne) 21:57, 15 març 2008 (CET)[respon]

Caldria deixar de ver franquisme on no hi ha. No tots els topònims en castellà son herència del franquisme. El topònim "San Cugat del Vallés" va existir des de 1842 fins a 1981 (podeu vore-lo aci: [3]). El topònim "Bruch" va existir des de 1842 fins a 1970. En realitat, el topònim castellà té més tradició que el català, segons estes referències. Aprofite que no soc català i tampoc no soc espanyol (en qualsevol cas es podria suposar que la meua pregunta és una provocació, jo suposse...), i pregunte (sé que es una pregunta retòrica, però, en realitat, ningú no m'ha pogut respondre-m, encara) Per qué és correcte dir La Corunya, però no és correcte dir en castellà "La Coruña". Ferbr1 (discussió) 00:36, 25 abr 2008 (CEST)[respon]

Ignoro com va el tema de la Corunya, però la crítica que aquí hem fet sovint és que a la viqui castellana fan servir topònims que potser van ser usats en castellà, però que actualment no es fan servir en castellà, com San Baudilio, o topònims que són transcripcions obsoletes de noms castellans, com Bruch, que és una ortografia totalment estranya al castellà i al català actual, o topònims inventats pel franquisme, com un d'Aigüestortes que no recordo. En català tenim topònims antics amb tradició llarga però que són obsolets i aquí no ens entestem a fer-los servir, com Cetines o Saragossa de Sicília.--Pere prlpz (discussió) 00:44, 25 abr 2008 (CEST)[respon]
Dius que en català és La Corunya i en castellà és incorrecte La Coruña? No hi entenc, però mira't abans es:Discusión:La_Coruña, que hi ha festa ... --Meldor (discussió) 02:34, 25 abr 2008 (CEST)[respon]

Que no ens quedem enrere amb la qualitat...[modifica]

Faig una observació: s'ha actualitzat la List of Wikipedias by sample of articles, que es pren com a indicador de la qualitat més que de la quantitat, i hem baixat una posició. Som la 16ena viqui amb més nombre d'articles, però la 21ena pel que fa a l'extensió dels articles que tota viquipèdia hauria de tenir; no es tracta tant de crear articles que faltin, sinó de mirar de completar una mica els existents. --Meldor (discussió) 16:17, 13 març 2008 (CET)[respon]

Podríem proposar que els viquipedistes que hi estiguessin disposats "adoptessin" un o més d'aquests 1.000 articles i es comprometessin a ampliar-los fins que tinguin una bona llargària. Fins i tot es podria intentar que fossin articles de qualitat, car molts d'aquests articles són AdQ en altres idiomes i es podrien traduir. Veieu el que vull dir o m'he embolicat massa? -- Leptictidium (pm!) 17:41, 13 març 2008 (CET)[respon]
Està bé observar altres sistemes de valoració. I està bé pensar en com millorar la qualitat. No he entès els absents de la llista; entenc que són els que no es troben a la viquipèdia; però això no és cert en uns quants casos (per ex., música pop o aràcnid). I estic d'acord amb Leptictidium que se soluciona... fent feina.--Peer (discussió) 18:01, 13 març 2008 (CET)[respon]
Ara arreglo aquests dos. Si trobeu d'altres articles com aquests, que no tenen interwiki des de en: cap a ca:, digueu-m'ho si us plau, que els miro d'arreglar amb el bot (sinó, per a la classificació, és com si no els tinguéssim). Ja vaig intentar arreglar-ne uns quants però encara n'hi deu haver uns 40 que no he localitzat. --Meldor (discussió) 18:22, 13 març 2008 (CET)[respon]
Dels 47 que diuen que no hi ha a vp:ca 46 són errors d'interviqui i un és degut a un biaix monoteista de la vp:en (o de la llengua anglesa). Ells consideren dos conceptes diferents déu i deïtat. L'un monoteista i l'altre politeista. Als diccionaris o enciclopèdies catalans deïtat redirigeix a déu. Trobo que aquí hauríem de fer el mateix, i que deïtat fos una redirecció a déu.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 18:41, 13 març 2008 (CET)[respon]
El problema de deïtat/déu ja ha estat comentat a la pàgina de discussió de meta, no sé si ho has vist, i segurament s'acabarà reduint a un sol concepte. Pel que fa als errors d'interwiki (que no tot és perquè hi hagi errors), si trobes algun article t'agrairia que (m')ho comuniquessis, per arreglar-lo. --Meldor (discussió) 21:45, 13 març 2008 (CET)[respon]
Bé, per error volia dir omissió, perdó. Vull dir que he comprovat que tots existeixen en català.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 23:59, 13 març 2008 (CET)[respon]
Quan va sortir la llista de Meta en Paucabot va crear una pàgina (02-01-08) (Viquipèdia:Llista d'articles que totes les llengües haurien de tenir/Manquen); ens hi vam posar i en una setmana es van traduir tots els articles amb les excepcions de 5 articles que ja no apareixien a Meta (la llista es va modificant principalment per a reduir-la, ja que n'hi ha molt més de mil) i alguna altra qüestió com la de déu i deïtat.--Peer (discussió) 08:29, 14 març 2008 (CET)[respon]
Ok, no havia vist que s'havia creat nen i joc d'aposta, que recordava com exemples. L'he actualitzat amb un que han posat nou i que no tenim (microprocessador), així que ara no hi ha microprocessador i motor de combustió interna. Vaig a intentar mirar quins interwikis fallen. De totes maneres, ens hem desviat una mica del que deia al principi: el problema no està tant en crear articles que faltin com en mirar de completar una mica els que tenim. Si mireu l'estadística, tenim molt pocs articles extensos, tenint en compte la posició que ocupem.--Meldor (discussió) 10:34, 14 març 2008 (CET)[respon]
De moment, tots repassats fins a Steven Spielberg. Em sembla que el problema ve perquè si hi ha una redirecció (és a dir, el nom de l'article a meta no coincideix exactament amb el nom de l'article en anglès), aleshores no es compta. Cal canviar els articles a la llista original en meta, perquè enllacin directament al nom de l'article que tenen a la viqui en anglès. Ja n'he canviat uns quants aquest matí, però he de marxar aquesta tarda. Si algú s'anima a seguir... que informi per aquí de fins on ha arribat, per no duplicar esforços. --Meldor (discussió) 14:26, 14 març 2008 (CET)[respon]
Un menys. He afegit l'iw a en:Rainforest, i he demanat a VP:B si poden treure la llista dels esborranys, els de menys de 10.000 caràcters, que són 3/4 dels total. --V.Riullop (parlem-ne) 11:49, 14 març 2008 (CET)[respon]
Ups! Selva redirigeix a la comarca (ho he revertit). L'afegeixo a la llista dels que manquen (tenim un article per Selva tropical, que per ells és un article diferent que el de Selva. Això dels esborranys que comentes està prou bé, a veure si algú ho pot fer (estaria bé tenir una categoria, o una plantilla que els categoritzi automàticament).--Meldor (discussió) 12:15, 14 març 2008 (CET)[respon]
M'he fet un embolic que ara no sabria explicar per què. De fet hi ha confusió de conceptes i d'interwikis entre la selva tropical i rainforest. Creo un esborrany a Selva pluvial per intentar aclarir-ho. --V.Riullop (parlem-ne) 13:20, 14 març 2008 (CET)[respon]

I si dediquèssim el pròxim mes a ampliar dràsticament aquests mil articles? Tenim "experts" de sobres en totes les matèries de la llista. Imagineu-vos el goig que faria que fossim els primers en aquesta classificació. -- Leptictidium (pm!) 19:10, 18 març 2008 (CET)[respon]

Mastologia, zoologia, aracnologia...[modifica]

Un anònim i jo estem discutint sobre les subcategories de Categoria:Mastologia. Jo proposo que aquesta categoria només inclogui coses relacionades amb l'estudi dels mamífers, i no els mamífers en si (tal com fan a EN, PT o IS). A Categoria:Mastologia haurien d'anar-hi els mastòlegs, els centres dedicats a la conservació de mamífers, les subdisciplines de la mastologia, llibres sobre mamífers...

En canvi, l'anònim diu que els tàxons han de ser subcategories de les ciències que els estudien, cosa que implica mesclar el tema amb la ciència que l'estudia. Hi ha algun consens sobre el tema? -- Leptictidium (pm!) 12:32, 15 març 2008 (CET)[respon]


El consens era de fet, no de llei. Les categories de biologia, zoologia, botànica, virologia, bacteriologia i micologia inclouen els éssers vius, els animals, les plantes, els virus, els bacteris i els fongs respectivament. O sigui que com en molts altres casos, les disciplines científiques inclouen allò que estudien. De la mateixa manera, les categories mineralogia, teologia, meteorologia, geografia, literatura i astronomia, inclouen respectivament els minerals, els déus, els fenòmens atmosfèrics, els estats, les obres literàries i els cossos astronòmics, per posar uns exemples entre molts altres possibles. 80.31.234.183 (discussió) 12:41, 15 març 2008 (CET)[respon]

Em sembla que no són aplicables els exemples dels déus, els cossos astronòmics... Entre les formes de vida existeixen relacions i jerarquies cladístiques que no existeixen entre estels i planetes... -- Leptictidium (pm!) 12:47, 15 març 2008 (CET)[respon]
Per això només n'és subcategoria la categoria superior que els engloba a tots. En el cas de la botànica, per exemple, al categoria "plantes", o en el de zoologia "animals". 80.31.234.183 (discussió) 12:54, 15 març 2008 (CET)[respon]
Aleshores... els humans sóm una espècie del gènere Homo. Homo és un homínid. Els homínids són primats. Els primats són euteris. Els euteris són mamífers. I els mamífers són... mastòlegs??? L'esquema conceptual que se'n deriva és aquest. -- Leptictidium (pm!) 13:05, 15 març 2008 (CET)[respon]
No és veritat. Això seria així si "mamífers" fos subcategoria de "màstolegs" però ho és de "mastologia". Els animals són subcategoria de "zoologia", no de "zoòlegs". 80.31.234.183 (discussió) 13:12, 15 març 2008 (CET)[respon]
D'acord amb l'anònim. Els mamífers són l'objecte d'estudi de la mastologia, a més de ser vertebrats, cordats i algunes coses més. Pitjor em semblaria incloure mastologia dins de mamífers, que aleshores tindria raó de ser una crítica semblant a la que fa en Leptictidium. --Pere prlpz (discussió) 14:43, 15 març 2008 (CET)[respon]
Hi afegeixo que estem en el mateix cas que amb les categories parafilètiques: el fet que hi hagi una categoria important taxonòmica i no parafilètica no impedeix que es puguin fer, a més, totes les altres categories que es considerin útils. Una altra cosa és que una categoria ha de tenir contingut i no seria admissible una categoria d'una especilitat de la biologia que només tingués l'article principal i la categoria dels organismes que estudia.--Pere prlpz (discussió) 16:21, 15 març 2008 (CET)[respon]

Hum... M'heu convençut. -- Leptictidium (pm!) 20:09, 15 març 2008 (CET)[respon]

Usuari:Joancreus/Test[modifica]

Feu-lo... Comentaris i suggerències a la discussió.--Joancreus (discussió) 09:52, 16 març 2008 (CET)[respon]

Articles de qualitat?[modifica]

Doncs això, crec que articles com Bucarest o Atletisme no es mereixen ser articles de qualitat perquè tenen un munt d'enllaços incomplets ( en vermell) que fan desmerèixer el guardó. Jo crec que hauríem de passar-los a la categoria de articles bons i no a la de qualitat (almenys mentre no es corregeixin els enllaços). Que en penseu vosaltres? és prou motiu per baixar-los de categoria? --Beusson (discussió) 19:39, 19 març 2008 (CET)[respon]

N'estem parlant aquí, si algú vol unir-se a la discussió. Personalment crec que la qualitat d'un article és una característica intrínseca: un article ben redactat, referenciat, complet i entenedor no deixa de ser de qualitat perquè els enllaços estiguin en vermell. Això sí, els dos articles que has citat tenen greus carències en matèria de referències i per mi, això sí que és un motiu per baixar-los la categoria! -- Leptictidium (pm!) 01:11, 20 març 2008 (CET)[respon]
D'acord! --Beusson (discussió) 01:58, 20 març 2008 (CET)[respon]

Nova imatge[modifica]

Manca una imatge
Manca una imatge
Manca una imatge
Manca una imatge

He creat Image:Manca_Imatge.png que fa el mateix que Image:Manca1.png però és amb lletra més gran, i llavors la mida a les taxoboxs es pot reduïr i no ocupa tant espai. Algun expert en imatges hauria d'acabar de posar el text centrat, però.--Joancreus (discussió) 10:13, 23 març 2008 (CET)[respon]

La mida de les taxobox és automàtica. Només cal posar el paràmetre que regula la mida de la imatge en els casos en què calgui coordinar-la amb una altra imatge (com un mapa). 88.19.140.216 (discussió) 10:24, 23 març 2008 (CET)[respon]

Nova plantilla de ciclisme[modifica]

Si algú està interessat, he creat una infocaixa per posar als articles sobre ciclistes. Es diu {{Taulaciclista}} i si la voleu fer servir podeu copiar-ne l'original de l'article Karsten Kroon. -- Leptictidium (pm!) 18:40, 23 març 2008 (CET)[respon]

Projectes per millorar la qualitat[modifica]

Ara que la Contribució de la quinzena es troba en hores realment baixes crec que és un bon moment per fer una reflexió sobre els projectes que s'han anat creant a mesura que creixia la VP, alguns dels quals es troben clarament en desús. Penso que caldria aportar solucions específiques que facin que la participació en alguns d'aquests augmenti de forma significativa. Sé que tots ells millorarien molt amb una bona participació i que tots ells són bons projectes nascuts de bones idees però el fet és que n'hi ha molts que no avancen i que hem d'assumir que som una wiki petita amb els participants que tenim. Què penseu que podem fer per millorar aquesta situació? Crec que necessitariem idees realment innovadores!

Aquesta és una llista dels projectes actius (almenys són els que jo conec, si me'n deixo algún afegiu-lo siusplau!): La contribució de la quinzena, Els 100 articles fonamentals, La llista que tota WP hauria de tenir Els 1000 articles fonamentals, El Viquiconcurs, la Traducció de la setmana, la Col·laboració de la setmana a Wikimedia a més de tots els Viquiprojectes i els Portals i potser també podriem contar l'Avaluació d'articles. Gràcies!--Jey (discussió) 00:34, 24 març 2008 (CET)[respon]

Sent realista, em sembla que hi ha massa pocs usuaris actius com per obrir massa fronts a la vegada. L'única solució seria que hi hagués molts més viquipedistes regularment actius. -- Leptictidium (pm!) 13:08, 24 març 2008 (CET)[respon]
sí que som pocs però periòdicament es van reactivant. La quinzena és el més antic, va i ve però ha donat molts fruits en el passat, atreu articles diferents o exòtics i per exemple la quinzena de la qualitat és un èxit tot i que ara estigui en moments baixíssims. Els 100 i 1000 em sembla que són similars, els veig com fases del mateix projecte i cal anar primer per un i després per l'altre, són temés més fixes que no la quinzena, més "grossos". El viquiconcurs va també a ratxes però el tercer va ser també un èxit, no crec que calgui replantejar-lo, qui no vulgui no hi participa i llestos. La traducció corre a càrrec d'un parell de voluntaris força compromesos, els caldria més ajuda però funciona prou bé. COTW és cosa de meta, no nostra. En definitiva, jo no trauria cap projecte però sí animaria la gent a centrar-se en uns o altres i deixar-nos de tanta votació i discussió, cal fer feina d'articles i concentrar esforços! --barcelona (discussió) 17:06, 24 març 2008 (CET)[respon]

pregunta sobre nou article[modifica]

Hola, Acabo de veure que una web sobre l'escultor Josep Monserrat que estic creant i que encara no està publicada apareix a wikipedia. M'agradaria saber com es possible si jo no he fet aquesta aportació ni molt menys l'he autoritzada ja que està a mig fer. Gràcies Marta Jordà

Gràcies per l'avís, ja està eliminat l'article. La Viquipèdia només accepta material propi o lliure, i el material copiat sense autorització s'esborra de seguida un cop detectat. Disculpa les molèsties. --V.Riullop (parlem-ne) 16:19, 25 març 2008 (CET)[respon]

Botones de edición[modifica]

Hola, mi nombre es Astur, y pertenezco a la comunidad asturiana de Uiquipedia. Permitidme usar el castellano, pues creo que será mejor así (aunque entenderé el catalán creo que sin problema). Quizás alguien pueda ayudarme sobre cómo editar nuevos botones en la caja de edición. Me explico, en nuestra Uiqui, tenemos los típicos para resaltar en negrita, cursiva, enlaces...[].. y firma. Quisiera añadir algunos más, tales como "redireicionar" "Gallería d'imaxes" etc. He visto que en vuestra Viquipèdia teneis varios de ellos y me gustaría saber cómo pueden añadirse. Munches gracies per adelantáu. --Astur (discussió) 16:11, 26 març 2008 (CET)[respon]

Son la dos últimas secciones de MediaWiki:Monobook.js. --SMP​·d​·+ 18:54, 26 març 2008 (CET)[respon]

Categoria:Valencians del Cap i Casal[modifica]

Probablement València ha estat durant mesos el municipi del món sense categoria per origen que més habitants amb article té, degut potser a la mandra/esgotament que ens va agafar després de categoritzar els barcelonins (i això que encara n'hem de pescar algun més en alguns racons), i degut també al problema del nom de la categoria (vegeu per exemple: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Novetats/2007/12#Valencians_i_eivissencs). Ara en Corretger ha adoptat la imaginativa solució de començar a omplir la categoria amb el nom de Valencians del Cap i Casal. Si finalment tingués més consens un altre nom, podríem moure les categories amb un bot sense desaprofitar la feina d'haver-les omplert.--Pere prlpz (discussió) 16:38, 26 març 2008 (CET)[respon]

Fauna per marc geogràfic[modifica]

Estic pensant en crear categories de l'estil Categoria:Fauna d'Àfrica, Categoria:Fauna de l'Antàrtida, Categoria:Fauna extingida d'Europa... Com que és un canvi dràstic amb molts articles potencialment afectats, i ja hi va haver una certa polèmica per l'ús de categories no taxonòmiques (vegeu aquesta plana), prefereixo demanar opinions abans de crear les categories i començar a categoritzar. Algú està en contra, o vol proposar quelcom? -- Leptictidium (pm!) 23:33, 26 març 2008 (CET)[respon]

El principal problema que se m'acut és que hi ha fauna transcontinental, que no és exclusiva d'un continent. I l'exemple que poses de Fauna extingida d'Europa tindria la paradoxa d'incloure espècies que no estan extingides en altres llocs. I, també, hi ha espècies forànies que porten tant de temps en un continent que seria problemàtic trobar una sol·lució encertada, com pot ser el cas del bufal a Itàlia, animal importat a l'Edat Mitjana d'Àsia, però que ja porta més de mil anys aquí.--Wamba (discussió) 09:44, 27 març 2008 (CET)[respon]
Això es va intentar amb les plantes amb la categoria:Flora de Catalunya, que va ser molt discutida (es va proposar el seu esborrament, i crec que no li va faltar gaire per esborrar-se) i el resultat és que no ha estat funcional. Els problemes que hi veig són:
  • Que és fàcil que acabem tenint molts articles amb moltes categories a cada article i molts articles a cada categoria.
  • Que cal plantejar un sistema que sigui universal. No podem començar creant una categoria d'aquestes sense saber les categories geogràfiques que posarem per a tots els animals de la terra.
Les úniques categories que no plantegen problemes són les d'endemismes, sobretot les d'endemismes de llocs petits.
Un sistema alternatiu seria treballar amb llistes i no amb categories, i als articles hi podríem posem una plantilla que indiqui les llistes de les àrees geogràfiques en que surti l'organisme. Les llistes podrien ser de l'estil de la llista de plantes de Catalunya o la llista d'ocells del País Valencià.--Pere prlpz (discussió) 09:57, 27 març 2008 (CET)[respon]

110.000 articles[modifica]

Amb Teàgenes de Tassos, escrit per Jolle, hem arribat als 110.000 articles a la Viquipèdia en català. Han passat 68 dies des que vam arribar a cent mil articles. Seguint a aquest ritme, arribarem a 200.000 articles el 29 de novembre del 2009. S'accepten apostes ;) -- Leptictidium (pm!) 21:13, 27 març 2008 (CET)[respon]

Compte global[modifica]

S'ha activat la unificació de comptes (SUL single user login) en període de proves només pels administradors. Es pot veure a m:Help:Unified login, i es pot activar a les preferències (compte global). El registre dels que ja estan activats és a http://ca.wikipedia.org/w/ca.php. --V.Riullop (parlem-ne) 16:43, 28 març 2008 (CET)[respon]

Patrullat dels articles nous[modifica]

Antecedents:

Fa un cert temps que me dedic a patrullar els articles nous (crec que ara ho pot fer tothom amb més de 4 dies d'antiguitat) i ho he anat fent seguint uns criteris que m'agradaria compartir amb vosaltres.

Segons aquests, un article es marca com a patrullat si compleix aquests cinc requisits:

  1. No és un article per destruir.
  2. Té un format, un estil i un contingut correctes o bé un cartell avisant de que no és el cas.
  3. Si és el cas, s'hagi informat, mitjançant recordatoris, al creador de les mancances.
  4. Té almenys una categoria no adquirida amb una plantilla.
  5. Té, almenys, alguns enllaços interns.

La idea és patrullar aquells articles que tenen uns mínims. Crec que demanar referències, interwikis, que no sigui un article orfe i d'altres ja seria massa, no? Demanar més per als centenars d'articles que es creen diàriament implicaria, de ben segur, patrullar-ne molt pocs i deixaria sense utilitat l'eina, en la meva opinió.

Què en trobau?

Pau.—el comentari anterior sense signar és fet per Paucabot (disc. • contr.) 11:49, 29 març 2008 (CET)[respon]

Ho reduiria als tres pirmers punts, ja que el punt 3 inclou els punts 4 i 5 i a més de les interwikis, article orfe i d'altres. --Jordicollcosta (discussió) 12:15, 29 març 2008 (CET)[respon]
Pels articles que tinguin mancances, es podrien marcar com a patrullat quan s'hagin pres les mesures oportunes. Per exemple, els articles per destruir, un cop marcats amb la plantilla es podrien marcar com a patrullat, perquè ja només cal que se'l miri un administrador, que el veurà a la categoria d'elements per destruir. Els articles per millorar també es podrien marcar com a patrullats un cop tinguin l'etiqueta de millorar.
El que no m'agrada del patrullar articles és que no hi ha manera de corregir errors i de treure la marca de patrullat quan ja s'ha posat, o sí que n'hi ha?--Pere prlpz (discussió) 18:59, 29 març 2008 (CET)[respon]
Estic d'acord amb tots dos i, Pere, crec que el patrullatge és irreversible. Podríem començar una pàgina a l'espai de noms "Viquipèdia" per acordar-hi la tècnica de "patrullat"? Què vos sembla? Pau Cabot · Discussió 19:26, 29 març 2008 (CET)[respon]
Molt d'acord a fer una pàgina amb els criteris. A mi em va frenar molt el començar a patrullar per manca d'un criteri clar, i suposo que a molts que no patrullen els passa el mateix.--Pere prlpz (discussió) 19:50, 29 març 2008 (CET)[respon]
Viquipèdia:Patrulla d'articles nous. No m'acaba d'agradar el nom ni la redacció. Ficau-hi cullerada. Pau Cabot · Discussió 20:28, 29 març 2008 (CET)[respon]

Ajuda[modifica]

La Categoria:Cònsols romans té actualment 433 articles. Els estic recategoritzant per segles, però vaig molt lent perquè només sóc un. Algú em podria ajudar, així acabaríem molt més ràpid? El que podríem fer és repartir-nos les lletres. Ara mateix queden aquestes lletres, si teniu ganes de col·laborar signeu al costat de la lletra:

  • Articles que comencen amb L: Leptictidium
  • Articles que comencen amb M:
  • Articles que comencen amb P:
  • Articles que comencen amb Q:
  • Articles que comencen amb S:
  • Articles que comencen amb T: KRLS Fet Fet!

Gràcies. – Leptictidium (pm!) 21:42, 29 març 2008 (CET)[respon]

També s'han de categoritzar bona part dels 99 cònsols romans de la Categoria:Esborranys de cònsols romans que no tenen cap altra categoria. Per veure quins són els que no tenen categoria de segle, podeu fer servir aquest llistat del CatScan que llista els esborranys amb les seves categories de cònsols. Compte que no s'actualitza instantàniament (a la part de dalt mireu el retràs del Cluster 3, que és el nostre, i que ara és de més d'un dia), i compte que no sempre funciona (provant-ho uns quants cops sovint hi ha sort).
Per tal de relaxar-se de la feina de categoritzar, es pot descansar posant interviquis buscant a partir de la viqui francesa (fr:Catégorie:Consul de la République romaine i fr:Catégorie:Consul de l'Empire romain). Pel que he vist, val més buscar a ca: els que són a fr: que no fer-ho a l'inrevés, perquè els homòlegs francesos d'en Jolle han estat menys aplicats i han fet una tercera part dels cònsols que aquí tenim; això sí, com que molts dels seus articles són més llargs, poden servir per decidir si posem o no l'etiqueta d'esborrany a un determinat cònsol.--Pere prlpz (discussió) 20:49, 1 abr 2008 (CEST)[respon]

Error en l'entrada[modifica]

No sé exactament on hauria de posar això, així que ho deixo aquí. En voler entrar em surt el missatge de contrassenya incorrecta. He sol·licitat una de nova, pensant que potser la recordava malament, però amb la nova tampoc no hi puc entrar. Algú sap què passa? Wamba—el comentari anterior sense signar és fet per 85.58.41.150 (disc. • contr.) 01:10, 30 març 2008 (CET)[respon]

Doncs ara sí m'ha deixat. No ho entenc. A algú més li ha passat?--Wamba (discussió) 01:12, 30 març 2008 (CET)[respon]
A mi em va passar una vegada amb la viqui francesa. Encara no sé si alguna cosa anava malament o vaig ser jo que vaig picar malament la contrasenya i després em vaig embolicar entenent els missatges d'error (en francès) a l'inrevés.--Pere prlpz (discussió) 18:02, 30 març 2008 (CEST)[respon]

Usuari:Joancreus/Premis Viquipèdia[modifica]

Després d'haver fet el test, ara he fet uns premis: els premis Viquipèdia. Voteu per saber els guanyadors!--Joancreus (discussió) 20:59, 30 març 2008 (CEST)[respon]

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:La_taverna/Novetats/Arxius/2008/03&oldid=25687356»