Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
El camí cap a un article de qualitat
  1. Recerqueu i escriviu un bon article
  2. Comproveu els criteris de qualitat
  3. Rebeu suggeriments creatius (avaluació) (21)
  4. Proposeu un article per a ser distingit (4)
    1. Llista d'articles bons (144)
    2. Llista d'articles de qualitat (653)
refresca
Drecera:
VP:PAdQ

En aquesta pàgina es duen a terme les votacions per tal que els articles obtinguin una de les dues distincions possibles:

  • La dels articles de qualitat, distinció atorgada als millors articles de la viquipèdia, els que destaquen per la seva excel·lència en tots els aspectes.
  • La dels articles bons, distinció atorgada als articles ben fets i que no ometen cap faceta important del tema. Estan un nivell per sota els articles de qualitat.

Ambdós tipus d'articles resulten ser una representació i exemple del millor treball de la Viquipèdia. Vegeu Què és un article de qualitat per a conèixer els criteris d'avaluació i Diferències entre AdQ i BA per a saber diferenciar millor entre aquests dos nivells de qualitat. Si considereu que té una certa qualitat, però no assoleix el nivell d'excel·lència que requereix la distinció d'article de qualitat, podeu considerar-lo com un bon article.

Si voleu proposar un article cal tenir present que un requisit és que hagi passat per un període mínim de dues setmanes d'avaluació. També, seria d'esperar que fareu un esforç d'objectivitat i bona fe per a explicar els seus motius, sobretot si la proposta es tractés d'un article del qual fins ara heu sigut un dels seus principals contribuïdors.

Vegeu també (i voteu) les propostes de retirada de la distinció i els temes de qualitat.

Procediments[modifica | modifica el codi]


Arxiu de votacions

Replacement filing cabinet.svg

En total són 883 propostes:
* 34 propostes del 2015
* 55 propostes del 2014
* 78 propostes del 2013
* 81 propostes del 2012
* 124 propostes del 2011
* 114 propostes del 2010
* 183 propostes del 2009
* 150 propostes del 2008
* 38 propostes del 2007
* 26 propostes del 2006

Propostes[modifica | modifica el codi]


Star Wars episodi III: La venjança dels Sith[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Mbosch (会話) 16:30, 14 març 2015 (CET)
Avaluació prèvia
Traduït de l'anglès, l'article ha estat prop d'un any en avaluació, on s'han resolt les propostes fetes. Les cinc altres pel·lícules de la saga tenen el distintiu de qualitat.

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Sorenike (disc.) 19:29, 20 maig 2015 (CEST)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat Enhorabona!--Manlleus (disc.) 21:38, 20 maig 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Mbosch (会話) 23:56, 21 maig 2015 (CEST)
  4. Comentari Comentari Recomano una relectura, he trobat alguns petits errors de redacció/traducció. Jo ja m'hi he posat. --Jey (disc.) 10:13, 31 maig 2015 (CEST)
  5. Objecció Objecció Tenint en compte que la proposta porta quatre mesos sense resoldre's, proposo que s'arxivi per evitar l'atapeïment de la pàgina de propostes.—Leptictidium (digui, digui) 12:27, 8 jul 2015 (CEST)
    1. Comentari Comentari No s'han especificat amb claredat els errors de l'article, i jo no n'he trobat més, el seu arxivament té el mateix sentit que distingir l'article amb número de vots actuals.--Manlleus (disc.) 14:33, 14 jul 2015 (CEST)
      1. Comentari Comentari Independentment de si s'han especificat amb claredat els errors de l'article o no (en poso cinc exemples a la pàgina de discussió perquè vegis que el @Jey: i jo no ens ho traiem del barret), el cas és que en quatre mesos l'article no ha aconseguit els vots necessaris per aconseguir cap distinció. Per tant, o s'hauria de demanar a un nombre suficient de persones que se'l mirés bé i votés segons li sembli millor, o s'hauria d'arxivar.—Leptictidium (digui, digui) 09:55, 15 jul 2015 (CEST)
        1. Comentari Comentari Segons la normativa escrita a l'apartat de procediments, han de passar sis mesos per arxivar una proposta. Editaré aquest cinc punts i faré una revisió quan pugui.--Mbosch (会話) 14:45, 15 jul 2015 (CEST)
  6. Comentari Comentari No estic d'acord en tancar la proposta però sí que recomano al proponent @Mbosch: que doni senyals que aquesta està atesa. Moltes gràcies! --Jey (disc.) 19:21, 16 jul 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Tritó del Montseny[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Mbosch (会話) 19:15, 2 maig 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
Breu article propi de l'única espècie de tritó endèmica de Catalunya. És el més extens de totes les viquipèdies, a la resta són esborranys.

Valoracions

  1. Nuvola apps kontact.png Bo bon article. --Arnaugir (discussió) 14:06, 20 maig 2015 (CEST) ´Objecció Objecció caldria resoldre els temes pendents.--Arnaugir (discussió) 17:46, 30 jul 2015 (CEST)
  2. Nuvola apps kontact.png Bo Crec que se li pot treure més suc, però gran feinada igualment!--Manlleus (disc.) 21:41, 20 maig 2015 (CEST)
  3. Nuvola apps kontact.png Bo És difícil trobar informació, se sap molt poc de l'animal, però sí, suposo que podria haver tret més suc.--Mbosch (会話) 23:55, 21 maig 2015 (CEST)
  4. Nuvola apps kontact.png Bo molt bé! --Salvi «Ssola» (discussió) 17:26, 1 juny 2015 (CEST)
  5. Objecció Objecció Crec que no s'ha donat resposta satisfactòria a les qüestions plantejades durant l'avaluació. —Leptictidium (digui, digui) 10:08, 11 juny 2015 (CEST)
    1. Comentari Comentari I per això es presenta com a article bo i no de qualitat--Mbosch (会話) 13:57, 12 juny 2015 (CEST)
      1. Comentari Comentari Que no hi hagi secció d'etimologia o demografia, això rai, però fins i tot un article bo necessitaria referenciar les frases per a les quals s'han demanat citacions i acabar de treure les faltes lingüístiques.—Leptictidium (digui, digui) 09:03, 13 juny 2015 (CEST)
  6. Nuvola apps kontact.png Bo Com que no crec que hi hagi gaire més informació considero que és un bon article. --Auledas (disc.) 22:58, 14 juny 2015 (CEST)
  7. Objecció Objecció Força d'acord amb en Leptictidium: per ser un article destacat, si s'han demanat referències o bé s'aporten o bé es discuteix i es consensua que no són necessàries. A més, el tros que m'he mirat tenia faltes.--Pere prlpz (disc.) 17:36, 15 juny 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Sigeric[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Sorenike (disc.) 17:30, 24 jul 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
Presento a Sigeric per a article de qualitat. És realment molt breu, però tenint en compte que va regnar una setmana, crec que l'extensió és correcta. La bibliografia és similar a la que he utilitzat amb els altres reis gots presentats, tret d'algun article més concret.

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png Qualitat bon article, complet i referenciat correctament malgrat la manca d'informació d'aquest personatge històric. --Darth vader 92 (disc.) 14:23, 26 jul 2015 (CEST)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat li he fet una mica de repassada.--Arnaugir (discussió) 14:55, 27 jul 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Medol (disc.) 16:24, 27 jul 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat --amador (disc.) 23:06, 27 jul 2015 (CEST)
  5. Distintiu de qualitat.png Qualitat He fet uns quants retocs lingüístics. Bon article. —Leptictidium (digui, digui) 08:24, 28 jul 2015 (CEST)
  6. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Manlleus (disc.) 22:15, 28 jul 2015 (CEST)
  7. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Solde (disc.) 08:55, 29 jul 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Obscured by Clouds[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Solde (disc.) 10:08, 27 jul 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
En línia amb diversos articles anteriors del grup Pink Floyd, presento a votació un altre disc, per anar millorant la col·lecció de discs del grup britànic. Basat principalment en l'article de la wiki anglesa, l'he complementat amb informació de la castellana, així com altres aportacions. Ha passat l'avaluació pertinent, i he aplicat els canvis demanats.

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png QualitatLeptictidium (digui, digui) 10:29, 27 jul 2015 (CEST)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Medol (disc.) 16:27, 27 jul 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Darth vader 92 (disc.) 21:58, 27 jul 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat--amador (disc.) 22:24, 27 jul 2015 (CEST)
  5. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Manlleus (disc.) 22:15, 28 jul 2015 (CEST)
  6. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Sorenike (disc.) 00:47, 30 jul 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací

Propostes de temes de qualitat[modifica | modifica el codi]

Un tema de qualitat és una col·lecció d'articles que representa el treball més destacat de la Viquipèdia per cobrir un tema exhaustivament i amb articles d'una qualitat bona i consistent. A continuació es mostren les propostes en curs. Per presentar un tema de qualitat, dirigiu-vos a la pàgina dels temes de qualitat, on s'explica el procés en detall. Les normes de votació aplicables són les mateixes que pels articles de qualitat.



Arxiu d'antigues propostes
  • 2011 (2 aprovats, 2 refusats)
  • 2012 (5 aprovats)
  • 2013 (1 aprovat)

Propostes de retirada de distinció[modifica | modifica el codi]

Els articles que tenen alguna distinció no la tenen per sempre; a la pàgina de propostes de retirada de la distinció qualsevol pot proposar un article distingit per tal que se li rebaixi aquesta distinció o, fins i tot, la perdi.

Roberto Baggio[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Roberto Baggio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: L'article està replet de faltes lingüístiques (10 exemples) que no s'han corregit tot i que fa tres anys que es van assenyalar. Notifico en @Baggio:.—Leptictidium (digui, digui) 11:01, 18 jul 2015 (CEST)

Votació:

  1. A favor AprovacióLeptictidium (digui, digui) 10:52, 18 jul 2015 (CEST)
  2. A favor Aprovació és una llàstima però tens raó. Aviam si poden arreglar-se els problemes.--Arnaugir (discussió) 17:17, 24 jul 2015 (CEST)
  3. A favor Aprovació és una pena, perquè està molt ben referenciat, tot i que, en aquest aspecte, també es podria millorar el format de referències, per exemple amb la plantilla sfn.--Sorenike (disc.) 18:48, 24 jul 2015 (CEST)
  4. Comentari Comentari A part de l'ortografia, el format de les referències i la manca d'elles en alguns apartats, crec que s'haurien d'integrar les plantilles {{Seleccions Roberto Baggio}} i {{Estadístiques Roberto Baggio}} dins el text. Pau Cabot · Discussió 19:23, 24 jul 2015 (CEST)
  5. A favor Aprovació és una llàstima i tan de bo alguna alma caritativa pogués resoldre els problemes de l'article. Salutacions--Manlleus (disc.) 09:37, 26 jul 2015 (CEST)

País Valencià[modifica | modifica el codi]

Pàgina: País Valencià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: L'article té 16 vegades la plantilla cal citació i crec que també hi hauria de ser en altres apartats, no obstant crec que té el nivell suficient com per ser considerar article bo.--Mbosch (会話) 12:48, 25 des 2012 (CET)

Votació:

  1. Nuvola apps kontact.png Bo --Mbosch (会話) 12:48, 25 des 2012 (CET)
  2. A favor Aprovació Manca general de referències. Un article amb 16 {{CN}} no pot esser un article model. Pau Cabot · Discussió 15:28, 11 gen 2013 (CET)
  3. A favor Aprovació d'acord amb en Pau.--Arnaugir 15:38, 11 gen 2013 (CET)
  4. A favor Aprovació Estic d'acord.--KRLS , (disc.) 19:39, 24 feb 2013 (CET)
    1. Nuvola apps kontact.png Bo Sentint-ho molt (viu a la Comunitat Valenciana) he de donar llum verda a la proposta. De les 31 referències que té, 12 estan rotes, i falten moltes, ja que hi ha molts {{CN}}. Però crec que no és per a eliminar totalment les seues distincions, deixant-ho com a article bo basta. Tokvo (disc.) 19:01, 3 abr 2013 (CEST)
      1. Aquest vot no és vàlid ja que el compte d'usuari es va crear després de la proposta.--Mbosch (会話) 19:16, 3 abr 2013 (CEST)
      2. Comentari Comentari Això és mentida. Sisplau, mira este enllaç, on posa cawiki. Tokvo (disc.) 15:56, 4 abr 2013 (CEST)
      3. Cert, perdó. M'he equivocat al veure que la teva primera edició i la benvinguda en la discussió eren del 26 de març.--Mbosch (会話) 23:21, 4 abr 2013 (CEST)
      4. Una mica més amunt diu: El requisit per a iniciar una proposta d'aquestes característiques, i per poder votar en aquesta plana, és un mínim de 30 dies d'antiguitat abans de la data de la proposta i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos. Crec que el vot no és vàlid. Pau Cabot · Discussió 10:33, 5 abr 2013 (CEST)
      5. Ja em sona a mi que hi havia un mínim d'edicions. A la taula de recordatoris importants posa: No haurien de ser vàlids els vots anònims (bé sense signar, o bé signat amb ip), i els vots de comptes d'usuari creats després de la data de la proposta d'article. Potser per evitar confusions s'hauria de tornar a dir: amb una antiguitat mínima d'un mes i 100 contribucions a l'espai principal (articles) en els darrers tres mesos?--Mbosch (会話) 10:58, 5 abr 2013 (CEST)
  5. Nuvola apps kontact.png Bo A favor Aprovació--MarisaLR (disc.) 16:18, 16 abr 2013 (CEST) Canvi a vot bo, a veura si s'aconsegueix treure la qualitat per l'article bo. He fet enllaços correctes i desambiguacions al article.
  6. Distintiu de qualitat.png Qualitat Este article ha millorat quant a citacions. A més, moltes citacions que es demanen són un poquet paranoiques o exagerades (com per exemple, altituds de muntanyes, o que el municipi de Villena sia de cultura castellana). Però les més adients ja tenen la corresponent citació. Ara no hi ha 16 {{CN}}, sinò 7, i millorant. --Joanot Martorell • Membre de WM-CAT 10:29, 5 set 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari No penso que cal una citació per als llocs d'interés o la gastronomia, que són un resum d'enllaços blaus, les referències dels quals han de trobar-se al lema al qual refereix, sense repetir-les aquí. Seria diferent si fossin llistats negres o enllaços vermells. Si cada vegada que fem un interviqui blau, hauriem de copiar totes les referències del mateix interviqui, l'interviqui perd el seu sentit. Per aixó, he tret el {{CN}}. Al cas que a l'article al qual es refereix li manquessin referències, hem de posar el {{CN}} allà, i eventualment esborrar la línia amb l'interviqui al llistat a l'article principal. En aquest cas només l'interviqui li manca de qualitat, i no a l'article complet.--Flamenc (disc.) 13:53, 16 oct 2013 (CEST)
En part d'acord en Flamenc. Crec que l'article ha de tenir les referències necessàries per ell mateix, independentment de les referències que tenguin els articles als quals enllaça. Entre d'altres coses perquè les frases o apartats a referenciar de l'article principal i dels enllaços no tenen perquè ser els mateixos. Per la meva part, encara hi trob a faltar la referenciació de bastants apartats. Pau Cabot · Discussió 18:23, 16 oct 2013 (CEST)
Heu revisat l'article a dia d'avui? Precissament no té cap plantilla de "citació necessària". En qualsevol cas, si en trobeu que hi manquen referències, podeu tornar a posar-hi més plantilles si cal. Però si la proposta per a mantenir la distinció de qualitat es basa únicament en manca de referències, ara per ara, no hi ha raó per a posar-ho en qüestió. A més a més, perdoneu-me, però que la qüestió estiga oberta més d'un any em sembla una mica exagerat. --Joanot Martorell • Membre de WM-CAT 19:57, 11 març 2014 (CET)
Hola Martorell. No, no havia vist l'article després de les darreres edicions i ha millorat molt, però encara trob que hi falten referències: he posat uns quants {{CN}} i crec que se n'haurien de posar més. Almanco s'hauria de saber on prové la informació de cada paràgraf.
A més, crec que algunes referències haurien de millorar. Per exemple, veig que has referenciat les festes amb http://www.festes.org/municipis/valencia/ però a l'article es parla de la mocadorada i a la web no (per no citar la multitud de festes que es citen a la pàgina i que s'ometen a l'article). I un altre exemple: la referenciació de l'apartat de gastronomia està feta en genèric. Hi trobaria a faltar una referenciació més precisa de cada apartat o, d'almanco, de la selecció de plats que s'ha fet.
Ja per acabar, dos detalls de format: s'hauria d'usar {{ref-web}} o similar per a totes les referències i estaria bé separar les notes de les referències. Pau Cabot · Discussió 20:23, 11 març 2014 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb l'Arnau i el Pau.– Leptictidium (digui, digui) 12:03, 11 gen 2014 (CET)
  • Comentari Comentari Les deficiències comentades crec que ja s'han resolt. La votació porta molt temps i caldria arxivar-la. Salut! --Jey (disc.) 19:06, 15 oct 2014 (CEST)
D'acord que s'hauria de tancar aquesta discussió i en desacord en què les deficiències s'hagin resolt (almanco les que jo vaig comentar estan tal qual). Pau Cabot · Discussió 20:14, 27 oct 2014 (CET)
  • A favor Aprovació Per la seva extensió i el nivell que hauria de tenir en aquesta viquipèdia (és la de la llengua que representa el territori de l'article), el contingut és millorable i li calen moltes més referències. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:25, 11 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari @Mbosch, Paucabot, Arnaugir, KRLS:@MarisaLR, Martorell, Leptictidium, Flamenc:@Tokvo, Jey:: Sou tots els que heu participat en aquesta votació; caldria desencallar l'assumpte i prendre una decisió i anar arxivant la proposta després de més de 2 anys oberta. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:30, 11 març 2015 (CET)
    • Comentari Comentari hi estic d'acord. Pels comentaris de sobre sembla que opinió majoritària és retirar la distinció, però hi ha alguna veu que no hi està d'acord; vist com ha millorat l'article des que es va proposar, penso que rebaixar la distinció a article Bo podria ser una bona opció com a terme mig.--Arnaugir (discussió) 20:38, 11 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari Crec que no s'ha fet mai però vista la indefinició es podria arxivar la votació i reobrir-la per descartar els vots més antics. OK en deixar-ho de moment en bo com a terme mig. --Jey (disc.) 23:29, 11 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari Jo no veig una indefinició: hi ha una majoria de comentaris que es decanten per la retirada de la distinció. Als articles que es declaren de qualitat, demanam un mínim del 80 % dels vots favorables i, aquí, estam dubtant si només rebaixar la distinció a bo amb un 25% dels vots. El resultat és massa clar com per quedar-se a un punt intermig.
Respecte de si computar els vots antics, hauríem de suposar que encara són vigents ja que el canvi de vot és una opció que sempre existeix. Si no s'han canviat els vots, crec que ha estat pels mateixos motius: la manca general de referències, que existia en aquell moment i que encara roman. En tot cas, remarc que el meu vot no és antic i que es manté malgrat les edicions posteriors, tal com crec que ja quedava clar en els meus darrers comentaris. Pau Cabot · Discussió 10:22, 12 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari A dia d'avui i segons les rectificacions dels usuaris que les han fet, la cosa està així:
3 vots Nuvola apps kontact.png Bo: Arnaugir, Jey, Mbosch i MarisaLR.
1 vot Distintiu de qualitat.png Qualitat: Martorell.
5 vots A favor Aprovació a la retirada: MarisaLR, Leptictidium, Paucabot, KRLS, Xavier Dengra i Jey.
Hi ha 4 vots per a deixar-li una distinció, i 5 vots per a retirar-li l'estatus. Segons el punt 4 no es pot treure la distinció si no hi ha un 80% de suport per a retirar-la. Per tant ha de quedar de qualitat o com a bo. I el punt 5 sosté que hi pot haver consens per a deixar-lo com a bo, que és de lluny la opció majoritària quant quina de les dues distincions. En conclusió, que si ningú es pronuncia per a desencallar el procés i si ha de mantenir una distinció perquè no hi ha prou objecció per a retirar-la, l'article hauria de passar a ser bo (molt al meu pesar perquè considero que és força deficient). --Xavi Dengra (MISSATGES) 11:59, 12 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari Amb el teu recompte i amb la normativa que dius, hauria de mantenir la distinció de qualitat. El que llavors necessita millorar i molt, i tu ho apuntes al teu comentari, és la normativa de retirada de distincions, que només té una quarta part del nivell d'exigència que exigim als articles nous. Pau Cabot · Discussió 12:11, 12 març 2015 (CET)
Està clar que la normativa és força millorable, però abans de pensar en arreglar-la hauríem de tancar aquest culebró definitivament... --Xavi Dengra (MISSATGES) 12:42, 12 març 2015 (CET)
Pel que he llegit Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat#Punt 4: Manteniment de AdQ estam interpretant la norma al revés, clarament i lògicament: per mantenir la distinció cal la mateixa majoria que per adquirir-la. Segurament hauríem de clarificar-ho a Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció. Pau Cabot · Discussió 12:57, 12 març 2015 (CET)
Crec que amb un vot més a qualsevol de les dues opciions majoritaries la podriem donar com a guanyadora. Després si voleu obrim tot seguit una altra votació per valorar correctament l'article tal com està actualment. --Jey (disc.) 18:36, 12 març 2015 (CET)
Crec que un article amb amb un 44% de vots a favor de retirar la distinció (o un 40% si hi ha un darrer vot favorable a mantenir-la), no pot ser un article destacat. I crec que la meva interpretació és la que es va fer quan es va aprovar la normativa, tal com podeu comprovar a l'enllaç que he posat més amunt. Pau Cabot · Discussió 15:48, 1 maig 2015 (CEST)
Veient la votació del 2007, d'acord que la lletra va per on diu en Paucabot (mateixa majoria per mantenir que per aprovar), però també veig que no sembla que aleshores tinguéssim gaire clar quina majoria estàvem votant.--Pere prlpz (disc.) 18:55, 1 maig 2015 (CEST)
Sí, això que dius també és cert, però té a favor que és una decisió coherent amb els criteris bastant restrictius decidits per aprovar articles destacats. No pot ser que tenguem uns criteris molt restrictius per aprovar-los però súper laxos a l'hora de conservar-los. Pau Cabot · Discussió 19:00, 1 maig 2015 (CEST)
@Paucabot: Així que passa amb aquest article?—Leptictidium (digui, digui) 13:57, 16 juny 2015 (CEST)
En la meva opinió, clarament se li hauria d'haver retirat fa temps el distintiu de qualitat, però, com pots veure, encara no s'ha arribat a una conclusió clara a causa d'un problema de claredat de les polítiques. Pau Cabot · Discussió 14:07, 16 juny 2015 (CEST)
@Paucabot: De moment el podem deixar en ABo (com suggereix el @Xavier Dengra: i, si s'escau, obrir una nova votació més tard fent servir els criteris actuals.—Leptictidium (digui, digui) 14:52, 16 juny 2015 (CEST)
A mi em semblaria bé.--Arnaugir (discussió) 15:00, 16 juny 2015 (CEST)
Jo crec que ja la tenim, la votació amb els criteris actuals. I la podríem aprofitar.
Si tancam la votació i de seguida la tornam obrir, el resultat serà més o manco el mateix: amb seccions gairebé completes sense referenciar (demografia, cultura i tradicions, clima, hidrografia, política i govern), paràgrafs complets també sense referenciar (edat antiga, llengua, divisió administrativa, relleu, parcs naturals, esports) i referències que no verifiquen el text (festes, vegeu la meva explicació de més amunt) dubt molt que assoleixi el grau de consens requerit per mantenir la distinció.
Tornant a fer el repàs, veig que, malgrat l'eliminació de les 16 peticions de citacions que tenia l'article, l'article segueix patint d'una manca evident de verificabilitat. Segurament s'haurien de recuperar molts {{CN}}. Pau Cabot · Discussió 16:27, 16 juny 2015 (CEST)
He afegit les peticions de referències que he citat en l'anterior comentari. Pau Cabot · Discussió 16:34, 16 juny 2015 (CEST)
Val, però alguna cosa cal fer per desencallar la proposta. —Leptictidium (digui, digui) 16:49, 16 juny 2015 (CEST)
Que l'article ara mateix tengui 19 peticions de citació, algunes de les quals a l'encapçalament (que vol dir que afecta a tota la secció) potser pot ajudar a desencallar-la. Pau Cabot · Discussió 17:19, 16 juny 2015 (CEST)
@Paucabot, Leptictidium: Jo insisteixo, per mi és massa pobre com per a ésser ni tan sols article bo. Però tal i com va quedar la discussió, encallada i amb uns criteris sota interpretació variable, l'article bo pot ser un terme mig. El que és evident és que l'AdQ i aquesta votació no poden seguir. --Xavi Dengra (MISSATGES) 22:41, 17 juny 2015 (CEST)
El que potser pot anar bé per desencallar la votació és tornar a demanar als que han votat a favor de conservar la distinció o rebaixar-la a article bo, si mantenen el seu vot malgrat les 19 peticions de citació que l'article té ara mateix. Pau Cabot · Discussió 07:11, 18 juny 2015 (CEST)
En qualsevol cas, com que han passat més de sis mesos i no s'ha arribat a cap conclusió en concret, amb les regles a la mà es pot tancar la votació.—Leptictidium (digui, digui) 23:31, 17 jul 2015 (CEST)
Tancar la votació en quin sentit, en el que (gairebé) ningú que defensa que és mantenir-lo com a article de qualitat? Si és així, haurem d'obrir una nova proposta en tancar aquesta, encara que potser aquesta és la solució. Pau Cabot · Discussió 00:13, 18 jul 2015 (CEST)
Un darrer intent: potser Arnaugir, Jey, Mbosch, MarisaLR o Martorell volen canviar de vot sabent que a l'article actualment hi ha 20 peticions de referències i que algunes d'elles afecten a seccions senceres. Pau Cabot · Discussió 00:19, 18 jul 2015 (CEST)
OK! --Jey (disc.) 09:53, 18 jul 2015 (CEST)
@Paucabot: Quants canvis de sentit de vot calen per poder tancar la votació i treure-li la distinció? —Leptictidium (digui, digui) 11:01, 18 jul 2015 (CEST)
No hi ha consens (o almenys la troca està molt embullada). Jo, amb les dades de la votació original, ja la hi hagués tret ... Pau Cabot · Discussió 11:17, 18 jul 2015 (CEST)

Veient tanta plantilla de petició de referència llavors canvio el vot. Ara bé, la pàgina està protegida, només els administradors podeu editar-ho? Com es solucionaran aquestes mancances llavors?--Mbosch (会話) 12:59, 19 jul 2015 (CEST)

@Mbosch: L'article només està bloquejat per a usuaris que no siguin administradors des de dia 2 de juliol i a causa de només dues edicions fetes amb només dos minuts de diferència. És l'únic vandalisme d'un usuari registrat en un any. Jo tornaria a la protecció per a usuaris anònims ja que sinó difícilment es podrà millorar. Si no es canvia el nivell de protecció, els canvis s'han de demanar a la discussió tal com s'ha fet a Discussió:País Valencià#Sol·licitud de modificació protegida 14-07-2015, però això està pensat per a millores molt puntuals i aquest article necessita mà de metge. Avís Panotxa. Pau Cabot · Discussió 16:41, 19 jul 2015 (CEST)
  1. Referenciar totes les citacions necessàries demanades
  2. L'apartat de llengua a de parlar del castellà al País Valencià més extensament i d'altres llengües estrangeres, i no només del valencià
  3. Citar el nombre total de municipis (i fer un apartat per ell)
  4. Millorar el subapartat sobre parc naturals
  5. Afegir un apartat de fauna
  6. Afegir un apartat de flora
  7. Afegir un apartat d'embassaments
  8. Ampliar apartat de política i govern (vegeu es:Cantabria#Gobierno y administración)
  9. Apartat de transport i comunicacions
  10. Mitjans de comunicació (ràdio, televisió...)
  11. Educació (universitats)
  12. Ampliar festes (amb un subapartat en les principals parlant d'elles)
  13. Festivals de música
  14. Mitologia (Si hi pot haver mitologia sobre la d'Alcoi, com no pot haver-hi sobre el PV)
  15. Personatges cèlebres. Mira valencians#Valencians il·lustres
  16. Actualitzar dades econòmiques, encara són del 2005
  17. Utilitzar dades bàsiques de la darrera enquesta d'us social del valencià
  18. Economia (agricultura, ramaderia, pesca, potser mineria, energia). Sector primari, secundari i terciari)... Pau Cabot · Discussió 16:35, 19 jul 2015 (CEST)
  • A favor Aprovació--Laurita (Missatges) 22:16, 19 jul 2015 (CEST)
  • Jo també canvio el meu vot a A favor Aprovació. Malauradament em sembla que li queda massa feina per fer.--Arnaugir (discussió) 17:19, 24 jul 2015 (CEST)

Metro de Barcelona[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Metro de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: Ja han passat 5 anys des de que va ser nomenat article de qualitat, i llegint l'historial he vist que la majoria d'edicions des de llavors han estat pegats sobre dades puntuals i sense referències. És delicat per la seva necessitat de revisió constant i té un precedent de retirada de distinció. En Vinals, l'usuari més actiu quant a la creació i les avaluacions i candidatures anteriors de l'article, sembla que està de "viquivacances" i no edita des de fa mesos, per tant he pensat a dur directament la pàgina a aquesta revàlida aviam què opineu dels problemes - al meu parer mereixedors de la retirada - d'actualització i referenciació de les noves dades i avenços en els últims anys. L'organització de les seccions tampoc crec que estigui massa ben estructurada, i crec que poc a poc ha degenerat una mica en una suma d'estadístiques i enllaços sense una cohesió adient als requisits de qualitat. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:12, 11 març 2015 (CET)

Votació:

  1. A favor Aprovació --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:12, 11 març 2015 (CET)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat -- Potser hi ha alguns punts que es poden polir, però crec que l'article continua tenint el nivell suficient per ser de qualitat. Per cert, aquest és l'article que en Lepti va presentar per a retirar, abans que en Vinals hi fotés mà.--Mbosch (会話) 22:15, 11 març 2015 (CET)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Gcm (disc.) 13:28, 1 maig 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat -- Vaja, no sóc un gran entès en les novetats del metro de Barcelona, crec que més proposar la retirada de la qualitat, caldria veure quins són els punts que fallen perquè estigui totalment actualitzat. Comparant amb l'article que deia en Mbosch, aquest infinitament millor. Pel que fa l'organització de les seccions, l'estructura la veig bé. Jo mantindria la distinció.--Sorenike (disc.) 19:35, 20 maig 2015 (CEST)
  5. A favor Aprovació Hi ha problemes lingüístics que no haurien de ser en un article de qualitat. —Leptictidium (digui, digui) 11:30, 18 jul 2015 (CEST)

Darreres propostes resoltes[modifica | modifica el codi]

  1. Teodoric I (rei dels visigots), proposat per Sorenike. Aprovat el 28 de juliol de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  2. Salamandra comuna, proposat per Medol. Aprovat el 24 de juliol de 2015. Nuvola apps kontact.png Bo
  3. Papa Evarist, proposat per Sorenike. Aprovat el 24 de juliol de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  4. Vàlia, proposat per Sorenike. Aprovat el 24 de juliol de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  5. Berenguer de Cruïlles, proposat per Medol. Aprovat el 22 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  6. Neutròfil, proposat per Mbosch. Aprovat el 22 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat


Modifica