Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
El camí cap a un article de qualitat
  1. Recerqueu i escriviu un bon article
  2. Comproveu els criteris de qualitat
  3. Rebeu suggeriments creatius (avaluació) (18)
  4. Proposeu un article per a ser distingit (6)
    1. Llista d'articles bons (138)
    2. Llista d'articles de qualitat (664)
refresca
Drecera:
VP:PAdQ

En aquesta pàgina es duen a terme les votacions per tal que els articles obtinguin una de les dues distincions possibles:

  • La dels articles de qualitat, distinció atorgada als millors articles de la viquipèdia, els que destaquen per la seva excel·lència en tots els aspectes.
  • La dels articles bons, distinció atorgada als articles ben fets i que no ometen cap faceta important del tema. Estan un nivell per sota els articles de qualitat.

Ambdós tipus d'articles resulten ser una representació i exemple del millor treball de la Viquipèdia. Vegeu Què és un article de qualitat per a conèixer els criteris d'avaluació i Diferències entre AdQ i BA per a saber diferenciar millor entre aquests dos nivells de qualitat. Si considereu que té una certa qualitat, però no assoleix el nivell d'excel·lència que requereix la distinció d'article de qualitat, podeu considerar-lo com un bon article.

Si voleu proposar un article cal tenir present que un requisit és que hagi passat per un període mínim de dues setmanes d'avaluació. També, seria d'esperar que fareu un esforç d'objectivitat i bona fe per a explicar els seus motius, sobretot si la proposta es tractés d'un article del qual fins ara heu sigut un dels seus principals contribuïdors.

Vegeu també (i voteu) les propostes de retirada de la distinció i els temes de qualitat.

Procediments[modifica | modifica el codi]


Arxiu de votacions

Replacement filing cabinet.svg

En total són 879 propostes:
* 30 propostes del 2015
* 55 propostes del 2014
* 78 propostes del 2013
* 81 propostes del 2012
* 124 propostes del 2011
* 114 propostes del 2010
* 183 propostes del 2009
* 150 propostes del 2008
* 38 propostes del 2007
* 26 propostes del 2006

Propostes[modifica | modifica el codi]


Teodoric I (rei dels visigots)[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Sorenike (disc.) 13:59, 7 març 2015 (CET)
Avaluació prèvia
Presento el rei visigot Teodoric I per a AdQ. Ha estat més o menys un mes en la zona d'avaluació, on he comptat amb els comentaris de usuari:wgarcia. Teodoric va tenir un regnat llarg, entre el 418 i el 451. Inicialment federat i aliat dels romans, després s'hi enfrontà diverses vegades, tot i que al final s'acaba aliant amb ells per lluitar contra els huns, morint Teodoric a la batalla dels Camps Catalàunics. He creat diversos articles a partir d'aquest, principalment de setges (encara me'n queda un) i també m'ha servit per ampliar i complimentar altres. Llevat del llibre de J.B. Bury, de 1911 i les obres d'autors antics (com Hidaci o Gregori de Tours), la resta de fonts són llibres, la majoria dels quals són dels anys 80 en endavant. L'únic problema que he tingut és trobar el significat del seu nom en aquest llibre perquè no puc visualitzar la pàgina on surt; he posat aquesta informació a altres reis visigots com Vàlia, Ataülf o Turismund. Si algú la pot visualitzar i posar-ho li agrairia!

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png Qualitat tot i que he estat dubtant amb Nuvola apps kontact.png Bo: el trobo d'una extensió potser una mica massa petita. Tot i així, bona feina!--Unapersona (Sóc tot orelles!) 20:55, 11 març 2015 (CET)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Medol (disc.) 10:54, 24 abr 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Arnaugir (discussió) 14:03, 20 maig 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat Bona feina!--Manlleus (disc.) 21:36, 20 maig 2015 (CEST)
  5. Distintiu de qualitat.png Qualitat He fet algun petit canvi directament, trigava més en anar a comentaris i dir-ho -etc- que editar a l'article; espero no importi. Molt bona feina!--Yeza (disc.) 10:44, 24 maig 2015 (CEST)
  6. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Gcm (disc.) 17:36, 6 juny 2015 (CEST)
  7. Objecció Objecció Molt bon contingut, però amb el mateix problema que l'article de Vàlia. Si cal, puc posar cinc exemples de problemes lingüístics.—Leptictidium (digui, digui) 13:54, 16 juny 2015 (CEST)
    1. Comentari Comentari He canviat el que comentaves a Vàlia sobre el passat simple i el perifràstic, i he corregit altres errors que he vist.--Sorenike (disc.) 14:37, 16 juny 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Star Wars episodi III: La venjança dels Sith[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Mbosch (会話) 16:30, 14 març 2015 (CET)
Avaluació prèvia
Traduït de l'anglès, l'article ha estat prop d'un any en avaluació, on s'han resolt les propostes fetes. Les cinc altres pel·lícules de la saga tenen el distintiu de qualitat.

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Sorenike (disc.) 19:29, 20 maig 2015 (CEST)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat Enhorabona!--Manlleus (disc.) 21:38, 20 maig 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Mbosch (会話) 23:56, 21 maig 2015 (CEST)
  4. Comentari Comentari Recomano una relectura, he trobat alguns petits errors de redacció/traducció. Jo ja m'hi he posat. --Jey (disc.) 10:13, 31 maig 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Vàlia[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Sorenike (disc.) 14:49, 2 maig 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
Després d'estar més o menys en avaluació, amb un comentari de Pere prlpz, passo l'article a votació. Vàlia va ser un rei visigot amb un regnat molt curt, i no hi ha informació d'abans d'esdevenir rei, per la qual cosa l'article és bastant breu, malgrat la quantitat de bibliografia emprada, i he ampliat a partir de processos com l'assentament dels visigots al sud de la Gàl·lia, pacte formalitzat al final del seu regnat, però és un procés més llarg que es durà a terme en el de Tedoric I. La informació l'he extreta de llibres i articles diversos, on només destaca per antiguitat el de Víctor Gebhardt, de 1864, més que res perquè s'esmenta un discurs falsament atribuït a ell.

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png Qualitat-Mbosch (会話) 13:04, 16 maig 2015 (CEST)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Arnaugir (discussió) 14:05, 20 maig 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat Proporciones qualitat als articles d'història. Enhorabona per aquest també!--Manlleus (disc.) 21:40, 20 maig 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat Molt bé! --Jey (disc.) 20:16, 25 maig 2015 (CEST)
  5. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Salvi «Ssola» (discussió) 16:38, 1 juny 2015 (CEST)
  6. Distintiu de qualitat.png Qualitat --amador (disc.) 22:55, 2 juny 2015 (CEST)
  7. Distintiu de qualitat.png Qualitat Article correcte. Tinc el dubte de si un article així de curt hauria de ser de qualitat o bo, però de moment voto qualitat perquè en tenim d'encara més curts.--Pere prlpz (disc.) 17:32, 15 juny 2015 (CEST)
  8. Objecció Objecció El contingut està molt bé (no em sembla excessivament curt per ser un AdQ), però hi ha problemes lingüístics. En poso cinc exemples a la pàgina de comentaris.

Afegiu els vostres comentaris ací


Tritó del Montseny[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Mbosch (会話) 19:15, 2 maig 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
Breu article propi de l'única espècie de tritó endèmica de Catalunya. És el més extens de totes les viquipèdies, a la resta són esborranys.

Valoracions

  1. Nuvola apps kontact.png Bo bon article. --Arnaugir (discussió) 14:06, 20 maig 2015 (CEST)
  2. Nuvola apps kontact.png Bo Crec que se li pot treure més suc, però gran feinada igualment!--Manlleus (disc.) 21:41, 20 maig 2015 (CEST)
  3. Nuvola apps kontact.png Bo És difícil trobar informació, se sap molt poc de l'animal, però sí, suposo que podria haver tret més suc.--Mbosch (会話) 23:55, 21 maig 2015 (CEST)
  4. Nuvola apps kontact.png Bo molt bé! --Salvi «Ssola» (discussió) 17:26, 1 juny 2015 (CEST)
  5. Objecció Objecció Crec que no s'ha donat resposta satisfactòria a les qüestions plantejades durant l'avaluació. —Leptictidium (digui, digui) 10:08, 11 juny 2015 (CEST)
    1. Comentari Comentari I per això es presenta com a article bo i no de qualitat--Mbosch (会話) 13:57, 12 juny 2015 (CEST)
      1. Comentari Comentari Que no hi hagi secció d'etimologia o demografia, això rai, però fins i tot un article bo necessitaria referenciar les frases per a les quals s'han demanat citacions i acabar de treure les faltes lingüístiques.—Leptictidium (digui, digui) 09:03, 13 juny 2015 (CEST)
  6. Nuvola apps kontact.png Bo Com que no crec que hi hagi gaire més informació considero que és un bon article. --Auledas (disc.) 22:58, 14 juny 2015 (CEST)
  7. Objecció Objecció Força d'acord amb en Leptictidium: per ser un article destacat, si s'han demanat referències o bé s'aporten o bé es discuteix i es consensua que no són necessàries. A més, el tros que m'he mirat tenia faltes.--Pere prlpz (disc.) 17:36, 15 juny 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Papa Evarist[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Sorenike (disc.) 16:48, 15 maig 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
Presento aquest papa a AdQ. És un article curtet. He consultat la bibliografia que he fet servir en altres articles i alguna coseta més que he trobat, però realment se'n saben ben poques coses del papa Evarist i això és el que he aconseguit. He reutilitzat el context històric del papa Sixt I, que és de caràcter general sobre el període.

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Arnaugir (discussió) 14:06, 20 maig 2015 (CEST)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Manlleus (disc.) 21:43, 20 maig 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat Curt, però correcte. Deixo comentari menor per a que ho revisis. --amador (disc.) 06:13, 21 maig 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat Molt bé! Deixo un dubte. --Jey (disc.) 01:16, 24 maig 2015 (CEST)
  5. Distintiu de qualitat.png Qualitat Enhorabona! --Salvi «Ssola» (discussió) 22:28, 3 juny 2015 (CEST)
  6. Comentari Comentari Hi ha força fonts (exemple) que veten la barreja del passat simple i el perifràstic en un mateix text i, sobretot, en una mateixa frase. —Leptictidium (digui, digui) 13:43, 16 juny 2015 (CEST)
    1. @Leptictidium: d'acord en no utilitzar-los en una mateixa frase, però al llarg d'un text tinc entès que no hi ha problema en barrejar, i de fet passa en multitud d'articles.--Arnaugir (discussió) 17:39, 22 juny 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Salamandra comuna[modifica | modifica el codi]

Proposat per: Medol (disc.) 10:47, 4 juny 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
Poso l'article a votació després que ho demanés Arnaugir, Ssola i Yeza a l'avaluació. És un article que considero complet, elaborat en un principi per Melcalent i millorat per Climent Sostres, Auledas, Habicht i jo mateix. Em sembla que mereix una distinció, aviam com ho veieu

Valoracions

  1. Distintiu de qualitat.png Qualitat-- --Auledas (disc.) 12:12, 4 juny 2015 (CEST)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat---Yeza (disc.) 12:52, 4 juny 2015 (CEST)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Salvi «Ssola» (discussió) 18:23, 4 juny 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat--Manlleus (disc.) 20:26, 5 juny 2015 (CEST)
  5. Distintiu de qualitat.png Qualitat Carai, que ràpid es vota aquest article :P --Mbosch (会話) 13:44, 6 juny 2015 (CEST)
  6. Objecció Objecció Deixo comentaris. —Leptictidium (digui, digui) 10:13, 11 juny 2015 (CEST)
    1. L'article pot millorar. He arreglat algunes coses, però no he trobat els CN que comentes i no sé què vol dir el sci_meaning. Una secció d'etimologia estaria bé.--Medol (disc.) 19:17, 10 juny 2015 (CEST)
  7. Nuvola apps kontact.png Bo--Medol (disc.) 19:38, 21 juny 2015 (CEST)

Afegiu els vostres comentaris ací


Propostes de temes de qualitat[modifica | modifica el codi]

Un tema de qualitat és una col·lecció d'articles que representa el treball més destacat de la Viquipèdia per cobrir un tema exhaustivament i amb articles d'una qualitat bona i consistent. A continuació es mostren les propostes en curs. Per presentar un tema de qualitat, dirigiu-vos a la pàgina dels temes de qualitat, on s'explica el procés en detall. Les normes de votació aplicables són les mateixes que pels articles de qualitat.



Arxiu d'antigues propostes
  • 2011 (2 aprovats, 2 refusats)
  • 2012 (5 aprovats)
  • 2013 (1 aprovat)

Propostes de retirada de distinció[modifica | modifica el codi]

Els articles que tenen alguna distinció no la tenen per sempre; a la pàgina de propostes de retirada de la distinció qualsevol pot proposar un article distingit per tal que se li rebaixi aquesta distinció o, fins i tot, la perdi.

País Valencià[modifica | modifica el codi]

Pàgina: País Valencià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: L'article té 16 vegades la plantilla cal citació i crec que també hi hauria de ser en altres apartats, no obstant crec que té el nivell suficient com per ser considerar article bo.--Mbosch (会話) 12:48, 25 des 2012 (CET)

Votació:

  1. Nuvola apps kontact.png Bo --Mbosch (会話) 12:48, 25 des 2012 (CET)
  2. A favor Aprovació Manca general de referències. Un article amb 16 {{CN}} no pot esser un article model. Pau Cabot · Discussió 15:28, 11 gen 2013 (CET)
  3. A favor Aprovació d'acord amb en Pau.--Arnaugir 15:38, 11 gen 2013 (CET)
  4. A favor Aprovació Estic d'acord.--KRLS , (disc.) 19:39, 24 feb 2013 (CET)
    1. Nuvola apps kontact.png Bo Sentint-ho molt (viu a la Comunitat Valenciana) he de donar llum verda a la proposta. De les 31 referències que té, 12 estan rotes, i falten moltes, ja que hi ha molts {{CN}}. Però crec que no és per a eliminar totalment les seues distincions, deixant-ho com a article bo basta. Tokvo (disc.) 19:01, 3 abr 2013 (CEST)
      1. Aquest vot no és vàlid ja que el compte d'usuari es va crear després de la proposta.--Mbosch (会話) 19:16, 3 abr 2013 (CEST)
      2. Comentari Comentari Això és mentida. Sisplau, mira este enllaç, on posa cawiki. Tokvo (disc.) 15:56, 4 abr 2013 (CEST)
      3. Cert, perdó. M'he equivocat al veure que la teva primera edició i la benvinguda en la discussió eren del 26 de març.--Mbosch (会話) 23:21, 4 abr 2013 (CEST)
      4. Una mica més amunt diu: El requisit per a iniciar una proposta d'aquestes característiques, i per poder votar en aquesta plana, és un mínim de 30 dies d'antiguitat abans de la data de la proposta i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos. Crec que el vot no és vàlid. Pau Cabot · Discussió 10:33, 5 abr 2013 (CEST)
      5. Ja em sona a mi que hi havia un mínim d'edicions. A la taula de recordatoris importants posa: No haurien de ser vàlids els vots anònims (bé sense signar, o bé signat amb ip), i els vots de comptes d'usuari creats després de la data de la proposta d'article. Potser per evitar confusions s'hauria de tornar a dir: amb una antiguitat mínima d'un mes i 100 contribucions a l'espai principal (articles) en els darrers tres mesos?--Mbosch (会話) 10:58, 5 abr 2013 (CEST)
  5. Nuvola apps kontact.png Bo A favor Aprovació--MarisaLR (disc.) 16:18, 16 abr 2013 (CEST) Canvi a vot bo, a veura si s'aconsegueix treure la qualitat per l'article bo. He fet enllaços correctes i desambiguacions al article.
  6. Distintiu de qualitat.png Qualitat Este article ha millorat quant a citacions. A més, moltes citacions que es demanen són un poquet paranoiques o exagerades (com per exemple, altituds de muntanyes, o que el municipi de Villena sia de cultura castellana). Però les més adients ja tenen la corresponent citació. Ara no hi ha 16 {{CN}}, sinò 7, i millorant. --Joanot Martorell • Membre de WM-CAT 10:29, 5 set 2013 (CEST)
  • Comentari Comentari No penso que cal una citació per als llocs d'interés o la gastronomia, que són un resum d'enllaços blaus, les referències dels quals han de trobar-se al lema al qual refereix, sense repetir-les aquí. Seria diferent si fossin llistats negres o enllaços vermells. Si cada vegada que fem un interviqui blau, hauriem de copiar totes les referències del mateix interviqui, l'interviqui perd el seu sentit. Per aixó, he tret el {{CN}}. Al cas que a l'article al qual es refereix li manquessin referències, hem de posar el {{CN}} allà, i eventualment esborrar la línia amb l'interviqui al llistat a l'article principal. En aquest cas només l'interviqui li manca de qualitat, i no a l'article complet.--Flamenc (disc.) 13:53, 16 oct 2013 (CEST)
En part d'acord en Flamenc. Crec que l'article ha de tenir les referències necessàries per ell mateix, independentment de les referències que tenguin els articles als quals enllaça. Entre d'altres coses perquè les frases o apartats a referenciar de l'article principal i dels enllaços no tenen perquè ser els mateixos. Per la meva part, encara hi trob a faltar la referenciació de bastants apartats. Pau Cabot · Discussió 18:23, 16 oct 2013 (CEST)
Heu revisat l'article a dia d'avui? Precissament no té cap plantilla de "citació necessària". En qualsevol cas, si en trobeu que hi manquen referències, podeu tornar a posar-hi més plantilles si cal. Però si la proposta per a mantenir la distinció de qualitat es basa únicament en manca de referències, ara per ara, no hi ha raó per a posar-ho en qüestió. A més a més, perdoneu-me, però que la qüestió estiga oberta més d'un any em sembla una mica exagerat. --Joanot Martorell • Membre de WM-CAT 19:57, 11 març 2014 (CET)
Hola Martorell. No, no havia vist l'article després de les darreres edicions i ha millorat molt, però encara trob que hi falten referències: he posat uns quants {{CN}} i crec que se n'haurien de posar més. Almanco s'hauria de saber on prové la informació de cada paràgraf.
A més, crec que algunes referències haurien de millorar. Per exemple, veig que has referenciat les festes amb http://www.festes.org/municipis/valencia/ però a l'article es parla de la mocadorada i a la web no (per no citar la multitud de festes que es citen a la pàgina i que s'ometen a l'article). I un altre exemple: la referenciació de l'apartat de gastronomia està feta en genèric. Hi trobaria a faltar una referenciació més precisa de cada apartat o, d'almanco, de la selecció de plats que s'ha fet.
Ja per acabar, dos detalls de format: s'hauria d'usar {{ref-web}} o similar per a totes les referències i estaria bé separar les notes de les referències. Pau Cabot · Discussió 20:23, 11 març 2014 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb l'Arnau i el Pau.– Leptictidium (digui, digui) 12:03, 11 gen 2014 (CET)
  • Comentari Comentari Les deficiències comentades crec que ja s'han resolt. La votació porta molt temps i caldria arxivar-la. Salut! --Jey (disc.) 19:06, 15 oct 2014 (CEST)
D'acord que s'hauria de tancar aquesta discussió i en desacord en què les deficiències s'hagin resolt (almanco les que jo vaig comentar estan tal qual). Pau Cabot · Discussió 20:14, 27 oct 2014 (CET)
  • A favor Aprovació Per la seva extensió i el nivell que hauria de tenir en aquesta viquipèdia (és la de la llengua que representa el territori de l'article), el contingut és millorable i li calen moltes més referències. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:25, 11 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari @Mbosch, Paucabot, Arnaugir, KRLS:@MarisaLR, Martorell, Leptictidium, Flamenc:@Tokvo, Jey:: Sou tots els que heu participat en aquesta votació; caldria desencallar l'assumpte i prendre una decisió i anar arxivant la proposta després de més de 2 anys oberta. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:30, 11 març 2015 (CET)
    • Comentari Comentari hi estic d'acord. Pels comentaris de sobre sembla que opinió majoritària és retirar la distinció, però hi ha alguna veu que no hi està d'acord; vist com ha millorat l'article des que es va proposar, penso que rebaixar la distinció a article Bo podria ser una bona opció com a terme mig.--Arnaugir (discussió) 20:38, 11 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari Crec que no s'ha fet mai però vista la indefinició es podria arxivar la votació i reobrir-la per descartar els vots més antics. OK en deixar-ho de moment en bo com a terme mig. --Jey (disc.) 23:29, 11 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari Jo no veig una indefinició: hi ha una majoria de comentaris que es decanten per la retirada de la distinció. Als articles que es declaren de qualitat, demanam un mínim del 80 % dels vots favorables i, aquí, estam dubtant si només rebaixar la distinció a bo amb un 25% dels vots. El resultat és massa clar com per quedar-se a un punt intermig.
Respecte de si computar els vots antics, hauríem de suposar que encara són vigents ja que el canvi de vot és una opció que sempre existeix. Si no s'han canviat els vots, crec que ha estat pels mateixos motius: la manca general de referències, que existia en aquell moment i que encara roman. En tot cas, remarc que el meu vot no és antic i que es manté malgrat les edicions posteriors, tal com crec que ja quedava clar en els meus darrers comentaris. Pau Cabot · Discussió 10:22, 12 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari A dia d'avui i segons les rectificacions dels usuaris que les han fet, la cosa està així:
4 vots Nuvola apps kontact.png Bo: Arnaugir, Jey, Mbosch i MarisaLR.
1 vot Distintiu de qualitat.png Qualitat: Martorell.
4 vots A favor Aprovació a la retirada: MarisaLR, Leptictidium, Paucabot, KRLS i Xavier Dengra.
Hi ha 4 vots per a deixar-li una distinció, i 5 vots per a retirar-li l'estatus. Segons el punt 4 no es pot treure la distinció si no hi ha un 80% de suport per a retirar-la. Per tant ha de quedar de qualitat o com a bo. I el punt 5 sosté que hi pot haver consens per a deixar-lo com a bo, que és de lluny la opció majoritària quant quina de les dues distincions. En conclusió, que si ningú es pronuncia per a desencallar el procés i si ha de mantenir una distinció perquè no hi ha prou objecció per a retirar-la, l'article hauria de passar a ser bo (molt al meu pesar perquè considero que és força deficient). --Xavi Dengra (MISSATGES) 11:59, 12 març 2015 (CET)
  • Comentari Comentari Amb el teu recompte i amb la normativa que dius, hauria de mantenir la distinció de qualitat. El que llavors necessita millorar i molt, i tu ho apuntes al teu comentari, és la normativa de retirada de distincions, que només té una quarta part del nivell d'exigència que exigim als articles nous. Pau Cabot · Discussió 12:11, 12 març 2015 (CET)
Està clar que la normativa és força millorable, però abans de pensar en arreglar-la hauríem de tancar aquest culebró definitivament... --Xavi Dengra (MISSATGES) 12:42, 12 març 2015 (CET)
Pel que he llegit Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat#Punt 4: Manteniment de AdQ estam interpretant la norma al revés, clarament i lògicament: per mantenir la distinció cal la mateixa majoria que per adquirir-la. Segurament hauríem de clarificar-ho a Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció. Pau Cabot · Discussió 12:57, 12 març 2015 (CET)
Crec que amb un vot més a qualsevol de les dues opciions majoritaries la podriem donar com a guanyadora. Després si voleu obrim tot seguit una altra votació per valorar correctament l'article tal com està actualment. --Jey (disc.) 18:36, 12 març 2015 (CET)
Crec que un article amb amb un 44% de vots a favor de retirar la distinció (o un 40% si hi ha un darrer vot favorable a mantenir-la), no pot ser un article destacat. I crec que la meva interpretació és la que es va fer quan es va aprovar la normativa, tal com podeu comprovar a l'enllaç que he posat més amunt. Pau Cabot · Discussió 15:48, 1 maig 2015 (CEST)
Veient la votació del 2007, d'acord que la lletra va per on diu en Paucabot (mateixa majoria per mantenir que per aprovar), però també veig que no sembla que aleshores tinguéssim gaire clar quina majoria estàvem votant.--Pere prlpz (disc.) 18:55, 1 maig 2015 (CEST)
Sí, això que dius també és cert, però té a favor que és una decisió coherent amb els criteris bastant restrictius decidits per aprovar articles destacats. No pot ser que tenguem uns criteris molt restrictius per aprovar-los però súper laxos a l'hora de conservar-los. Pau Cabot · Discussió 19:00, 1 maig 2015 (CEST)
@Paucabot: Així que passa amb aquest article?—Leptictidium (digui, digui) 13:57, 16 juny 2015 (CEST)
En la meva opinió, clarament se li hauria d'haver retirat fa temps el distintiu de qualitat, però, com pots veure, encara no s'ha arribat a una conclusió clara a causa d'un problema de claredat de les polítiques. Pau Cabot · Discussió 14:07, 16 juny 2015 (CEST)
@Paucabot: De moment el podem deixar en ABo (com suggereix el @Xavier Dengra: i, si s'escau, obrir una nova votació més tard fent servir els criteris actuals.—Leptictidium (digui, digui) 14:52, 16 juny 2015 (CEST)
A mi em semblaria bé.--Arnaugir (discussió) 15:00, 16 juny 2015 (CEST)
Jo crec que ja la tenim, la votació amb els criteris actuals. I la podríem aprofitar.
Si tancam la votació i de seguida la tornam obrir, el resultat serà més o manco el mateix: amb seccions gairebé completes sense referenciar (demografia, cultura i tradicions, clima, hidrografia, política i govern), paràgrafs complets també sense referenciar (edat antiga, llengua, divisió administrativa, relleu, parcs naturals, esports) i referències que no verifiquen el text (festes, vegeu la meva explicació de més amunt) dubt molt que assoleixi el grau de consens requerit per mantenir la distinció.
Tornant a fer el repàs, veig que, malgrat l'eliminació de les 16 peticions de citacions que tenia l'article, l'article segueix patint d'una manca evident de verificabilitat. Segurament s'haurien de recuperar molts {{CN}}. Pau Cabot · Discussió 16:27, 16 juny 2015 (CEST)
He afegit les peticions de referències que he citat en l'anterior comentari. Pau Cabot · Discussió 16:34, 16 juny 2015 (CEST)
Val, però alguna cosa cal fer per desencallar la proposta. —Leptictidium (digui, digui) 16:49, 16 juny 2015 (CEST)
Que l'article ara mateix tengui 19 peticions de citació, algunes de les quals a l'encapçalament (que vol dir que afecta a tota la secció) potser pot ajudar a desencallar-la. Pau Cabot · Discussió 17:19, 16 juny 2015 (CEST)
@Paucabot, Leptictidium: Jo insisteixo, per mi és massa pobre com per a ésser ni tan sols article bo. Però tal i com va quedar la discussió, encallada i amb uns criteris sota interpretació variable, l'article bo pot ser un terme mig. El que és evident és que l'AdQ i aquesta votació no poden seguir. --Xavi Dengra (MISSATGES) 22:41, 17 juny 2015 (CEST)
El que potser pot anar bé per desencallar la votació és tornar a demanar als que han votat a favor de conservar la distinció o rebaixar-la a article bo, si mantenen el seu vot malgrat les 19 peticions de citació que l'article té ara mateix. Pau Cabot · Discussió 07:11, 18 juny 2015 (CEST)

Metro de Barcelona[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Metro de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: Ja han passat 5 anys des de que va ser nomenat article de qualitat, i llegint l'historial he vist que la majoria d'edicions des de llavors han estat pegats sobre dades puntuals i sense referències. És delicat per la seva necessitat de revisió constant i té un precedent de retirada de distinció. En Vinals, l'usuari més actiu quant a la creació i les avaluacions i candidatures anteriors de l'article, sembla que està de "viquivacances" i no edita des de fa mesos, per tant he pensat a dur directament la pàgina a aquesta revàlida aviam què opineu dels problemes - al meu parer mereixedors de la retirada - d'actualització i referenciació de les noves dades i avenços en els últims anys. L'organització de les seccions tampoc crec que estigui massa ben estructurada, i crec que poc a poc ha degenerat una mica en una suma d'estadístiques i enllaços sense una cohesió adient als requisits de qualitat. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:12, 11 març 2015 (CET)

Votació:

  1. A favor Aprovació --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:12, 11 març 2015 (CET)
  2. Distintiu de qualitat.png Qualitat -- Potser hi ha alguns punts que es poden polir, però crec que l'article continua tenint el nivell suficient per ser de qualitat. Per cert, aquest és l'article que en Lepti va presentar per a retirar, abans que en Vinals hi fotés mà.--Mbosch (会話) 22:15, 11 març 2015 (CET)
  3. Distintiu de qualitat.png Qualitat --Gcm (disc.) 13:28, 1 maig 2015 (CEST)
  4. Distintiu de qualitat.png Qualitat -- Vaja, no sóc un gran entès en les novetats del metro de Barcelona, crec que més proposar la retirada de la qualitat, caldria veure quins són els punts que fallen perquè estigui totalment actualitzat. Comparant amb l'article que deia en Mbosch, aquest infinitament millor. Pel que fa l'organització de les seccions, l'estructura la veig bé. Jo mantindria la distinció.--Sorenike (disc.) 19:35, 20 maig 2015 (CEST)

Darreres propostes resoltes[modifica | modifica el codi]

  1. Berenguer de Cruïlles, proposat per Medol. Aprovat el 22 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  2. Neutròfil, proposat per Mbosch. Aprovat el 22 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  3. Llista de persones que s'han dirigit a les dues cambres del Parlament del Regne Unit, proposat per Arnaugir. Aprovat el 6 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  4. Història del periodisme, proposat per Medol. Aprovat el 5 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  5. Paritat del zero, proposat per Cparres. Aprovat el 5 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  6. Fonts de Barcelona, proposat per Canaan. Aprovat el 4 de juny de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  7. Edward Sheriff Curtis, proposat per Fredericg. Aprovat el 26 de maig de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  8. Llista d'amfibis i rèptils de Catalunya, proposat per Mbosch. Aprovat el 21 de maig de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat
  9. SpaceShipTwo, proposat per Mikicat. Cancel·lat el 20 de maig de 2015.
  10. Solimà I el Magnífic, proposat per Jey. Aprovat el 29 d'abril de 2015. Distintiu de qualitat.png Qualitat






Modifica