Viquipèdia Discussió:Candidatura a administrador/2010/12

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Debat previ

Com bé m'ha comentat Pau, primer cal veure si fan falta més administradors. Disculpeu la meua velocitat, simplement volia aplicar la solució que se'm va oferir i no sabia ben bé com anava el tema de les candidatures.

En la meua opinió, sí que fan falta més administradors, encara que els administradors mateixos sabran fins a quin punt. Jo només puc opinar com a editor de base dient que on més ho trobe a faltar és a certes hores on és difícil trobar-ne un per a resoldre els conflictes d'edició (nom que faig servir per a tot el que siga vandalisme, R3R, i altres), i potser per la pàgina de propostes d'esborrament, on propostes que ja han arribat als vots necessaris encara triguen un dies a desaparèixer, tot i que això no crec que siga greu. D'altra banda, com va comentar algú ahir, que haja administradors inactius pot suposar una càrrega addicional per a la resta, el mateix treball (més tenint el compte el creixement de la VP) per a menys mans.

--Fajardoalacant (disc.) 12:50, 9 des 2010 (CET)[respon]

Afirmes que per la pàgina de propostes d'esborrament, on propostes que ja han arribat als vots necessaris encara triguen un dies a desaparèixer. Això es fals. Cada dia s'esborren les planes que han completat l'escrutini. Ho afirmo categòricament perquè fa mesos que faig la feina, si no ho veus així, mira el registre d'esborraments. --Beusson (disc.) 07:17, 24 des 2010 (CET)[respon]
Com ja vaig comentar, estaria bé comptar amb nous administradors, sobretot si poden ajudar en les franges en que fan més falta: les nocturnes. Jo propòs dos o tres més. Això, a part de mirar de recuperar la funcionalitat total del bot antivandàlic, que crec que també seria una molt bona cosa. Pau Cabot · Discussió 17:48, 9 des 2010 (CET)[respon]

He actualitzat les dades a Usuari:Vriullop/Administradors. Som menys administradors actius que abans de l'última ampliació. He afegit un nou paràmetre d'administradors per usuaris actius. Es miri pel paràmetre que sigui seguim estant molt lluny dels veïns. Les dades altes d'accions a nl.wiki són per bloquejos de proxys oberts, cosa que he descomptat en altres dos wikis que fan bots-administradors. Nota al marge: ens caldria una ajuda per saber com tractar els proxys oberts. --V.Riullop (#keepitfree) 19:04, 9 des 2010 (CET)[respon]

Les estadístiques canten. No és estrany que anem estressats. Potser en farien falta més de dos o tres per mirar d'anar una mica més tranquils. Potser som massa reticents a admetre nous administradors i cada vegada ens quedam per baix del nombre que seria recomanable, tenint en compte que les baixes són inevitables ... Pau Cabot · Discussió 19:11, 9 des 2010 (CET)[respon]
Com bé diu en Pau, les estadístiques canten, però per aproximar-nos als 25.000 articles per administrador que teníem al febrer n'hauríem de tenir 12, cinc més que ara, podeu consultar dades aquí, però igualment estaríem a anys llum de la mediana d'uns 8.000. --Panotxa (disc.) 22:17, 9 des 2010 (CET)[respon]
A banda de la situació actual som de les viquipèdies que creixem més en nombre d'editors actius, ara en tenim més de 1.700 mentre que l'any passat tot just en teníem 1.400 quant la tendència general és de mantenir-se o baixar. L'objectiu del pla estratègic és anar encara a més. A més si els actes del 10è aniversari tenen només una part de l'èxit que es cerca poden generar un allau important de novell pels voltants del marc. Penso que si teniu una idea de potencials usuaris que podrien ser bons administradors convindria parlar amb ells i veure si els podem convèncer perquè es tirin a la piscina. --Gomà (disc.) 01:38, 10 des 2010 (CET)[respon]
totalment d'acord en que en calen més: jo faria crida oberta sense limitar el nombre (segons els números els que menys admins actius tenen en doblen en nombre d'admins) , si es considera necessari per que apareixen molts voluntaris sempre podem fer un "curset" --Marc (Mani'm?) 08:55, 10 des 2010 (CET)[respon]
Estic obert a no marcar una xifra d'administradors i que es proposi qui cregui però dubto bastant que hi hagi gaires candidats aptes per aquesta ferragossa tasca que hagin demostrat una dedicació prèvia als canvis recents. I que hi aportin dedicació.--KRLS , (disc.) 12:07, 10 des 2010 (CET)[respon]

com en altres vegades, el tema és que calen patrulladors, el botó d'esborrar es pitja en un moment--barcelona (disc.) 10:46, 11 des 2010 (CET)[respon]

És cert que falten patrulladors i persones que facin manteniment, però recorda que els administradors també podem blocar IPs i comptes vandàlics i que, es veu que, el vespre, hi ha una manca d'administradors que facin això. A més, es veu que els administradors d'aquí som els que més hem de "prémer el botó" perquè som més pocs. Estaria bé que aquesta feina es repartís entre més persones (i t'ho diu un dels que més "prem el botó"). Pau Cabot · Discussió 11:15, 11 des 2010 (CET)[respon]

Proposta concreta: Què us semblarien, de moment, tres administradors més? Pau Cabot · Discussió 09:34, 14 des 2010 (CET)[respon]

Em sembla bé (tot i preferir no fixar un nombre) --Marc (Mani'm?) 09:44, 14 des 2010 (CET)[respon]
Jo no fixaria el nombre, però no em desagrada la idea dels 3.--KRLS , (disc.) 11:03, 14 des 2010 (CET)[respon]
jo no fixaria cap nombre, poden sortir candidats només per omplir, si pensem en gent vàlida, la votem --barcelona (disc.) 11:05, 14 des 2010 (CET)[respon]
Sí, em sembla que fan falta almenys tres... Capsot (disc.) 12:41, 14 des 2010 (CET)[respon]
Sembla una proposta raonable i assenyada. Encara que crec que en faran falta més, tampoc seria prudent que més del 50% dels administradors actius fossin nous. Un cop s'hagin incorporat aquests, si veieu que en necessiteu més, podem fer un altre tongada. --Gomà (disc.) 18:30, 14 des 2010 (CET)[respon]
En contrast amb altres debats previs de candidatures a administradors, sembla que hi ha un cert consens en que calen més administradors. He de donar la raó a en Fajardo, i d'altres, que al no poder blocar IPs, la tasca d'anar revertint els seus canvis quan no hi ha cap administrador que les pugui blocar, és pesada i sembla que no s'acaba mai. Pel matí, sembla que hi ha prou administradors per la quantitat de feina que hi ha, però a la tarda-vespre potser no. També sóc partidari de nomenar només tres administradors, i si en fan falta més, obrir una altra ronda més endavant.--Àlex Esp (Discussió) 21:18, 14 des 2010 (CET)[respon]
jo ja avanço que no votaré 3 candidats perquè si es diu que necessitem 3 i surten 3, automàticament seran escollits, dubto que les oposicions sumin més que els vots a favor. Així que per decantar reduiré vots --barcelona (disc.) 11:38, 20 des 2010 (CET)[respon]
A mí em sembla correcte que hi hagi candidats nous. De totes maneres, tampoc no votaré pels 4, només per 2. ----J. G. Góngora (disc.) 16:40, 20 des 2010 (CET)[respon]
llavors sortiran els 3 més votats? crec que això de limitar/quantificar el nombre porta problemes, per a mi sortirien un o màxim dos segons el nombre de vots, si no les candidatures són gairebé automàtiques... reflexió per a properes convocatòries --barcelona (disc.) 21:37, 29 des 2010 (CET)[respon]
En aquest debat previ no s'ha limitat el nombre de nous administradors. S'ha comentat que podrien ser 3 o més. Hi ha 4 candidats. Si els 4 tenen prou confiança de la comunitat, no hi veig problema, no seran aprovacions automàtiques sinó aprovacions per consens. --V.Riullop (#keepitfree) 21:56, 29 des 2010 (CET)[respon]
Bé, rellegint-ho de nou, és una interpretació. El que més s'ha comentat és el nombre de 3, encara que alguns preferirien no limitar-ho. --V.Riullop (#keepitfree) 22:13, 29 des 2010 (CET)[respon]

Preguntes i comentaris als candidats

Fajardoalacant

  • P. A quina de les tasques d'administrador penses dedicar-te principalment? --V.Riullop (#keepitfree) 18:40, 20 des 2010 (CET)[respon]
R. El que faig més habitualment (com a tasca de manteniment) és patrullar les pàgines noves fetes per usuaris anònims i en segon lloc, diria que revisar els canvis recents també per usuaris anònims. Per tant, imagine que al que més em dedicaré és a blocar IPs, protegir pàgines i revertir el que ha de ser desfet :) --Fajardoalacant (disc.) 18:44, 20 des 2010 (CET)[respon]
  • P. Quines actituds ha d'adoptar un administrador en trobar-se amb un usuari amb un perfil problemàtic en les seves edicions? Com ha de reaccionar? --Beusson (disc.) 07:27, 24 des 2010 (CET)[respon]
R. Si hi ha un procediment establert a seguir, sincerament no ho sé, però en aquestes coses normalment és la lògica la que determina com actuar. Un usuari les contribucions del qual són clarament vandàliques no pot ser tolerat i haurà de ser blocat si persisteix en el seu comportament després d'haver sigut avisat. No ocorre el mateix amb usuaris que intenten contribuir a un article i entren en una guerra d'edicions. En aquest cas crec que el més convenient és buscar el consens no només entre els usuaris implicats; considere primordial informar a la taverna que hi ha un article en què cal trobar un consens i que altres usuaris hi participen, el consens és més fort si l'adopten més usuaris. Potser és necessari blocar l'article en una edició anterior a la guerra d'edicions fins a trobar aquest consens. --Fajardoalacant (disc.) 16:13, 24 des 2010 (CET)[respon]
  • P. Com actuaries en cas de trobar-te amb una guerra d'edicions en un article sobre una persona viva? (Siguem pràctics) --Lluis_tgn (disc.) 14:16, 26 des 2010 (CET)[respon]
R. Obviant el "paquet bàsic" (consulta a altres admins més experimentats, precedents, etc...) Considere que les referències ho aclareixen tot, no s'haurien de permetre afirmacions sense referències, i encara menys amb persones (al meu parer, ni vives ni mortes). En el cas improbable que totes dues parts de la guerra aporten referències defensant les seues afirmacions contradictòries, és perquè les referències també ho són. En aquest cas, primerament cal analitzar les referències, ja que aquestes també s'equivoquen: em trobe sovint amb referències que citen al mateix temps una referència i veig que s'han equivocat en la traducció. Si una referència és errònia, s'explica. Si no es detecta cap errada, totes dues parts acceptaran, si estan obertes al consens, una sol·lució de l'estil "El cantant Lluis Tgn va publicar el nou disc en estiu. Hi ha fonts que afirmen que va ser el dia 27 de juny (refs), encara que d'altres afirmen que va ser el 3 d'agost (refs)."

Judesba

  • P. A quina de les tasques d'administrador penses dedicar-te principalment? --V.Riullop (#keepitfree) 18:40, 20 des 2010 (CET)[respon]
R. En general, les tasques de manteniment sembla que han atret la meva atenció últimament. En concret, vigilo els canvis recents, en especial les edicions d'IPs anònimes i els nous articles creats per usuaris novells; també insereixo avisos (FRN, copyvio, etc) en articles amb què em topo si no els puc millorar, proposo articles per esborrar, o fins i tot per a destrucció ràpida. La idea seria seguir una mica en aquesta línia, intentant combatre el vandalisme d'una manera més efectiva (cosa que ara no puc fer i he de demanar a VP:PA); no m'agradaria fer abús de l'eina de blocatge, així que intentaria fer-ho de manera assenyada. D'altra banda, també faria un seguiment de les planes de supressió ràpida i VP:PA i, si hi hagués alguna petició que no pogués solucionar jo mateixa, intentaria redirigir-la o demanar consell a algú altre (admins i/o usuaris, com en el cas de temes sobre ortografia, que directament consulto amb l'Enric). De fet, seguiria fent la mateixa feina que faig ara però podent donar passos més avançats. I per últim, però no per això menys important, intervindria en discusions, conflictes, guerres d'edicions, etc, sempre que se'm demanés, intentant mantenir en calma les parts implicades i assolint un consens. La meva experiència en l'edició de l'article de la Manifestació "Som una nació. Nosaltres decidim" va ser molt agradable i enriquidora des del punt de vista del treball en grup; ens vam saber coordinar, i vam anar consultant els canvis amb els altres usuaris implicats; el resultat és un article en que bàsicament vam intentar no entrar en polèmiques i mantenir-lo neutral (cosa no gaire fàcil tractant-se d'aquest tema).
  • P. Quines actituds ha d'adoptar un administrador en trobar-se amb un usuari amb un perfil problemàtic en les seves edicions? Com ha de reaccionar? --Beusson (disc.) 07:27, 24 des 2010 (CET)[respon]
R.Doncs desconec si tenim un procediment sobre com actuar en aquests casos, Beusson; si és el cas, doncs llavors el seguiria al peu de la lletra. Si no existeix, potser fóra bo crear-lo, no? En qualsevol dels casos, aplicaria la lògica: el diàleg és molt important; si no aconseguís fer canviar l'altre usuari de manera d'actuar miraria que algun altre administrador em donés la seva opinió o bé un cop de mà. Sinó, potser seria necessari un blocatge curt per intentar que l'altre n'extreiés la part positiva, però en realitat no sóc gaire partidària d'això (parlo d'usuaris registrats, no d'IPs anònimes); en casos extrems suposo que sí blocaria, no ho sé. Si no ho aconseguís a cop de diàleg reiterat... --Judesba (digues...) 16:22, 24 des 2010 (CET)[respon]

Bestiasonica

  • P. A quina de les tasques d'administrador penses dedicar-te principalment? --V.Riullop (#keepitfree) 18:40, 20 des 2010 (CET)[respon]
Pel que sembla avui dia hi ha demanda de blocar usuaris/IP vandàlics i esborrar noves pàgines vandàliques en la franja nocturna. Com bé podreu comprovar en el meu històric d'edicions sóc força noctàmbul. Em comprometo a desenvolupar aquestes tasques a manca d'altres admins o buròcrates actius quan es fa fosc als PPCC. Per això tinc afegida a la meva llista de seguiment Viquipèdia:petició als administradors, però estaria bé que hi hagués un canal de comunicació directa via discussió de l'usuari per haver d'estar consultant la meva llista de seguiment que deu rondar poc per sota dels 9.000 títols (redireccions, categories, pàgines d'usuari i espai viquipèdia, incloses). També em puc encarregar de la resta de tasques pròpies dels admins quan siguin insuficients. Per ètica personal m'autoimposo no administrar títols que jo mateix hagi creat. Per a resoldre conflictes que puguin sorgir sobre aquestes pàgines m'adreçaré a través de Viquipèdia:Petició als administradors com faria un usuari sense privilegis.
De totes maneres crec que, tal i com també constaten altres usuaris en la discussió precedent, caldria involucrar més usuaris a la patrulla dels canvis recents i en el polit dels articles. Ara que ja hem arribat als 300.000 títols dubto que no hi hagi cap gran camp del coneixement que no estigui mínimament cobert de bytes. A més a mi, encara que no us ho cregueu, m'agrada editar articles nous de tant en tant, deixeu-me un moment. fa l'ullet --Bestiasonica (disc.) 15:46, 22 des 2010 (CET)[respon]
La veritat fa pocs dies se'm va fer de la nit al dia com a rollbacker i em comentaren si volia fer d'administrador. Si puc donar un cop de mà. En fi la gent canvia de parer, per això vaig canviant les etiquetes d'usuari. Hi ha altres candidats. --Bestiasonica (disc.) 22:28, 23 des 2010 (CET)[respon]
Entenc. Gràcies per la teva resposta hahaha. ----J. G. Góngora (disc.) 23:58, 23 des 2010 (CET)[respon]
  • P. Quines actitud ha d'adoptar un administrador en trobar-se amb un usuari amb un perfil problemàtic en les seves edicions? Com ha de reaccionar? --Beusson (disc.) 07:27, 24 des 2010 (CET)[respon]
    • R. Hauria de ser moderat en les meves respostes. D'altra banda dependrà del "to" de les edicions: Si simplement canvia o altera els continguts dels articles sense aportar cap base documental crec que s'haurien de revertir les seves edicions i comentar-li-ho a la seva pàgina de discussió. Si els canvis responen a una disputa argumentada i documentada caldria promoure la confrontació d'idees en la discussió de l'article cercant la participació d'altres usuaris que permetin arribar al consens. En qualsevol cas si hi ha persistència en no seguir les directrius (en el primer cas) o no voler arribar a un consens (el segon cas) s'haurien de prendre mesures de bloqueig de les edicions, depenent de la severitat de les edicions, però només en casos en que no hagin funcionat les mesures de correcció inicials
  • P. Em sumo a la pregunta d'en Beusson..i com a comentari: T'he votat perquè crec que fas una tasca que es necessària a la wiki però voldria que recapitulessis (penso que deus ser jove per les teves accions impetuoses) amb certs reanomenaments i fussions arbitràries, pot-ser sent administrador no hauràs de recórrer als reanomenaments i sobreescriptura de l'article original (cas d'àpter (arquitectura)), o el que va passar amb l'arbitrarietat en les fusions i reanomenaments de la família de Marques en el pelatge del cavall, amb la única base d'una entrada de diccionari contra uns articles de chapeau del seu autor (no com els meus que quasi sempre cal polir..), crec que cal una discussió abans de reanomenar..., vas estar a punt de fer que abandonés la viquipèdia (sort de la mediació de Barcelona!) sense voler estaves causant els mateixos efectes d'un Viquipèdia:Assetjament i que consti que he pretès que la meva crítica fos constructiva..;-)--Mcapdevila (disc.) 11:08, 30 des 2010 (CET)[respon]
    • R. Respecte a la pregunta queda respost a dalt, suposo. D'altra banda si creieu que aquestes accions poden tenir continuïtat (crec que són esporàdiques més que sistemàtiques) i que poden disminuir les aptituds que hauria de tenir un administrador us convido a votar en contra. Tanmateix recordo que reanomenar pàgines no és una prebenda dels administradors. En tot cas lamento haver donat aquesta imatge. --Bestiasonica (disc.) 11:34, 30 des 2010 (CET)[respon]

Àlex Esp

Qualsevol pregunta que em vulgueu fer, estic aquí per respondre.--Àlex Esp (Discussió) 16:58, 20 des 2010 (CET)[respon]

  • P. A quina de les tasques d'administrador penses dedicar-te principalment? --V.Riullop (#keepitfree) 18:40, 20 des 2010 (CET)[respon]
R. Malgrat que la intervenció contra el vandalisme és la meva prioritat, també vull ajudar en la tasca d'anar revisant els elements per eliminar i supervisar els articles marcats com a supressió diferida, i en general altres tasques de manteniment.--Àlex Esp (Discussió) 18:57, 20 des 2010 (CET)[respon]
  • P. Quines actitud ha d'adoptar un administrador en trobar-se amb un usuari amb un perfil problemàtic en les seves edicions? Com ha de reaccionar? --Beusson (disc.) 07:31, 24 des 2010 (CET)[respon]
Ha d'adoptar la mateixa actitud que qualsevol col·laborador encara que no sigui administrador, podeu veure com he reaccionat en altres ocasions, la darrera a Partit Popular. Primer s'ha de pressuposar bona fe, cada dia s'inicien molts usuaris, tant com a IP com registrats, i la primera edició de qualsevol persona té errors. La reacció davant d'aquesta persona pot fer que es quedi i sigui un gran col·laborador o se'n vagi i no torni més, o només per vandalitzar. S'ha de dialogar amb l'usuari a la seva pàgina de discussió o a la discussió de l'article, i s'ha d'intentar fer-li comprendre quines són les polítiques i directrius de la VP, i com s'han de dur a terme. Encara que les seves edicions siguin polèmiques s'ha de tenir paciència i buscar el diàleg. Parlant es solucionen els conflictes. No crec que blocar a algú solucioni res, el blocatge només ha de servir per evitar un vandalisme evident i reincident. Resumint, ha de tenir paciència i estar obert al diàleg.--Àlex Esp (Discussió) 21:27, 24 des 2010 (CET)[respon]

Resultats

Ja és dia 7. Els resultats on han de ser publicats? --Lluis_tgn (disc.) 14:39, 7 gen 2011 (CET)[respon]

Els resultats es poden publicar a la mateixa pàgina. El que no sé es si estam d'acord en els resultats. Per mi, i segons la normativa i segons el que es va discutir a la prèvia una mica més amunt, podem tenir tres administradors nous (Fajardoalacant, Judesba i Àlex Esp) o quatre (els tres anteriors i Bestiasonica), depenent de la interpretació que es faci de la prèvia. Jo propòs fer-los tots quatre. Pau Cabot · Discussió 15:10, 7 gen 2011 (CET)[respon]
Jo també estic d'acord amb tots quatre, ja que ningú es va oposar a que fossin quatre. --Lluis_tgn (disc.) 15:35, 7 gen 2011 (CET)[respon]
No tots quatre van rebre el mateix grau de suport. Però com que tampoc no vam parlar detingudament abans de la quantitat que podria sortir elegida, llavors no m'hi oposo a que siguin els quatre. ----J. G. Góngora (disc.) 15:41, 7 gen 2011 (CET)[respon]
Si el que impulsa la votació és la necessitat d'administradors i cadascú ha demostrat que té qualitats (i algun defecte, com tots tenim) doncs, per mi, benvinguts els quatre.--Peer (disc.) 16:33, 7 gen 2011 (CET)[respon]
Cal que digui que no hi estic d'acord. Si a la prèvia es va comentar en que n'escollíem 3 i si en feien falta més ja es tornaria a fer. No crec que es pugui canviar el resultat ara.--KRLS , (disc.) 18:44, 7 gen 2011 (CET)[respon]
A la prèvia no va quedar clar si eren tres o eren almenys tres. El que segur que no va es decidir es això que tu dius (torna a llegir la discussió). La proposta (meva) va ser d'escollir-ne tres, però la resposta de tres usuaris anava en la línia de no fixar-ne el nombre i un altre usuari especificava clarament que almenys 3. No hi va haver conclusió clara (errada col·lectiva) però ara hem de prendre una decisió: tenim un usuari escollit com a administrador amb un 86 % dels vots i que compleix els requisits. Pau Cabot · Discussió 18:58, 7 gen 2011 (CET)[respon]
KRLS, crec que en Vriullop o resumeix molt bé més amunt: es pot decidir per 3 o per 4. Rellegint tota la discussió i l'historial d'administradors actius, resulta que amb 4 més, la viquipèdia passaria a tenir 11 administradors actius... que són els que hi havia l'abril del 2008!! Si es comenta que en calen, si es comenta que aquest any hi haurà més feina, aprofitaria la presa de decisions feta. La llàstima és que no quedés més clar aquest punt i que s'hagi d'aclarir a posteriori. Bé, ja he dit la meva, però no trigaria a prendre una decisió assenyada.--Peer (disc.) 19:02, 7 gen 2011 (CET)[respon]
era previsible aquesta situació, segons el que vam parlar amb el Vriullop haurien de sortir els 4, tot i que no és el que més m'agradi. --barcelona (disc.) 19:08, 7 gen 2011 (CET)[respon]
De Viquipèdia:Candidatura a administrador: "Les decisions de valorar si hi havia prou consens en la discussió prèvia per a escollir més d'un administrador i de fixar el nombre de candidats que seran elegits seran preses per un buròcrata que serà qui assigni els drets." Jo no sé què heu parlat amb en VRiullop però no en tinc ni idea de perquè n'haurien de sortir 4. La meva opinió és que segons la discussió prèvia la majoria es decantava per un mínim de 3 nous administradors. Serien els 3 candidats majoritàriament votats, AlexEsp, Judesba i Fajar do Alacant. Ara bé, usuaris com en Góngora, la Barcelona i el KRLS sembla que prefereixen que hi hagi una certa "selecció" d'entre els candidats i entenc que serien 3, com proposava en Pau Cabot. En Bestiasonica ha tingut prou percentatge de vots per sortir escollit, i això ja ho hauria de decidir el buròcrata que se'n vulgui encarregar. Si finalment no s'escull en Bestiasonica, sempre es pot engegar una nova candidatura i tornar a començar.--Salvi "Ssola" (discussió) 19:32, 7 gen 2011 (CET)[respon]

En Paucabot i jo, els dos buròcrates en actiu, coincidim en la interpretació. El principi bàsic és el consens i els 4 candidats tenen prou confiança de la comunitat. Els comentaris previs, anteriors al 16 de desembre, podien haver condicionat el procés. Es va proposar un límit de 3 administradors nous, amb un cert suport, però d'altres van preferir no posar límits i no va quedar clar el consens en aquest sentit. En iniciar-se la fase de candidatures vaig resumir aquest punt com: "mínim 3 administradors nous". Ja en fase de votacions, la Barcelona va demanar aclariments i en Pau i jo vam coincidir en que no hi havia motius per a que no fossin 4. Per altra banda, no em sembla just reinterpretar-ho a posteriori una vegada coneguts els candidats i les votacions. Com a reflexió personal, penso que hauríem de revisar si es compleixen els objectius de la Viquipèdia:Presa de decisions/2009/Elecció dels administradors. --V.Riullop (parlem-ne) 14:04, 8 gen 2011 (CET)[respon]

d'acord amb la decisió, per a futures votacions proposo que surti només el que més suport obtingui --barcelona (disc.) 16:05, 8 gen 2011 (CET)[respon]
Això voldria dir que no es podria escollir més d'un administrador a la vegada? Pau Cabot · Discussió 16:17, 8 gen 2011 (CET)[respon]
és una proposta, sí, cvoldria dir això, és cert que potser necessitaríem fer més d'una elecció seguida però d'aquesta manera sortiria sempre qui més consens tingui, no hi hauria debats sobre el nombre etc. Per tant el debat previ seria sobre si calen o no admins, si surt que sí, s'obriria un període d'eleccions com el que ja tenim i el qui sumi més vots a favor i menys en contra queda automàticament nomenat, sempre que assoleixi el mínim de 12. Si algú s'ha quedat a les portes, que proposi tornar a sortir i de segur que la comunitat llavors l'escollirà. Potser anem més lents però no tenim pressa i ens assegurem més consens, clau per a administradors. --barcelona (disc.) 16:20, 8 gen 2011 (CET)[respon]
Jo estic en contra de l'elecció d'un en un dels administradors, almenys amb el format actual de les eleccions. Si la gent té ganes de donar un pas endavant i ser administrador, si hi ha prou candidats, i prou consens, no veig per què hem de limitar-ho. De fet, cal felicitar als candidats pel gran suport que han tingut i encoratjar-los a treballar. I no oblidem que som lluny dels números que ens calen: d'aquí uns mesos haurem de fer una nova elecció per reforçar més l'equip d'administradors. --Panotxa (disc.) 16:53, 8 gen 2011 (CET)[respon]
Bé, Molta sort a tots els nous administradors i administradores! --Lluis_tgn (disc.) 11:50, 9 gen 2011 (CET)[respon]