Viquipèdia Discussió:Elecció de verificadors de comptes d'usuari/2017

Em sembla que ja ha acabat el termini per votar. No caldria tancar la votació i fer la petició de drets a meta?

Endavant Townie. Ho pots fer tu mateix

Petició feta. Em sembla que farà falta que firmis l'acord de confidencialitat (acord, firmar)

Sí, ja està fet i estem fent els passos necessaris

@Townie:, t'animes ara a gestionar la baixa d'en coet?

Aquí en Coet va dir que tenia la intenció de tornar a editar a l'estiu, no sé fins a quin punt és necessari demanar-ho. Faig ping a en Coet aviam què hi diu. No he dit res; no s'ha tornat a presentar. Ara mateix ho demano.

Suposo que mantindrem el procediment de la darrera ocasió. Tanmateix, a mi m'agradaria proposar que es poguessin escollir fins a 3 candidats. Això dificultaria que hi hagués en algun moment 1 o cap checkuser actiu, fet que evitaria la possibilitat d'abús de les eines dels verificadors.

No entenc quan parles d'abús. Tot i que sigui hipotètic, parles d'abús per part dels checkusers o no he entès bé el teu comentari? Si és així, hi ha hagut algun abús en els darrers 5 anys? No entenc, de veritat, que hi hagi tant soroll per aquest tema, tot i que en part comparteixo que hi hagi més gent activa. De totes maneres, tampoc no tenim prou feina. Tenim 1 o 2 casos per any com a molt.

Primer de tot, aquest càrrec s'ha de renovar anualment i no ho hem fet des de fa 5 mesos. Actualment, en coet és un administrador inactiu (Tema:Tjcly34zfhdbkz8k). En Vicenç comentà en aquell fil una cosa que és cert: "El problema no és l'activitat sobre les peticions fetes sinó la política de privadesa. Un checkuser pot fer investigacions pel seu compte. Se suposa que si són dos un pot controlar l'activitat de l'altre. Tenir-ne un d'inactiu és un forat de seguretat. Tenir-ne un de sol és inadmissible."

Estic d'acord en el tema investigacions i privadesa, tot el que sigui protegir usuaris, benvingut i més si com en aquest cas hi ha candidats possibles

KRLS, en aquest cas, comparteixo plenament el que vols dir. Sempre s'ha de tenir com a mínim 2 persones actives. De totes maneres, poso en coneixement de la comunitat, que des de que sóc Ombdusman/Inspector, és la meva màxima responsabilitat actuar en casos d'abusos per part de checkusers en tots els projectes. Som una comissió elegida per Wikimedia Foundation, formada per 7 membres i 2 assessors que treballa conjuntament amb el Board of Trustees i l'equip d'advocats en casos d'abús. Per tant, per aquesta responsabilitat assumida, tinc la doble càrrega moral de protegir els drets dels usuaris i la seva privadesa. Entenc, en qualsevol cas, que parles de checkusers en general (no necessàriament del meu cas en particular) i, per això, comparteixo la teva/vostra preocupació pel que fa a prevenir possibles abusos en un futur. Per sort, aquest no ha sigut el nostre cas a ca.wiki. La nostra viqui no registra molts casos de verificacions per any i és relativament tranquil·la. A més a més, qualsevol abús per part de checkusers queda registrat i és detectable pels Ombudsmen/inspectors. Estem tractant amb casos més complicats en altres viquis.

En resum, em sembla bé aquesta possibilitat de tenir 3 persones, tot i que és més un acte simbòlic, per la vostra tranquil·litat, més que una altra cosa, ja que realment el nombre de casos que tenim per any difícilment justifica tenir més persones amb aquestes eines.

He simplificat el període d'elecció a 18 mesos, perquè hi poden haver fins a 3 escollits i també pensant que hem tingut verificadors durant 5 anys.