Viquipèdia Discussió:Enllaços externs/Arxiu 1

Enllaços a evitar

A la versió anglesa hi tenen dos punts interessants i clarificadors sobre els enllaços a evitar:

• Una web vostra o que la manteniu, fins i tot si les normes d'estil de més amunt recomanen enllaçar-la. El motiu és per assegurar el punt de vista neutral, una de les polítiques bàsiques de la Viquipèdia. Si a pesar de tot considereu que pot ser rellevant i informatiu, proposeu-ho a la pàgina de discussió per si un altre usuari (neutral) considera afegir l'enllaç.
• Blogs, fòrums i serveis de comunitats virtuals generalment no s'han d'enllaçar, ja que o bé són opinions o bé són treballs inèdits no verificats. Són excepcions els articles que tracten un d'aquests serveis, o els articles sobre personatges que disposen d'un bloc oficial.

Crec que hi ha consens per afegir aquests dos punts, però prefereixo proposar-los perquè no en quedi cap dubte. VRiullop (parlem-ne) 14:56, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació --Razor Ramon HG 15:04, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació--Lohen11 15:30, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació-- Xevi 15:38, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació-- Aleator 16:06, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació-- Vilallonga · (digui digui) 16:42, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació –Pasqual · bústia 17:38, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació --Oersted (parlem-ne) 17:55, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació--Alonso 18:01, 22 set 2006 (UTC)

Aprovació--Pepetps (Podem discutir-ho) 18:58, 22 set 2006 (UTC)

Eina contra l'Spam

Guaiteu aquest enllaç (m'en vaig adonar l'altre dia al Café de la wi:es): http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Linksearch. Molt útil per aquells qui lluiten contra l'spam a la/les Viqui/s. Ompliu per exemple amb "*.bcn.cat", sense les comes dobles. Salut! Aleator 18:36, 22 set 2006 (UTC)

criteris enllaços externs

Hola! Sóc nou a wikipedia i no sé ben bé on expressar-me o sigui que perdoneu-me per escriure en aquí mateix.

Es tracta de què jo no sabia que un no pot posar les seves webs com a enllaços externs i això ho ha de fer un altre.

Doncs bé jo volia saber perquè la meva web, *****.cat no pot se admesa com un enllaç extern.

Potser no té molt contingut però em sembla vergonyòs que la mateixa wikipèdia en català rebutgi una web sobre Gaudí, que si Gaudí visqués potser hagués triat ell mateix!

Només pel nom que té creu que ja seria interessant posar-la com a link.

Bé de totes maneres no sóc jo el que ha de decidir si *****.cat

ha d'estar a la wikipedia catalana.

Estic molt dolgut que en el propi idioma s'hagi rebutjat *****.cat.

Si us plau esborreu aquest missatge en quan pugueu perquè ho he posat aquí perquè no sabia on més fer-ho.

Webs multilíngües

Si enllacem amb un web multilíngüe s'ha de col·locar l'indicador per a cada idioma disponible? Un estil a això:

• Plana web qualsevol (castellà) (anglès) (francès) (alemany)

Salutacions.--Galifardeu 20:04, 30 set 2006 (UTC)

Al meu parer, sí. I fins i tot en temes internacionals aniria bé un {{ca}} explícit, ja que els enllaços externs acostumen a ser de planes en anglès, francès i espanyol. Aleator 17:20, 1 oct 2006 (UTC)

Això no és cert

Es diu:

Els webs que s'han citat en el text de l'article o que s'han utilitzat com a referència. L'honradesa intel·lectual requereix que qualsevol font utilitzada com a referència sigui citada, com a enllaç extern en cas de webs. No fer-ho és plagi.

No ho toco per què és una política, però tal com està redactat no és cert. Sí, citar un text sense dir-ho pot ser plagi, però no pas usar-lo com a referència. El món està ple de llibres o articles a diaris que usen tot el que hagin trobat com a referència, però no ho citen. Mentre no ho copiïn (literalment o no) no és plagi, crec. --83.34.178.127 20:52, 21 abr 2007 (CEST)

Copiar literalment pot infringir els drets d'autor, tret que es faci de la forma limitada pel dret de citació. El plagi té més a veure amb els drets morals de l'autor per una apropiació deshonesta d'idees o treballs originals, no necessàriament de forma literal. No és plagi quan són idees o nocions del domini públic, expressades per diversos autors, com passa amb molt del contingut d'una enciclopèdia. Es pot canviar per un indefinit "podria ser plagi".--VRiullop (parlem-ne) 13:33, 22 abr 2007 (CEST)

Enllaços a recerques

He vist diferents articles enllaçant a recerques del Google Images per indicar que és un enllaç amb el que es trobarà imatges relacionades amb l'article. Crec que també s'hauria de posar en l'apartat de què no s'ha d'enllaçar. Evolució (discussió) 17:02, 6 des 2007 (CET)

Enllaços dins del cos d'un article

Crec que caldria posar alguna norma per desaconsellar els enllaços externs dins del cos d'un article. Quan se'n posen, la gran majoria semblen tenir intenció promocional, i els que no solen ser referències externes mal posades.--Pere prlpz (discussió) 18:49, 8 març 2009 (CET)

Correcte. Hi afegeixo la secció d'introducció que tenen a l'anglesa, però s'hauria de revisar més a fons. La pàgina no ha tingut canvis significatius des de fa dos anys mentre que l'anglesa en el mateix temps té 1.000 edicions (literalment). --V.Riullop (parlem-ne) 20:26, 8 març 2009 (CET)

Blocs

La norma de no enllaçar blocs estava molt bé fa un temps quan la majoria de blocs eren d'articles d'opinió. Actualment, cada com més pàgines web tenen format de bloc, de manera que no hi ha massa diferència entre les pàgines personals i els blocs. Crec que caldria canviar la norma incidint més en el contingut les referències i el prestigi del bloc o pàgina i el seu autor, més que en si el format és un bloc.

Un cas recent on està sortint el tema: Discussió:L'Hospitalet_de_Llobregat#Enlla.C3.A7os_externs.--Pere prlpz (disc.) 12:38, 14 set 2011 (CEST)

Parlant de la secció d'enllaços externs penso que hauríem de ser més restrictius en lloc de més permissius, prioritzant les referències per sobre d'un directori d'EE. Sobre els blocs en concret, no deixen de ser opinions o punts de vista personals, amb prestigi o sense. No entenc per què parles de diferències amb pàgines personals, el fons de la qüestió és la mateixa. Primer, separaria dos punts; en lloc de "blocs, fòrums i serveis de comunitats virtuals", per una banda "xarxes socials i fòrums (Facebook, Yahoo! Groups, Twitter, Usenet...)" i per altra "blocs personals i pàgines web personals". En el segon grup només hi afegiria el que diuen a l'anglesa: "excepte aquells escrits per autoritats reconegudes, entenent com a autoritats aquells que complirien els criteris d'admissibilitat de biografies". En el cas de blocs escrits per un comitè editorial són assimilables a webs oficials. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 15:14, 14 set 2011 (CEST)

En general, és habitual enllaçar a llocs webs que tinguin informació que podria estar a l'article, però que encara ningú hi ha posat, o que no s'hi pot posar. A en:Wikipedia:External_links#What_can_normally_be_linked inclouen "Sites that contain neutral and accurate material that is relevant to an encyclopedic understanding of the subject and cannot be integrated into the Wikipedia article due to copyright issues, amount of detail (such as professional athlete statistics, movie or television credits, interview transcripts, or online textbooks), or other reasons."

En aquest sentit crec que hi ha algunes pàgines que no tenen un comitè editorial clarament identificable però que tenen una fiabilitat semblant a la que tenen moltes pàgines de la Viquipèdia, o més. Alguns exemples que entenc que han de quedar per sobre el llistó:

• El bloc que s'ha discutit a l'Hospitalet (http://www.lhospitaletdellobregat.wordpress.com/).
• http://www.poblesdecatalunya.cat , que citem sovint. Aquest és un cas una mica especial perquè els autors són identificables i probablement en podríem trobar fins i tot el currículum, però no deixa de ser una font autopublicada.
• http://www.eol.org/about Encyclopedia of life.

Fins ara aquesta mena d'enllaços no han rebut objeccions. La novetat és que en els darrers anys algunes webs d'aquest tipus han anat adoptant el format bloc.

--Pere prlpz (disc.) 15:55, 14 set 2011 (CEST)