Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Carl von Linné

A l'alemanya és de qualitat i crec que aquest és millor. A l'anglesa, d'on s'ha traduït fonamentalment, estan en procés de millores però són detalls no importants, o que no afecten al nostre (per ex., redacció).--Peer (disc.) 10:34, 25 ago 2010 (CEST)

Molt, molt complet. Una petita proposta: les dues o tres primeres frases del segon paràgraf de la introducció em semblen massa concretes per a posar-les precisament a la introducció, on s'hauria de fer un resum de l'article. Pau Cabot · Discussió 19:14, 25 ago 2010 (CEST)

Fet! (si és que he encertat amb el que deies...--amador (disc.) 08:52, 26 ago 2010 (CEST)

Això era. Pau Cabot · Discussió 09:58, 26 ago 2010 (CEST)

Hi ha moltes coses per arreglar que es van assenyalar a l'avaluació, i que no han estat arreglades. Per exemple, de les faltes de llengua i traducció només s'han arreglat els exemples que vaig posar, però queda molt per arreglar. Altres problemes de contingut que vaig assenyalar a l'avaluació també estan encara per resoldre. Prefereixo pensar que el fet de presentar l'article a votació precisament quan l'avaluador principal està de vacances és purament casualitat, si això s'ha fet expressament em semblaria molt lleig. 13XIII (disc.) 11:07, 26 ago 2010 (CEST) en nom de Leptictidium.

El que jo sé veure, ho arreglo, i per al que no veig, existeixen les avaluacions, els amics i els editors (que jo no sóc el propietari exclusiu). Els "altres problemes de contingut" no sé a quins et refereixes; els identificats varen estar corregits i els "en hipotètic procés de millora pels anglesos" uns s'han recollit (capítol apòstols i visió filosòfica) i la resta ni se sap quan ho faran. Pel que fa a la data d'avaluació, he aprofitat a tenir temps per fer la darrera traducció i poder atendre els suggeriments. És a dir, a les meves vacances. Desconèc quan fan vacances la resta de companys. --amador (disc.) 12:52, 26 ago 2010 (CEST)

Amador, bona feina. Segueixo revisant-ne detalls de redacció. Lepti, si veus alguna deficiència a més de la llengua, la comentes; no pensis en conspiracions que et volem bé. Vaig estar revisant les avaluacions dels articles i en aquest cas vaig veure que s'havien fet comentaris i que s'havien fet millores. Els comentaris a l'avaluació han de servir per orientar possibles millores, ni més, ni menys. No són obligacions per a l'editor. Si hi ha alguna deficiència, es comenta i els articles sempre es poden millorar. La dinàmica de la vida.--Peer (disc.) 18:23, 26 ago 2010 (CEST)

M'explicaré en més detall:

@amador: Repassem l'avaluació. Per començar, vaig fer-hi propostes que vas marcar amb la plantilla Fet!, i ara que ho mirem, resulta que no està fet. Per què ho vas marcar si no era així? Si estaves d'acord, calia fer els canvis, i si no, calia que exposessis els teus arguments. Dóna la impressió que passes de l'avaluació. L'article continua ple de faltes lingüístiques (ningú no és perfecte), però tu et vas limitar a corregir el parell d'exemples que vaig donar en lloc de tots els errors. Més enllà dels problemes de llengua, no sé si et vas mirar altres coses que salten a la vista, com per exemple la repetició de la plantilla {{Botanist}}. Hi ha moltes referències que també tenen un problema, ja que no apareix el títol. Tot això són coses evidents, i el fet que no estiguin arreglades em fa pensar que ni t'ho vas mirar. Puc entendre que no vegis les faltes i per tant no les puguis arreglar tu mateix, però no puc entendre de cap manera que hagis presentat l'article sabedor que estava amb faltes. I més tenint en compte que ja t'havies enganxat els dits en el passat presentant a votació un article que encara estava molt per polir (Mandela). Vaig demanar expressament que se'm permetés fer una repassada a l'article després d'afegir les modificacions que faltaven, i no he rebut ni tan sols un míser missatge a la pàgina d'usuari. Només puc arribar a dues possibles conclusions: o bé et dóna igual presentar un article que encara està per polir, o bé has sudat completament de mi. No em mola, amador, no em mola.

Pots estar tranquil sobre les meves intencions, perquè el respecte que em mereixes m'impideix fer accions malintencionades. Potser serà impaciència, però amb la millor de les intencions. Torno (com ja he fet a la teva pàgina) a donar-te les gràcies per les teves aportacions. --amador (disc.) 13:22, 3 set 2010 (CEST)

@Peer: Més amunt, dius que continues polint el redactat. Per què s'està fent això ara? No se suposa que això és una cosa que s'ha de fer abans de presentar l'article a votació? Això demostra que l'article no estava ni molt menys preparat per ser presentat. Com a traductor, només em cal donar-hi un cop d'ull per veure que està ple de faltes lingüístiques. No és una crítica personal, és una simple constatació. La gran majoria de paràgrafs tenen una o més faltes, amb una gran varietat d'errors ortogràfics, gramàtics, traductològics, sintàctics i de format. Puc tornar a posar-ne exemples però cal arreglar-los tots, no només els que indico. Tenim marcats uns certs criteris per determinar què és un article de qualitat, i Carl von Linné no els compleix, simplement i plana. Té errors lingüístics molt greus, té problemes de format, li manquen articles principals per fer i les referències estan mig trencades. Més enllà d'això, els editors de l'article anglès, que són els que el coneixen millor, opinen que encara cal fer millores, i amb els coneixements que tinc de la vida de Linné, hi estic d'acord. Per què no esperem que incloguin les millores i així ja les tenim? Hi ha alguna pressa per aconseguir la distinció? La viquipèdia no té una data límit per estar enllestida. En resum, crec que aquest article ha estat presentat de males maneres, fent un gest lleig cap a l'avaluador i amb presses, que mai no són bones. Suggereixo retirar la proposta, acabar l'avaluació satisfactòriament i llavors tornar a presentar l'article. – Leptictidium (nasutum) 22:15, 27 ago 2010 (CEST)

He començat a revisar-lo. En una setmana aprox. estarà enllestit. – Leptictidium (nasutum) 15:33, 28 ago 2010 (CEST)

D'acord. Deixo d'editar-lo per no interferir. Com s'ha fet altres vegades, com no hi ha límit per tancar la votació, la deixem oberta però amagada i quan hagis enllestit en fem una valoració, per evitar duplicats de votacions.--Peer (disc.) 17:51, 28 ago 2010 (CEST)

Acabat?

He enllestit la revisió lingüística. Demà al matí afegiré un petit paràgraf que em sembla important incloure. Però caldria que algú s'ocupés de resoldre els problemes amb les referències 94 fins a 103. – Leptictidium (nasutum) 22:38, 2 set 2010 (CEST)

Referències millorades. Ja falta menys.--Peer (disc.) 00:11, 3 set 2010 (CEST)

Acabat. Ara canviaré el meu vot. Abans, voldria deixar un parell de coses clares sobre comentaris que s'han fet sobre mi. En demanar una revisió lingüística a fons d'un article, la meva intenció no és "fer l'article a la meva manera" o "desfer les millores que els altres han fet amb tant d'esforç". El meu objectiu tampoc no és imposar un cert criteri i no un altre. No, en Leptictidium no és un monstre que es dedica a menjar-se els altres viquipedistes. Tots els canvis que he fet a l'article tenen una raó de ser, no me'ls he tret pas del barret, i si voleu saber per quin motiu he fet qualsevol canvi, només cal demanar-ho. I no aneu dient pel món de Déu que només vull aplicar el meu gust personal. Gràcies. – Leptictidium (nasutum) 11:55, 3 set 2010 (CEST)

Crec que mai s'han qüestionat les teves intencions sinó el possible impacte en l'esforç que, altres com tú, han fet per ajudar-me. Més enllà de la polèmica, estic satisfet en haver passat per aquest procés, altrament l'amic Linné s'hauria quedat amb una pobre traducció. --amador (disc.) 13:22, 3 set 2010 (CEST)

L'he tornat a fer visible. La votació torna a normalitzar-se.--Peer (disc.) 16:46, 3 set 2010 (CEST)