Viquiprojecte Discussió:Monuments/Arxiu 5

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Nosaltres ens encarreguem de la resta

Estimats WLManíacs, un dels lemes de WLM és "carregeu fotos que nosaltres ens encarreguem de la resta". Una de les coses que sorprenen als novells és que la seva foto aparegui misteriosament a les llistes. Feina a fer durant el setembre:

Pregunto: No podríem (plural majestàtic) simplificar un xic... Les imatges de Usuari:Multichill/Unused BIC no es podrien incorporar "automaticament" a les llistes : em refereixo a que d'alguna manera indiquéssim quina imatge volem emprar (ja que hi ha varies fotografies del mateix monument) i s'incorporés (via bot) a les llistes?--Mafoso (Mani'm?) 11:53, 3 set 2012 (CEST)[respon]

Imatges duplicades

A Viquiprojecte:Monuments/Imatges a revisar/1 m'he trobat tres imatges d'en PCB75 pujades de Flickr, que són iguals que unes altres que va presentar l'any passat, tot i que el sistema no ho detecta perquè en aquest temps se'ls ha tret el marc. Les que he vist les he marcat amb {{duplicate}}, i suposo que caldria revisar les altres per si de cas. Va bé així o caldria fer-ho d'una altra manera?--Pere prlpz (disc.) 14:56, 4 set 2012 (CEST)[respon]

Sí, és un error detectat del bot que no les identifica quan s'ha carregat una nova versió per exemple sense marc. Cal marcar-les amb "duplicate" per esborrar-les. Ara el bot porta un registre de les imatges processades i no ho tornarà a intentar. --V.Riullop (parlem-ne) 15:15, 4 set 2012 (CEST)[respon]

GLAM, Quality i WLM

Hi ha dos coses que no estem tenint en compte i que podrien ser útils:

  • Qualitat: Hi ha gent promovent imatges del concurs com a imatges de qualitat: commons:Category:Quality images from Wiki Loves Monuments 2012. Això en teoria no té res a veure amb el concurs, però suposo tot ajuda a orientar/influir/justificar els jurats. Estaria bé posar-s'hi, però promoure imatges de qualitat porta el seu temps. També hi ha una categoria buida de "valued images", que té uns criteris diferents però deu portar una feina semblant.--Pere prlpz (disc.) 20:49, 10 set 2012 (CEST)[respon]
He intercanviat els enllaços de les dues categories, evidentment transposades.
GLAM. Igual que l'any passat amb el premi especial Modernisme, es poden posar lliurement les imatges que toquin en aquesta categoria. En cas de dubte, millor que sobri i no que falti. Pot ser un punt a afegir a la revisió d'imatges. Per cert, es pot veure la informació a http://www.wikilovesmonuments.cat/2012/09/09/europeana-premia-les-fotos-glam/
Quality. Hi ha hagut discussions al respecte, però no es pot aturar la iniciativa pròpia de Commons. En teoria és independent del jurat. A Commons es valora únicament la qualitat tècnica sense entrar en valoracions subjectives. En canvi, un jurat fotogràfic pot valorar altres coses: la composició artística, la utilitat descriptiva del monument o la sensació que transmet la foto. L'any passat va guanyar una foto per "l'efecte guau" (en anglès wow) que és una valoració invàlida a Commons. Si algun membre del jurat es deixa influenciar per alguna plantilla de quality, si és que realment la veu, és una qüestió personal.
--V.Riullop (parlem-ne) 22:36, 10 set 2012 (CEST)[respon]

GLAM

He extret una llista dels possibles monuments GLAM a Viquiprojecte:Monuments/GLAM. Està feta identificant si en el nom hi ha galeria, biblioteca, arxiu o museu. Caldrà revisar-la, eliminant (antics GLAM) o afegint. Aquesta llista podria servir de base per categoritzar amb bot. --V.Riullop (parlem-ne) 12:09, 19 set 2012 (CEST)[respon]

Valued images

De moment tenim algunes imatges a commons:Category:Valued images from Wiki Loves Monuments 2012.--Pere prlpz (disc.) 10:36, 3 oct 2012 (CEST)[respon]

Codis erronis i imatges per revisar

De tant en tant vaig mirant de trobar imatges de la nostra àrea a commons:Category:Cultural heritage monuments in Spain i categoritzant-les millor, cosa que també està fent l'‎ErfgoedBot basant-se en els codis. Sovint em trobo imatges amb codis erronis (de l'estil de "Vinaròs" o "Peníscola", com en un grapat d'imatges que he trobat fa una estona). Si les categoritzo en una categoria de cultural heritage monuments in la comarca o municipi que sigui, això és suficient perquè apareixin a Viquiprojecte:Monuments/Imatges a revisar?--Pere prlpz (disc.) 23:14, 15 set 2012 (CEST)[respon]

No. Els monuments s'identifiquen pel codi, única forma de tractar-ho per territoris, comarques, municipis, etc. Però quan els processo ja trec una llista interna de codis no trobats per anar revisant. --V.Riullop (parlem-ne) 10:35, 19 set 2012 (CEST)[respon]

Petita fita

No sé dir si és una fita gaire important ni si és el primer cop que s'aconsegueix, però ja tenim una llista (la llista de monuments de les Corts) en que no només cada monument té foto, sinó que tots i cada un dels monuments tenen una categoria amb més d'una foto. Quan hi passi el bot, tots els monuments tindran la seva lupa al costat.--Pere prlpz (disc.) 18:04, 18 set 2012 (CEST)[respon]

Diria que la d'Arenys o la de Calella, quan hi haguem pujat les fotos, també quedaran plenes (amb els forats previsibles dels monuments desapareguts). --Enric (discussió) 18:19, 18 set 2012 (CEST)[respon]
I les llistes de monuments de Llobera, Pinós, Riner, Massoteres i Sant Guim de la Plana. Al secà tembé anem fent.--Isidre blanc (disc.) 20:40, 29 set 2012 (CEST)[respon]
Bona feina. Ara (o l'any vinent) hem d'anar per la propera fita: aconseguir que no quedi cap 0% a la llista de llistes, i que cada llista tingui com a mínim una foto.--Pere prlpz (disc.) 23:51, 29 set 2012 (CEST)[respon]

Dades d'un usuari

A petició del Pere, he tret un extracte de les estadístiques per un usuari. Es pot veure per exemple Usuari:Vriullop/WLM 2012. Qui hi estigui interessat el puc afegir a la llista del bot. --V.Riullop (parlem-ne) 14:25, 19 set 2012 (CEST)[respon]

Coordenades que no van

Des de fa uns dies només em funcionen les pàgines del Google Maps amb tots els punts de les llistes quan es tracta d'una sola llista. Quan es tracta de tots els punts d'una categoria em dóna error. Algú en sap alguna cosa?--Pere prlpz (disc.) 01:39, 27 set 2012 (CEST)[respon]

Crec que el problema sorgeix quan hi ha molts monuments, encara que sigui en diferents llistes. El toolserver triga molt i al final dóna error. Prova de fer-ho amb Llista de monuments de l'Alta Ribagorça.--Àlex (Discussió) 01:49, 27 set 2012 (CEST)[respon]
La llista de monuments de l'Alta Ribagorça és un cas dels que funciona, que són tots els casos en que tots els monuments són a la mateixa llista, pel que he vist fins ara. Els que no funcionen són els casos en que la plantilla crida els monuments que són en una categoria de llistes (mira't l'URL i veuràs quins punts busca cada plantilla). Aquestes abans funcionaven. És cert que quan n'hi havien molts donaven problemes, però molts amb Google Maps vol dir al voltant de 30.000. Ara mateix, no hi ha cap categoria que funcioni.--Pere prlpz (disc.) 15:39, 27 set 2012 (CEST)[respon]
Triga una mica, però l'enllaç de Categoria:Llistes de monuments de l'Alt Pirineu i Aran em funciona. És possible que sigui problema de resposta del toolserver, en els últims dies han estat fallant diverses eines de WLM. --V.Riullop (parlem-ne) 19:42, 27 set 2012 (CEST)[respon]
Deu ser això. L'Alt Pirineu, el Baix Llobregat i el Solsonès ara em funcionen, el Vallès Occidental, i la Catalunya Central no. Potser té relació amb el nombre de punts com deia l'Àlex. Què hi farem.--Pere prlpz (disc.) 20:59, 27 set 2012 (CEST)[respon]

FI Fase Concurs 2012

La fase del concurs s'ha acabat. Moltes gracies i felicitats a tots els fotògrafs que hi heu participat: amb les dades actuals podem dir que, de llarg, hem superat les expectatives (o càbales) que servidor es feia abans del concurs: hem recollit més de 34.000 fotografies de més de 6.300 monuments diferents molts dels quals no tenien fotografia abans del concurs. En el global del concurs internacional els "nostres" monuments, gracies a les vostres fotografies, s'han situat en segona posició sols superats pels polonesos.

Aquest èxit no hagués estat possible sense la gran feina prèvia que hem estat fent: La generació de les llistes de monuments, la superació de les llistes oficials gracies al treball de cerca i l'"obstinació" de més d'un per esclarir allò que no quedava clar.

La col·laboració de tots ha fet possible aquest èxit, però no em puc estar de donar gran part de la culpa d'aquest a en Vriullop. Al llarg d'aquesta i l'edició anterior si hi ha algú que s'ha convertit en cap de colla ha estat en Vicenç. Quant hem necessitat consell i ajud sempre l'hem trobat disposat a donar un cop de mà i l'hem trobat arreu: muntant la infraestructura de les llistes, generant les versions inicials d'aquestes, creant bots, mirant de coordinar-se per donar-nos "teca" als afamats i ajudant-nos un cop rere altre allí on ens apareixien dubtes.

Moltes Gracies a tots ... i recordeu que encara no hem acabat: toca polir i donar lluentor al tema (posar ordre a commons, emprar les imatges que s'han carregat a la Viquipèdia, etc...) --Mafoso (Mani'm?) 10:33, 1 oct 2012 (CEST)[respon]

moltes felicitats a tots els que hi heu treballat! --barcelona (disc.) 10:46, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
La feina més agraïda és la col·laborativa. Gràcies per fer-m'ho passar bé. --V.Riullop (parlem-ne) 12:32, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
M'afegeixo a les felicitacions al cap de colla.
I com diu en Mafoso, la feina no s'ha acabat, sinó més aviat al contrari. Com a mínim, cal acabar d'omplir les llistes i revisar les imatges, cal categoritzar les imatges (l'any passat, amb menys fotos, ens hi vam estar fins al maig i no vam acabar), i cal acabar de posar coordenades a les llistes perquè l'any vinent ja hi siguin.--Pere prlpz (disc.) 13:35, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
Per tot això que s'ha dit i més, visca els polacos! --Enric (discussió) 14:35, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
Visca!--Pere prlpz (disc.) 14:57, 1 oct 2012 (CEST)[respon]

Llistes de Menorca

Les llistes de monuments de Menorca són com una patada al cul. Són de les que han portat més feina i menys productiva. Perdoneu la parrafada, però a veure si m'explico.

El problema és que el 1966 es van declarar de forma genèrica tots el monuments prehistòrics. El seu registre es va fer des del despatx a partir d'un llibre (ref). El 1998 es va transferir la responsabilitat al Consell Insular de Menorca (CIME). Des de llavors, al registre del Ministeri només s'actualitza allò que té un expedient publicat al BOE. Tots els monuments declarats genèricament, igual que els prehistòrics balears també els castells o les creus de terme, s'inscriuen a l'inventari d'ofici sense necessitat d'una declaració singular i per tant sense actualització al registre del Ministeri (ref). Per altra banda, en algun document admeten que alguns elements inventariats no s'han localitzat (no és estrany quan pots trobar repetit 10 vegades "Tanca de s'Era") i ja no consten. Amb tot plegat, l'inventari que tenim de Menorca és de fa 15 anys.

Després d'anar fent amb informacions parcials dels municipis, finalment he trobat un registre del CIME del 2006 (pdf). A primer cop d'ull, molts monuments estan reclassificats com a zones arqueològiques i n'apareixen d'altres que no tenim. La diferència entre monument i zona arqueològica és important. Una zona arqueològica és la que necessita tècniques específiques per al seu estudi, en marxa o pendents. O bé estan tancades al públic o, al contrari, no estan ni delimitades i la seva localització pot estar restringida per motius de seguretat per evitar l'espoli. Aquest va ser un dels motius pels que CIME no va voler col·laborar amb WLM. No volien gent voltant per camps privats no senyalitzats ni donar pistes d'allò que és sensible i que no té interès pel gran públic ja que normalment no hi ha res a veure a banda de pedres o trossos de ceràmica escapats.

Números globals de la magnitud del tema. Segons OBSAM (ref) el 2010 hi havia 1491 BIC distribuïts:

  • Segons temàtica:
    • arqueològics 1401
    • arquitectònics 71
    • etnològics 19
  • Segons tipologia prevista en la legislació:
    • zona arqueològica 1118
    • monument 372
    • conjunt històric 1

D'aquí dedueixo que hi ha 283 monuments de temàtica arqueològica i 90 monuments de temàtica arquitectònica o etnològica. Actualment tenim a les llistes 740 monuments distribuïts:

  • monuments arqueològics 663
  • altres monuments 77

No quadra. Tenim com a monuments unes 400 zones arqueològiques i ens en faltarien 1000 més per tenir-les totes. Comprovant amb el registre del CIME del 2006, les dades són similars, aproximadament:

  • Classificació 55: uns 1116
  • Classificació 51: uns 371

Conclusió: tenim unes llistes de monuments a Menorca en base a un inventari de fa 15 anys on es barregen monuments amb zones arqueològiques i a més és incomplet (la meitat en global), tant pel que fa a monuments com sobretot a zones arqueològiques.

Proposta: refer dràsticament les llistes en base a la informació de CIME, deixant només els monuments i traient les zones arqueològiques. Això suposa una reducció a la meitat, tot i que n'hi ha alguns de nous, tant arqueològics com torres o creus de terme. Pels afegits nous, que no són al Ministeri, podem usar un codi local CIME-XXX-NN, on X és la signatura composta per 3 lletres i usada en diferents documents (mapa) i N són dos números pels arqueològics, amb una A davant pels arquitectònics o E pels etnològics. Per les zones arqueològiques tinc el dubte de si traslladar-les a una "llista de zones arqueològiques", sabent que és incompleta segons informació de fa 15 anys, o bé aparcar-les en subpàgines del projecte, en qualsevol cas sense mostrar les coordenades i quedant fora de WLM. Sé que ara no és el millor moment per fer canvis dràstics en les llistes, no hi ha presa tenim un any per endavant, però ho havia d'escriure ara que ho tinc fresc. A Mallorca la problemàtica és similar, però les fonts són diferents a analitzar un altre dia. --V.Riullop (parlem-ne) 17:33, 7 oct 2012 (CEST)[respon]

Treure les zones arqueològiques com a la resta del territori em sembla una millora. Una llista a part de zones arqueològiques segueix essent útil encara que sigui incompleta, de manera que jo la deixaria com a un article (llista) més de la Viquipèdia, si no suposa afegir gaire feina.--Pere prlpz (disc.) 01:01, 8 oct 2012 (CEST)[respon]

Any de construcció

En alguns edificis veig que hi ha variació de criteri en indicar l'any de construcció: és millor l'any d'inici o de finalització? Es podrien posar tots dos, 1913-1915, però llavors quina categoria correspon a Commons? Built in 1913 o built in 1915? --V.Riullop (parlem-ne) 11:16, 16 oct 2012 (CEST)[respon]

Bona pregunta ... segons l'idescat una construcció no és Edifici fins que no tè l'estructura general acabada i cobert l'últim pis ( més o menys: quant els paletes planten la senyera al sostre per que se'ls pagui el sopar...), conya a banda i a manca de l'opinió d'algú que en sàpiga més (cosa no gaire difícil): jo em decanto per l'any d'inici de l'obra ... --Mafoso (Mani'm?) 13:09, 16 oct 2012 (CEST)[respon]
Surfejant veig que en diferents fonts hi poden haver diferents criteris: en catàlegs d'arquitectes o arquitectura pot ser la data del projecte, en catàlegs municipals la data del permís d'obres i en d'altres la data d'inauguració. --V.Riullop (parlem-ne) 14:11, 16 oct 2012 (CEST)[respon]

48h open house Barcelona

Llegint el diari he vist que aquest cap de setmana es fa el 48h open house Barcelona : portes obertes a 150 edificis de Barcelona ciutat. Pot ser interessant per tal d'aconseguir fotografies de llocs habitualment inaccessibles (o de pagament) . Al web: http://www.48hopenhousebarcelona.org hi ha dades dels llocs. Donat que ells mateixos organitzen un concurs de fotografia segur que no hi ha problema per fotografiar (altra cosa és si hi ha algun problema per a publicar-les a commons, crec recordar que l'any passat hi va haver un problema amb alguna fotografia d'interior).--Mafoso (Mani'm?) 16:47, 25 oct 2012 (CEST)[respon]

Les fotos d'interiors es poden publicar a Commons, sempre que no tinguin drets d'autor vigents. El problema és que el propietari no permeti fotos reservant-se la seva explotació. En aquest cas és un problema administratiu entre propietari i fotògraf per no haver respectat les normes privades de la casa. No és un tema de drets d'autor i Commons no entra en els acords privats tal com està expressat a commons:Template:Interior photography. L'any passat es va trobar que una de les fotos finalistes era d'un edifici on cal pagar entrada i en el ticket diu clarament que no es permeten fotos per a ús comercial. Segueix a Commons, ja que l'edifici és una obra en domini públic, però el jurat la va descartar després de consultar amb el propietari, el fotògraf i l'organització. --V.Riullop (parlem-ne) 18:05, 25 oct 2012 (CEST) Afegeixo que si l'edifici és d'un arquitecte amb drets d'autor vigent, es poden fer fotos només des de la via pública (llibertat de panorama). --V.Riullop (parlem-ne) 18:08, 25 oct 2012 (CEST)[respon]

Llistes de BCIN

Patrimoni.gencat ens demana si podem fer llistes de BCIN. Es tracta de poder consultar específicament els protegits BCIN que ara estan barrejats amb altres monuments. El tema ja l'havíem comentat a Viquiprojecte Discussió:Monuments/Arxiu 3#Llistes. Llavors la prioritat era l'ampliació, però ara és fàcil fer un extracte del que tenim per generar "Llista de béns culturals d'interès nacional de..." per comarques. A més, les podríem ampliar amb els BCIN arqueològics que hem deixat de banda com a monuments. L'únic problema seria de manteniment per mantenir-les sincronitzades, però és d'esperar que en els BCIN no hi hagi gaires canvis. Per generar-les potser ho puc fer amb bot. Com ho veieu? --V.Riullop (parlem-ne) 15:57, 29 oct 2012 (CET)[respon]

Per mantenir-les jo ho faria en una sola llista, que estaria "mostrada" en un altre pàgina. Es pot fer servir el mateix sistema que estem fent al Viquiprojecte:Xucladors, on el projecte no és més que una pàgina que recull llistes d'altres pàgines mitjançant {{Pàgina}}. Així ens estalviem duplicats, no?--Kippelboy (disc.) 16:52, 29 oct 2012 (CET)[respon]
Això obliga a fer llistes de BCIN municipals per incloure-les en les llistes BCIN comarcals i en les llistes de monuments on toqui. Però no és recomanable fer inclusions d'articles en altres articles. En principi cada un ha de poder tenir vida pròpia i s'ha de poder editar fàcilment. Per exemple, no sabria com explicar a un novell on ha de posar la seva foto. --V.Riullop (parlem-ne) 17:56, 29 oct 2012 (CET)[respon]
L'únic dubte és com fer el manteniment: si editem la llista de BCIN normalment o si editem només les llistes que tenim ara i de tant en tant refresquem la llista de BCIN amb bot. Com deies, també suposo que hi haurà pocs canvis i que el manteniment no serà gaire.--Pere prlpz (disc.) 17:09, 29 oct 2012 (CET)[respon]
Veig complicat refrescar-les periòdicament amb bot si els BCIN els completem amb les zones arqueològiques. Tot és possible, però és difícil assumir aquest compromís botaril. Més aviat ho veig dintre d'un procés de revisió i actualització. L'inventari és viu i segurament a partir de gener hauríem de fer una revisió general dels monuments que pot incloure els BCIN duplicats en altres llistes. --V.Riullop (parlem-ne) 18:03, 29 oct 2012 (CET)[respon]
(ull!!, que llenço pedrades) I una solució tipus la del portal ? allò d'<onlyinclude><!-- etiqueta necessària per P:WLM--> ? o bé allò del {{#ifexist:{{FULLPAGENAME}}/header | {{/header}} }} de la plana Viquiprojecte:Monuments/Imatges per utilitzar ?. Les virgueries que fa en Vicenç amb el Mediawiki no les acabo de copsar... Altra idea que se m'acut és la de tenir els BCIN com a plantilla (que al modificar es modifica la plantilla i no l'article). --Mafoso (Mani'm?) 18:32, 29 oct 2012 (CET)[respon]
El que dius ve a ser el mateix que el Kippel, a base d'inclusions. La diferència és que el portal inclou pàgines senceres i aquí s'hauria de reorganitzar tot per incloure trossets per municipis. --V.Riullop (parlem-ne) 18:57, 29 oct 2012 (CET)[respon]
(perdoneu però porto un mal dia ...) Se'm fa un món: Vicenç crea les llistes i ens les posem en seguiment .. tot i que estaria bé la virgueria de posar un avís al que editi la llista indicant-li que també convindria modificar la llista de tots els monuments ... --Mafoso (Mani'm?) 18:42, 29 oct 2012 (CET)[respon]
Aquesta virgueria si que és possible, com en:Template:Editnotice for lists of people by religious belief, però caldrà fer alguns jocs de màgia per activar-la. --V.Riullop (parlem-ne) 19:24, 29 oct 2012 (CET)[respon]
Si és complicat (en excés) també valdria posar l'avís en text ocult, té l'avantatge que quant vas a editar gran part de la teva atenció es centra en la caixa d'edició. Un text inclòs en les llistes dels BCIN i en l'apartat BCIN de les actuals del tipus:
<!-- //////////////////////////////////////////////// -->
<!-- // Si modifiqueu la plana cal tenir en compte // -->
<!-- // si cal modificar també la plana de: // -->
<!-- // Llista de Monuments del municipi // -->
<!-- //////////////////////////////////////////////// -->
més o menys --Mafoso (Mani'm?) 08:34, 30 oct 2012 (CET)[respon]
Posats a fer coses complicades, es pot mirar de fer servir el filtre d'abusos per detectar quan s'edita un BCIN en una llista i avisar l'editor perquè consideri si cal fer el mateix canvi a l'altra llista.--Pere prlpz (disc.) 10:31, 30 oct 2012 (CET)[respon]
Ja he completat els jocs màgics per activar Viquipèdia:Avisos d'edició, i he creat com a preparació {{Avís d'edició llistes BCIN}}. Reviseu aquesta plantilla. En els propers dies matxacaré el bot a l'estil Chuck Norris (Joan++ dixit) per extraure les llistes de BCIN. --V.Riullop (parlem-ne) 16:31, 31 oct 2012 (CET)[respon]
Ja he iniciat la discussió ... ja que parlem de pel·lícules em sento com el Mickey a L’aprenent de bruixot de Fantasia ... queda clar que el iaio és el Vicenç, oi?--Mafoso (Mani'm?) 17:57, 31 oct 2012 (CET)[respon]
Contextualitzo. El que va dir en Joan++, més o més, és que sóc el Chuck Norris dels bots, capaç de fer-los amb els ulls tancats mentre em prenc un cafè i toco la guitarra. Venint d'ell ho considero un elogi i m'identifico amb el fons d'estil matusser d'autoaprenentatge. Sobre el tema: quines ganes de discutir, be bold i ja ho discutirem quan calgui. Se suposa que els més llançats no són els iaios. --V.Riullop (parlem-ne) 23:30, 31 oct 2012 (CET)[respon]

Primera prova: Special:Permalink/10333392. Espero comentaris abans d'engegar. --V.Riullop (parlem-ne) 20:19, 1 nov 2012 (CET)[respon]

Em sembla bé la prova. Només tres detallets:
Versió 2: Special:Permalink/10337460. En el "vegeu també" està bé una petita explicació de per què s'hauria de veure i què s'hi pot trobar, però sense més enllaços que despistin de la pàgina que s'hauria de veure. He ampliat la introducció. La idea és aprofitar l'extracció de BCIN dels monuments per ampliar la llista amb els BCIN arqueològics. Aquesta pot ser una ampliació per WLM 2013, si encara us queden ganes, amb 1.220 elements més. En realitat seran menys ja que hi ha elements duplicats en els dos inventaris. Per això, la llista serà de BCIN immobles, sense els mobles ni immaterials. Potser el títol hauria de ser "Llista de béns immobles d'interès nacional de l'Alt Urgell". O béns culturals immobles...? --V.Riullop (parlem-ne) 10:49, 2 nov 2012 (CET)[respon]
Fet: Categoria:Llistes de Béns Culturals d'Interès Nacional. --V.Riullop (parlem-ne) 10:18, 5 nov 2012 (CET)[respon]
Crack! XD--Kippelboy (disc.) 12:36, 5 nov 2012 (CET)[respon]

BCIN-ZA

Seguint amb el fil anterior, he fet la primera prova d'ampliació de BCIN-arqueològics: Special:Permalink/10387611. En aquesta comarca es donen els dos casos possibles: BCIN-ZA i BCIN-MH+ZA. En els primers suposa una ampliació d'elements amb el mateix format filera IPA on he inclòs els enllaços a Arqueodada. En els segons suposa incloure'ls com a text informatiu perquè ja són en la taula de monuments i a més tenen el subsòl protegit com a zona arqueològica. En altres comarques hi pot haver només dels primers o només dels segons. Una vegada més, la informació és més completa a patrimoni.gencat que al ministeri on només hi ha 1 dels 8 BCIN-ZA. En total són 1.220 arqueològics entre un tipus i l'altre. Abans de seguir, demano comentaris. --V.Riullop (parlem-ne) 11:06, 7 nov 2012 (CET)[respon]

Vers els segons (BCIN-MH+ZA): enlloc de mostrar-los separats em decantaria per l'opció d'indicar en protecció que és monument i ZA i de mostrar el link a Arqueodata en la filera corresponent al monument. En la creació d'un possible article crec que es tendiria més a crear-ne un únic article que no pas dos o més (XXX(monument) i XXX(jaciment)). Vicenç: en Chuck és un nena al teu costat--Mafoso (Mani'm?) 12:33, 7 nov 2012 (CET)[respon]
Així mateix a voltes la informació del jaciment fa referencia al propi monument en estat ruïnós, no m'ho he mirat gaire però tocant-ho d'esquitllada n'he trobat un exemple: Sant Sebastià del Sull: Monument i jaciment --Mafoso (Mani'm?) 12:42, 7 nov 2012 (CET)[respon]
Està clar que és el mateix element i el mateix subjecte per a fer un article encara que estigui a dos inventaris. Es podria afegir MH-ZA on diu protecció. Els enllaços a Arqueodada vols dir afegir-los als 2 o 3 de monuments? Cinc enllaços tot seguit? O en dues línies? Es podria fer amb un nou paràmetre "idurlza". De fet, els BCIN-MH+ZA els comptabilitzen com a monuments, tal com es pot veure en les dades globals d'Idescat de la intro. Només he mirat els BCIN, però segur que n'hi deu haver d'altres duplicats a IPA i IPAP on també s'hi podrien afegir els enllaços a Arqueodada, encara que la seva identificació no és immediata. El dubte és que la secció de "Patrimoni arqueològic" dels BCIN semblaria estar incompleta, però s'hi pot afegir una nota. --V.Riullop (parlem-ne) 17:11, 7 nov 2012 (CET)[respon]
La veritat és que no m'agrada tenir el mateix element a dos llocs però tampoc m'agrada tenir la llista arqueològica incompleta. La solució d'en Vriullop (i variants) em sembla un mal menor. Una altra solució, tampoc satisfactòria del tot, seria fer tres llistes (MH+ZA, MH, i ZA) en comptes de dues amb notes.--Pere prlpz (disc.) 17:28, 7 nov 2012 (CET)[respon]

El que proposo es posar-ho agrupat en una fila en el Patrimoni arquitectònic (a plantilla fila IPA o bé permetre posar l'IPAPC a "idurl2", o posar "idurlza" extra com comenta en Vicenç). Un text a l'apartat Patrimoni arqueològic indicant que "els monuments històrics inclosos també en l'Inventari del Patrimoni Arqueològic i Paleontològic de Catalunya (IPAPC), per tenir protegit igualment el seu subsòl o l'entorn, son recollits en l'apartat Patrimoni arquitectònic." em sembla que bastaria al lector. Un exemple de filera inventat (he posat al idurl2= IPAPC/16049, que no està "programat" ) :

Monument Protecció Estil/època Localització Coordenades Codi? Imatge
exemple BCIN
4079-MH
XXX-ZA
Romànic
XI-XII
Alàs i Cerc 42° 20′ 13″ N, 1° 32′ 05″ E / 42.337012°N,1.534692°E / 42.337012; 1.534692
a prop
IPA-39477
IPAPC-16049
bg [IPAPC/16049 aj]
Carregueu una nova foto d'aquest monument 

--Mafoso (Mani'm?) 17:49, 7 nov 2012 (CET)[respon]

Corregeixo l'exemple:
Monument Protecció Estil/època Ubicació Coordenades Codi? Imatge
exemple BCIN
4079-MH-ZA
Romànic
XI-XII
Alàs i Cerc
Barri de Dalt
42° 20′ 13″ N 1° 32′ 05″ E IPA-39477
bg pm dp
ad pm
Les diferències són:
  • El codi de BCIN és únic "4079-MH-ZA", normalment "4079-MH" com a monument i en ocasions amb l'afegit ZA. De totes formes és un codi difícil de trobar.
  • La columna "Codi" ha de tenir un identificador únic. Pot ser un "RI-51-xxxx" o en el seu defecte un "IPA-xxx", però no cal un IPAPC
Posats a fer canvis, un segon format:
Monument Protecció Estil/època Ubicació Fitxes? Codi Imatge
exemple BCIN
4079-MH-ZA
Romànic
XI-XII
Alàs i Cerc
Barri de Dalt
mapa
bg pm dp
ad pm
IPA-39477
exemple 2 BCIN
4080-MH
Romànic
XI-XII
Alàs i Cerc
Barri de Baix, tirant cap al mig
mapa
bg pm IPA-39478
La idea és que la taula comença a estar molt plena. Deixem el camp del codi net. Les coordenades ocupen molt d'espai i només són informació útil quan es punxen, a més és un tipus d'informació sobre la ubicació.
Ampliant la informació sobre números globals, són uns 148 BCIN-ZA més 1.074 BCIN-MH-ZA. Els números no m'acaben de quadrar, però podria ser que més de la meitat dels BCIN siguin MH+ZA. --V.Riullop (parlem-ne) 19:53, 7 nov 2012 (CET)[respon]
Corregeixo els números globals. Són 1220 BCIN a Arqueodada i 148 BCIN-ZA segons Idescat. Això no vol dir que la diferència siguin MH+ZA. Vist per exemple Mataró, hi ha uns 50 elements probablement del mateix BCIN d'Iluro. Les fotos són simplement vistes urbanes. --V.Riullop (parlem-ne) 20:07, 7 nov 2012 (CET)[respon]
Això dona el cop de gracia a l'idea d'ajuntar monument + els "seus" jaciments en una fila: BCIN "amplis" (centres antics, etc) poden donar lloc a varis jaciments i això ens complica molt la cosa si es vol relacionar tots els jaciments amb el monument de forma automàtica.
simplifiquem-ho: la idea d'en Pere de fer-ne 3 apartats ( MH, MH-ZA i ZA) ja és més que suficient, sobre l'exemple inicial sols caldria donar format de taula als últims.
Per altra banda a la proposta d'en Vicenç de nou format ("ocultar" les coordenades, per millorar l'espai) sols tinc el dubte vers com mostrar que en aquell monument/jaciment hi manca posar les coordenades d'aquest.--Mafoso (Mani'm?) 09:01, 8 nov 2012 (CET)[respon]
El problema de fer tres apartats és que complica molt l'actualització a partir de les llistes de monuments. El cas de Mataró no és habitual, però a més no existeix un conjunt històric a Mataró. Si el posava d'exemple és per explicar per què no quadren els números. De moment tiro endavant amb dos apartats integrant els MH+ZA amb un nou paràmetre idurlza. Si cal es poden separar a posteriori i potser serà millor veure més casos concrets.
El tema de les coordenades és qüestió de format i és independent. Ho deixo pendent. Si no hi ha coordenades no sortiria l'enllaç "mapa". --V.Riullop (parlem-ne) 09:24, 8 nov 2012 (CET)[respon]

Automatització de les categories a Commons - Fase 1

Com deia en Mafoso no sé on fa uns dies, anar creant les categories a Commons a partir de les llistes és una feina repetitiva. Per simplificar-la una mica respecte l'actual procediment òptim (que és fer servir el botó de carregar fotos i aleshores adaptar la descripció proposada de la foto per fer la descripció de la categoria), he fet un bot que a partir de la llista fa una pàgina com Usuari:PereBot/llista de monuments de Sabadell, on, per cada monument de la llista que tingui foto i no tingui paràmetre Commonscat, hi ha una proposta de nom de la categoria i una proposta de contingut de la pàgina de la categoria.

Això és la primera fase i copiar i enganxar des d'aquesta llista ja suposa una petita millora.

La segona fase consistiria en editar manualment les propostes fetes pel bot (principalment cal revisar els noms de les categories a crear perquè s'adiguin als noms de les categories de Commons, i en algunes propostes es pot millorar el text de la descripció, i es pot esborrar les categories que es consideri que no cal crear), i un cop revisades les propostes un bot crearia automàticament les categories. De moment parlo només de crear categories, no d'omplir-les, perquè crec que és més fiable i més fàcil omplir-les amb Cat-a-lot que omplir-les amb bot a partir de les plantilles.

Si hi ha algú més que estigui interessat a fer servir aquesta eina, puc intentar que el bot de crear categories llegeixi una pàgina que puguem editar tots. Si només la fes servir jo, aleshores treballaria amb un fitxer local que seria més fàcil.

Aleshores:

  • Hi ha algú interessat en fer servir una eina així?
  • Algun comentari?

--Pere prlpz (disc.) 02:13, 15 nov 2012 (CET)[respon]

Bona feina. Alguns comentaris i criteris personals:
  • La categoria la creo o no segons si considero que pot ser informació útil per la llista. A vegades només hi ha 2 fotos però val la pena veure des de la llista l'altra foto i a vegades en trobo 4 però que considero que no val la pena fer perdre temps al lector. És un criteri subjectiu enfocat al lector de la Viquipèdia i és una forma d'anar per feina amb aquelles més útils. No cal obsessionar-se en crear una categoria per a cada monument.
  • La descripció de la categoria es pot obviar si només és una repetició del títol. Val la pena quan el títol és en anglès o quan cal descriure una mica de què es tracta.
  • Els enllaços interwiki en teoria haurien de ser entre pàgines equivalents: de categoria a categoria o de galeria a article. No sempre es compleix amb Commons on prevalen les categories, però prefereixo posar l'interwiki de l'article enllaçat a la descripció. Per exemple posant a la descripció el paràmetre "nom" en lloc de "nomcoor". Encara que es perdria la referència al municipi s'afegeix l'enllaç (que caldrà modificar a inline interwiki) i altres noms alternatius.
  • Hi ha una feina addicional de categorització, a més de localització es pot posar per estil (Eclectism architecture in Catalonia), data (Built in Catalonia in 1910), tipus d'objecte (Castles in Alt Penedès) o combinacions (Romanesque churches in Alt Empordà). Això suposa també una feina de creació i organització de categories superiors. És un feina manual més.
  • La pàgina que has fet és molt útil per ajudar a crear categories. No sé la idea que tens de creació de categories amb bot. Veig que revisar i completar el text generat és una feina cas a cas més aviat pel moment de crear la categoria.
--V.Riullop (parlem-ne) 09:33, 15 nov 2012 (CET)[respon]
és nat un botaire més!, a déu gracies ;) . També comento (amb menys coneixement de causa que l'anterior) i proposo:
Entenc que la idea és generar les categories a commons (fase II) desprès que les haguem revisat les propostes botejades (Fase I):
Fase I :Per facilitar una revisió i si de cas fer-la més complerta proposaria (si els botaires ho considereu beneficiós de programar) un esquema de proposta tipus taula amb els següents camps:
  • Categoria Proposada: proposta de nom categoria feta pel bot
  • Descripció categoria: Proposta de descripció feta pel bot
  • Categories Mare: Categories en que s'inclourà la categoria quant es crei (les ocultes categories de wlm més les que considerem que hem de proposar en la línia del que ha indicat en Vicenç)
  • Revisada: per indicar que s'ha revisat la proposta i hom considera que ja és pot crear la categoria (pel comentari d'en Vicenç: incloure un valor "no cal (de moment)")
  • Generada: Per indicar que ja s'ha generat la categoria desprès de revisar-la (per mirar d'evitar múltiples "passades" de bot: un cop creada deprès de revisada si es considera que cal canviar quelcom de la categoria fer-ho directament a Commons)
  • Fitxers: (comento més avall, en fase III)
  • Fitxers Revisats: per indicar que hom considera que ja hi han totes les imatges del monument i son d'aquest
  • Fitxers Catalogats: per indicar que el bot ja els ha mogut a la categoria (per mirar d'evitar múltiples "passades" de bot: un cop creada deprès de revisada si es considera que cal canviar quelcom de la categoria fer-ho directament a Commons)
Fase II: Creació categories a partir de les propostes marcades com a revisades i marcar-les a la pagina de propostes com a Generades.
Fase III: Detecció i inclusió de les fotografies del monument a la categoria creada. Aquí caldria un refregit de codi a partir del codi del Vriubot que detecta imatges de monuments gracies a la identificació del monument (Viquiprojecte:Monuments/Imatges a revisar) afegint-hi codi per tal d'afegir la categoria al fitxer traient-ne la categoria d'origen (con fa el cat-a-lot, el codi de moure categories del piwikybot, etc..) .
* Detecció: Afegir les imatges de commons amb l'identificador dels monuments i proposar-ne la revisió com es fa ara a Imatges per revisar
* Inclusió : un cop creada la categoria (Generada) i revisats els fitxers (Fitxers revisats) moure els fitxers de la fila a la categoria generada.
a que "mola" ... posats a proposar i donar feina als demés servidor és una maquina ... si feu això ja tinc pensada la fase IV que es tracta de canviar fitxers per articles (manuals i generats per en Vriubot) i Commons per Viquipèdia <mode riure pervers>Ha,Ha,Ha<mode off> --Mafoso (Mani'm?) 11:44, 15 nov 2012 (CET)[respon]
En primer lloc, gràcies pels comentaris. Miro de respondre per ordre:
  • @Vriullop:
    • Sobre quan crear categories el que faig habitualment a mà i pretenia seguir fent amb bot és crear sistemàticament categories pels monuments amb més d'una foto. És veritat que si només hi ha dues fotos i aquestes dues fotos ja són a l'únic article sobre el monument que hi ha totes les viquipèdies, la categoria de Commons no aportarà gran cosa al lector que cliqui la plantilla Commonscat. Ara bé, el que totes les imatges d'un monument estiguin juntes ajuda molt a categoritzar correctament, perquè totes les categories que corresponen al conjunt del monument es poden posar a la vegada a la categoria en comptes d'anar-les posant a cada foto que es carrega.
    • Les categories d'un monument amb una sola foto normalment no les faig, tot i que si continuem com fins ara és força versemblant suposar que la majoria de monuments que tenen una foto en tindran més en un o dos WLM.
    • D'acord que la descripció, si és òbvia, no aporta gran cosa. De tota manera, si hi és és més fàcil que s'ampliï. A més, estava pensant que es pot ampliar la proposta de descripció amb més dades de la taula, com ara la localització, si aconsegueixo que quedi un redactat telegràfic però entenedor. Això a mà no ho faig gaire sovint perquè seria proporcionalment molt llarg, però amb bot es pot fer.
    • D'acord amb el principi d'enllaçar categories amb categories i galeries amb articles quan es pugui. Ara bé, a Commons tenim categories per moltes coses per les que a les viquipèdies tenim articles i no categories (topònims, espècies animals, models de cotxes, persones...), i la pràctica habitual en aquests casos és posar interviquis cap als articles. Si mai fem una categoria d'articles d'un monument, ja ho canviarem.
    • Fer la descripció a partir de del paràmetre nom en comptes de nomcoor em sembla una bona idea en la que no havia caigut. El municipi (o la localització sencera) s'hi pot afegir també. A mà hi posava nomcoor perquè copiava la descripció de la categoria a partir de la que es genera automàticament per una foto.
    • El que hi hagi l'enllaç a la descripció no li treu utilitat als interviquis. Entre altres coses:
      • La descripció que es mostra depèn de l'idioma en que es consulta Commons. Per exemple, tot i estar llegint Commons en català, em pot interessar saber que hi ha un article en francès sobre el monument d'aquella categoria, sobretot si és l'únic que hi ha.
      • Hi ha bots que actualitzen i completen els interviquis, però no els interviquis in-line. Si posem l'interviqui al català, algun bot hi posarà els interviquis als altres idiomes quan apareguin. Si només hi posem l'enllaç in-line, els altres idiomes no s'enllaçaran mai a menys que algú ho faci manualment.
    • La idea de fer categories amb bot és corregir manualment el que calgui de la llista generada pel primer bot (com a mínim, afinar els noms de les categories, i probablement treure de la llista els monuments amb una sola foto) i aleshores, un cop la llista estigui llesta, que un altre bot la llegeixi i crei les categories amb aquest contingut.
  • @Mafoso:
    • El botaire no neix, es fa. Mira de convèncer en Joancreus que faci un altre taller i en un parell d'horetes pots sortir botaire. ;)
    • La idea és crear amb bot només allò que sigui més fàcil de fer amb bot que amb les altres eines existents. Afegir diferents categories mare quan es revisa la llista és possible, però crec que és més fàcil fer-ho amb Cat-a-lot i Hot-cat un cop creada la categoria. És veritat que partir de la llista de monuments el bot podria proposar alguna categoria però és un problema interessant al que no pensava dedicar-me ara mateix.
    • La llista de propostes és només per crear categories. Per modificar-les hi ha eines millors. Si en el futur es torna a passar el bot per la llista de monuments les categories que ja estan creades ja haurien de tenir el paràmetre commonscat i el bot no hauria de proposar crear-les (posar el paràmetre Commonscat sense esperar a que hi passi el bot d'en Vriullop és una altra complicació interessant en la que no havia caigut i a la que per ara no pensava dedicar-me).
    • Per omplir les categories, crec que és millor el Cat-a-lot que un bot.
Miraré d'anar afinant el bot de les propostes de descripcions i d'anar preparant el que les ha de llegir i pujar a Commons.--Pere prlpz (disc.) 15:52, 15 nov 2012 (CET)[respon]
Descripció millorada http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuari:PereBot/llista_de_monuments_de_Sabadell&oldid=10437304 , a partir del nom i afegint-hi l'adreça i el municipi.--Pere prlpz (disc.) 00:54, 16 nov 2012 (CET)[respon]
Molt bé. Qüestions menors: 1) Eliminar els enllaços de l'adreça, es podrien canviar per un enllaç interwiki inline però no val la pena; en canvi es poden mantenir els enllaços del paràmetre "nom", tot i que ja estiguin a l'iw els veig més útils a la descripció (caldrà canviar a format iw inline). 2) Una línia en blanc de separació abans de la categoria i una altra abans de l'iw. --V.Riullop (parlem-ne) 09:32, 16 nov 2012 (CET)[respon]

Creu escapçada

2008
2012

Un dels objectius col·larals de WLM és tenir un registre gràfic del patrimoni en perill de desaparèixer o en degradació. M'he trobat aquesta creu com a bona mostra. Algú sap què li ha passat? Potser hi ha una història interessant. La que explica patmapa, abans d'escapçar-se, no l'entenc. --V.Riullop (parlem-ne) 12:38, 21 nov 2012 (CET)[respon]

Ja em vaig endur la sorpresa quan vaig fer la foto. El que explica a patmapa queda embolicat, suposo, perquè parla de la creu del carrer Guipúscoa i de la del carrer Biscaia, que hi ha més avall. Ara bé, sembla que les creus de terme, a més de ser intrínsecament dèbils, tendeixen a atreure el vandalisme; no fa gaires anys me'n vaig trobar tombada una de Vallvidrera a prop de la torre de Collserola.
Per mi, la cosa més embolicada de la història d'aquesta creu és que segons el web d'art públic de l'Ajuntament de Barcelona la creu és hereva d'un seguit de creus que es remunten a l'edat mitjana i són del terme de Sant Martí, i aquesta fins i tot es còpia de l'anterior. De fet, les fotos del 2008 ja les teníem abans del WLM, però estaven categoritzades com una escultura de Barcelona i no com un monument de Sant Adrià. Mirant els plànols urbanístics de l'Ajuntament de Barcelona, la creu està clarament al terme de Sant Adrià (per uns metres) però per si de cas li vaig deixar també les categories barcelonines, i el nom de la categoria segueix essent "Creu de Sant Martí", que és com li va dir en Mutari quan la va crear, suposo que seguint el web d'art públic de Barcelona.--Pere prlpz (disc.) 14:25, 21 nov 2012 (CET)[respon]
Més misteris: segons els diaris la van robar a l'agost, però la meva foto sense creu és de l'abril: http://www.btv.cat/btvnoticies/2012/08/16/roben-la-creu-de-terme-de-sant-marti/ , http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20120816/54337551831/roban-cruz-de-termino-sant-marti-de-provencals.html .--Pere prlpz (disc.) 14:31, 21 nov 2012 (CET)[respon]
Enllaç a la creu segons Art públic. Molt encertat l'enllaç a La Vanguardia. El que diu és que algú se'n va adonar l'agost. Et podries haver atribuït el mèrit si ho haguessis denunciat. Pel que explica La Vanguardia©, i amb la info de cada creu a Art públic©, crec que val la pena un article sobre les creus de terme de Barcelona. --V.Riullop (parlem-ne) 15:50, 21 nov 2012 (CET)[respon]
La veritat és que no se'm va ocórrer que no se n'hagués adonat ningú abans. Crec que vaig pensar més que havia caigut que no pas que se l'havien endut, i si havia caigut i els voltants estaven nets, donava per fet que la runa l'havia recollida la brigada municipal.--Pere prlpz (disc.) 16:12, 21 nov 2012 (CET)[respon]
Doncs potser és una informació que interessa a patrimoni i als Mossos, un valor afegit i imprevisit de WLM. --V.Riullop (parlem-ne) 16:32, 21 nov 2012 (CET)[respon]
Per si de cas els he enviat l'enllaç a les fotos als mossos, tot i que suposo que per poc que hagin pogut fer, a hores d'ara ja deuen haver trobat algun veí que els digui que fa temps que no hi era.--Pere prlpz (disc.) 22:55, 23 nov 2012 (CET)[respon]

Embolica que fa fort! ... Si seguiu així encara la recuperareu hahaha ... i pensar que en Punset fa anuncis de misteris per consoles, aix .... --Mafoso (Mani'm?) 15:27, 21 nov 2012 (CET)[respon]

Articles de patmapa

A petició del Kippel i Mafoso, torno a generar articles. Aniré fent segons Viquiprojecte:Monuments/Seguiment d'articles. Les novetats són:

  • No limitaré a BCIN/BCIL. Tot i això, interessa identificar bé el tipus de protecció a la infotaula de patrimoni cultural. Com a mínim s'ha de fer una investigació prèvia per assegurar si hi ha BCIL. En cas contrari sortirà com a "Bé inventariat". Normalment aquests tenen poca informació a patmapa. Recordo que només cal posar enllaços vermells on tinguin prou informació per carregar.
  • Afegeixo la fitxa d'Arqueodada als enllaços externs, encara que la revisió dels arqueològics no està completa. La informació de patmapa-jaciments sol ser bastant tècnica, però es pot revisar per si interessa incloure-la.
  • Genero també en offwiki les articles ja existents. Això em serveix com a mínim per afegir la infotaula i revisar si es pot ampliar. Com que ho tinc en local, ja ho faig jo, però demano a canvi que algú vagi revisant els articles nous a Categoria:Pàgines creades per bot pendents de revisar.

--V.Riullop (parlem-ne) 21:37, 23 nov 2012 (CET)[respon]

dubte a Torre Busquets

Podríeu fer un cop d'ull a Discussió:Torre_Busquets, gracies--Mafoso (Mani'm?) 12:15, 29 nov 2012 (CET)[respon]

Codi duplicat

Fent una mica de manteniment m'he trobat amb el codi Bic:RI-55-0000108, que es refereix tant a un Castell de Madrid com a una calçada romana al Maresme. No sé si és un error nostre o han fet servir el mateix codi pels dos béns. Hi ha algun altre cas semblant?--Àlex (Discussió) 11:10, 30 nov 2012 (CET)[respon]

És un error d'eswiki. Es pot comprovar en la base del ministeri (va bé cercant General=0000108). El castell de Madrid hauria de ser RI-53-0000108. La via romana està com ARI-55-0000108, amb una A d'"Anotació preventiva" per ser un incoat però ja està declarat de fa uns mesos i no està actualitzat. Ho corregeixo a eswiki i a Commons. Espero que ja s'actualitzarà a la base de dades i que els bots no s'enredin.
Un cas semblant ja ha passat i encara no està resolt: RI-51-0000104. No hi ha hagut manera de fer entendre que està duplicat al ministeri per error ja que un hauria de ser RI-55-0000104. Per sort no el tenim a les llistes per ser un arqueològic de Mallorca. --V.Riullop (parlem-ne) 14:20, 30 nov 2012 (CET)[respon]
Com sempre, bona feina!--Àlex (Discussió) 17:30, 30 nov 2012 (CET)[respon]

600 nous

Nota de premsa d'ahir: "S'incorporen 600 nous elements a l'IPA". --V.Riullop (parlem-ne) 20:45, 19 des 2012 (CET)[respon]

els pous de glaç, els molins fariners, els forns de calç i les rajoleries. L'any vinent haurem d'anar incorporant fotògrafs excursionistes, a més dels turistes urbans que ja tenim.--Pere prlpz (disc.) 20:54, 19 des 2012 (CET)[respon]
Podria ser pitjor amb barraques de vinya :-) Caldrà actualitzar. Un dels problemes és que patmapa ja no s'actualitza i els nous ja no hi són. Serà més difícil localitzar-los. I sí, en general anem més fluxos en àmbits rurals. Seria bo un mapa comarcal per saber on falten més fotos. --V.Riullop (parlem-ne) 21:28, 19 des 2012 (CET)[respon]

Categories fetes

Diria que pràcticament ja tenim una categoria a Commons per cada monument que tingui dues o més fotos amb plantilla i codi. L'any passat també ho vam fer, però vam acabar cap al mes de maig i ara només som al desembre (sembla que si mai es volen fer dos o tres WLM a l'any, encara donaríem a l'abast). Suposo que la feina feta l'any passat hi ha ajudat, i el fet de treballar amb bot també, però la gran diferència ha estat que enguany hem tingut l'Isidre blanc categoritzant. No tinc paraules.--Pere prlpz (disc.) 01:09, 21 des 2012 (CET)[respon]