Discussió:Llinatge fantasma
He tret l'exemple pel senzill motiu de què no hi ha acap alteració en l'ordre esperat. Tal i com estava redactat semblava treta d'una font de propaganda creacionista que típicament no contrasta la informació. A no ser que es reescrigui d'alguna manera que canviï radicalment el significat del que hi deia serà millor eliminar el fals exemple. 83.42.89.30 (discussió) 14:02, 7 gen 2010 (CET)
L'exemple és clarificador i l'he tornat a posar, tot i que la realitat pot ser incòmoda els fets són els fets i la ciència es caracteritza perquè les seves opinions no són inmutables.--Victor M. Vicente Selvas (disc.) 22:12, 7 gen 2010 (CET)
- Reverteixo. Ni incomoditats ni res. Navega una mica pels articles de la Viquipèdia en anglès i veuràs que el que has posat no té sentit. O està mal expressat o és un error, però el que hi diu, tal i com s'entén, és una animalada. Per això he de tornar a revertir. Fixa't, a més, que hauries de posar categories tan concretes com sigui possible, en comptes de la generalista "biologia". 83.42.89.30 (discussió) 10:44, 8 gen 2010 (CET)
- L'essència de l'exemple és correcta, el problema està en el redactat que hi havia. Com diu l'anònim, semblava un argument creacionista. --13XIII (disc.) 10:47, 8 gen 2010 (CET)
- Una dotzena de milions d'anys abans dels arqueòpterix [1] ja s'ha trobat restes dels dinosaures que es diu que falten. 83.42.89.30 (discussió) 10:49, 8 gen 2010 (CET)
- D'acord, no ho sabia (tot i que diu: "maniraptoran(?)"). En qualsevol cas, crec que estem d'acord que tal com estava, no tenia lloc en aquest article. --13XIII (disc.) 10:52, 8 gen 2010 (CET)
- Era per buscar exemples. Anchiornis huxleyi és anterior i en:WDC DML 001, també és un argument que refuta l'exemple. 83.42.89.30 (discussió) 10:54, 8 gen 2010 (CET)
- D'acord, no ho sabia (tot i que diu: "maniraptoran(?)"). En qualsevol cas, crec que estem d'acord que tal com estava, no tenia lloc en aquest article. --13XIII (disc.) 10:52, 8 gen 2010 (CET)
- Una dotzena de milions d'anys abans dels arqueòpterix [1] ja s'ha trobat restes dels dinosaures que es diu que falten. 83.42.89.30 (discussió) 10:49, 8 gen 2010 (CET)
- L'essència de l'exemple és correcta, el problema està en el redactat que hi havia. Com diu l'anònim, semblava un argument creacionista. --13XIII (disc.) 10:47, 8 gen 2010 (CET)
Caldria citar quin és aquest dinosaure del que es parla. 83.42.89.30 (discussió) 15:28, 8 gen 2010 (CET)
- Més enllà de la validesa de l'argument en qüestió, el que diu l'article és més propi de paradoxa temporal (paleontologia). --13XIII (disc.) 17:17, 8 gen 2010 (CET)