Plantilla Discussió:Islam

De la sèrie d'articles sobre Islam

Història de l'islam Mahoma Raixidun Àndalus Croades Expansió de l'islam

Doctrina islàmica Pilars de l'islam Din - Aqida

Texts i lleis Alcorà Hadits - Sunna Xara - Fiqh Ijmà - Qiyàs

Corrents de l'islam Sunnisme - Xiisme Kharigisme - Sufisme

Altres nocions Hègira - Umma Califa - Imam Kalam - Fàlsafa Calendari musulmà

—el comentari anterior sense signar és fet per Hinio (disc. • contr.) 11:53, 14 oct 2009 (CEST)

Hola! Per fer aquesta plantilla m'he mirat com la fan a les viquipèdies anglesa i francesa, però també m'he basat en les plantilles d'aquí fetes per al cristianisme i el judaisme. Les plantilles de les altres viquipèdies són molt completes, però m'ha semblat que moltes nocions es poden resumir enviant a determinats articles generals (p.e. a pilars de l'islam, en comptes de fer una secció a la plantilla enumerant aquests pilars, ídem per "història" (en comptes d'enumerar califats), "expansió" i "divisió" de l'islam). Tot i així la tria és subjectiva, així que qui tingui suggestions de canvis, que no se'n privi! PS: Nocions per aclarir:

• És correcte utilitzar Ad-din per referir-se a les tres dimensions de la religió? Només trobo aquesta referència en:Iman (concept)
• Rashidun no es pot escriure Raixidun?

--Hinio (discussió) 18:13, 19 feb 2009 (CET)

Jo no trobo malament desenvolupar alguns conceptes com fan altres wikis... em rumio el teu raonament i en parlem.

En relació als dubtes, "din" (l'article és sobrer) vol dir "religio", "din al-islam" = "la religió de l'islam", Nur-ad-Din (nom propi) = Llum de la religió... No acabo d'entendre què entens per "les tres dimensions de la religió", però evidentment din és un concepte molt general... de fet el cristianisme també és un "din" o l'animisme... i es pot parlar d'"adyan", "religions".

En relació als califes "raixidun", ja no cal que digui res més, oi? Tanmateix, tradicionalment se'ls havia anomenat "ortodoxes", que era un terme poc precís. També s'havia usat, crec recordar, l'expressió, "califes perfectes" o "califes ben guiats", la darrera traducció literal de "raixidun"... a mi m'incomode el fet que "raixidun" és el plural de "raixid", per tant, a dreta llei, els quatre califes sòn "raixidun", però Abu-Bakr no és un califa "raixidun" sinò un califa "raixid" o un dels califes "raixidun", m'explico? Digueu-me primmirat!... o torracollons!

--CarlesVA (parlem-ne) 19:54, 19 feb 2009 (CET)

Una altra proposta

Abans de fer canvis, m'ha semblat millor plantejar una proposta no alternativa, sinó complementària... la idea és veure què tenen de bo una i altra i poder trobar la millor solució, si us sembla. --CarlesVA (parlem-ne) 21:19, 20 feb 2009 (CET)

No m'havia justificat. L'islam és, abans de res, una religio, per això jo posaria els aspectes de doctrina a l'inici. Igualment, és un dret, per tant destacaria en segon lloc aquest aspecte. Jo indicaria els pilars de l'islam i les escoles juridiques, per la seva importància. En tercer lloc, destacaria la diversitat dins l'islam: els corrents o branques. Finalment, és evident que l'islam és un fenomen històric, i per tant cal un apartat sobre història de l'islam. Les altres viquis es centren en la primera època... això a mi em sembla que dòna una imatge de l'islam com quelcom d'antic... mentre que la història de l'islam és ben viva... jo potser destacaria el que han estat les grans entitats politiques islàmiques... però no ho tinc clar. Finalment, afegiria alguns conceptes més en l'apartat d'altres nocions. Cal dir que surt una taula molt llarga... potser massa? Que n'opineu? --CarlesVA (parlem-ne) 01:01, 21 feb 2009 (CET)

La idea em sembla bona, però sí, la taula és molt llarga. Calen tots els exemples per a cada subsecció de la taula? --the Dúnadan 01:11, 21 feb 2009 (CET)

Tens raó, en això de moure-la, no havia pensat que la taula ja està en ús. En relació a la llargada, es podria fer com a la taula de la viqui turca, finestres expansibles... Ara bé, jo no sé com es pot fer. --CarlesVA (parlem-ne) 01:54, 21 feb 2009 (CET)

Em sembla molt bé, l'únic problema és la llargària. la solució de les finestres expansibles no em convenç gaire, prefereixo que les nocions siguin visibles directament per atreure la curiositat (especialment pel que fa a aquest tema i a la viquipèdia catalana, els lectors de la qual no crec que estiguin gaire familiaritzats amb l'islam). Propostes:

• Din: o be trauria l'enumeració dels pilars (intentant afegir-hi altres nocions, p.e. treure umma d'"altres nocions" i posar-ho aquí?) o bé posaria les transcripcions (és més curt i es poden posar de dos en dos); l'inconvenient és que els qui no coneixen les nocions àrabs no sabran de què es parla...
• Història: Posats a triar per fer lloc, jo sacrificaria l'enumeració dels califats "clàssics" (ben visibles en l'article història de l'islam) deixant (o no) Àndalus i afegint arbitràriament p.e. l'imperi mogol i potser algun altre (raó: fer conèixer a l'eventual jove estudiant que fa recerques diverses manifestacions del món musulmà, sovint insospitades). Per mi, "Califes" dins d'"història", o bé hauria d'enviar a "Primers califes" (el famós raixidun) o bé aquest apartat es desenvolupa dins de l'article califa. "Panislamisme" i "islamisme" poden anar aquí dins, depèn de quina secció, aquesta o la d'"altres nocions", està massa plena.
• Altres nocions: tot i que sigui llàstima, es podrien treure els títols religiosos (potser crear un article general que es podria indicar aquí?) i, en canvi, afegir "finances en l'islam" (el títol no m'agrada, ara no en trobo cap de millor. Vegeu en:Islamic economic jurisprudence o it:Finanza islamica): és un tema que fa el lligam amb l'actualitat, ja que, amb la crisi, els bancs basats en la xara comencen a tenir un èxit impressionant a Occident. També s'hi podria afegir quelcom com "festivitats musulmanes". Finalment, trauria "hègira" (no el trobo necessari havent-hi umma en la plantilla).--Hinio (discussió) 07:40, 21 feb 2009 (CET)

PS: els "primmirats" o "torracollons" (diguem-los "usuaris seriosos") fan molta falta a la Viquipèdia!!--Hinio (discussió) 07:57, 21 feb 2009 (CET)

PS II: hi ha una altra opció, fer una plantilla horitzontal. L'avantatge és que pot estar més plena però l'inconvenient és que en general està al final de la pàgina (doncs no directament visible).--Hinio (discussió) 08:04, 21 feb 2009 (CET)

Nova versió

M'ha agafat un rampell i us proposo aquesta nova plantilla, inspirada de la Viquipèdia italiana (sufisme):

--Hinio (disc.) 21:25, 4 oct 2009 (CEST)

A nivell estètic res a dir-hi, però la plantilla és molt grossa. Hauria de ser un complement de l'article sense esdevenir-ne un element principal. 193.152.140.239 (discussió) 22:40, 5 oct 2009 (CEST)

Argumentari de venda

He fet aquesta versió tenint en compte les idees aportades en la discussió, que comparteixo completament, i fins i tot he afegit conceptes seguint, crec, la mateixa línia.

Cada opció té el seu avantatge i el seu inconvenient. Personalment prefereixo una plantilla vertical, simple i clara, tal com vaig fer la primera (i que s'utilitza actualment). Aquesta primera plantilla es podia considerar un esborrany i, efectivament, durant les discussions va aparèixer que s'hauria d'ampliar. Un cop ampliada va esdevenir una mica massa llarga (i si s'hi posa tot el contingut de la darrera plantilla, encara ho seria més!). El fet de la llargària excesiva molesta molt estèticament en els articles curts i fins i tot en d'altres on hi ha fotos que s'han de desplaçar, etc.

Hi hauria doncs dues solucions: fer-la desplegable o horitzontal.

La horitzontal és cert que és una mica grossa però estèticament no trobo que molesti gaire, ja que estaria en peu de pàgina. Tampoc no em molesta que en certs articles prengui tanta importància com el propi article, ja que, vist el tema (força desconegut a les nostres contrades) pot ser un complement d'informació tan interessant com l'article mateix. De tota manera, en certs articles curts, una plantilla vertical, encara que no sigui enorme, ja posa el mateix problema. L'inconvenient és que es trobaria al final de l'article, i que no seria visible directament. Però en aquest cas, precisament la seva grandària permetria que fos fàcilment detectable.

La desplegable prendria menys lloc però per mi contradiria el principi mateix de la plantilla, que és presentar d'una manera resumida, visible i clara certs aspectes complementaris del tema. D'altra banda, si finalment s'adoptés aquesta opció, qui sap realitzar-la?

Així que proposo decidir-nos entre la segona o la tercera, si es vol de manera provisional (més endavant s'en pot fer una de desplegable), o bé resumir-ne el contingut, però això em sembla difícil a fer i una mica llàstima.--Hinio (disc.) 11:24, 7 oct 2009 (CEST)

retocs

N'he fet una altra versió un pèl més estreta.

Un dubte estètic: per què alguna separació entre línies és més gran que altra? --CarlesVA (parlem-ne) 17:38, 7 oct 2009 (CEST)

No en tinc ni idea. He intentat un retoc i tinc la impressió de que el problema s'ha millorat, no? (3a versió bis)--Hinio (disc.) 18:17, 7 oct 2009 (CEST)

3a versió bis

(lletra més gran, plantilla un pèl més estreta i enllaços sense subratllar)

A mi cada cop em satisfà més... una obsessió, però: podríem posar els noms comuns en minúscula... en les "taules" sempre hi ha el dubte si cal considerar que comencen paràgraf o no... però jo crec que en una taula d'aquesta mena és bo indicar si es tracta de noms propis o comuns... --CarlesVA (parlem-ne) 17:04, 8 oct 2009 (CEST)

Algunes observacions. Tot i que trenca la simetria, a les Creences..., jo posaria el jihad sota de l'enumeració dels 5 pilars, ja que alguns teòlegs el consideren un sisè pilar comunitari (etc.)... D'altra part, les festivitats, per importància, les posaria en darrer terme.

A la columna de les escoles, posaria les 4 ortodoxes per ordre "cronològic": malikisme, hanafisme, xafiisme i hanbalisme. Després el jafarisme i finalment les "pseudo-escoles" zaidita i kharigita ibadita.

A la columna de l'islam sociopolític, podríem afegir-hi el wahhabisme. Per la seva influència en el segle passat i present, crec que mereix un lloc a la taula. Sota el salafisme, per exemple.

Les altres nocions: quin criteri d'ordenació has seguit?

--CarlesVA (parlem-ne) 17:16, 8 oct 2009 (CEST)

Tot prové d'un problema d'espai:

• Minúscules: és una qüestió de claredat, al principi ho havia provat però era poc llegible. Com dius, no es veia prou bé si era un paràgraf nou o la continuació del mot precedent. però vaja, es pot tornar a provar...
• Si es posa jihad tot sol com un pilar més, la plantilla s'allarga. llavors, o bé és treu un mot de la llista o bé es posa a continuació dels pilars però acompanyat d'un altre mot, com ara (ho provo, a veure què tal).
• "Altres nocions": criteri d'espai més o menys arbitrari. He tret Hègira perquè calia lloc i ja hi a Calendari, he deixat umma perquè em sembla essencial, he copiat els títols religiosos que havies posat a la teva plantilla i he posat al començament els grans temes (filosofia, art, calendari). Tot això es pot canviar com es vulgui, tot és un problema d'espai (que de fet a mi, com he dit més amunt, que la plantilla sigui gran no em posa gaire problema, és per això que l'he fet horitzontal)
• Les altres suggestions les he realitzades.--Hinio (disc.) 18:45, 8 oct 2009 (CEST)

Tornant sobre les minúscules -perdona que sigui pesat-, a la plantilla vertical les usàvem, oi? Et portaria molt de temps fer la prova?

A mi, tal com està el tema jihad ja em va bé.

--CarlesVA (parlem-ne) 23:20, 8 oct 2009 (CEST)

Ho he provat i sembla que funciona, però tinc dubtes sobre què deixar amb majúscula; pots dir-me què en penses? Pel que fa "Altres nocions", he afegit cadi i ulema. D'altres propostes?--Hinio (disc.) 08:20, 9 oct 2009 (CEST)

Per mi, també caldria posar en minúscula: visualitza, aqida (com posaríem credo en minúscula, no?), jihad, halal, àdhan, hijab, sunna, xaria, sahaba, islam liberal... gairebé no en queda cap en majúscula, oi? --CarlesVA (parlem-ne) 19:26, 10 oct 2009 (CEST)

Canvis fets. "Visualitza" de moment no ho sé canviar (plantilla especial complicada). I Umma? Proposo que si en general estem d'acord sobre la plantilla l'utilitzem ja. Potser veient-la en el context d'un article ens vindrà encara alguna inspiració. De tota manera, tot i en estant en servei se la pot seguir modificant quan calgui... En tot cas estic impacient de veure quin efecte fa...!--Hinio (disc.) 08:39, 11 oct 2009 (CEST)

En relacció a Umma, és l'única que crec que pugui anar en minúscula. Tot i que umma és comunitat, tal com està usada es refereix a una entitat concret, la comunitat islàmica, l'Umma. Tot i així, també podria anar en minúscula, clar. --CarlesVA (parlem-ne) 23:06, 12 oct 2009 (CEST)

Modificacions

• Afegeixo "món islàmic" (article encara per millorar) a l'islam sociopolític.--Hinio (disc.) 11:28, 13 març 2010 (CET)
• Afegeixo taqlid a "texts i lleis".--Hinio (disc.) 12:08, 21 març 2010 (CET)

Una altra versió

Veient que el nombre d'articles sobre l'islam ha augmentat força i que alguns mereixerien figurar a la plantilla, proposo aquesta versió, on he modificat sobretot la columna "altres nocions" i, com que hi havia lloc, he afegit els corrents principals del sunnisme i del xiisme (entre parèntesi, per a diferenciar-los de les branques-mares). He tret el detall dels títols islàmics enviant a la categoria (tot i que estaria bé, eventualment, fer un article-llista o una plantilla). He afegit el zahirisme i el xaykhisme com a màdhhabs, ja que aparentment en va ser (també entre parèntesi, perquè s'han extingit). He inclòs els mogols, perquè trobo que està bé cridar l'atenció sobre els dos extrems de l'imperi (Àndalus i Índia) en tant que dues mostres del que ha donat l'islam al món. Encara queda lloc a "texts i lleis" (no sé si s'hi pot afegir quelcom) i a islam sociopolític (ídem). Un dubte: es poden incloure els mutazilites dins del sunnisme?--Hinio (disc.) 17:00, 4 set 2010 (CEST)

em sembla bé la modificació, no crec que calgui omplir les columnes, ja hi ha molta informació i si és tot llavors perd la seva funció orientadora --barcelona (disc.) 10:51, 5 set 2010 (CEST)

No veig gens clars els criteris per incloure el zaidisme i l'ibadisme com a escoles jurídiques i no pas com a branques o moviments dins del xiisme i el kharigisme, respectivament. Tampoc acabo de veure la necessitat d'esmentar les escoles teològiques dins dels corrents de l'islam. En relació al mutazilisme, és una escola teològica islàmica, com ho és la qadariyya o qadarisme, que també manca. --CarlesVA (parlem-ne) 11:08, 13 set 2010 (CEST)

Proposo això, llavors: treure les sub-branques i afegir-les com a escoles teològiques, ja que no hi ha cap columna prevista (entre parèntesi, per diferenciar-les de les "branques" principals). Si encara és massa complicat, es pot treure tot i deixar-ho com abans (excepte la columna "altres nocions", que és la que crec que cal ampliar).--Hinio (disc.) 04:29, 2 oct 2010 (CEST)

Ara zaidisme i ibadisme han caigut pel camí, no? El zaidisme existeix encara, l'ibadisme també... no seria preferible mantenir aquests moviments i eliminar (si cal eliminar res) escoles jurídiques extintes? --CarlesVA (parlem-ne) 10:40, 6 oct 2010 (CEST)

Tens raó. Potser seria més simple deixar només el que existeix avui dia i treure totes les escoles teològiques, també extintes (es podria fer una plantilla amb les escoles teològiques per a posar només als articles que tractin del tema). Aquesta quedaria així:--Hinio (disc.) 18:45, 17 oct 2010 (CEST)

Poso aquesta, si no hi ha objeccions (amb mogols & Àndalus entre parèntesi per a evitar confusions cronològiques)--Hinio (disc.) 13:13, 23 oct 2010 (CEST)

Mida

Trob la plantilla massa grossa. Es podria plegar? Pau Cabot · Discussió 11:07, 6 nov 2010 (CET)

Afegitons

La plantilla ha estat ampliada per un anònim que hi ha afegit una gran quantitat de dades que en compliquen la legibilitat. Torno a la plantilla d'abans, més consensuada (la majoria de dades afegides són sovint repetitives i es poden trobar fàcilment a partir d'articles més principals).--Hinio (disc.) 11:25, 18 jul 2014 (CEST)