Viquipèdia:Avaluació d'articles/Història universal
Història universal[modifica]
És un article fonamental de l'àmbit de la història, un dels 100 fonamentals de la viquipèdia; estaria bé que fos un molt bon article tot i que no és fàcil sintetitzar tant de coneixement en un article i sempre hi haurà coses que es poden polir.--Peer (discussió) 09:51, 23 des 2007 (CET)
- Crec que l'article situa els sumeris amb un error de 6 mil·lennis. Geo (discussió) 09:21, 23 des 2007 (CET)
- Esmenat. Era un error que existeix a l'article de la wiqui anglesa. A veure com queda l'actual redactat.--Peer (discussió) 10:37, 23 des 2007 (CET)
- Trobo a faltar alguna menció més clara a Oceania, si és història universal caldria incloure-hi tots els continents--barcelona (discussió) 11:19, 23 des 2007 (CET)
- Pel que fa a les dates, crec que algú amb idees clares i ben reposat se les hauria de revisar totes, perquè sovint em sembla que hi ha confusions. Per a mi, la dificultat en aquest article és que hi ha moltes idees redundants i que s'hauria de d'intentar sintetitzar-lo una mica més. Ja hem anat revisant-lo però encara hi ha feina, si volem fer-lo més clar.--Hinio (discussió) 11:13, 23 des 2007 (CET)
- Diu que la Xina i l'Índia han estat la major part del seu temps sota un poder únic. Això podrà ser més o menys cert amb la Xina, però amb l'Índia, a part de per un parell d'imperis puntuals crec que la frase no és correcta. Geo (discussió) 09:50, 23 des 2007 (CET)
- Fes-ne una nova redacció. En general és un article delicat, on es fan moltes afirmacions que caldria redactar de manera que no es falsifiqués la informació històrica.--Peer (discussió) 10:37, 23 des 2007 (CET)
- L'Índia ha estat prou sovint una unitat territorial sotmesa a una autoritat única com per a assenyalar-ho, sobretot si comparem amb la resta de regions del món (aprofito per fer una crida demanant un voluntari per millorar l'article història de l'Índia!). NB: quan dic "l'Índia", vull dir "grans parts del subcontinent indi", que no corresponen forçosament amb l'Índia actual, com passa igualment per la Xina. Però és cert que s'hauria d'aclarir tot això.--Hinio (discussió) 11:13, 23 des 2007 (CET)
- A mi només em quadra els imperis Maruya i del Gran Mogol en els moments de màxima extensió. No són representatius del la seva història i no porten a una supremacia estable (com si que s'explicaria més o menys a Pèrsia) que donés peu a aquest argument en el text. El problema de l'Índia és que el sistema de castes eliminava les possibilitats existents entre els homes lliures d'Europa o la Xina de poder dedicar-se lliurement en aquell sector econòmic en què hi veiessin negoci. Geo (discussió) 15:59, 23 des 2007 (CET)
- Estic d'acord amb Hinio que caldria millorar l'article sobre Història de l'Índia i el que surti aquí ha de ser coherent amb l'article principal. I sempre citant referències per aclarir els possibles errors en les fonts; una de les deficiències de molt articles és que, davant del dubte, no es poden contrastar les dades. La Història de la Terra seria un exemple d'article amb bones referències pel que fa a les dades.--Peer (discussió) 17:19, 23 des 2007 (CET)
- A mi només em quadra els imperis Maruya i del Gran Mogol en els moments de màxima extensió. No són representatius del la seva història i no porten a una supremacia estable (com si que s'explicaria més o menys a Pèrsia) que donés peu a aquest argument en el text. El problema de l'Índia és que el sistema de castes eliminava les possibilitats existents entre els homes lliures d'Europa o la Xina de poder dedicar-se lliurement en aquell sector econòmic en què hi veiessin negoci. Geo (discussió) 15:59, 23 des 2007 (CET)
- L'Índia ha estat prou sovint una unitat territorial sotmesa a una autoritat única com per a assenyalar-ho, sobretot si comparem amb la resta de regions del món (aprofito per fer una crida demanant un voluntari per millorar l'article història de l'Índia!). NB: quan dic "l'Índia", vull dir "grans parts del subcontinent indi", que no corresponen forçosament amb l'Índia actual, com passa igualment per la Xina. Però és cert que s'hauria d'aclarir tot això.--Hinio (discussió) 11:13, 23 des 2007 (CET)
- Fes-ne una nova redacció. En general és un article delicat, on es fan moltes afirmacions que caldria redactar de manera que no es falsifiqués la informació històrica.--Peer (discussió) 10:37, 23 des 2007 (CET)
- Després de deixar-lo reposar, el torno a mirar i l'estructura no acaba de ser coherent i es produeixen repeticions. No sé si prioritzar els períodes i, dintre d'ells, les zones, o deixar-ho per zones. He fet uns canvis agrupant Àsia, Àfrica i Amèrica, però la part de l'edat mitjana repeteix parts de l'Àsia. Seguiré donant-li voltes.--Peer (discussió) 10:13, 3 febr 2008 (CET)