Viquipèdia:Avaluació d'articles/Romeu i Julieta

Romeu i Julieta

Romeu i Julieta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) És un article de qualitat en anglès, castellà i portuguès, entre altres. Crec que la traducció és del castellà; la va fer en Manlleus el 2009. Darrerament ha passat per algunes correccions d'alguns editors ja que el redactat tenia parts encara mal traduïdes. He revisat el redactat, he canviat l'estructura ja que la castellana seguia un patró diferent de l'anglesa i crec que amb un criteri discutible. També he revisat bastants enllaços, etc. Està millor però l'article és llarg i per tant, segur que encara hi ha detalls per polir.--Peer (disc.) 14:06, 19 abr 2014 (CEST)

Hola Peer, com et vaig prometre, avaluo! Vaig deixant comentaris numerats i algunes coses les canvio directament a l'article, reverteix directament les que no comparteixis

1. canvio la introducció: malgrat que l'obra és superconeguda no es pot fer un spoiler al primer paràgraf, ha d'anar a l'argument
2. caldria unificar entre aquest article i els altres de l'autor: first folio, primer foli, folio? Hi apareix de tot
3. si algú més fa una repassada lingüística es podran polir els detalls de males traduccions anteriors i frases que no sonen bé
4. hi ha una frase (amb ref, ho sé), que diu " Anteriorment, l'amor no solia ser vist com un element digne d'una tragèdia" que trobo molt discutible, no es podria posar com a cita d'un crític o canviar-la perquè sigui menys contundent?
5. l'article té massa vermells per un futur adq, apart dels de la introducció (que es podrien treure) que per convenció han d'estar tots en blau, trobo que estaria bé anar fent els articles relacionats
6. el terme star-crossed sembla sorgir justament de l'obra, potser caldria explicar-ho--barcelona (disc.) 17:19, 19 abr 2014 (CEST)

M'ho miro. Gràcies. I, sí, hi ha molts vermells. N'he revisat uns quants, però ... encara hi ha molts vermells.--Peer (disc.) 23:59, 6 maig 2014 (CEST)

He fet alguns canvis, ens enllaços externs estaven trencats. Peer, barcelona es podria utilitzar la {{llibre}}? --Jey (disc.) 13:59, 17 oct 2014 (CEST)

endavant!--barcelona (disc.) 12:13, 18 oct 2014 (CEST)

Hola! He fet algun retoc sense saber que estava en avaluació. Espero no haver xafat la feina de ningú... Algun suggeriment:

1. La majoria d'enllaços vermells es podrien treure, com han fet a la versió portuguesa. A no ser que per norma calgui que tots els noms propis tinguin enllaç. De molts dels antics se sap poc més que el nom o no són gaire rellevants. Un cop trets veuríem si en canvi potser hi ha algunes poques paraules interessants que es podrien enllaçar i ara passen desapercebudes.
2. La introducció és molt llarga.
   1. Al segon paràgraf per exemple no cal explicar tota la història de les fonts, que té un apartat propi. Acabant en Mateo Bandello, per exemple, seria suficient, no?
   2. Al tercer paràgraf, que comença amb "Durant la major part del segle XX, els crítics tendiren a menysprear-la..." i fins a "Aquesta obsessió mai no havia estat tan bellament descrita." tampoc no sembla prou general per a una introducció. No es pot passar a alguna secció? Pantera Rosa · (disc.) 12:17, 1 nov 2014 (CET)