Viquipèdia:Avaluació d'articles/Vasco Núñez de Balboa

Vasco Núñez de Balboa

Un article elaborat fonamentalment per Millars i Tomeu87, basat en el de la wiqui espanyola, on és de qualitat i l'any passat va superar una segona revisió de qualitat.--Peer (discussió) 20:35, 12 oct 2008 (CEST)

Estructuralment, el trobo péssim, és a dir, tenim un norma d'estil (crec que no redactat) que si es parla de la biografia que és els 9 apartats de l'article han de ser sub-apartats de Biografia, a més, em sembla també un article bastant general.--KRLS , ✉ 21:07, 13 oct 2008 (CEST)

Es nota massa que és una traducció del castellà, potser automàtica, que no utilitza pràcticament expressions pròpies del català i amb forces errades.--Ssola (discussió) 22:25, 13 oct 2008 (CEST)

Sobre l'estructura, d'acord amb en KRLS; es podria seguir el format d'altres bones biografies (per ex., Artemisia Gentileschi, Ernest Shackleton o Manuel de Falla), però no diria que és "pèssima" sinó un plantejament diferent. Per ex., va en la línia de Lluís XIV de França. Però cal una revisió a fons de la llengua; com diu Ssola, es veu molt que és una traducció del castellà i manté molts girs i expressions poc catalanes.

Caldria una introducció un pèl més llarga (dos, o millor tres paràgrafs) d'acord a l'extensió de l'article.--Peer (discussió) 23:59, 13 oct 2008 (CEST)

Potser he estat massa dur, però crec que és més lluit fer-ho amb sub-apartats i enlloc de apartats.--KRLS , ✉ 15:28, 14 oct 2008 (CEST)

La introducció una mica més llarga estaria millor. L'estructura estic d'acord amb KRLS sinó tots en subapartats si fer alguns. He vist que no n'hi ha cap referència dintre del text, s'hauria de posar o potser pensar en Article Bo? --MarisaLR (discussió) 20:59, 24 oct 2008 (CEST)

Si us sembla bé, es podria arxivar l'avaluació de l'article per així rebaixar la quantitat de demandes d'avaluació. Si l'article té prou qualitat el podeu presentar a votació (vegeu Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article).--Peer (discussió) 20:26, 22 des 2008 (CET)

Només per a que quede constància, dels 32 kbs, 13 kbs van ser feina meua ja fa molt de temps. Si puc el revisaré, pero jo li trobe a faltar notes al peu, i sí, la introducció és molt curta. --Millars (discussió) 21:22, 24 oct 2008 (CEST)

En honor de Tomeu87, pots veure a la discussió de l'usuari Peer, que ja deia que no era tot l'article d'ell.--MarisaLR (discussió) 22:01, 24 oct 2008 (CEST)

Ja he corregit l'enunciat inicial reconeixent els principals autors de l'article.--Peer (discussió) 10:20, 25 oct 2008 (CEST)

Ola. Perdonau per no haver participat abans. Tot i que sempre estava al corrent de com anava l'avaluació. Llogicament jo ja vaig avisar al Peer q me pareixia molt be q es presentas i aixo pero que jo només havia acabat de traduirlo. que una altre part ja esteia. Deman disculpes si no havia participat a aquesta discussió abans i deixarlo clar... Lo de en honor a ... de la Marisa, no sé si és una alabança o que. jejeje. Però bé no pasa res. Tot aclarit. No vull cap malentés. Moltes gracies.--Tomeu87 (discussió) 16:27, 25 oct 2008 (CEST)

Per mi no hi havia cap problema, només que al assabentar-me de la proposta d'avaluació vaig vore pertinent dir que havia participat a la traducció, encara que d'això feia molt de temps. --Millars (discussió) 22:52, 25 oct 2008 (CEST)

Doncs si, era com una lloança, ho havies dit des de començament i això t'honra i no n'hi ha res és que dir  ;) --MarisaLR (discussió) 18:58, 26 oct 2008 (CET)

D'acord. Per la meva part no hi ha res més a dir. Perdò de nou per les possibles molèsties i a veure si amb les vostres millores que considerau i deis, pot arribar a ser AQ o almenys article bó. No colabor més en aquest article més que res, perque si be se a grans trets de que va el tema, tampoc no n'estic totalment assabantat com per fer aquestes correcions que durien a millorar-lo. Endavant, que segur que és així. Per el que faci falta, aqui estic. Salutacions i enhorabona per el treball comú i de tots!!--Tomeu87 (discussió) 21:29, 26 oct 2008 (CET)